Discussion:BMW

Projets dont fait partie l'article

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de www.z-bmw.com. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2006071610009901. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Seconde Guerre mondiale

[Il faut rappeler que, au cours de la seconde guerre mondiale,

BMW

comme Siemens et Opel, a payé la S.S. d'Adolf Hitler pour employer des esclaves.

Dans les camps de Buchenwald, Dachau, Sachsenhausen et Ravensbruck notamment, des détenus POLITIQUES ont monté des moteurs pour BMW, qui servaient à l'armement du IIIe Reich.

BMW payait les SS pour le travail forcé, et facturait le Ministère de la Guerre pour le matériel fourni. Moyennant bénéfice.

sources :

http://www.crrl.com.fr/Ressources/Camps/buchenwald.htm http://www.crrl.com.fr/Ressources/Camps/dachau.htm http://www.crrl.com.fr/Ressources/Camps/sachsenhausen.htm http://www.crrl.com.fr/Ressources/Camps/ravensbruck.htm]

http://perso.wanadoo.fr/moulinjc/Camps/800X600/Textes/dachau.htm

et SURTOUT : http://www.theawfultruth.com/salbmw/

Titre

Cette page devrait s'intituler BMW. Je ne vois pas qui dirait : « je me suis acheté une Bayerische Motoren Werke » ! Spedona 22 sep 2004 à 17:57 (CEST)

Pour cela, il faudrait remettre en cause les Conventions de nommage, avec à la clef le risque d'une épidémie de déplacements vers les sigles, même pour les groupements dont l'appellation courante n'est pas le sigle. La discussion, qui a déjà dû avoir lieu, a toutes les chances d'être agitée... Ma'ame Michu | Discuter 22 sep 2004 à 19:10 (CEST)

Il est bien vrai qu'à partir du moment où RTL existe comme localisation d'article, on ne voit pas pourquoi BMW n'aurait pas droit au même traitement. Ma'ame Michu | Discuter 22 sep 2004 à 19:13 (CEST)

D'autant plus que si chercher "Radio-Télé-Luxembourg" semble possible, j'connais pas beaucoup de francophones qui connaissent le sens des 3 lettres BMV...83.114.231.228 22 sep 2004 à 19:16 (CEST) ~ On peut aussi renoncer à la phrase en liens externes sur les riches qui s'achètent une BM... chacun fait ce qui veut de ses sous. Quelqu'un qui fume dépense plus que le prix d'achat d'une BMV qui est solide et garde une valeur de reprise élevée. Mais WIKIpédia n'est pas l'Auto-journal, restons purement encyclopédique...Belgavox 22 sep 2004 à 19:24 (CEST) ndlr : le commentaire précédent 83.114... est de moi également ; pas vu que j'étais pas loggé.

On n'est pas obligé de renoncer aux règles existantes, mais peut-être admettre quelques exceptions conformes à l'usage courant. Comme on le sait, les exceptions confirment la règle. Spedona 22 sep 2004 à 19:55 (CEST)

---

Ceci a l'air incorrect d'après le site de BMW :

• série 3 : « bas de gamme »
• série 5 : « moyenne gamme »
• série 7 : « haut de gamme »

De plus un Z3, Z4 ou Z5 a l'air de faire uniquement partie des roadsters (et non des séries 3, 4 ou 5 à proprement parler). [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 28 sep 2004 à 22:42 (CEST)

---

Je ne comprend toujours pas l'utilisation du nom complet et non de "BMW". Ca ne me semble pas vraiment sensé. --Roguy fr (discuter) 9 septembre 2016 à 14:34 (CEST)

plagiat

Comme la partie de l'article sur les Z est une copie du site cité en bas, je l'enlève. En échange, je met une belle photo d'une 250 Isetta que je vient de croiser dans la rue...--Topf ✍ 14 avr 2005 à 09:06 (CEST)

Réorganisation

Toute la partie auto était une horreur à lire. Il n'y avait pas de structure.
J'ai complété ou corrigé les liens dans l'historique et j'ai supprimé ce qui était développé dans les paragraphes sur les différents modèles. J'ai collé ces informations supprimées dans les articles correspondants (sur certains articles, elles y étaient déjà, à quoi ça sert de faire des doublons ?) aux modèles (j'en ai créé certains).
Est-ce que ça convient à tout le monde ?
Dédélembrouille 21 février 2007 à 18:28 (CET)

Il y a une erreur importante ! dans la tableau de classification, les 1602 et 2002 n'ont rien a faire dans la catégorie série 3 ! c'est tous simplement la série 02 , née avec la 1600-2 en 1966. Les séries 3 sont aparues bien plus tard.

Le 22 novembre 2008 Une bonne partie de la section auto semble être sortie tout droit du service communication du constructeur. J'ai mis quelques bémols, mais je pense qu'il serait bon de ne pas se contenter de ces rustines et de revoir tout ça en profondeur.

- "à l'instar des Britanniques, qui produisirent le modèle x rose 3000, à la brillante carrière, à partir de plans volés à BMW" - Aucune info sur le Net sur une "x rose 3000", d'autant plus bizarre si elle a eu une importante carrière. Je pense aussi que si une accusation de piratage industriel est proférée, elle doit être au minimum étayée par au moins un lien ou une photo du modèle incriminé. Potemkine (d) 11 septembre 2009 à 14:14 (CEST)

Titre 2

J'ai renommé par erreur la page en me fondant sur les Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises, qui recommande dans un premier temps "BMW" puis dit l'inverse. Le système ne me laisse semble-t-il pas annuler mon action.

Je sais bien qu'il y a un débat sigle/titre complet, mais le titre actuel (Bayerische Motoren Werke AG) n'est ni un titre usuel, ni un titre officiel. Le nom officiel semble être plutôt Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (cf. le Legal disclaimer. Donc pourquoi s'obstiner à garder le titre actuel ? Je propose deux choix :

• le choix rationnel jusqu'à l'absurde : Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft ;
• le choix évident : BMW. Seudo (d) 9 décembre 2008 à 19:23 (CET)

Après discussion, il semble que j'ai fait le bon choix. Seudo (d) 10 décembre 2008 à 09:40 (CET)

de:Aktiengesellschaft ne fait pas partie du nom de l'entreprise mais indique sa forme juridique. Le nom conforme aux conventions est Bayerische Motoren Werke, tout comme l'article sur la SNCF se nomme Société nationale des chemins de fer français et pas Société nationale des chemins de fer français EPIC. --Hercule ^Discuter 2 mars 2010 à 19:07 (CET)

« Bayerische Motoren Werke » est le titre le plus court qui n'est pas un acronyme et qui désigne le sujet. Ce titre est donc correct au regard de la convention générale sur les titres. --Bruno des acacias 5 mars 2010 à 18:30 (CET)

En revanche, ce n'est pas du tout ainsi que l'entreprise s'appelle elle-même puisque désormais, elle est connue sous le nom de « BMW Group ». L'article devrait donc être renommé en « BMW Group » puisque les articles concernant les entreprises sont systématiquement renommés quand l'entreprise change de nom, que Bayerische Motoren Werke ne désigne donc plus rien. Cordialement. --Bruno des acacias 5 mars 2010 à 18:35 (CET)

Le titre doit être clairement BMW, en raison des conventions sur les titres qui stipulent bien :

• Le principe de moindre surprise en recommandations générales ;
• Et aussi au paragraphe des cas particuliers, pour les sigles, selon la mention « Exception : si le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant  ».
• Il s'agit en plus, si je ne me trompe, d'une marque déposée qui doit être respectée à la lettre.

(voir aussi Le Bistro, remarques sur les conventions de titres à propos de BMW)

-- Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

Concernant la marque BMW, ce point délicat commun à de très nombreuses organisations sociales a déjà été longuement débattu. La chose qui est le sujet du présent article est une personne morale et non la marque utilisée par cette personne. Si BMW est une marque, alors BMW est le titre approprié d'un article sur la marque commerciale. C'est donc bien entre autre pour sortir de ces confusions entre désignation de l'entreprise et désignation de la marque commerciale que certains utilisateurs pensent que l'expression qui désigne l'entreprise de la manière la plus courte et la plus précise, c'est celle que choisie l'entreprise pour se désigner elle-même. Donc, ici, BMW Group, puisque c'est ainsi que l'entreprise se désigne elle-même. Cordialement. --Bruno des acacias 19 octobre 2010 à 15:47 (CEST)

Oui, BMW Group est ici approprié, et en tout cas nettement plus pertinent que le titre actuel Bayerische Motoren Werke. Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 16:23 (CEST)

Bayerische Motoren Werke est le nom de l'entreprise, telle que déclarée dans les registres du commerce allemands. Difficile de faire plus pertinent que de nommer une entreprise par son nom...

BMW Group est la structure juridique qui regroupe divers constructeurs (Bayerische Motoren Werke, Rolls-Royce Motor Cars,...) L'articles traite des deux entités, d'où la confusion possible.

--Hercule ^Discuter 19 octobre 2010 à 23:09 (CEST)

Rachat d'Husqvarna par BMW

--86.72.50.126 (d) 20 novembre 2012 à 23:06 (CET)Voici ce que je propose comme modification à l'article BMW pour ce qui est du fait qu'il ait racheté Husqvarna et qu'il a intégré dans BMW Motorrad : En 2007, BMW rachète au groupe italien Cagiva devenu MV Agusta, le constructeur de motos suédois Husqvarna que BMW intègre dans sa division moto, BMW Motorrad [1].--86.72.50.126 (d) 20 novembre 2012 à 23:06 (CET)

Ça ne vous empêche pas de respecter les balises {{R3R}} ou {{coord}}, que vous ne pouvez pas supprimer, tout comme les liens wiki, utiles aux lecteurs.
Par ailleurs, et comme précisé dans les règles de Wikipédia régissant les liens internes :

« Un même lien répété plusieurs fois est inutile. Décrire la guerre de Cent Ans en faisant un lien vers la France ou l’Angleterre à chaque fois que le nom de l’une des deux patries apparaît, est superflu et peut fatiguer l’œil.
Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article, ou si les paragraphes sont longs, de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe. »

Merci - Wikig | talk to me | 21 novembre 2012 à 09:05 (CET)

Article de nouveau semi-protégé, puisque visiblement vous ne savez pas lire les bandeaux... --Hercule (d) 21 novembre 2012 à 15:57 (CET)

Le compte Poussman (d · c · b) est bloqué pour 3 mois... --Hercule (d) 21 novembre 2012 à 16:27 (CET)

Titre 3

Je suis totalement halluciné après avoir lu :

• les deux conversations ici qui portent sur le titre.
• mais aussi sur Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises (page qui a été renommé (par Hercule) dans l'espace Projet pour qu'elle soit complètement perdue, mais en plus la page a été complètement trafiqué (c'est le terme que je trouve le plus correspondre à ce qui a été fait), par quelqu'un (Hercule) qui ne participe même pas au projet, pour imposer ce genre de titre, tout en sachant qu'il est totalement en opposition avec les personnes du projet (qui se comptent sur le doigt de la main).
• Et enfin Wikipédia:Le_Bistro/18_octobre_2010#Vous vous foutez du monde jusqu'où dans les conventions ?.

En tout, il y a presque une dizaine de personnes qui se sont opposés au titre actuel. Il y a eu une importante guerre d'édition en 2010 sur la question du renommage voir les journaux publics : [2]. Si on regarde l'historique de BMW, on remarque que la guerre d'édition s'est terminée parce qu'il y a eu une seconde édition par (Wikig) sur la page de redirection, empêchant un renommage sans passer par les admins, ce qui est pour moi imposer une version, se moquer un peu du monde et ne pas vouloir passer par une discussion pour régler le problème (sachant que le problème date depuis 2004 avec différents renommages dont certains sont visiblent sur la page des journaux publics [3].

Bref, que je trouve qu'on a tout simplement imposé un point de vue.

Alors qu'on peut rappeler que sur les 80 (!) interwiki, wp:fr est la seule à ne pas utiliser l'acronyme, qui utilisent toutes sauf wp:fr la même forme.

Et qu'il y a un point particulier de Wikipédia:Conventions sur les titres : "si le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant (par exemple « Common Business Oriented Language » pour COBOL, ou « VHSIC Hardware Description Language » pour VHDL)", qui non seulement permet d'avoir un accronyme, mais l'incite plutôt (Parce que oui Bayerische Motoren Werke est plus inconnu que connu).

Et donc qu'au final de point de vue imposé est juste peu pertinent (Et c'est un euphémisme).

Le pire est que ce titre sert parfois de jurisprudence, dans certains pages présentes en page liées, alors qu'il est par ailleurs raillé dans d'autres... --Nouill 5 juillet 2015 à 15:34 (CEST)

Séparation entre BMW et BMW Motorrad

Je suis en train de rapatrier tout ce qui touche à BMW Motorrad sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/BMW_Motorrad Cela me semble pertinent vu la production prolifique et de longue date de BMW Motorrad. On notera que BMW a ainsi créer 2 sites bien distincts qui ne "communiquent" pas entre eux. Bref, ce n'est pas du vandalisme ^^

--Roguy fr (discuter) 9 septembre 2016 à 14:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mars 2018 à 15:51, sans bot flag)

Confusion entre BMW et BMW Group

Cet article mélange et confond les informations sur le constructeur BMW et le Groupe BMW. Il faut scinder l'article comme pour le constructeur Volkswagen et le Groupe Volkswagen. Il existe le même soucis avec Renault et le Groupe Renault. J'ai ajouté les ventes du constructeur BMW, mais ce ne sont pas les m^mes chiffres pour BMW Groupe (+ Mini et Rolls-Royce) Y.Leclercq (discuter) 15 janvier 2019 à 09:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2019 à 16:46, sans bot flag)

PANNE MOTEURS MISE EN DANGER DES UTILISATEURS BMW

Bonjour à tous, N'allez surtout pas acheter une BMW, et encore moins une X5 HYBRIDE!! La mienne a rendu l'ame au bout de 3 ans, alors que suivie chez BMW sans exception depuis le début. LE garage BMW Paris m'indique qu'il s'agit d'un défaut de conception au niveau du bloc moteur et transmet le dossier à BMW France. Il est probable que celà concerne l'ensemble des X5 HYBRIDE, mais BMW décide, sans aucune raison ni justification de ne pas donner suite à la demande du garage. Résultat des courses, moteur à changer intégralement, coût 21 000 euros = prise en charge par BMW = 0 euro! Lorsque je demande si BMW va investiguer sur les autres BMW X5 Hybride pour rappeler les autres modèles : BMW répond que non, à priori pas de rappel envisagé.. Les utilisateurs qui ont donc acheté le modèle Premium X5 Hybride chez BMW vont tomber de très très haut, et BMW met la vie de ses utilisateurs en danger car la panne peut survenir à tout moment et très violement (panne sur autoroute me concernant mettant en danger la vie de ma femme et de mon fils de 3 ans.) Un absolu scandale, je n'ai jamais connu ça dans d'autres marques. je suis encore sous le choc. Je ne racheterai JAMAIS de BMW. Fuyez cette marque et ce modèle en particulier!!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E1F:28D0:2509:1CE0:4E96:EC38 (discuter), le 11 octobre 2020 à 21:47 (CEST)

BMW: groupe ou marque?

L'introduction de l'article, par ailleurs très intéressant, contient une confusion entre la marque BMW ( "la marque BMW fait partie...") et le groupe industriel BMW, qui d'ailleurs a son propre article: Groupe BMW. Peut-on la clarifier? Et l'article Groupe BMW est- il utile? Olinone (discuter) 1 octobre 2023 à 12:20 (CEST)