Discussion Projet:Technologies
Ajouter un sujet
Le projet « Technologies » a 1 notification (voir).
| Archive 1 | Archive 2 |
Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
Boeing 367-80 BA ?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Boeing 367-80 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Machine à coudre
[modifier le code]Quand je suis allé chercher sur ce sujet, j'ai été un peu étonné du traîtement. Depuis j'ai un peu contribué, mais je m'étonne de ce que certaines "références" invoquées par le précédent contributeur en 2020 envoient vers un site marchand , notamment "la clinique de la machine à coudtre" ou "mieux": "Site de la marque Singer" ... Ben voyons, l'autoproclamée "Marque de référence".... Qu'est il possible de corriger, au nom de la politique de neutralité? D'autant que ces lien envoient vers les sites en question, sans retour en arrière possible, si ce n'est de passer par l'historique! Ogoestchel (discuter) 26 juillet 2024 à 21:04 (CEST)
- Bonjour Ogoestch
Bien sûr, l'article et ses 6 pauvres références mérite une bonne reprise. N'hésitez pas ! Vu d'où on part, améliorer sera facile. Borvan53 (discuter) 27 juillet 2024 à 16:08 (CEST)
- Bonjour Borvan53. Ce n'est pas dans les usages du WP ni dans mes habitudes de modifier les messages d'autrui mais je me suis permis de corriger le lien vers « WP:N'hésitez pas ! » dans votre message. Cordialement. AviaWiki ☎ 27 juillet 2024 à 22:15 (CEST)
- Merci, mais tout ceci ne répond pas à ma question, À savoir pourquoi des références et de liens aussi douteux que ceux envoyant vers le site commercial de Singer, l'autoproclamé Marque de référence , eux, se trouvent épargnés par la révocation... Bref, je viens de comprendre que si je détenais des informations sur le sujet, j'aurais meilleur temps de les communiquer à un site plus sérieux. 2A01:CB10:8782:A600:C0F6:FB31:3E35:5593 (discuter) 30 juillet 2024 à 10:52 (CEST)
- Ah... encore une chose... on trouve aussi des "références, sur le très officiel site de Mondial Tissus! 2A01:CB10:8782:A600:C0F6:FB31:3E35:5593 (discuter) 30 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
- Bonjour Borvan53. Ce n'est pas dans les usages du WP ni dans mes habitudes de modifier les messages d'autrui mais je me suis permis de corriger le lien vers « WP:N'hésitez pas ! » dans votre message. Cordialement. AviaWiki ☎ 27 juillet 2024 à 22:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Anarcho-transhumanisme » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anarcho-transhumanisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anarcho-transhumanisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 6 août 2024 à 11:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Krebs » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Frédéric Krebs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Krebs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 novembre 2024 à 16:18 (CET)
Technique / Technologie
[modifier le code]Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui s'intéressent à la sémantique et à la technique / technologie, j'ai ouvert une discussion dans l'atelier du français sur ce sujet : Wikipédia:Atelier du français#Technique / Technologie. En effet, compte tenu du caractère polysémique du mot technologie, qui n'apparaît pas clairement dans l'article, il me semble qu'il faudrait une section « Définitions ».Pautard (discuter) 8 décembre 2024 à 16:38 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Palette Technologies émergentes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Modèle:Palette Technologies émergentes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Technologies émergentes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tpe.g5.stan (discuter) 8 janvier 2025 à 18:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Extrudeuse de filament Lyman » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Extrudeuse de filament Lyman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extrudeuse de filament Lyman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « JVD (entreprise) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « JVD (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JVD (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « RunMotion Coach » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « RunMotion Coach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RunMotion Coach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pre7 (d) 4 mars 2025 à 02:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Josh Miller (dirigeant en technologie) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Josh Miller (dirigeant en technologie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josh Miller (dirigeant en technologie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.