Projet:Automobile/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet automobile.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet automobile peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Évaluation d'un article[modifier | modifier le code]

J'aimerais qu'on l'article Subaru Legacy. Merci de votre aide. --A2 supersonique (d) 19 août 2008 à 16:24 (CEST)

Fait ... j'ai mis avancement B (des modif majeures sont a ajouter mais les quatre générations sont traitées) et importance moyenne (car véhicule de série) Ascaron (d) 19 août 2008 à 21:25 (CEST)

Rendement des moteurs à explosion et nouvelles technologies[modifier | modifier le code]

L'article Rendement_d'un_moteur_à_explosion que j'ai créé il y a déjà un certain temps, vient d'être classé comme étant d'importance faible. S'il s'agit clairement d'un article relativement spécialisé, il concerne un domaine essentiel de notre vie: ou passe l'énergie que l'on consomme ? La société occidentale n'existe dans sa forme actuelle que parce qu'elle à pu jusqu'ici utiliser beaucoup d'énergie à très bas coût monétaire. Environ un quart de cette énergie part dans les moteurs dits 'à explosion'. Savoir ou passe cette énergie, actuellement perdue à plus de 80%, me paraît essentiel, tout autant que la manière de l'économiser. C'est pour cela qu'outre cet article, j'en ai initié d'autres concernant des moteurs en développement offrant des perspectives d'amélioration substantielles de rendement. En bref, même si son contenu est nécessairement relativement technique, cet article me paraît relativement important. Si l'on s'en tient aux exemples donnés dans le tableau de classement, ou la Ferrari F50 est cité comme article d'importance moyenne, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'un article dont la finalité ultime est de savoir ou va l'énergie soit d'une importance moindre. C'est juste à mon avis une question de sens des priorités.PRZ (d) 11 juin 2009 à 19:34 (CEST)

J'ai en effet classé cet article d'importance faible en raison de aspect technique. Certes, j'avoue que l'article est très intéressant (Skiff (d · c · b) m'ayant d'ailleurs recommandé la lecture Clin d'œil), mais je suis un passionné automobile, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et j'ai en effet quelques doutes sur l'intéret que porte les lecteurs lambda venant sur le portail automobile à ce genre d'article. La Ferrari 50 risque d'attirer plus de monde. Néanmoins, les évaluations wikiprojet sont assez subjectives. Je vais en parler sur le bistro du portail pour recueillir d'autres avis. Ascaron ¿! 11 juin 2009 à 20:41 (CEST)
Bonne question, en effet. Comme le souligne Ascaron, la réponse dépend avant tout du lecteur. En l'occurrence, il s'agit d'un aspect technique bien précis, assez pointu, et qui risque de ne retenir l'attention que des passionnés, contrairement à un article plus général sur le fonctionnement d'un moteur. On pourrait éventuellement le classer en importance moyenne, mais guère plus.
Après, pour revenir sur le contre-exemple que tu cites, peut-être que l'article sur la F50 est quant à lui surévalué dans le cadre du projet et qu'une importance faible serait plus appropriée. En étant le principal contributeur, je préfère vous laisser en décider Clin d'œilNeef (d) 11 juin 2009 à 21:12 (CEST)

Audi Q5[modifier | modifier le code]

ça ira la modif, là ? MISTER YULT.

encore une petite modif les gars. une contribution, disons. Elle ne vous choque pas trop ? Avec mes amitiés. MH

J'ai encore opéré une modification-contribution, suite à un reportage qui ne me passionne pas sur un autre site. Oserez-vous me sensurer ? Ce terme est trop fort et limite inconvenant. Merci de m'en excuser. MH

J'ai encore sévi. Et suis très étonné (décu ? n'exagérons rien) de n'avoir aucune réponse. Et pourtant cette dernière info "au conditionnel" est 1) ultra véridique 2) ultra confidentielle.

MH

pour la petite histoire, j'en ai essayé 2. Un que j'ai commandé mais qu'un ivrogne m'a détruit par l'arrière. Mes enfants remercient la marque. Un autre aujourd'hui que mon vendeur m'a "suggéré" qui a plein d'options que je n'aurai pas pris.


Ferrari 458 Italia[modifier | modifier le code]

Est-ce que quelqu'un pourrait renoter l'article Ferrari 458 Italia car j'aimerais savoir si mes dernières modifications permettent de désebaucher cet article. Merci.—Ferrari430 10 Novembre 2009 à 19:11

J'ai mis Bon début car l'article peut encore être développé. Il manque de surcroit les références. Ascaron ¿! 11 novembre 2009 à 11:39 (CET)
Références ajoutées et quelques modifications apportées à l'article.Ferrari430 18 Novembre 2009 à 16:21 (CET)


Évaluation de deux articles[modifier | modifier le code]

Quelqu’un peut-il évalué 2 articles, auquel j'ai pas mal contribué:

J'ai moi même déjà noté, mais des avis extérieur son toujours bon a prendre. Merci.

Les articles sont bien évalués à mon goût. Ascaron ¿! 20 août 2011 à 21:57 (CEST)

d'autre évaluation[modifier | modifier le code]

L'article Toyota ne devrait-il pas passé en bon article?

Sinon que faire pour l’amélioré?

pareil pour Toyota Motorsport

Merci. --Skwad (d) 27 août 2011 à 12:59 (CEST)

Il reste beaucoup à faire sur ces deux articles pour passer en bon article. Contrairement aux autres évaluations, les labels BA et AdQ sont obtenus suite à un vote communautaire. Si tu veux en savoir un peu plus, tu peux consulter les pages Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Articles de qualité. Ascaron ¿! 27 août 2011 à 13:13 (CEST)

Hybrid Synergy Drive[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Cet article "Hybrid Synergy Drive" concernant les moteurs des Toyota et Lexus hybrides (+ qqs modèles Ford et Nissan dérivés) n'a pas encore été évalué. Quelqu'un du projet "Automobile" pourrait il s'en charger ?
Merci d'avance, ABACA (d) 13 septembre 2011 à 21:30 (CEST)

Fait Fait. Ascaron ¿! 13 septembre 2011 à 21:34 (CEST)
Merci pour une aussi prompte réponseClin d'œil. ABACA (d) 13 septembre 2011 à 22:59 (CEST)

Evaluation d'un article[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'aimerai que vous évaluiez l'article Honda NSX. Je pense que l'avancement "article bien construit" serait le plus approprié, mais je ne suis pas sûr. Merci. --Rodney78 (d) 2 avril 2012 à 19:11 (CEST)

Je suis assez d'accord pour un avancement B. Ascaron ¿! 2 avril 2012 à 20:46 (CEST)
Article mis en avancement B. Merci de votre avis.--Rodney78 (d) 2 avril 2012 à 21:38 (CEST)

Opel / Mercedes[modifier | modifier le code]

  • Bonjour - Fritz Opel doit-il être classé (et plus tard Heinrich Opel) importance maximale à automobile et monde germanique (créateurs d'Opel); Richard Benz (et plus tard Eugen) doit-il rester à importance moyenne (fils du créateur de Benz et Co) ? (Skblzz1 (discuter) 13 mai 2015 à 07:18 (CEST))

Évaluation de Porsche 918[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à mes améliorations de ces dernières semaines, je me suis permis de passer l'avancement de Porsche 918 de ébauche à B. Merci de me dire ce que vous en pensez, ou de le modifier le cas échéant. Également, je me demande si l'importance "moyenne" n'est pas plus adaptée que "faible" dans le projet automobile, s'agissant de la dernière supercar et voiture la plus performante d'une marque aussi connue que Porsche. Mais je n'ai pas l'habitude d’évaluer l'importance des articles. Merci d'avance. asmoth (discuter) 11 juillet 2015 à 16:58 (CEST)

Tesla Model S[modifier | modifier le code]

J'ai ajouté le bandeau de projet automobile pour la Tesla Model S : j'ai mis l'importance à élevée, car je considère que c'est une voiture désormais connue et importante (on entend régulièrement parler de Tesla aux infos par ex), et reconnue (récompenses tel que "meilleure voiture de l'année" etc). J'ai mis l'avancement à bon début car il me semble que ça manque de structuration (beaucoup de texte dans l'intro qui pourrait être mis ailleurs) et de contenu. Merci de me signaler ce que vous en pensez, je suis novice en la matière. asmoth (discuter) 11 juillet 2015 à 17:38 (CEST)

Porsche Boxster[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'aimerais soumettre l'article Porsche Boxster au comité afin d'évaluer son avancement. Je m'en suis beaucoup occupé pendant cet été, je l'ai étoffé, illustré, sourcé et structuré (même si je doute encore pour certains points de la structure). Il est toujours en Bon début, je pense qu'il mériterait un B voire un A, mais je manque de recul et je préfère avoir des avis extérieurs, étant donné que je suis presque le seul à l'avoir modifié ces derniers mois. Il manque encore peut-être un peu de contenu, mais toutes les déclinaisons sont présentes, à ma connaissance, et j'ai essayé de décrire au mieux chaque génération etc. Merci de me dire ce que vous en pensez et les aspects importants qui pourrait être manquants. — asmothpsst 14 septembre 2015 à 12:52 (CEST)

René Panhard[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Pour votre information, je viens de classer talk:René Panhard en importance moyenne pour le Projet:Automobile. Connaissant les règles d'attribution des rangs d'importance supérieure, je viens vous soumettre mon opinion et propose la classification "élevée" de la page. Bien à vous. 78.250.56.43 (discuter) 2 juillet 2016 à 10:37 (CEST).

Classification pour l'évaluation de l'importance[modifier | modifier le code]

Notification Ahrgrr, Asmoth, Blood Destructor, Docteur Doc, Kev22, Nano9725, Neef, Rodney78, Sebring12Hrs et Zepote :

Bonjour Bonjour à tous,

Je me suis intéressé à l'évaluation des pages du Projet:Automobile. Tout d'abord, sur les approximativement 8800 articles qu'il contient, seuls (environ) 3900 possèdent le bandeau d'évaluation lié au projet sur leur page de discussion (soit 44%). Ainsi, j'invite tous les contributeurs à évaluer les articles qu'ils modifient.

En regardant les évaluations déjà réalisées, il en ressort, en ce qui concerne l'importance, la classification suivante (j'ai ajouté des exemples entre parenthèses) :

Pouvez-vous m'indiquer si cette classification vous convient ou s'il y a des modifications à effectuer. Une fois qu'elle sera acceptée, je pense la mettre en bas de la page expliquant l'évaluation pour le projet Automobile. De plus, n'hésitez pas à me donner votre avis sur l'évaluation d'un article si vous pensez que je me suis trompé. Je mets dans mes brouillons une liste détaillée de tous les articles dont j'ai l'intention de modifier l'importance (je me suis fié à la classification précédente).

Par ailleurs, les pages concernant les moteurs sont rarement évaluées. Comme je ne connais pas bien ce domaine, je laisse à un autre contributeur ce soin là.


Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 23 février 2017 à 11:30 (CET)

PS : Je me suis permis de vous mettre une notification car il me semble que cette page est très peu consultée.

Bonjour Lehoi AUTO, merci pour la notif, et surtout pour l'initiative ! J'ai toujours été mal à l'aise avec les évaluations, mais surtout en ce qui concerne l'avancement, qui me semble à màj par les lecteurs autres que les modificateurs eux-mêmes. L'importance me gêne moins, et je suis OK pour l'essentiel de ta proposition. Dans le détail, j'ai deux remarques :
  • Il faudrait peut-être mieux marquer la séparation entre importance maximale et élevée. En l'occurrence je ne suis pas loin de penser Todt aussi important qu'Enzo Ferrari, et de même la Type E autant que la 2CV.
  • Est-on clair sur les critères d'acceptation du projet ? Je n'ai même pas trouvé de page associée... Je ne serais pas surpris que le marquage en importance faible révèle pas mal de PàS. Typiquement ta Volvo Concept Coupé me laisse un brin songeur...
PS : je me suis permis de corriger un homonyme dans ton message. Ahrgrr (discuter) 23 février 2017 à 14:53 (CET)
Bonjour Bonjour Lehoi AUTO.  D’accord avec toi pour l'évaluation des articles. Cordialement, Kev22 (discuter) 23 février 2017 à 15:32 (CET)
Re Bonjour,
Merci Clin d'œil de vous intéresser à cela aussi (et merci pour la correction) !
Notification Ahrgrr : En ce qui concerne Jean Todt, tu as sûrement raison, j'ai mal choisi mon exemple. Peut-être que Carlos Tavares en est un meilleur. Il est important dans le milieu (étant patron de PSA) mais n'a pas à proprement parler contribué aux progrès de l'automobile. La définition d'une personnalité importante (et non majeure) serait une personne qui est connue dans le milieu automobile et en dehors mais qui ne fait pas partie des grands de l'automobile. Pour définir une personnalité d'importance moyenne, je pense à Gérard Welter. Il est peu connu en dehors du milieu de l'automobile, mais reste relativement important car il a beaucoup contribué à la marque Peugeot (on lui doit les best-sellers Peugeot 205 et 206). La définition d'une personnalité d'importance moyenne serait une personne qui est reconnue dans le milieu automobile mais pas (ou peu) en dehors.
A propos des 2CV et Type E, il y a une grosse différence : la première est une icône populaire connue de tous, la seconde possède une aura bien moins importante. Mais il est vrai qu'on peut considérer la Type E comme ayant une importance maximale. Pour mieux illustrer ce qu'est un modèle d'importance 'importante', je pense à la BMW Série 3 car c'est un modèle connu, emblématique de la marque, mais pas une icône de l'automobile.
Je n'ai pas bien compris ta dernière remarque. Veux-tu dire que les articles que j'ai classé en importance faible ne méritent pas de posséder une page ? Peut-être faudrait-il alors créer une page qui regroupe ces dernières (du genre 'Concept-cars de Volvo')... En tout cas, on touche un point qui mérite d'être débattu par l'ensemble des contributeurs du projet (pourquoi pas lancer une consultation des membres du projet ?). En tout cas, je le remplace par la Renault TreZor qui a un potentiel plus important, même s'il sera (je pense) rapidement oublié.
Mais pour revenir à nos moutons (nos voitures pardon Espiègle), je propose cette nouvelle version :
  • importance maximale : constructeurs automobiles actuels (exemple : Mazda), constructeurs automobiles disparus ayant laissé un héritage important (Simca), personnalités majeures (Enzo Ferrari), notions mécaniques fondamentales (moteur Diesel), modèles considérés aujourd'hui comme des icônes (Citroën 2CV, Jaguar Type E) ;
  • importance élevée : marques automobiles disparues (Oldsmobile) ayant été une marque importante par le passé, personnalités importantes mais qu'ont pas significativement contribué à l'histoire de l'automobile (Carlos Tavares), automobiles importantes (BMW Série 3) ;
  • importance moyenne : marques automobiles disparues depuis longtemps/ayant peu compté dans l'industrie automobile (Hispano-Suiza), personnalités de l'automobile peu connues en dehors du milieu (Gérard Welter), automobiles de série vendues en Europe (Peugeot 3008 II) ;
  • importance faible : automobiles de série non vendues en Europe (Scion xB), concept-cars (Renault TreZor), notions mécaniques pointues (Commande desmodromique).
J'espère que mon long message ne vous a pas découragé ! Je vais essayer de faire la même chose, cette fois concernant l'avancement.
Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 23 février 2017 à 19:38 (CET)
OK, maintenant parfait pour moi.
Mais du coup j'en profite pour poser 3 questions annexes que ton sujet aura indirectement soulevé :
  • on n'a pas de critères d'acceptabilité sur le projet Automobile ?
  • comment fait-on pour avoir l'alternance blanc-bleu d'une réponse à l'autre, comme dans nos PDD ?
  • et surtout... on attend combien de retours de contributeurs pour appliquer ces principes ?
Ahrgrr (discuter) 24 février 2017 à 12:55 (CET)
Très bonnes questions... Mais tu fais bien de les soulever.
Pour l'alternance bleu/blanc, j'ai été étonné moi aussi, mais je ne sais pas comment faire. Je vais poser la question sur Wikipédia:Questions techniques.
Pour les principes dont on a discuté, je pense que l'on peut d'ores et déjà les utiliser car on est 3 à les avoir accepté. De plus, ce ne sont pas des points fondamentales, mais plutôt des aides et une façon de coordonner l'évaluation. En revanche, j'attends un peu pour les publier sur la page Projet:Automobile/Évaluation au cas où.
Enfin, pour les critères d'admissibilités, il semble en effet que nous n'en avons pas... Je pense que ce serait bien d'en créer. Je vais préparer une première ébauche des critères d'admissibilité, mais dans la mesure où j'aurais moins de temps dans les prochaines semaines, je ne pense pas la publier tout de suite. Évidement je ne la publierai sur la page de discussion du projet (pour ensuite en débattre) que si l'idée de mettre en place des critères d'admissibilité fait consensus.
Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 24 février 2017 à 14:55 (CET)
Prends ton temps pour les critères, on a bien vécu sans jusqu'ici, rien ne presse. Sourire Sinon OK, je fais attention à renseigner les importances comme évoqué dans mes prochaines màj. Merci Lehoi Kurios Clin d'œil (j'ai pas compris tout de suite...) Ahrgrr (discuter) 24 février 2017 à 17:35 (CET)
De rien Clin d'œil
Ouai tu as raison pour les critères, ça peut attendre, surtout qu'une fois acceptés, il y aura encore plus de pages à supprimer/fusionner... Désespoir En tout cas merci de t'être intéressé à tout ça. Et pour les alternances bleu/blanc, j'ai l'impression que personne ne sait sur les Question Techniques Mort de rire. Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 24 février 2017 à 18:23 (CET)

Évaluation de Cadillac Escalade[modifier | modifier le code]

Salut Notification Ahrgrr :

Pour l'évaluation de l'article Cadillac Escalade, je l'avais effectivement considéré comme une gamme importante, mais je ne connais pas bien les voitures américaines, donc je me trompe peut-être... Les dernières parties de l'articles (ventes, mode) semblait confirmer mon impression. En cherchant un peu sur internet, je vois que l'Escalade connaît pas mal de succès aux Etats-Unis (sur Challenges). Par ailleurs, il est aussi vendu en Europe (au compte-gouttes, certes). Je suis donc favorable à le repasser en importance moyenne. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 18 mars 2017 à 09:59 (CET)

Tu as raison, il est vendu en France, et il représente sans doute une série non négligeable de Cadillac. Je corrige ! Ahrgrr (discuter) 18 mars 2017 à 14:54 (CET)