Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2011

Le Bistro/31 janvier 2011

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
31 janvier 2011
Problème ?
Petit problème : le Bistro vous offre un café.
GROS problème : on vous sert trois méga aspirines dans un grrrand verre.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 947 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Loïc Cadiet

La section "Positions" m'a l'air sérieusement… "orientée". — Président ^[voter] 31 janvier 2011 à 08:48 (CET)

• Disque protoplanétaire : les photos attendent leurs légendes... depuis mars 2009.
• Exoplanète : traitement pas vraiment encyclopédique (cf wiki en), dommage pour ce sujet scientifique populaire, en grande partie défriché par des chercheurs francophones.

Articles du jour à créer

• (5020) Asimov (et 12 autres interwikis : ast, bg, ca, de, en, es, fa, hu, id, it, pl, pt, zh)
• Flossie Wong-Staal (virologue et l'un des 100 plus grands génies vivants selon le Daily Telegraph)
• Women's Army Corps
• iUniverse

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coton de Tuléar

Je ne sais s'il a déjà été signalé, mais l'article sur le coton de Tuléar vaut le détour. Je cite la description du cou de ce chien de compagnie : « Bien musclé, légèrement galbé. Encolure bien attachée. Rapport encolure / corps : 1/5. Peau bien tendue, sans fanon. » Me semble que l'article mériterait quelque bandeau d'avertissement, ou mieux : une réécriture. Iorek (d) 31 janvier 2011 à 03:44 (CET)

Bof, pas de raisons de réécrire, ces articles sont de la classe « par des spécialistes pour des spécialistes », et qui ne se passionne pas pour ces sujets trouvera toujours ces descriptions étranges. Laissons chacun à ses plaisirs... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 janvier 2011 à 04:12 (CET)

L'histoire détaillée de la provenance du chien dans l'intro, quand même assez folklo, mériterait, à mon avis, d'être déplacée dans le corps de l'article, corps constitué entièrement de la description du Standard FCI. Maintenant, c'est juste une histoire de développement (et un peu de modération), rien de grave donc. Café ?--Warp3 (d) 31 janvier 2011 à 06:16 (CET)

Il y a au moins une grosse ânerie : « Comme toutes les légendes, il y a probablement une part de vérité. » Morburre (d) 31 janvier 2011 à 10:45 (CET)

Enfin, une partie du Standard FCI (principalement Le physique du Coton de Tuléar) semble être un copyvio du pdf donné en lien externe dans l'article. Mais peut-être que le rédacteur est aussi l'auteur du pdf. --Warp3 (d) 1 février 2011 à 08:18 (CET)

Jean-Baptiste Lully‎

Bonjour à tous,
n'ayant pas envie de réverter une deuxième fois, ni le temps d'expliquer qu'un site commercial, même de qualité, n'est pas une référence, qu'un CD qui n'est pas encore sorti (ou presque) ne devrait pas être dans une discographie sur WP, que dans l'article Pascal Colasse, il est écrit qu'il « devint le principal collaborateur de Jean-Baptiste Lully » (à la mort de Lully, il avait 38 ans… et 20 ans de collaboration professionnelle, alors l'appeler « élève », c'est un peu… ), bref ! quelqu'un peut-il expliquer à Jlumbroso (d · c · b) quelques-unes des règles de WP. (cf; ma page de discussion et l'historique des versions de « Jean-Baptiste Lully ») — Hautbois ^[canqueter] 31 janvier 2011 à 07:54 (CET) (merci pour les « trois méga aspirines dans un grrrand verre » )

Ce serait pas mal d'en discuter tous les deux dans la page de discussion de l'article, d'autres contributeurs intéressés par Lully pourraient ainsi y participer. Quant au débat « collaborateur / élève », je crois y déceler une incompréhension sur le sens du terme. Il me semble en effet qu'« élève » était au XVII^e siècle beaucoup plus que l'« élève » d'aujourd'hui, et que le mot « collaborateur  » y était inconnu, selon mon dictionnaire étymologique. Quant à la discographie, j'ai compris que vous étiez d'accord sur le fait que le disque « Béllérophon » allait réellement sortir : n'est-ce pas l'essentiel pour les « Lullyphiles » ? --Ordifana75 (d) 31 janvier 2011 à 09:13 (CET)

Je veux bien en discuter dans la page de Lully (mais je ne sais pas s'il y a un protocole particulier pour déplacer une discussion). -Jlumbroso (d) 31 janvier 2011 à 19:24 (CET)

Et puis même commercial, qobuz engage de bons journalistes (moi entre autres )… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 31 janvier 2011 à 09:46 (CET) (… je pense tout à fait que qobuz est un site de qualité où je me rends souvent (suis même abonné), c'est pourquoi je l'ai précisé plus haut. — Hautbois ^[canqueter] 31 janvier 2011 à 10:58 (CET))

Je ne connais pas Qobuz, mais j'ai un peu de mal avec l'affirmation "un site commercial, même de qualité, n'est pas une référence". A ce que je sache on source régulièrement des articles avec des journaux, or les journaux, même "de référence", sont des entreprises commerciales, de qualité ou non d'ailleurs. Est-ce que ce qui prime c'est la qualité de la source, ou son caractère commercial / non commercial ? Ceci n'est pas un troll, hein, juste une réflexion. --Serein ^[blabla] 31 janvier 2011 à 13:32 (CET)

C'est un « site commercial » qui n'est pas vraiment destiné à l'information (contrairement aux sites commerciaux des journaux). C'est un site de téléchargement qui propose des commentaires pour les albums qu'il vend. Pas vraiment une source de qualité selon moi (sans compter que ça fait un peu "achetez l'album sur ce site"). Moyg hop 31 janvier 2011 à 14:04 (CET)

En tant que journaliste attaché au site, je peux apporter quelques éléments clarificateurs. Officiellement, le site se définit comme un « média marchand », terminologie hybride qui pose effectivement des problèmes de classification. Les rubriques d'informations se veulent journalistiques : Qobuz info est référencé comme source d'actualité sur Google news ; le site intègre les articles du magazine classica. Par contre, le modèle commercial repose sur la vente de musique en ligne : les présentations des albums visent prioritairement à vanter le produit. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 31 janvier 2011 à 14:56 (CET)

Ok d'accord, merci pour les explications sur Qobuz. Ceci dit je reste toujours assez perplexe avec l'affirmation de Hautbois (pas contre toi Hautbois ) Serein ^[blabla] 31 janvier 2011 à 16:11 (CET)

L'histoire n'est pas de citer un site commercial pour le plaisir de le citer, simple ici le disque est sorti, mais uniquement sur cette plateforme, par la volonté des créateurs. Si j'étais celui qui avait annoncé que la première mondiale aurait lieu à Beaune, j'aurais mis un lien vers le festival de Beaune — même si c'est une entreprise commerciale. Un autre cas, dans la discographie de Lully, c'est la sortie de Armide par Christie (la captation du TCE). Cette sortie avait été prévue de longue date, mais aucune information concrète (sur site commercial ou autre) ne permet de l'affirmer de manière robuste, voilà pourquoi on laisse la version de Herreweghe alors qu'elle n'est pas significative en comparaison. -Jlumbroso (d) 31 janvier 2011 à 19:21 (CET)

… donc, pour grossir le trait, on laisse dans les articles des bibliographies et des discographies de livres et de CD que personne n'a lus ou entendus avec, en référence, des pages de souscription pour les vendre ? Ce n'est pas ce que j'avais compris de l'esprit WP et bonjour, dans les articles, les litanies sans fin de ceux qui voudront "placer" leur bouquin ou leur enregistrement. — Hautbois ^[canqueter] 1 février 2011 à 06:51 (CET)

Nous sommes plutôt en face d'un cas-limite que l'on ne saurait généraliser : d'une part Qobuz est un objet ambigu (ni un simple site marchand comme Amazon, ni une ressource journalistique comme Diapason) ; d'autre part, la discographie de cet opéra est suffisamment rare pour que cette importante sortie soit mentionnée dans l'article. J'ajouterais également que le texte référencé reste purement informatif : on indique juste que cet album existe, sans préjuger aucunement de sa qualité. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 février 2011 à 10:28 (CET)

Hautbois, si je puis me permettre, je suspecte que votre intérêt en Lully n'est que passager. Sinon, je ne comprends pas comment vous pouvez comparer une première discographique mondiale qui permet de redécouvrir une œuvre — dont peut-être vous ignoriez l'existence mais dont moi et nombreux d'autres grands admirateurs du baroque français avaient la partition depuis longtemps en ne comprenant pas pourquoi la communauté l'avait laisser choir. Ce disque est important pour sa restitution du patrimoine du compositeur, et je ne comprends pas non plus le rapport avec ceux qui voudraient "placer leur bouquin ou leur enregistrement". Il ne s'agit pas de placer un bouquin ou un enregistrement, il s'agit d'établir une discographie complète des tragédies lyriques du compositeur. Ensuite, ce qui semble poser problème est que Qobuz est complètement associé à la sortie de cet ouvrage et se substitue à la page purement informative d'un label, puisqu'il en est, jusqu'au 7 mars, le représentant officiel. Enfin, vous reprochez que l'on parle "des discographies de livres et de CD que personne n'a lus ou entendus", mais cela me paraît faire le procès de WP, et de ce que c'est une encyclopédie dont le cycle ne s'interrompt pas et qui continue de filer l'actualité. Enfin, j'avoue ne pas comprendre non plus votre velléité à mon égard. Je ne bénéficie en rien financièrement de la réussite de Qobuz, Aparté, ou aucun des acteurs associés à cet album, et je me suis simplement pris de passion pour cet opéra, et pour ce qu'il représente pour moi par rapport à la production de Lully. Et je souhaite transmettre cela — après tout n'est-ce pas le but de WP ? Si toutefois Lully et Bellérophon vous intéressent aussi, je vous invite à m'aider à créer une page pour cette tragédie lyrique, cela me semblerait un peu plus productif, pour nous deux, non ? -Jlumbroso (d) 1 février 2011 à 16:26 (CET)

...la communauté lavait les séchoirs ? (oups) --Warp3 (d) 1 février 2011 à 19:11 (CET)

Deux soleils dans le ciel...

en 2012 ! Actu trouvée via 20minutes.fr et huffingtonpost.com.

Pff... Tu parles d'une nouvelle ! Toutes les nuits sans nuage on peut voir des centaines ou des milliers de soleils dans le ciel... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 janvier 2011 à 09:36 (CET)

Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire qu'on retrouve un peu partout ces derniers temps ? Bételgeuse va peut-être péter, mais dans le prochain million d'années, pas spécifiquement en 2012 ! — Poulpy (d) 31 janvier 2011 à 10:08 (CET)

Je l'ai rencontré juste avant ma vision d'un soleil double (signé CQui^{[réf. nécessaire]})

Ben oui, mais 2012 c'est un meilleur symbole marketing. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 31 janvier 2011 à 10:20 (CET)

--CQui bla : 31 janvier 2011 à 12:07 (CET) Note qu'il y a bien longtemps (J’étais ado, c'est tout dire) étant monté dans les Alpes voir le soleil (celui qui est juste a coté de la terre) se lever, on l'a vu deux fois se lever, et on a eu le doublon quelque temps visible a coté de l'original... Effet d'optique je suppose. Cela date de quand les photos couleur étaient plus chères que les noir et blanc et je n’avais pas d'appareil photo de toute façon, je ne peux vous proposer que la plus mauvaise source qui soit, ma mémoire.

Enthousiasme peut-être du à la vision des chroniques de Riddick ?! -Mikeread (d) 31 janvier 2011 à 12:35 (CET)

Sans oublier l'étoile de Barnard qui fonce sur nous, futur soleil aussi en perspective Prosopee (d) 31 janvier 2011 à 14:21 (CET)

(pour CQui)Parhélie ? C'est assez courant en fait comme phénomène mais de là à prédire où en voir en 2012 ?Luscianusbeneditus (d) 31 janvier 2011 à 14:54 (CET)

--CQui bla : 31 janvier 2011 à 16:05 (CET) @ Luscianusbeneditus, C'est un truc du genre, dans mes souvenirs il y avait quelques nuages mais pas de hallo visible, et le doublon etait juste au dessus du soleil lui meme pas de chaque cotés, cela resemblait donc un peu à l'image vue dans StarWars.

bonjour-le phénomène [1] donne souvent de jolis effet [2]Bb98 (d) 31 janvier 2011 à 17:50 (CET)

Dis-moi, CQui, n'aurais-tu pas, par hasard, croisé quelque saint-bernard durant ton ascension ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 janvier 2011 à 18:34 (CET)

--CQui bla : 31 janvier 2011 à 19:05 (CET) Nop, pas d'alcool dans le sang, on etaient une bonne dizaine a le voir, c'etait plustot comme l'effet [2] de Bb98 (merci), plus qu'a lire en:sun pillar, cela se dira comment en French ?

Bon ben, maintenant que j'ai fait ma blague de comptoir, un peu d'Oracle sur le Bistro : cette page dit tout bêtement « piliers de soleil ». Et par ailleurs, j'ai trouvé « colonnes de lumière », qui me semble plus pertinent. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 janvier 2011 à 19:11 (CET)

Arbre généalogique d'organisations

Pour les pages d'homonymie Armée républicaine irlandaise et Sinn Féin, j'avais fait des arbres généalogiques apportant (amha) un contenu intéressant. Maintenant,… qu'elle est la limite ? Je viens de tomber sur un graphique des partis communistes plus ou moins militarisés en Turquie entre 1918 et 2001, contenant, facilement une soixantaine d'organisations. Serait-il acceptable sur WP ? Et si oui, où ? Sachant que c'est un code simple mais ardu lorsqu'on a pas l'habitude, que ça prend de la place, que c'est dur à consulter si on a pas une bonne résolution,… -Aemaeth 31 janvier 2011 à 10:55 (CET)

Une suggestion pour Sinn Féin au moins : regarder du côté de Aide:Arbres généalogiques : le code « simple mais ardu », autrement dit « imbuvable pour un résultat problématique » n'est pas une fatalité . Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2011 à 11:00 (CET)

Modèle:Arbre début

• Pour des arborescences simples...
  • On peut faire...
    • Modèle:Arbre/Branche finale Des choses assez sympas,
      • Avec un code propre,
      • Modèle:Arbre/Branche finale Et une syntaxe raisonnablement simple
  • Modèle:Arbre/Branche finale Suggestions d'améliorations bienvenus. Cordialement, Lgd (d) 31 janvier 2011 à 11:06 (CET)

J'avais vu le modèle simple, mais j'ai préféré dans ce cas précis {{Arbre généalogique}} parce qu'il permet de rajouter certaines informations. Voir par exemple sur Armée républicaine irlandaise, les limites des trois guerres. Pour Sinn Féin ce serait intéressant par contre, à moins de vouloir rajouter (j'ai hésité à l'époque puis oublié) les victoire aux élections par exemple… Plus généralement, c'est : est-ce que ce genre de tableau apporte réellement quelque chose (simple ou complexe) et dans quelle limite (d'où l'exemple extrême des cocos turcs) ? -Aemaeth 31 janvier 2011 à 11:12 (CET)

A priori, une représentation graphique est toujours bienvenue en renfort du texte, au moins tant qu'elle ne nécessite pas un doctorat es schématisation pour la comprendre, qu'elle est simple à réaliser proprement et qu'elle s'affiche correctement. Mais pour t'en dire plus, il faudrait savoir de quel autre article tu parles plus précisément ? Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2011 à 11:35 (CET)

(Edit)--CQui bla : 31 janvier 2011 à 11:59 (CET) Je trouve que pour les exemples cités, cela peut deonner une idée rapide de l'evolution des mouvements, et donne plus ou moins une chronologie qui serait plus difficile avec les arbres rapides. En esperant qu'il n'y ai pas de fusion/union entre mouvements...

« A priori, une représentation graphique est toujours bienvenue en renfort du texte, au moins tant qu'elle ne nécessite pas un doctorat es schématisation pour la comprendre, qu'elle est simple à réaliser proprement et qu'elle s'affiche correctement. » tu viens en grande partie de répondre à ma question . Pour prendre un autre exemple, Parti communiste du Népal regroupe un certain nombre d'organisations (et elles n'y sont pas toutes…), un graphique serait de toute façon lourd et difficilement lisible avec une petite résolution, mais apporterait un contenu intéressant (je me rappelle avoir vu sur je ne sais plus quel article un arbre des organisations trotskistes en France, très… touffu). En restant uniquement dans les pages d'homonymie (dans un article, la présence peut être plus dérangeante), est-ce que le poids du code (même avec {{Arbre début}})/contenu ajouté reste intéressant ou pas ? (j'suis un peu fatigué, mal au dos, tout ça, désolé si je suis pas très clair). (+1 Cqui, les fusion/unions peuvent parfois être résolues facilement, ça dépend de la disposition) -Aemaeth 31 janvier 2011 à 12:06 (CET)

Tiens voila une bonne discussion pour faire de la pub pour une nouvelle page d'aide Aide:Arbres généalogiques créé dernièrement à la suite de cette PàS, pour ceux qui ne savent pas comment faire , elle est bien pratique. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2011 à 13:14 (CET)

Doc sur Chateau Nolibos à Mont de Marsan

Bonjour,

j'écris un livre sur ma famille, et suis à la recherche de documents, photos,cartulaires et autres sur le château Nolibos de Mont de Marsan.

Merci à +

Joseph-Georges NOULIBOS — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.159.25.239 (discuter), le 31 janvier 2011 à 11:14

Bonjour, je vous invite à contacter les rédacteurs de l'article Château Nolibos sur cette page. Bonne journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 janvier 2011 à 12:31 (CET)

Voir aussi Aide:Discussion. -- Xofc ^{[me contacter]} 31 janvier 2011 à 15:55 (CET)

Il était une fois la country music

Nous souhaiterions ajouter une référence concernant la country music, il s'agit du dernier ouvrage de référence paru cette année, "Il était une fois la country music" de Serge Lenfant et nous constatons que cela a été supprimé, pourquoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lou La Bonté (discuter), le 31 janvier 2011 à 13:23

Bonjour, Il faudrait donner plus d'informations, par exemple ou etait la reference en question, sur quel article. --CQui bla : 31 janvier 2011 à 14:06 (CET)

NEMOI, à 16 heures 25, le 31 janvier 2011. − Ajouter des références est bien ; ajouter des sources est bien mieux. L’objectif (premier ?) de Wikipédia est d’améliorer des articles, pas de fournir une banque de données des références sur un sujet.

Dernier jour de janvier

Voilà, un mois qui est passé depuis le 1^er janvier 2011... Donc, c'est quand la fin du monde?

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

--Anas1712 (d) 31 janvier 2011 à 13:44 (CET)

La fin du monde ou de ce monde ne veut pas dire la fin du Bistro. Je suppose que le Bistro doit exister quelque part dans une des multiples galaxies qui peuplent l'univers ou ce cosmos. GLec (d) 31 janvier 2011 à 15:20 (CET) Cela ne doit pas dissuader mais au contraire encourager de faire des bébés en chair et en os en ce siècle. C'est là l'essentiel

Le dernier bistro avant la fin du monde... Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2011 à 15:23 (CET)

Selon la légende populaire, c'est plutôt en janvier 2013 que l'on devrait se poser ce genre de questions. On a encore tout le temps de paniquer. - Boréal (:-D) 31 janvier 2011 à 16:19 (CET)

Ouaip et pour les prévoyants, je conseille ce site avec son compte à rebours.--Guil2027 (d) 31 janvier 2011 à 19:56 (CET)

Bien gentil mais en ce siècle on fait dans le sérieux comme dans les autres siècles précédents. Allons-nous au nom de telle ou telle croyance du moment empêcher la gente humaine de faire de beaux bébés en ce moment? Voilà la question toujours d'actualité. Voilà ce qui doit occuper notre esprit véritablement. Voilà pourquoi in fine Wikipédia existe et peut continuer à exister. GLec (d) 31 janvier 2011 à 20:39 (CET)

Ah, Wikipédia existe pour qu'on fasse de beaux bébés? Heureusement qu'on a des articles sur les positions sexuelles. Daïn, the Dwarf causer ^? 31 janvier 2011 à 22:36 (CET)

C'est ce qu'on appelle le fun aujourd'hui pour ceux ou celles qui ne se sentent pas forcément dans l'obligence de procréer pour affirmer leur amour mutuel. Ouais, il est vrai que cette façon de voir appartient au plus de quarante ans au moins, non? GLec (d) 31 janvier 2011 à 22:57 (CET) Je noterais cette section interdit au moins de seize ans, comme quoi le Bistro est... .

La fin du monde a déjà eu lieu, comme le savent tous les spectres qui ont déjà lu L'Étoile mystérieuse . Philippulus le Prophète 31 janvier 2011 à 20:56 (CET)

Ouais! GLec (d) 31 janvier 2011 à 21:24 (CET)

L'échelle de la fin du monde. Brrrr... --Warp3 (d) 1 février 2011 à 08:22 (CET)

Pour compter ses articles lus que l'on veut ?

J'aimerais utiliser un outil qui permet de faire changer la couleur des liens (articles) que l'on veut et qui comptabilise tous les liens dont on a changé la couleur. Ce serait bien que ce ne soit pas automatique mais d'un clic par soi-même (clic sur le titre par exemple).
Merci de me dire si sa existe et où ? Vi..Cult... dial. 31 janvier 2011 à 16:12 (CET)

Heu… dans quel but exactement ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 31 janvier 2011 à 16:20 (CET)

But : savoir où on ai passé en prenant le temps devant un article. Savoir où on ai passé en ne prenant pas son temps (aimerais en lire plus mais lecture en diagonale et de pas tous l'article par manque de temps pour raison de priorité dans la vie. Éviter de lire deux fois le même article si l'envie est là. Dans quelques dizaines d'année se rappeler des articles où l'on a passé du temps en lecture et/ou modification. Différent de la liste de suivi mais des points commun. Par curiosité, savoir si on ai un grand lecteur de WP. Vi..Cult... dial. 31 janvier 2011 à 17:27 (CET)

Oui Vi..Cult... pour des questions d'ordre esthétique mais pas les interventions de ceux qui interviennent ici. Yes ou not? GLec (d) 31 janvier 2011 à 17:56 (CET) Semble vouloir régenter le Bistro

--CQui bla : 31 janvier 2011 à 18:53 (CET) Tres tres bonne idée, j'en reve depuis longtemps, il faudrait que cet outil soit capable de retenir la version lue, au cas ou il y a des changements interressants, avec affichage automatique des differences, et par exemple un changement graduel de la couleur, entre bleu marine et bleu electrique en fonction du volume de modif, avec possibilité de marquer les section preferées dans l'article. Bonne nuit les petits

A condition comme à l'exemple de Vi..Cult... aujourd'hui que cela ne se traduise pas par des coupes sombres au sein de cet espace. Oui! Sachant que celui-ci n'est pas mon dieu. GLec (d) 31 janvier 2011 à 19:20 (CET)

Bonjour,

L'idée de base de Vi..Cult... serait simple à réaliser (sous la forme d'un gadget), je pourrais le faire. Quelques questions :

• Il y aurait des différences avec les marques-pages de ton navigateur (en dehors de la couleur des liens) ?
• Tu préfèrerais quelle couleur pour les liens ?
• Tu voudrais que tous les articles que tu ais coloré soient listés sur une page en particulier ?

Et pour CQui :

• Je pourrais aussi le faire.
• Suivre les changements sur un article que tu as choisis, ce n'est pas déjà le rôle de ta liste de suivi ?

Marin 31/01
19:21

• Non
• Marron pour que ce soit facile à lire les liens dans le texte noire et bleu (j'ai un peu des liens vert que j'ai choisi arbitrairement pour les articles de moins 3,1 ko).
• Oui, ce serait bien que tous les articles colorés (liens) soient listés sur une page d'internet de WP. Mais le plus important est la couleur. Vi..Cult... dial. 1 février 2011 à 06:48 (CET)

Ce serait bien qu'à partir de + 2 ko (taille paramétrable si possible) des articles suite au changement de couleur soient soulignés puis ça souligne de taille croissante plus l'article grossit en taille. Ça rejoint la liste de suivi, mais ce n'est pas visuelle quand on lit l'article tout comme les marques pages d'un navigateur.

L'idée de CQui, permet d'aller revoir facilement un article que l'on veut qui est fonction de ses choix personnels paramétrables. Vi..Cult... dial. 1 février 2011 à 07:01 (CET)

Gastronomie bourguignonne : à supprimer ou à fusionner ?

L'article Gastronomie bourguignonne a fait l'objet dès sa création d'une demande de suppression immédiate, qui n'a toujours pas été traitée sans doute parce que la demande n'était pas très régulière ou bien que l'auteur de la demande a douté de sa demande, croyant après coup que la référence citée en fin de page, un ouvrage inexistant d'un auteur inexistant (information maintenant révertée) était valable.

Cette page créée par une IP, au ton surtout promotionnel et pas du tout encyclopédique, a tout l'air d'un TI. Le RI est hors sujet. Le chapitre Histoire est plutôt évasif. On trouve partout des affirmations très catégoriques mais pas du tout sourcées. Je viens de constater qu'il existe déjà un article Cuisine bourguignonne. Je pense qu'il s'agit bien exactement du même sujet puisque Gastronomie bourguignonne traite exclusivement de cuisine (voir chapitres).

La question que je me pose est s'il faut plutôt proposer cet article à la suppression ou à la fusion. En effet, je doute qu'il soit très intéressant de fusionner ce qui ressemble tellement à un TI. -- Basilus (d) 31 janvier 2011 à 16:28 (CET)

J'ai fais une demande de fusion, il y a toujours des bouts de chandelles à récupérer (surtout quand l'autre article n'est pas structuré et a de longues listes). --Nouill (d) 31 janvier 2011 à 18:24 (CET)

Les ouvrages sérieux sur la cuisine bourguignonne ne manquent pas, à commencer par le Guide Vert Michelin Bourgogne, page 42, ainsi que la bibliographie qu'il fournit page 48 ! Encore faut-il les citer en bonne et due place. --Ordifana75 (d) 31 janvier 2011 à 19:05 (CET)

C'est vraiment pas pour râler m'enfin ! comme dirait un certain Gaston connu dans mon pays... il y a des projets qui existent sur WP et qui traitent de certains sujets. Alimentation et gastronomie par exemple. Avec une page de discussion Discussion Projet:Alimentation_et_gastronomie active. Je pensais (naïvement ?) que la logique wikipédienne voulait qu'on prévienne un projet d'une demande de suppression. Étant entendu que PERSONNE (non, non, je ne crie pas, je surligne) sur WP n'est capable de suivre au jour le jour et les pages qu'il surveille, et leurs pages de discussion, et les nouvelles créations, et les modifications qui peuvent être des vandalismes comme des erreurs comme des choses correctes - le tout étant à vérifier au coup par coup - et le bistro et l'oracle et les pages d'ateliers et le BB et le BA et les créations de pages et les PàS et... Me suis-je bien fait comprendre ? Amclt quand même, --Égoïté (d) 31 janvier 2011 à 23:12 (CET)

Dame Égoïté, le chevalier Glec (qui comprend presque tout en modestie) est toujours là sans l'almagamer à un croisé du moment. Alors, bravo courage meilleure Dame Égoïté car en ce qui me concerne vous êtes la voix. GLec (d) 31 janvier 2011 à 23:57 (CET)

Information / désinformation

Pendant que nous cherchons, comme nous pouvons, à informer, d'autres désinforment: 1: J'ai trouvé ça à partir de lien, au fil de mes tribulations sur wikipédia!

--LeBelot (d) Vive le bépo 31 janvier 2011 à 19:37 (CET)

Ultralibéraux ou anarchistes ? (pas tout compris...) --MGuf (d) 31 janvier 2011 à 20:09 (CET)

Frappadingue inculte surtout. Pline (discuter) 31 janvier 2011 à 20:40 (CET)

Des jusnaturalistes probablement. Même si je ne partage par leur conception et leur philosophie du droit, je ne vois pas de désinformation, ni d'inculture, un travail de déconstruction un peu formel tout au plus. Diderot1 (d) 31 janvier 2011 à 23:09 (CET)

wikipedia hors ligne

Pour une conférence où je n'aurai pas accès à internet, j'aimerais disposer sur mon pc des dernières versions de wp:fr et de wp:en... Est-ce possible ? Comment faire ? MERCI ! Noisetier (d) 31 janvier 2011 à 20:08 (CET)

Voir le lien Télécharger les sauvegardes, trouvable sur la page Communauté. --MGuf (d) 31 janvier 2011 à 20:11 (CET)

Merci. Mais qu'est-ce que je fais de la database une fois que je l'ai downloadée ? Noisetier (d) 31 janvier 2011 à 20:33 (CET)

Jamais fait, aucune idée. --MGuf (d) 31 janvier 2011 à 20:59 (CET)

Tu le passes par exemple à wikitaxi ... sans décompresser le dump, le fichier résultant double le fichier initial (qui pourra être jeté). Sinon, mais c'est - simple tu peux installer mediawiki. Plus d'info là et là. --Epsilon0 ε₀ 31 janvier 2011 à 21:15 (CET)

http://www.okawix.com est fait pour çà. Cordialement Pmartin (d) 31 janvier 2011 à 21:42 (CET)

Merci. Je regarde tout ça ! Noisetier (d) 1 février 2011 à 10:05 (CET)

Éclaircissement

Sans doute un détail, mais j'aimerais savoir comment doit être présenter le texte dans une infobox et l'utilité ou non de l'alignement, à savoir :

| nomcommune         = Annecy
| image              = Palais de l'Isle Annecy Haute-Savoie.jpg 
| image-desc         = Le palais de l'Isle et le Thiou. 
| armoiries          = Blason d'Annecy.svg
| armoiries-desc     = Annecy#Héraldique
| armoiries-taille   = 70

ou

| nomcommune=Annecy
| image=Palais de l'Isle Annecy Haute-Savoie.jpg 
| image-desc=Le palais de l'Isle et le Thiou. 
| armoiries=Blason d'Annecy.svg
| armoiries-desc=Annecy#Héraldique
| armoiries-taille=70

et de la même façon pour les titres par ex :

== Bibliographie ==

ou

==Bibliographie==

merci pour les réponses --Thierry74 (d) 31 janvier 2011 à 20:48 (CET)

Mon avis : ça ne change rien quand au rendu dans les articles, aussi il ne faut pas intervenir sur un article uniquement pour modifier ça. Par contre, comme c'est plus lisible en éditant un article, il est préférable (sans obligation) de rédiger dans le mode "aéré", voire de modifier si on a envie lors de l'intervention sur l'article pour une "vraie" raison. --MGuf (d) 31 janvier 2011 à 20:59 (CET)

Comme dit manu, ça ne change rien et mieux vaut aérer. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 1 février 2011 à 00:15 (CET)

--CQui bla : 1 février 2011 à 09:46 (CET) Maintenant, si tu trouve que ton editcount n'est pas assez haut, rien (ou presque) n'empeche de reprendre tous les articles ou il y a pas assez d'espaces et les rajouter, si tu fait cela, s'il te plait, evite ma liste de suivis... ;)

IPocalypse

Bonjour. L'IPocalypse, vous connaissez ? Cordialement. --Bruno des acacias 31 janvier 2011 à 21:26 (CET)

Épuisement des adresses IPv4. Marin 31/01
22:27

Redirect créé. Daïn, the Dwarf causer ^? 31 janvier 2011 à 22:40 (CET)

Merci. ;-). --Bruno des acacias 1 février 2011 à 15:27 (CET)