Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2007

Le Bistro/1 mai 2007

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
1er Mai, fête du repos. Rappel: Le Wikiconcours recommence le 7 mai. Créez ou rejoignez vite une équipe! Au travail...
1er mai 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Fête du travail

Bonne fête du travail. Faisons-nous donc plaisir en contribuant sur les articles. — Régis Lachaume ✍ 1 mai 2007 à 00:00 (CEST)

Tu parles, Labor Day aux US est le premier lundi de septembre. Pas de muguet à New York pour le premier mai Moez ^m'écrire 1 mai 2007 à 02:03 (CEST)

… juste un brin pour chacun
et bonheur pour tous.--
Hautbois 1 mai 2007 à 07:08 (CEST)

J'attends les discours politiques classiques de ce premier mai avec leur classiques volées de muguet, ils nous gouvernent mais grâce à des sites comme celui-ci, on s'informe. MERCI, chris.

(… on orthographie et on ponctue. Hautbois tatillon)

Bonne fete du travail à ceux qui sont concernés. Au Québec c'est le 1er lundi de septembre (comme aux USA à ce que j'en voit). --Idéalités 1 mai 2007 à 14:09 (CEST)

Tres joli bouquet. Le climat est tellement doux cette année que mon muguet.. et déjà fané :-( Anthere

Très joli honneur de t'avoir parmi nous, Anthère. --A. de G. 1 mai 2007 à 23:19 (CEST)

Ouais, ici, aux Pays-Bas non seulement on a pas de fète du travail du tout mais en plus le 30 avril, c'est le jour de la reine... pas très républicain... --CQui bla 1 mai 2007 à 23:52 (CEST)

Ajout de bandeaux en masse

Cette requête a été soumises aux bots sur la page concernée. En résumé, ce serait l'ajout de bandeau des Portail 19XX sur les pages en rapports avec l'année.

Par exemple pour 1920, les articles (créés et non créés ?) suivant se verraient apposer le bandeau {{Portail Entre-deux-guerres}} :

• 1920 en France
• 1920 en littérature
• 1920 au théâtre
• 1920 en musique
• 1920 en science
• 1920 en sport
• 1920 en football
• 1930 à la télévision
• 1920 en bande dessinée
• 1920 en aéronautique
• 1920 dans les chemins de fer
• 1920 au cinéma
• 1920

afin de mettre en relation les évènements de ces années avec le portail en question.

La liste complète des articles concernées se trouve sur Utilisateur:Chico/Liste décennies.

Si vous pensez qu'il y a un problème avec la pose sur un ou plusieurs articles, n'hésitez pas à le signaler. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 00:39 (CEST)

Je précise qu'au départ la requête pensait insérer aussi sur Catégorie:Naissance en 1920 et Catégorie:Décès en 1920, (ce que j'avais mal compris, dans le sens « sur les articles de la catégorie ».) — Régis Lachaume ✍ 1 mai 2007 à 00:42 (CEST)

Ah oui là ce serait vraiment trop. Par contre les catégories ne sont pas appropriées, car quelqu'un né en 1920 n'a peut-être été connu qu'en 1960, ce qui est sans rapport avec l'entre deux-guerres. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 00:46 (CEST)

Création de pages de type "Mois Année" par un bot, le retour

Il me semble que certaines personnes n'ont pas bien comprises la proposition d'hier qui portait sur création automatique de pages contenant un squelette prédéfini et non sur le contenu de ces articles. Je remets donc ici mon message d'hier qui n'a pas reçu de réponse :

« J'ai un peu l'impression que c'est compris de travers, ce dont on discute ici ce n'est pas vraiment du contenu mais plutôt préfère-t-on que toutes ces pages liés à des dates aient toutes la même structure, ce qui rend l'encyclopédie "mieux" organisée et plus facilement maintenable ou alors on en reste au système actuel où la structure est faite manuellement ou en vrac. Pour ce qui est du contenu c'est autre histoire : "Wikipédia doit-elle aussi être une base de donnée" etc ... et il faudrait bien plus qu'un topic d'un jour sur le bistro pour le régler.

La question que je vous pose est donc la suivante : Pourquoi seriez-vous contre la création automatique à partir d'un squelette prédéfini et correctement catégorisé de telles pages (dans les limites d'années décidées ultérieurement) ? »

-- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 00:43 (CEST)

Oui (bis). R 1 mai 2007 à 00:49 (CEST)

Pour la création selon une architecture prédéfinie. On l'a bien fait pour les communes de France. Rémi ✉ 1 mai 2007 à 01:04 (CEST)

Je suis pour ce projet mais contre la limite qui est bien trop large (an 500).J'ai proposé le début de l'époque moderne(1500), ou alors au moins entre les deux--Kimdime69 1 mai 2007 à 01:18 (CEST)

Pas d'objection. Rémih parle des articles sur les communes de France, heureusement que ça a été fait. L'avantage est d'avoir des articles correctement faits dès le départ et qu'il suffit de remplir. Tella 1 mai 2007 à 01:19 (CEST)

Je suis aussi d'accord avec la remarque de Kimdime. Il faudrait voir à partir de quelle époque la création de tels articles devient pertinente pour éviter de se retrouver avec des milliers d'articles qui ne se remplirons jamais ou extrêmement peu (une ou deux lignes pouvant être intégrées à l'article de l'année par exemple). Rémi ✉ 1 mai 2007 à 01:32 (CEST)

Contre 18000 articles vides et sans intérêt. Les articles des années sont déjà ineptes, mal rédigés et courts. Il faut déjà commencer par les amener à un niveau correct avant de créer des sous-articles. PoppyYou're welcome 1 mai 2007 à 01:36 (CEST)

En quoi 12 000 articles vides sont si néfastes par rapport à autant d'articles inexistants ? Leur donner une bonne base leur permettra de mieux se construire, sans qu'un contributeur ait à passer derrière pour catégoriser correctement à chaque fois. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 02:24 (CEST)

12 000 articles vides nécessitent de la maintenance, de la surveillance, du temps de travail de contributeurs. 12000 articles vides diminuent l'évaluation de la qualité globale du projet. Enfin, il me semble que bon nombre de ces articles n'ont pas à être créer que ce soit par un bot ou par un humain. Ce qui s'est passé en Avril 835 ou en octobre 1083 est plus anecdotique qu'autre chose. 835 suffit à faire une synthèse des évènements de cette année-là. PoppyYou're welcome 1 mai 2007 à 10:10 (CEST)

C'est vrai que pour le Haut Moyen-Age une page par année semble suffisante. En revanche, à partir du XIe ou du XIIIe siècle, une page par mois pourrait s'avérer utile. Par ailleurs, dans la mesure où au bout de quelques mois, il s'avère que pour certaines années, les pages mois restent plutôt vide, rien n'empêche de les fusionner pour en faire une page année. --Lebob 1 mai 2007 à 10:51 (CEST)

Entièrement d'accord. Il ne faut réserver l'usage de ces sous-catégories qu'aux catégories d'années trop chargées. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 01:42 (CEST)

La Catégorie:Actualité mensuelle est mal rangée, elle a aussi besoin de maintenance surtout pour les articles qui y sont. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 02:24 (CEST)

Créer des catégories du types Actualité mensuelle 1901-1911. Ça fait 120 articles par catégorie, c'est mieux que 120 catégories. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 02:51 (CEST)

Je suis pour la création de ces pages par un bot. Je trouve ridicule de devoir perdre du temps sur les pages un impasses pour catégoriser et mettre des liens sur des pages du style "mois/année". Qu'un bot s'en occupe dès le départ, ce sera déjà ça de gagné. Tant que j'y pense, il serait peut-être bon de récupérer certaines pages d'actualités mensuelles de la période 1943 1945 qui semblent avoir été "kidnappées" par le projet "Seconde Guerre mondiale".--Lebob 1 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Je peux comprendre ceux qui se pose des questions, mais je rappelle encore une fois, le point de départ de cette idée: la structure de l'encyclopédie favorise l'apparition de liens rouges vers ces mois quand bien même il n'y a rien à y mettre.

On est donc confronté à (i) des liens rouges qui apparaissent dans les dates des articles et (ii) la création de grands n'importe quoi quand quelqu'un clique sur un lien rouge.

La création de pages en rafale est la solution idéale, puisqu'elle permet à tout le moins de bleuir ces liens et de donner à toutes ces pages une structure identique.

Rien n'interdit cependant d'envisager ce que quelqu'un suggérait dans le Bistro du 30, à savoir de faire de (certaines de) ces pages des redirects sur l'année.

On pourrait par exemple, pour une certaine période (de 500 ou 1000 a 1600?), faire des redirects vers l'année, et pour les autres créer une page bien structurée. Bradipus Bla 1 mai 2007 à 10:48 (CEST)

Tu dis la structure de l'encyclopédie favorise l'apparition de liens rouges vers ces mois... c'est un faux problème dès le début et ça ne justifie pas l'utilisation de bots pour la création de miliers de pages vides (indépendament du fait que je sois contre la création d'articles par des bots). J'utilise beaucoup le modèle {{date}} et quand le mois n'existe pas, je ne crée pas une page juste pour le plaisir d'avoir un lien bleu et d'avoir un élément, parfois anecdotique, dans la page. Je redirige simplement vers l'année en question (tu dois donnes toi-même la réponse au problème). Une page doit être créée lorsque le besoin s'en fait sentir et qu'il y a du contenu à y mettre, pas juste pour bleuir un lien. Si une page sur un mois est créée sans suivre la structure classique, il suffit de la reprendre, d'ajouter 2 modèles, une phrase et une catégorie et hop, c'est réglé. Donc moi, comme hier, je suis Contre les bots mais à la rigueur pour qu'un bot passe sur les pages de type "MOIS ANNÉE" non structurée pour y ajouter les modèles. Stéphane 1 mai 2007 à 11:21 (CEST)

Pourquoi s'obliger à le faire après si on peut le faire avant ? "la reprendre, d'ajouter 2 modèles, une phrase et une catégorie" j'ai l'impression que c'est dit un peu vite fait, il faudrait demander à Rémih le temps que ça lui prend. C'est peut-être pas long à faire une fois, mais sûrement lassant à chaque fois qu'on rencontre une page où il faut le faire. En quoi est-ce tellement un problème que ces articles restent vides avant que quelqu'un n'arrive et ajoute correctement les informations qu'il a sa disposition sans que personne n'ait à repasser derrière pour ajouter tous les modèles et catégories ? -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 13:38 (CEST)

Tout simplement parce qu'il n'existe pas obligatoirement de contenu pour de telles périodes. Autant pour les trois derniers siècles ça peut valoir le coup (surtout qu'il a du se passer plus de choses en 300 ans que durant les 10 000 ans qui ont précédé) (ou du moins, dont il nous reste des traces), autant je suis contre le fait de créer systématiquement des pages vides. De plus, je n'accroche vraiment pas au modèle {{date}}. Pour moi (et tant qu'on ne m'aura pas prouvé le contraire, je suis certain qu'il en va de même pour 99,99% de nos lecteurs), il n'y a aucun intérêt à créer des dates "complètement liées", et 2 mai 2007 est amplement suffisant. Et je rejoint mes camarades sur le fait que ça va être la misère de devoir surveiller contre le vandalisme 18 000 pages vides supplémentaires, que ça pourrit une page au hasard et que ça risque d'emmerder les lecteurs plus qu'autre chose. Quand il click sur un lien, il s'attend à tomber sur du contenu et non sur une page bien structurée mais désespérément vide. Okki (discuter) 2 mai 2007 à 04:42 (CEST)

Idem Okki. Quand au modèle date, j'ose espérer que ceux qui l'utilisent ont au moins la délicatesse de le substituer. -Ash - (ᚫ) 2 mai 2007 à 06:46 (CEST)

Noonn, pas de subst pour ce genre de modèle. subst: ne fonctionne pas du tout comme les gens s'y attendent, il ne substitue que le premier nineau de modèle, les modèles ou les {{#if inclus ne comporte pas de subst et ne seront pas substitutés eux. Pour ce modèle il y a aussi un autre problème, la création ou non de lien se fait en fonction de l'année, du genre si l'année est antérieur à 1800, ne pas créer de lien sur le mois sinon créer un lien. Du coup il faut garder le modèle car à l'avenir on voudra peut être changer la date limite de création du mois, par exemple quand on commencera à avoir des pages pour les mois du XVIIIe on n'aura qu'à modifier le modèle pour qu'il crée des liens pour les mois de ces années (j'ai pris 1800 comme exemple, je n'ai pas regardé la date limite de création de lien vers les mois dans le modèle). - phe 21 mai 2007 à 15:44 (CEST)

Un exemple de ce qui se passe avec un subst: [1] - phe 21 mai 2007 à 15:46 (CEST)

Nouvelle résolution de la Wikimedia Foundation Concernant l'identité des personnes ayant accès à des données personnelles

Le Board de la Wikimedia Foundation vient de voter en faveur d'une nouvelle résolution. Cette résolution s'applique aux personnes ayant les status et/ou accès suivant:

• Check-User
• Oversight
• Steward
• Accès à OTRS

Si les trois derniers status/accès ont peu d'incidence de manière locale (l'Oversight n'étant pas activé sur la wikipedia francophone), les Check-Users en ont. A daté de ce jour toute personne ayant le statut de Check-User devra:

• Avoir atteint la majorité légale dans son pays de résidence
• S'identifier auprès de la Fondation.

Je vous informe de celà car il me semble que c'est une résolution importante notemment à cause de certaines questions soulevées il y a quelques mois concernant les Check-User. Désormais leur identité sera connue de la fondation. Bonne journée à tous :) schiste 1 mai 2007 à 03:19 (CEST)

Par curiosité: c'est quoi le role des oversights ? Et, pourquoi il y en a ailleurs et pas sur la WP:fr ? --Moumine ^{bla bli} 1 mai 2007 à 11:47 (CEST)

Il y en a sur en:, et de mémoire c'est tout. Peut-être que de: l'a activé mais je ne sais pas. L'oversight permet de cacher une édition sans la supprimer. C'est un statut supplémentaire qui facilite la dissimulation de propos diffamants. L'oversight ne peut être utilisé que dans ce but. Sur fr: on a très peu de diffamations, en tout cas pas suffisement pour en justifier l'activation. schiste 1 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Ah cool, pas besoin de faire transiter l'info, quelqu'un l'a déjà fait :) manque juste la source : wiki de la foundation

Shiste, Moumine > En fait si, sans doute assez, mais personne n'est jamais arrivé à se mettre d'accord sur le mode de diffusion du statut (qui élis quoi, pour combien de temps, etc).

J'ai déjà dû scanner une piece d'identité à la foundation lors de l'election steward, donc je suis un peu surpris qu'il en reparlent de maniere officielle :)

- DarkoNeko le chat は 1 mai 2007 à 13:47 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Ste281 1 mai 2007 à 09:59 (CEST)

page de garde et 1 er mai

bonjour à toutes et tous , bonne fete du travail a chacun meme a ceux qui n'en ont pas !

Quelq'un pourrait-il me dire comment fairede wiki ma page de garde svp????

amitiés

chris

Quel est ton système d'exploitation, ton navigateur? Fabrice Ferrer (Gromph?) 1 mai 2007 à 10:53 (CEST)

J'ai créé mon premier article! Je suis fier de moi, allez le voir!

Voila j'ai créé hier soir mon premier article sérieux, j'ai pas mal bossé. Il est encore tout petit, mais très joli vous verrez, il concerne un très beau village catalan, Pont-de-Molins. Qu'en pensez-vous? (+ de détails dans la page de discussion de l'article) Adrille 1 mai 2007 à 11:26 (CEST)

Ma curiosité me permet de t'encourager...ce petit village, possède sûrement une histoire paysanne ou quelques anecdotes..ou des photos personnelles à rajouter...continue ainsi..---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2007 à 11:35 (CEST)

Bon début. Comme Zivax, on aimerait en savoir plus ;) Ollamh 1 mai 2007 à 12:04 (CEST)

Petit wikipédien deviendra grand! Bon travail. --Manu 1 mai 2007 à 13:01 (CEST)

merci!! ^^ Adrille 1 mai 2007 à 20:36 (CEST)

le voila ce joli village:

Pont sur le fleuve Muga à Pont de Molins

Adrille 1 mai 2007 à 20:39 (CEST)

Liste de marques horlogères

Cet article n'est quasiment qu'une liste de liens vers les sites de marques horlogères. A mon sens, l'ensemble de ces liens devraient être virés. Ou alors remplacer a.b.art par a.b.art (même si je ne sais pas si cette marque a la notoriété nécessaire). Vous en pensez quoi? Bradipus Bla 1 mai 2007 à 11:42 (CEST)

Je pense que c'est un usage détourné de WP du genre annuaire ou base de données : PàS. DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 11:53 (CEST)

L'article est utile (autant que tout les autres listes) par contre les liens sont à supprimer. VIGNERON * ^discut. 1 mai 2007 à 12:35 (CEST)

Pour éviter que quelqu'un se mette à le faire manuellement, je l'ai fait avec un éditeur semi-automatique. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 13:44 (CEST)

Tu penses à moi, là  ? Pour ma part j'aurais préféré éviter les liens rouges. DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 13:57 (CEST)

Ah ben OK, j'ai été mettre un petit message dans Discuter:Liste de marques horlogères, c'est plus poli ;-) Bradipus Bla 1 mai 2007 à 17:08 (CEST)

nom de compte et mot de passe, suite

bonjour; il y a 3 jours, j'avais envoyé ce message sous le n° 85.218.11.153 :

mon compte est bloqué depuis un certain temps; j'ai lu, quelque part dans l'Aide, que les comptes dont les mots de passe sont les même que les comptes eux-mêmes ont été bloqués; j'entre (j'entrais) dans cette catégorie; je souhaiterais donc garder le même nom de compte et changer de mot de passe; que dois-je faire pour cela? merci de me répondre; bien à vous.;

j'avais reçu plusieurs réponses — merci —, et j'ai recréé un nouveau compte, ne trouvant pas le moyen de faire autrement, puisque je n'avais pas indiqué mon adresse e-mail dans mes informations personnelles lors de l'ouverture du premier compte;

c'est très bien, mais je voudrais maintenant récupérer le 1er nom de compte (je le souhaite vivement) et garder le mot de passe utilisé pour ce 2e compte, nouveau mot de passe, en somme!

que dois-je faire?

merci de me répondre; Max & Moritz2 1 mai 2007 à 12:24 (CEST)

Bon, il faut être patient et méthodique :

1. Faire une requête aux bureaucrates pour expliquer le problème et demander un renommage de ton compte. Voir mon exemple ici
2. Indiquer dans cette requête une adresse email pour recevoir le nouveau mot de passe qu'un administrateur va mettre pour remplacer le tiens, c'est à dire celui qui pose problème du fait qu'il correspond au login
3. Le CU va contrôler que ton IP correspond bien à ton compte c'est à dire que ce n'est pas une tiers personne qui cherche à s'approprier ton compte
4. Après réception du courriel avec un nouveau mot de passe donné par un administrateur, tu pourras alors accéder au compte : la première chose à faire est alors de modifier le mot de passe et d'y ajouter une adresse email s'il n'y en a pas (par le menu Préférences)
5. Tu as alors un compte d'utilisateur qui fonctionne normalement, avec l'historique de toutes tes contributions, mais ... sous un nouveau nom
6. Il faut alors demander de nouveau aux bureaucrates de renommer le compte pour récupérer le premier nom si c'est ton souhait. Mais avant cela assure toi bien d'avoir modifié le mot de passe de façon à ce qu'il soit différent du login...

Tu peux aussi voir avec Utilisateur:Phe et Utilisateur:Manchot, il connaissent la procédure. Bon courage. --Yelkrokoyade 1 mai 2007 à 13:00 (CEST)

premier mai

float

float

je reviens du "brin d'aillet" et cela m'a fait faire cet ajout à l'article 1^e Mai "En Charente, se perpétue la tradition du brin d'aillet mangé cru avec du grillon arrosé de vin blanc, le matin du 1^er mai, comme aux temps gaulois." --Rosier 1 mai 2007 à 12:57 (CEST)

Euh...du grillon ? Tu es certaine ? Alors il doit manquer quelque chose dans la page d'homonymie... ;-) --Ouicoude ^(Gn?) 1 mai 2007 à 14:17 (CEST)

le grillon est une forme de rillette de cochon mais on coupe les morceaux plus gros, ainsi on trouve des petits morceaux de viande cuite confite. Le gros grillon,lui est formé de morceaux entiers de rate, rognons ou poitrine cuits confits. Garanti cuisine traditionnelle de "goret" charentais. --Rosier 1 mai 2007 à 16:45 (CEST)

Mmmm chez moi on appelle ça des grattons. Et c'est trééés bon ! --Ouicoude ^(Gn?) 1 mai 2007 à 17:11 (CEST)

Se comprendre d'une région à l'autre, pas si facile ! J'ai vécu dans toutes ces régions . Nous avons donc dans la famille rillettes : les rillons de Tours appelés aussi grillons, rillettes avec de plus gros morceaux. Dans la famille lard les rillons charentais appelés aussi parfois grillons, gros morceaux de poitrine confits, et dans la famille amuse-gueule les grattons lyonnais qui sont des petits morceaux de porc croustillants. Tout cela délicieux mais à consommer avec modération ou bien après une bonne randonnée, si vous voyez ce que je veux dire ! Ah, j'oubliais, les grillons c'est aussi ÇA et on les mange frits ! Bon appétit ! --Amicalement, Salix 1 mai 2007 à 18:35 (CEST)

Rencontre à Québec

Donc, en ce 1 er mai, je vous rappelle la rencontre à Quebec, pour tous ceux que ca interesse, venez donner votre avis ici --Idéalités 1 mai 2007 à 14:07 (CEST)

PDD en cours

Pour ceux qui, comme moi, n'ont pas suivi : Wikipédia:Prise de décision/Critères sur les personnalités politiques. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 14:14 (CEST)

Vincent van Gogh

Bonjour à tous

Depuis le 10 avril, l'article Vincent van Gogh a été profondémment modifié par un contributeur peu familiarisé avec les principes et les règles de wp (qui a aussi rédigé un article pas piqué des vers sur les Lettres de Vincent à Théo), il est passé du niveau d'un article correct [2] ( biographie succinte, source , référence) a une sorte d'énorme pavé apologétique, totalement dénué de neutralité, et surchargé d'extraits de la correspondance. je me demande si il faudrait révoquer ces modifications et passer à une version saine de l'article ou à neutraliser de fond en comble (ce qui reviendrait à supprimer ces ajouts). Kirtap ^{mémé sage} 1 mai 2007 à 14:49 (CEST)

• 1 Talent, courage, générosité, sensibilité...
• 2 Biographie
  • 2.1 Faits déterminants de sa vie
  • 2.2 Personnalité exceptionnelle

hihi — A moins qu'il ait retiré du texte, il me semble plus convenable de retailler le buisson à coup de serpette. Suffit de commentaires style Citation sans pertinence pour l'argumentation pour virer un à un les extraits de lettre. Après tout, c'est pas Van Gogh lui-même (ou son frangin) qui décide du génie, mais la critique.

Prescription homéopathique : Un {{à vérifier}} par précaution + explication succinte en Discussion. -- irønie ^crétin 1 mai 2007 à 15:15 (CEST)

Je préfère y aller à la hache ! R 1 mai 2007 à 17:20 (CEST)

PDD en cours 2

une autre suit son cours et invite ceux qui le veulent à participer aux débats et aux ébats... Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes Mokaaa??? إسآل 1 mai 2007 à 17:32 (CEST)

Tranchée des Baïonnettes

S'il y en a qui sont inactifs malgré l'appel du soleil printanier et qui veulent s'occuper, qu'ils jettent donc un œil à cet article. Ça commence plutôt pas mal, du moins au niveau de l'illustration, et on se retrouve en fait avec une quinzaine de pages non wikifiées, mal organisées et pour tout dire, quasiment illisibles... Bonnes volontés demandées. --Localhost 1 mai 2007 à 16:23 (CEST)

Copyvio. Rémi ✉ 1 mai 2007 à 16:45 (CEST)

Exact, je viens de tomber sur le site en question... --Localhost 1 mai 2007 à 16:50 (CEST)

Listes de qualité

Bonjour à tous, pour ceux qui lisent l'anglais, il y a un intéressant article sur le signpost anglophone (leur wikizine) concernant les "Listes de qualité" ici. En effet, ce label compte depuis peu 250 listes et des discussions sont en cours afin de voir comment ces éléments de l'encyclopédie pourraient être mis en valeur sur leur page d'accueil. De plus, un tout nouveau wikiprojet (en:Wikipedia:WikiProject Lists) vient d'être créé afin de coordonner les efforts quant à l'amélioration des listes existantes et la création de davantage de listes, puisqu'elles sont "plutôt rares en ce moment et vraiment nécessaires afin de rendre Wikipédia aussi complète que possible". ("Lists are quite scarce now, and they're definitely needed to make Wikipedia as complete as possible."). - Boréal (:-D) 1 mai 2007 à 17:02 (CEST)

Tu t'es surement planté d'endroit. On est sur Wiki fr:. Ici les listes on sait juste les mettre à la poubelle. Qualité connait pas. Sh@ry tales 1 mai 2007 à 17:29 (CEST)

Ou alors c'est de la provocation... DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 17:31 (CEST)

Ça doit être ça. Encore un troll qui parle d'améliorer le contenu de fr: au lieu de l'envoyer en page à supprimer. Sh@ry tales 1 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Faut pas exagérer non plus, on peut demander la suppression de la liste des personnalités célèbres féminines ayant souffert d'un cancer de la prostate puis s'étant fait poser des implants mammaires en poil de mammouth à Saint-Pouilleux sur Binouze par un médecin dont le nom commence par un ƕ sans n'être qu'un troll... Mutatis mutandis ^{par ici !} 1 mai 2007 à 18:04 (CEST) C'est vrai, quoi : avant de se lancer dans la construction d'une liste immense, faut aussi se poser la question d'une véritable pertinence ; sinon, on se retrouve vite avec comme seuls arguments pour la conservation « ça lui a pris beaucoup de temps, faut respecter son travail » et « original, ça change un peu »... enfin bref, je vais pas troller non plus, quand même

Qu'il n'y ait "pas assez de listes", on peut en débattre. En revanche, vouloir améliorer la qualité est une très bonne chose (avec un label, un projet... qu'importe). Il y a quand même des listes dont l'on peut être fier par ici... le Korrigan →bla 1 mai 2007 à 19:36 (CEST)

Oui, la Liste des cabales, par exemple. Teofilo ◯ 1 mai 2007 à 22:21 (CEST) Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher.

<ironie=on>Je dois dire que je suis rassuré, j'ai eu peur un moment qu'on discute constructivement d'une composante pertinente de WP. Mais c'est entendu, une liste, à charge du contraire, sur :fr, ça manque, comment on dit, déjà? ah, d'encyclopédisme...<ironie=off>. - Boréal (:-D) 1 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Dans quatre ans, on en sera encore à se demander si on doit vraiment accepter les listes comme composant intrinsèque de Wikipédia, sur fr:, de tout façon. — Poulpy 1 mai 2007 à 20:03 (CEST)

Histoire de faire semblant d'être "constructif" : pour les listes de qualités, en: a un gros avantage, ils peuvent faire des listes illustrées très facilement (fair use). Nous si on veut faire une liste genre, "Liste des épisodes de telle série", ou "Liste des bouquins de X ou Y" on peut pas comme ça s'offrir des images libres pour rendre le truc moins ridicule. Sh@ry tales 1 mai 2007 à 20:12 (CEST)

J'ai regardé une featured list au hasard (en:List of snakes of Trinidad and Tobago) et je ne peux pas m'empêcher de penser que ça confirme ce que disait Arnaudus : « très très souvent [...], les listes ne sont créées que par flemme d'écrire l'article correspondant ». R 1 mai 2007 à 23:42 (CEST)

Liste de joueurs qui ont pratiqué un code de football puis un autre (bis)

Trouvé ce texte dans l'article incriminé :

• le football (soccer dans les pays anglo-saxons) est un code professionnel with focus on skill and evasion, in particular of foot without use of hands (few exceptions). La pratique d'un ballond rond rend les concversions dans d'autres sports difficiles. Il est égalemnt difficile d'apprendre les gestes techniques nécessaires à l'usage des mains dans le jeu. Il existe une possibilité de débuter pour ses capacités de tir au pied pour d'autres codes (football américain ou canadien), cependant, ceconersion ne concerne que des postes très spécifiques.

Quelqu'un sait dans quelle langue est écrit l'article —147.210.22.149 1 mai 2007 à 17:05 (CEST)

C'est un article en cours de traduction depuis l'anglais, ce qui explique le fait qu'un bonne partie de l'article soit encore rédigé en anglais. --Lebob 1 mai 2007 à 17:27 (CEST)

J'ai pris la liberté d'ajouter la bandeau {{pas fini}}. DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 17:28 (CEST)

ok, mais «ceconersion» (par exemple), c'est du français ou de l'anglais? —147.210.22.149 1 mai 2007 à 17:34 (CEST)

C'est une contraction du à une faute de frappe pour 'ces conversions', donc c'est du français mal retranscrit Feuh 1 mai 2007 à 19:11 (CEST)

Je verrais plutôt, d'après le contexte, « reconversion »... GillesC →m'écrire 1 mai 2007 à 19:55 (CEST)

<trol>de toute façon la partie francophone de l'article est tout sauf une liste, le reste n'est pas traduit et devrait être blanchi, et donc c'est pas une liste, na</trol>--CQui bla 1 mai 2007 à 23:47 (CEST)

Ohrwurm

Hello

Je trouve une page sur :de sur un sujet intéressant: les chansons qui traînent dans la tête dont on arrive pas à se débarasser. Ça mérite un article. Sauf que les Français ne semblent pas avoir pensé à inventer un mot pour ça, bande de musicophobes. Est-ce que je nomme la page Ohrwurm? http://de.wikipedia.org/wiki/Ohrwurm

Bourbaki 1 mai 2007 à 17:21 (CEST)

Hmmmm... perso, j'hésiterais à titrer une page francophone en utilisant un terme allemand, surtout s'il n'est pas utilisé en France. Alchemica 1 mai 2007 à 17:23 (CEST)

C'est pas ce qu'on appelle une scie? Quant au terme allemand, littéralement un "ver d'oreille", beurk! --Lebob 1 mai 2007 à 17:28 (CEST)

Pas tout à fait (pour scie). DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 17:30 (CEST)

On m'a dit "scie" sur IRC, mais il faudrait des sources, parce que je crois comprendre que c'est juste québecquois. Lebob, si tu regardes la page d'homonymie allemande puis l'interwiki, c'est un perce-oreille. Bourbaki 1 mai 2007 à 17:32 (CEST)

Non c'est pas juste québecquois mais ça signifie exactement un air (de chanson ou autre) souvent repris car à la mode ou très commun. DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 17:38 (CEST)

Ah non, on dit pince-oreille ! --A. de G. 1 mai 2007 à 18:55 (CEST)

Rengaines ?

Un Orhwurm est une rengaine musicale. Sinon wikt:scie pointe « 6. (Vieux) Vieille mélodie, air, ou rengaine usée, que l’on est fatigué d’entendre. » qui proviendrait de scie d'atelier selon le Littré : Scie d'atelier, et, quelquefois par abréviation, scie, tourment, mystification, refrain d'une monotonie préméditée, et répété d'autant plus de fois qu'il paraît agacer celui qu'on veut mortifier.. Est-ce une traduction parfaite ? :( Les québécois ont rien ? -- irønie ^crétin 1 mai 2007 à 20:46 (CEST)

Bonsoir, en tous cas quand on tape Scie dans notre « rechercher » on tombe plutôt sur des outils, à part la Scie musicale, alors que le mot Rengaine est très souvent employé dans Wikipédia, entre autre dans des titres de chansons, et donc serait un lien apprécié àmha. --Amicalement, Salix 1 mai 2007 à 22:21 (CEST)

ritournelle ? --Rosier 1 mai 2007 à 22:55 (CEST)

ritournelle +1, une scie (air) serait plutôt une suite de quelques notes qui se répètent.--CQui bla 2 mai 2007 à 00:08 (CEST)

C'est un p'tit oiseau qui prit sa volée/C'est un p'tit oiseau qui prit sa volée /qui prit sa à la volette/qui prit sa à la volette/qui prit sa volée/Il prit sa volée sur un oranger/Il prit sa volée sur un oranger/sur un o à la volette/sur un o à la volette/sur un oranger. --Ouicoude ^(Gn?) 2 mai 2007 à 00:29 (CEST)

Un nouveau bandeau d'info ?

Aujourd'hui je suis tombé à plusieurs reprises (en fait, comme d'habitude, mais un peu plus souvent) sur des messages d'IP ou de nouveaux inscrits posant des questions sur les pages de discussion des articles. Que pensez-vous d'un petit modèle des familles rappelant que :

1. les pages de discussion sont réservées à l'élaboration des articles ;
2. Wikipédia n'a aucun lien avec les sociétés ou personnes citées dans ses pages et ne leur transmettra aucun message personnel ;
3. l'Oracle est là pour répondre à certaines questions.

Si j'ai bonne mémoire, on a pas encore un truc de cet accabit, si ? On me rétorquera certainement qu'il vaut mieux blanchir systématiquement, mais laisser traîner quelques dizaines ou centaines de modèles de ce genre fera peut-être baisser le taux d'utilisation inappropriée des pages, à mon humble avis. Bref, disez-moi qu'est-ce que vous en pensez. Alchemica 1 mai 2007 à 17:48 (CEST)

Ca m'a l'air d'une bonne idée . As tu des exemples pour qu'on puisse se faire une idée ? --Vifsorbier >>> discutons ! 1 mai 2007 à 19:11 (CEST)

Pas encore, mais je vais plancher sur le sujet demain et proposer quelques versions du trucmuche Alchemica 1 mai 2007 à 22:20 (CEST)

Je voulais dire des exemples de pages où le problème se pose pour voir ce qu'il faudrait mettre dans le bandeau d'info (par exemple le deuxieme cas que tu cites parait assez improbable ou alors releverais d'un bon vieux vandalisme, des familles lui aussi ) --Vifsorbier >>> discutons ! 1 mai 2007 à 22:58 (CEST)

Ils ont exactement ce genre de bandeau sur les pages de discussion sur en. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 22:31 (CEST)

Ah, c'est bon à savoir... J'ai créé une vague ébauche, mais je suis encore fort peu doué en codage. Par exemple, j'aimerais que l'argument {{BASEPAGENAME}} renvoie au nom de l'article et pas à celui de la page de discussion. Je vais tâcher de trouver mon bonheur chez les anglophones, toutefois, vous pouvez déjà jeter un œil à ce que j'ai fait dans mon bac à sable et me donner vos premières impressions. Alchemica 1 mai 2007 à 23:00 (CEST)

PS pour Vifsorbier : tu peux pas imaginer à quel point c'est fréquent beaucoup de gens peu doués en navigation internet croient que la personne citée dans l'article va lire leur message, ou encore qu'ils sont sur le site officiel d'une entreprise. Voir Discuter:Biscuiterie Belin pour un exemple marrant, mais pas rare. Alchemica 1 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Voir aussi ceci : ça peut se faire de manière automatique sur toutes les pages de discussion d'articles. Avec 2 mois de recul, pas certain que ce soit une bonne idée... /84•5/01.05.2007/21:07 UTC/

WP anglophone est-elle plus tolérante ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_cosmology#See_also tolère l'existence de modèles scientifiques alternatifs. Pas la francophone ?

Et est-il normal de titrer Cosmologie l'article dont l'objet est la cosmologie scientifique ? La scientifique aurait toute sa place dans la page principale mais pas les autres conceptions ?... Je fais partie d'une secte scientifique qui n'est pas prête à accorder aux autres conceptions autant de valeur qu'à celle scientifique ? Gourgandin 1 mai 2007 à 18:14 (CEST)

J'ai beau chercher, je n'arrive pas à voir l'équivalent anglophone de l'article « Analyse critique du modèle standard de la cosmologie » dans la rubrique « Voir aussi ».[ Pourtant il y est : w:Non-standard cosmology... Gourgandin 2 mai 2007 à 00:03 (CEST)] — Poulpy 1 mai 2007 à 18:26 (CEST)

Je répond sur la PdDi de ce… Non, même sur le bistro je peut pas dire ça. Bourbaki 1 mai 2007 à 18:42 (CEST)

La cosmologie non scientifique c'est la cosmogonie, non ? Vincnet G 1 mai 2007 à 20:16 (CEST)

La différence entre cosmogonie (à recycler) et cosmologie religieuse ? -- irønie ^crétin 1 mai 2007 à 20:59 (CEST)

Tant qu'on accepte que l'étude du cosmos ne soit pas réservée à l'approche scientifique, ça me va. (principe de laïcité) L'article cosmologie possède un lien vers l'article cosmogonie donc c'est bien traité. Néanmoins il me paraît pas souhaitable de nommer "cosmologie" un article où il est écrit : cosmologie scientifique, l'objet de cet article,. Il faudrait se référer aux règles de nommage.

Ma question calme : Pourquoi l'article cosmologie traitant de cosmologie scientifique ne mentionne pas l'existence d'une cosmologie scientifique alternative au modèle standart ? (je pense au moins au modèle développé par Andrei Sakharov puis Jean-Pierre Petit) La version anglophone possède w:Non-standard cosmology. Je me répète : questionner des contributions qui ne me paraissent pas encyclopédistes (quatre en question: 24 avril 2007,7/03/2007, 21 août 2006 et 6 octobre 2006) n'est pas de l'attaque personnelle. Et pourquoi se plaindre du caractère "ébauche" de l'article sur le modèle non standart ? L'article progressera petit à petit si on tolère la mention de son existence. Gourgandin 2 mai 2007 à 00:03 (CEST)

Il existe un article Cosmologie non-standard. Actuellement, il possède un style faussement neutre. Au boulot. — Poulpy 2 mai 2007 à 00:32 (CEST)

Il faudrait déjà voir si "non-standard" signifie véritablement la même chose en anglais et en français.--Loudon dodd 2 mai 2007 à 09:28 (CEST)

Neutralisation en cours. Ce n'est certainement pas le truc le plus passionnant à faire, mais bon. Alain r 2 mai 2007 à 15:04 (CEST)

images des bandeaux New York et Libéralisme.

Bonjour nous discutons actuellement (ici : Discussion Modèle:Portail New York) à rationnaliser les images des deux bandeaux {{Portail New York}} et {{Portail libéralisme}} qui emploient tous deux une image de la statue de la liberté. La discussion penche pour le changement de l'image du deuxième bandeau, quelles idées (sérieuses) vous viennent à l'esprit ? Apollon 1 mai 2007 à 19:04 (CEST)

Une image d'Adam Smith. Bourbaki 1 mai 2007 à 19:31 (CEST)

Trop économique. Apollon 1 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Je pense qu'il y a un souci profond dans le Portail:Libéralisme et ses articles associés. Il semble avoir beaucoup de confusion entre « Libéralisme » et « Libéralisme économique », il faudrait reprendre ça pour ne pas trop pencher vers l'économique qui n'est qu'une partie du libéralisme (si j'ai tout suivi). ThrillSeeker ^{-_-} 1 mai 2007 à 19:39 (CEST)

Je trouve le portail assez bien balancé. Que lui reproches-tu ? Apollon 1 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Je suis étonné de voir « anarchisme » dans les concepts opposés : il y a un certain nombre de points communs (cf. anarcho-capitalisme). — Régis Lachaume ✍ 1 mai 2007 à 20:45 (CEST)

Oui, l'anarcho-capitalisme ou libertarianisme (<troll>ou loi de la jungle ou loi du plus fort</troll>) est proche du libéralisme. Mais la plupart des anarchismes sont de gauche (<troll>et visent l'abolition totale de la liberté</troll>). Marc Mongenet 1 mai 2007 à 21:23 (CEST)

Question relative aux liens politiques sur les articles de villes et villages

Bonjour, Une petite question : que doit on faire des liens vers les sites de partis politiques dans les articles de ville? Personnellement je penses que l'on doit les supprimer. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur l'article Champagne-au-Mont-d'Or mais voilà ce que me réponds l'IP :

Dans ce cas, pourriez-vous m'expliquer pourquoi on trouve les liens des blogs monputeaux.com et des partis politiques présents dans cette ville (ps et ump) sur la page relative à la commune de Puteaux ? Le lien proposé par moi-même ici est un lien apolitique. Il s'agit d'un lien externe, relatif à la commune de Champagne au mont d'or, qui me semble être encyclopédique dans la mesure où il apporte ou est susceptible d'apporter des informations sur cette commune.. et le fait que ces informations et ces points de vue soient apportés par un éventuel candidat à la mairie de cette commune n'a pas à exclure d'office sa présence sur la page en question. On parle bien de "liens externes" ici !

Voilà, qu'en pensez vous? Graoully 1 mai 2007 à 19:17 (CEST)

Bonjour. Ah... C'est un problème courant que rencontre tout patrouilleur RC. La page Aide:Liens externes est relativement précise sur les liens externes dans un article sur une commune. Sinon, il faut se référer aux principes fondateurs de Wikipedia qui indique clairement que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. De plus, personne ne peut se prévaloir d'une "infraction" pour en commettre une soi-même. Les liens sur les partis politiques n'ont rien à faire dans un article sur une commune, avec les motifs suivants qui s'appliquent dans la plupart des cas : lien pas assez précis ; site non officiel ; WP n'est pas un annuaire ; pas d'apport complémentaire au contenu encyclopédique à l'article ; les liens vers des contenus non neutres sont à éviter. Sinon, tu peux toujours contacter directement un collègue patrouilleur ou un admin pour avoir un avis sur un cas précis et te prémunir ainsi d'une accusation de décision partiale en étant le seul à faire la révocation. Je l'ai fait aujourd'hui même pour un lien sur un article d'une commune qui pointe vers un site perso de météo ! A+. Laurent N. 1 mai 2007 à 19:33 (CEST)

Raisonnement biaisé habituel. Ce n'est pas parce que sur l'article A une info non pertinente est présente que l'on doit l'accepter sur l'article B. DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 19:35 (CEST)

Merci beaucoup, Graoully 1 mai 2007 à 20:00 (CEST)

Panama

Quelqu'un s'oppose au rennomage de Panamá en Panama ainsi que de tous les articles connexes et catégories concernées ceci pour être en adéquation avec l'usage majoritaire en français?--Kimdime69 1 mai 2007 à 20:13 (CEST)

Tu te charges de Tōkyō après ? — Poulpy 1 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Je me fous bien de Tokyo, chaque cas a ses particularités, là je m'occupe du Panama--Kimdime69 1 mai 2007 à 20:19 (CEST)

Ah, ben, dans ce cas, je ne vois pas pourquoi tu renommerais Panamá, hein. C'est quoi cette politique d'adéquation avec l'usage majoritaire ? — Poulpy 1 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Effet de moindre surprise il parait que ça s'apelle, et puis pour commencer je voudrais que l'on me cite tous les documents de référence en français qui citent la graphie Panamá parce que ce sera plus simple dans ce sens que dans l'autre. Je vais me répéter mais il n'y a pas de jurisprudence Tokyo, chaque cas est particulier.--Kimdime69 1 mai 2007 à 20:26 (CEST)

Il y a des avis exprimés dans Discuter:Panama/Suppression. Marc Mongenet 1 mai 2007 à 20:29 (CEST)

...Bon d'un autre côté je viens de voir que le petit Larousse utilise la graphie Panamá... hum c'est bien je fais l'accusation et la défense --Kimdime69 1 mai 2007 à 20:30 (CEST)

Eh oui, puisque chaque cas est particulier et que tu n'avances pas d'argument permettant de savoir pourquoi on devrait écrire « Panama » (vu que la jurisprudence Tokyo est particulièrement fournie sur fr:), je m'oppose à ce renommage arbitraire. :) — Poulpy 1 mai 2007 à 20:33 (CEST)

La conclusion semble effectivement être que les dictionnaires se foutent de l'usage et des lettres diacritiques non françaises (á). Marc Mongenet 1 mai 2007 à 20:32 (CEST)

C'est bon je lache l'affaire mon larousse m'a assommé mais par contre je maintiens que chaque cas est particulier.--Kimdime69 1 mai 2007 à 20:34 (CEST)

Panama ou Panamá, pour ma part je m'en fous (même si le deuxième a l'air plus utilisé), mais renommer l'article principal impliquer renommer aussi tous les truc muche au Panamá ainsi que la catégorie Catégorie:Panamá ainsi que toutes ses sous-catégories dans un souci d'uniformité. -- Chico (blabla) 1 mai 2007 à 20:37 (CEST)

C'est parce que chaque cas est particulier que chaque situation spécifique sera examinée individuellement avant d'être rejeté. — Poulpy 1 mai 2007 à 20:38 (CEST) En plus, je serais plutôt partisan de Panama, moi.

C'est pas encore aussi élitisme que Panthera leo. Et Boris… Comment ça on l'a renommé Boris Eltsine? Qu'on le renomme Борис Николаевич Ельцин! Bourbaki 1 mai 2007 à 20:40 (CEST)

On peut aussi se foutre du Larousse. Mon Petit Robert (celui de langue française, qui documente l'usage, pas un truc des noms propres avec des caractères fantaisie), utilise « Panama » (dans la définition de « canal »). Marc Mongenet 1 mai 2007 à 20:41 (CEST)

J'avoue que j'aimerais bien une grande PdD qui décide des documents d'autorité. Au fait, le Robert 2 et le Larousse disent Trotsky ou Trotski? Bourbaki 1 mai 2007 à 20:47 (CEST)

Note : Le Robert 1 donne « trostkiste » et « trotskyste » et utilise « Trotski » dans la définition. Marc Mongenet 1 mai 2007 à 21:01 (CEST)

Au fait, c'est vraiment un bel hommage d'avoir renommé l'article de Boris sur le Bistro. Bourbaki 1 mai 2007 à 20:52 (CEST)

Je trouve que c'est une excellente idée, je suis à fond pour le Panama et non le Panamá (dans les journaux (dits sérieux), il s'écrit sans accent.)--Guil2027 1 mai 2007 à 20:50 (CEST)

Tōkyō, Tōkyō, Tokyo, Toukyou. Tôkyô, 東京, Tokyoooooo... Tokyo, Tôkyô, 江戸oooo... --A. de G. 1 mai 2007 à 21:02 (CEST)

On pourrait avoir des sources/références (comme il a été fait Deccan/Dekkan, ce qui a permis de doubler la longueur de l'article ). A priori, je suis pour Panamá. VIGNERON * ^discut. 1 mai 2007 à 22:05 (CEST)

et puis Panamá sur la tête ce serait lourd, plus d'homonymie avec Panama --Rosier 1 mai 2007 à 22:52 (CEST)

Pour Panamá et les diacritiques en tout genre. Sigo (tala) 1 mai 2007 à 22:56 (CEST)

Pas vu encore une seule carte ou un manuel scolaire avec Panamà (désolé j'ai même pas trouvé le bon accent sur mon clavier); Ils sont tous restés à Panama. Mais je vous conseille les articles Əbülfəz Elçibəy et Heydər Əliyev. Thierry Lucas 1 mai 2007 à 22:59 (CEST)

Oula!! Effectivement ce sont des articles à conseiller!--Guil2027 1 mai 2007 à 23:42 (CEST)

Je précise que j'aime particulièrement le nom complet en gras de Əbülfəz Elçibəy.--Guil2027 1 mai 2007 à 23:44 (CEST)

Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur

bonjour, c'est Max & Moritz2 1 mai 2007 à 20:27 (CEST) qui reprend le clavier; merci aux âmes dévouées qui m'ont répondu au sujet de ma demande de renommage;

j'ai présenté une demande auprès d'un bureaucrate, mais, malgré mes efforts, mon texte semble présenter un conflit de modification; je ne comprends évidemment pas pourquoi;

Utilisateur:Phe et Utilisateur:Manchot, conseillés par Yelkrokoyade, pourraient-ils m'aider? mais je ne saurais leur indiquer sur quelle page se trouve ma demande, j'ai l'impression d'être Joseph K. (de Kafka) perdu dans Wikipedia;

merci, Max & Moritz2 1 mai 2007 à 20:27 (CEST)

Tu veux dire que t'espères survivre à tout ça, te se sortir du labyrinthe du Château pour obtenir un Procès équitable ? T'es foutu mon vieux, relis Kafka. --A. de G. 1 mai 2007 à 20:50 (CEST)

Allez, on ne se décourage pas . Il faut tout simplement que tu fasse de nouveau ta requête aux bureaucrates comme indiqué ici. Un conflit de modification, c'est lorsque tu cherches à sauvegarder ton texte alors qu'entre temps quelqu'un a édité la même page et sauvegardé sa modification : la tienne ne peut donc pas être prise en compte parce qu'elle porte sur une page déjà obsolète. Un truc : avant de sauvegarder ta contribution dans wikipedia, fait un copier de ta contribution comme ça s'il y a un conflit de modification tu n'auras qu'à éditer de nouveau la page et à faire coller. A + --Yelkrokoyade 1 mai 2007 à 22:12 (CEST)

Pfff... Trop facile. Depuis quand on aide les nouveaux ? --A. de G. 1 mai 2007 à 22:37 (CEST)

Wikimapia

BOnjour,

je constate que un?des? contributeurs parsèment l'encyclopédie de liens externes vers www.wikimapia.org qui permettent d'afficher les images de Google Maps que l'on trouve aussi bien avec tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php qui, lui, laisse le choix.

Y-a-t-il une discussion à ce propos? --Lozère 1 mai 2007 à 21:48 (CEST)

Non. Le Guichet 1 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Non, la discussion est inutile, c'est comme placer un lien vers Amazon plutôt que vers Booksources. Donc tu fais comme moi, tu remplaces les liens vers Wikimapia ou Google Maps par des {{coor dms}}... D'ailleurs, convertir {{Vue satellite WikiMapia}} me démange... /84•5/01.05.2007/21:02 UTC/

Si tu veux t'amuser : Spécial:Linksearch/www.wikimapia.org. Il y en a 1 292... /84•5/02.05.2007/08:53 UTC/

Copyvio ou pas copyvio

Je viens de tomber sur cette page de discussion. Est-ce à dire que nous avons affaire à un vilain copyvio ? DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 21:54 (CEST)

La dame qui semble signaler le copyvio a elle même écrit l'article donc il faudrait savaoir ce qu'elle veut--Kimdime69 1 mai 2007 à 22:10 (CEST)

Je crois qu'elle est en train d'expliquer qu'elle n'a rien compris à la GFDL. Ou au contraire, elle précise ça pour dire "inutile d'accuser de copyvio". Bourbaki 1 mai 2007 à 22:12 (CEST)

Au vu de cette page, oui, elle répond à quelqu'un qui a voulu effacer en accusant de copyvio. Bourbaki 1 mai 2007 à 22:14 (CEST)

J'ai recopié ce fil de discussion sur la page de discussion en question, pour le cas où quelqu'un d'autre se pose la même question. — Jérôme 1 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Sitenotice

La phrase : "L'appel aux participations en tant que conférencier est ouvert jusqu'au 30 avril 2007." pourrait être effacée, me semble-t-il... Teofilo ◯ 1 mai 2007 à 22:06 (CEST)

 Fait. -Ash - (ᚫ) 1 mai 2007 à 22:16 (CEST)

défait :D mais c'est ma faute si ce n'était pas à jour :) schiste 1 mai 2007 à 23:55 (CEST)

Déconnexion en fermant mon navigateur

Bonjour,

En fermant mon navigateur (j'ai Internet Explorer), quand il ne répond plus, la déconnexion est automatique ? Car rarement, j'oublie de me déconnecter. --tabltrai discuter 1 mai 2007 à 22:57 (CEST)

Ça dépend :

1. De la politique de cookies de votre navigateur : accepte-t-il indéfiniment les cokies ?
2. De la petite case que vous cochez à la connexion "se rappeler de moi" ou quelque chose du genre.

PS. Optez pour un vrai navigateur.</troll> ♦ ^{ℙ a b i ✗} ⊛ 2 mai 2007 à 09:43 (CEST)

rarement, j'oublie de me déconnecter : pour moi, ça veut dire que tu te déconnectes presque toujours :-) Tu es sûr que c'est ce que tu voulais dire?

En ce qui concerne la "déconnexion", je ne suis pas sûr de comprendre si tu parles d'Internet ou de Wikipedia. Si c'est Internet --connexion modem ou ADSL--, la connexion saute quand l'ordinateur s'arrête (évidemment). Si tu ne l'éteins pas, elle continue (je ne pense pas que le fait de fermer le navigateur change quoi que ce soit --et heureusement, car tu peux avoir besoin d'Internet pour faire plein d'autres trucs, comme lire tes mails par exemple. Par contre, d'expérience, une connexion modem coupe après plusieurs minutes d'inactivité. Pas catastrophique, donc.

Si tu parles de Wikipédia, ça se sert pas à grand chose de se déconnecter avant de quitter le navigateur si tu es le seul à l'utiliser, ou si chaque utilisateur a un compte particulier. En général, c'est une très bonne habitude de fermer sa session si l'on partage l'ordi, comme ça chacun garde ses paramètres et ses données privées.

Et par pitié, change de navigateur :-) Arnaudus 2 mai 2007 à 10:24 (CEST)

Liens du soir, espoir

Je vous laisse apprécier cet historique. Ménage ou pas ménage ? DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 23:32 (CEST)

On nettoie, et après on discute. --A. de G. 1 mai 2007 à 23:38 (CEST)

Le balai, c'est mieux à deux ! DocteurCosmos - ^✉ 1 mai 2007 à 23:43 (CEST)

Ça devient rigolo :

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ardoise&action=history
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:193.250.76.245
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ardoise&diff=16427899&oldid=16427855

Dodo. --A. de G. 1 mai 2007 à 23:58 (CEST)