Oui, c'est pas la mort de la civilisation occidentale (mais ça peut y conduire !). D'ailleurs, je ne l'ai pas nettoyée d'office. --Gribeco ► 12 mai 2007 à 06:30 (CEST)[répondre]
Merci Sigo, Gribeco et Chao. Maloq, le problème est que à côté de ça, il n'y a aucune contribution dans les articles (ma page est presque plus blog que celle-ci ). Autant prévenir tout de suite, avant que d'autres considèrent qu'ils peuvent se permettre de faire pareil (ça revient au problème du « Pourquoi a-t-on supprimé mon article alors que celui-ci est dans le même cas ? »). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 12:55 (CEST)[répondre]
Suite à une modification de la barre d'outils il y a peu, grâce aux remarques très pertinentes d'Erasoftici, j'ai fait d'autres propositions. On m'a conseillé d'en parler au troquet, je vous demande donc votre avis là-dessus :
Comme le bouton a été enlevé, pourquoi ne pas l'utiliser pour faire un bouton « Modèle » à l'image du bouton « Lien interne » ?
Les boutons ne sont pas nécessairement classés pertinemment. Les boutons utiles seulement pour les discussions ou autres qu'un article devraient être placés en retrait (strike , signature ).
Un bouton « Petite police » (ou autre nom) ne serait-il pas le bienvenu (balise small) ?
Enfin, le bouton « Ligne horizontale » ne devrait-il pas être supprimé ? Il n'est presque plus utilisé, et comme c'est précisé dans la légende (« ne pas en abuser »), la ligne horizontale est rarement la bienvenue dans un article...
Moi, idem; je suis particulièrement pas doué et une barre d'outil bien pensée serait effectivement d'un grand secours. Et si, en passant, une bonne âme pouvait m'expliquer quel est le raccourci clavier pour faire çà : | je lui en serais éternellement reconnaissant pendant quelques semaines au moins... Mogador12 mai 2007 à 03:10 (CEST)[répondre]
Si c'est bien du pipe dont tu parles (pas sûr d'avoir bien compris), sur PC, c'est AltGr + 6 (AltGr étant la touche juste à droite de la barre espace). /84•5/12.05.2007/01:32 UTC/
Le caractère | est aussi présent dans l'espace "Caractères spéciaux" en dessous de la fenêtre d'édition, juste après l'apostrophe ’ et avant … Il faut cliquer dessus lorsque le curseur est dans la fenêtre d'édition. Il faut avoir javascript activé pour que ça insère le carcatère. Moezm'écrire12 mai 2007 à 04:06 (CEST)[répondre]
La ligne horizontale me semble pertinente pour séparer le dernier chapitre d'un article de tous les bandeaux qui suivent l'article. GabrieL12 mai 2007 à 04:00 (CEST)[répondre]
Pour en revenir au pipe (applause à mon parrain qui a du me le répéter au moins 40 fois avant que ça n'entre dans ma caboche!), moi a march po AltGr + 6 ... mais je me demandais si (et comment surtout) dans ma table de caractère yaurait pas un endroit ou je pourrai définir ça (ceux qui comprennent ce que je dis sont des génies c'est officiel) !! --Ismeri du 7612 mai 2007 à 10:50 (CEST)[répondre]
Pour la barre horizontale, il n'y a aucune recommandation qui dit la mettre ou de ne pas la mettre en fin d'article, doit y'en avoir déjà quelques-uns qui se battent parce que c'est moche/c'est beau... Et pout la barre verticale, j'ai mis pas mal de temps à la trouver vu que sur mon clavier, c'est deux tirets verticaux (AltGr+6 pour moi). Pas très malin. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 11:00 (CEST)[répondre]
Bien sûr que cela est paramétrable, mais d'une part ce n'est pas à la portée de tout le monde, et d'autre part cela premettra je pense un certain gain de temps, en particulier pour ce qui est des deux premières propositions (autant pour le contributeur averti qui peut avoir besoin de boutons pratiques et organisés que pour le néophyte qui risquera d'utiliser sa signature dans l'espace encyclopédique). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 12:59 (CEST)[répondre]
On pourrait envisager de faire quelque chose de facilement paramétrable : par exemple dans Special:Preferences, on coche les boutons que l'on veut (cela permettrait d'aouter de nombreux bouton utile pour certains et inutiles pour d'autres). VIGNERON * discut.12 mai 2007 à 13:11 (CEST)[répondre]
Vigneron : dire en même temps les mots "barre d'outils" et "option supplémentaire dans les préférences" aux développeurs, c'est un moyen assez sûr que rien ne change :-) Mais sinon, sur Discussion Projet:JavaScript, il y a des propositions pour des barres d'outils supplémentaires personnalisables, pour contenter tout le monde ! le Korrigan→bla12 mai 2007 à 15:15 (CEST)[répondre]
Bon, je propose donc de :
Remettre le bouton pour apposer des crochets autour du nom d'un modèle, à l'image du bouton pour les liens internes.
Mettre en retrait les boutons strike et signature qui ne sont pas utiles à la rédaction d'un article.
En effet, le bouton « modèle » devrait exister depuis longtemps (j'ai souvent cliqué sur l'ancien bouton références en cherchant des crochets...), et la seconde modif' donnerait une organisation plus intuitive et moins « fouillis ».
Je pense que ce sont les deux modifications qui sont prioritaires et logiques, et qui contenteront tout le monde.
Qui est pour ? Ou plutôt qui s'y oppose ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 15:18 (CEST)[répondre]
En lisant les vieilles conversations (oui, je sais plus de temps sur les articles (wikiconcours d'ailleurs) et moins sur le bistro) sur ce charmant lieu qu'est le bistro, j'ai constaté un truc pour le moins bizarre, si ce n'est louche : quand je me rends sur la page de Vincent van Gogh, je ne peux pas lire l'introduction parce que par dessus (en très gros donc très gênant) je vois son autoportrait... Vincent il était plutôt mignon mais n'empêche que j'aimerai bien savoir ce que dit l'introduction quand même !... après c'est peut être juste la faute à mon PC ... à vous de voir! --Ismeri du 7612 mai 2007 à 11:10 (CEST)[répondre]
Après discussion avec mon parrain, apparemment c'est mon pc le *biiip* donc je précise que j'utilise internet explorer, en 1024 x 768 et windows. yark yark yark ça vous aide à m'aider ? (À savoir : Je n'ai pas le même problème avec Émile Durkheim qui utilise pourtant le même modèle.) --Ismeri du 7612 mai 2007 à 11:27 (CEST)[répondre]
j'ai apparemment le même problème, mais il suffit de choisir dans "Affichage" une taille de texte plus petite et le problème est résolu Dingy12 mai 2007 à 11:35 (CEST)[répondre]
Viva Firefox (pub inside). Sérieusement, il faudrait faire un truc pour l'accessibilité. PS : l'infobox biographie et identité ne sont font pas un peu doublon ? VIGNERON * discut.12 mai 2007 à 12:45 (CEST)[répondre]
Ouais, avec FF, je fait CTRL-+ (pour regler la taille des caractères...) jusqu'à ce que le menu occupe la moitié de l'écran, l'introduction est en dessous de l'image mais je peux la lire (a 10m d' l'écran...)--CQuibla12 mai 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]
Bonjour la wikisphère. Je poste à nouveau ici pour exposer un problème dont je n'ai eu aucune réponse probante ici même il y a quelques jours. (pour cause de ponts et de beau temps?)
Que penser de la licence de cette photo? C'est sûr qu'elle n'a pas été prise le 28 avril 2007! Et on voit la signature du photographe. Est-il mort depuis plus de 70 ans? Je ne suis pas très fort en licences, mais je ne suis pas sûr que ce soit acceptable.
J'ai eu une réponse de l'utilisateur qui l'a chargé, mais qui ne me satisfait pas :
En fait c'est [1]Utilisateur:Lecomte didier qui m'a fait parvenir cette photo via l'adresse mail que je lui ai donné car il n'arrivait pas a mettre la photo du Colonel Brenant sur WP... Je n'ai fait que lui donner un coup de main... Cette photo vient d'archive familiale selon lui. Cordialement — Paris75000- Discuter28 avril 2007 à 22:53 (CEST)[répondre]
Merci, j'espère avoir une réponse qui pourra servir à tous, et qui nous aidera à comprendre et utiliser correctement les licences des images, Merci. --Manu12 mai 2007 à 11:45 (CEST)[répondre]
Je pense qu'avec l'autorisation de la famille, il ne doit pas y avoir de problèmes. Les réponses ne sont pas "standard". Pour faire un procès en contrefaçon, il faut d'abord un intérêt à agir. Cordialement aussi. -- Perky♡12 mai 2007 à 14:28 (CEST)[répondre]
Le souci que j'ai, ce n'est pas un éventuel droit à l'image qui pourrait être réglé par la famille, mais bien la validité d'une licence mis par quelqu'un qui charge une image scannée par quelqu'un d'autre, prise par un photographe inconnu. On suppose que le photographe est mort, ou qu'il est trop vieux pour aller sur internet et donc on s'en lave les mains, et on "s'accapare" le travail d'autrui. En toutes rigueur, que faudrait-il faire ? Et comme j'espère qu'on ne fait pas du bricolage ici sur WP, que fait-on ? Merci. --Manu12 mai 2007 à 14:46 (CEST)[répondre]
On supprime la photo, sauf si 1) on obtient l'autorisation du photographe ou 2) on sait que le photographe est mort depuis plus de 70 ans. ~Pyb | ✉12 mai 2007 à 15:21 (CEST)[répondre]
La photo est signée "H Beroul". Sans le moindre espoir, je google "Henri Beroul"... et je tombe sur une liste de liens évoquant la mémoire d'un photographe en activité dans les années 1930, et mort en 1984! Une coïncidence? Il n'y a en fait pas vraiment de doute : Henri Beroul était photographe au Mans à partir de 1936, et Brébant commandant du 2e bataillon du 117e du Mans à partir de 1937, au moment où semble avoir été prise cette photo (avec le "117" sur la veste). Ne reste plus qu'à demander à l'ayant-droit, c'est à dire le fils d'Henri Beroul, Joël (qui semble être visible sur internet).--EL✉ - ✍12 mai 2007 à 19:24 (CEST)[répondre]
Ça alors! Hé ben, ça me troue le c...! Merci! On peut aussi attendre l'an 2054, c'est cool. J'ai trouvé un Joel Béroul, auteur du message où il parle de son père Henri photographe. Je prend contact avec lui... je vous tiens au courant.--Manu12 mai 2007 à 20:10 (CEST)[répondre]
MAIS, le casse-c... de service vous soumet maintenant un problème similaire, à propos du même personage, photo prise plus tard.--Manu12 mai 2007 à 20:10 (CEST)[répondre]
Quand va t'on enfin dépasser cette barre fatidique et confirmer ainsi notre place de 3° wikipédia ? La vague d'exclusionisme est elle enfin terminée ? Phil9412 mai 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]
Peut-être faut-il rappler que wikipedia est un projet encyclopédique, et qu'il est plus important d'avoir de bons articles plutôt que beaucoup d'articles. La "vague d'exclusionnisme" sera enfin termiée lorsque l'ensemble des contributeurs, et notamment les occasionnels, cesseront de créer des articles impertinents, partisans et sans orthographe, sur des conneries.--Loudon dodd12 mai 2007 à 15:49 (CEST)[répondre]
ah, si seuls les articles portant sur des conneries sont impertinents, partisans et sans orthographe, ce n'est pas très grave :) ...Peps12 mai 2007 à 16:05 (CEST)[répondre]
(conflit de diff)je rejoins le commentaire précédent de loudon DD, faire du chiffre pour du chiffre est un mauvais calcul, enrichir le contenu est un objectif plus intéressant, par ailleurs n'hésitez pas à relever les manches et à présenter certains articles en bonne article ou article de qualité (bien que je n'approuve pas toujours ses critères) pour permettre de tordre le coup aux idées reçues et éviter de tomber dans la facilité à créer un article sur tous les gonzes du village d'à côté.--Chaps - blabliblo12 mai 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]
il y a encore à faire : je viens de faire des ébauches de Meilland et 4 autres rosiéristes qui avaient leurs article dans la version anglaise. J'en a encore environ 10 à faire pour bleuir les liens rouges, et je pense qu'ailleurs il y en a beaucoup.--Rosier12 mai 2007 à 16:18 (CEST)[répondre]
Utilisateur:Rosier, puisque l'article existait dans la version anglaise, n'oublie pas le liens interwiki . Par ailleurs, c'est où « Bagatelle en France » ? Le seul lieu-dit Bagatelle que je connaisse en France est situé sur la commune de Sainte-Suzanne (Réunion), mais je doute qu'il y ait là-bas un quelconque concours international. — Jérôme12 mai 2007 à 17:13 (CEST)[répondre]
Est-ce qu'il sera possible un jour que quelqu'un arrête de sortir la banalité « l'important, c'est pas la taille de la bite l'encyclopédie, c'est de savoir s'en servir d'avoir de bons articles » ? On le sait, bon sang, que c'est bien d'avoir des bons articles. C'est quoi ce moralisme à deux balles ? Les articles à la con, ils passent à la trappe. Tout le reste, c'est des articles pertinents. Alors, pourquoi vous passez votre temps à prendre des airs de pas y toucher pour nous dire des vacuités pareilles ? — Poulpy12 mai 2007 à 19:40 (CEST) Hmmm... Je viens d'insulter combien de personnes, là ?[répondre]
Ce que je trouve le plus agaçant, là dedans, c'est que vous n'en savez rien, en plus. C'est peut-être super évident pour vous, qu'il faille des bons articles plutôt que plus d'articles en général, mais pas pour moi. Pour ce que j'en sais, plus d'articles sur tout pourraient parfaitement signifier plus de visibilité, donc plus de visiteurs, plus de contributeurs à par conséquent plus d'amélioration que si on se limitait à deux-trois pauvres articles déjà existants. À ma connaissance, personne n'a jamais étudié le sujet, donc c'est purement du subjectif. Ou, plutôt, des paroles en l'air, pour bien se faire voir et montrer que vous y appartenez, vous, au bon côté. Bref, c'est nul. Et si ça se trouve, ça dessert tout le monde. — Poulpy12 mai 2007 à 19:44 (CEST)[répondre]
Rigole donc, c'est mieux que de se demander pourquoi fr: est aussi merdique, alors qu'en: arrive à produire quelque chose d'autre qu'un élève de 3e qui bacle un exposé sur un coin d'abribus. — Poulpy12 mai 2007 à 19:58 (CEST)[répondre]
Plus d'articles --> Plus de visiteurs --> Plus de contributeurs --> Plus d'articles. Voici le raisonnement de Poulpy. Moi je vois ça autrement.
Plus d'articles à la con --> Autant de visiteurs --> Plus de visiteurs qui repartent avec des conneries dans la tête, moins de personnes compétentes convaincus par le projet, plus de crétins qui croient pouvoir y écrire ce qu'ils veulent --> Plus d'articles à la con. --Aliesin12 mai 2007 à 20:20 (CEST)[répondre]
Aliesin, il y a une différence entre "article à la con" et "ébauche", et je pense que personne ici n'a envie de voir des articles non pertinents. Je pense pour ma part que, plus il y aura d'ébauches faites par des personnes expérimentées, moins il y aura de nouveaux qui créeront l'article en question d'une façon très maladroite (titre, forme, liens, catégories...) et moins on passera des plombes a essayer d'arranger quelquechose de trop fouilli. +1 avec Poulpy. Mais j'ai quand-même faim alors j'hésite. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 20:58 (CEST)[répondre]
Un article dont j'ai perdu le lien présentait différentes façons pour Wikipédia d'être améliorée :
Le développement "horizontal" : couvrir davantage de sujets, tant que c'est pertinent (la fameuse chasse aux liens rouges).
Le développement "vertical" : accroitre / améliorer le contenu de chaque article (la chasse aux étoiles).
Le développement "transversal" : notamment les améliorations techniques (images / vidéos, métadonnées, interface améliorée à la EOL...), meilleure intégration avec les autres projets, contenu interactif...
Mon avis est que, du moment que tout le monde poursuit un de ces objectifs (ce qui semble être le cas, à l'exception des vandales et de quelques trolls qui ne font pas long feu), chacun à son rythme, alors "ça va". le Korrigan→bla12 mai 2007 à 21:12 (CEST)[répondre]
Bonjour à toutes et tous!
Un court message pour vous annoncer la publication du lifting du portail en cette belle journée du 12 mai (qui d'ailleurs est aussi la journée internationale des infirmières - tout un symbolisme ).
Venez consulter, venez commenter, venez participer - de toutes façons vous serez les bienvenus .
Bonne journée ! — Arnaudwiki12 mai 2007 à 14:38 (CEST)[répondre]
Pour ceux qui participent à un Portail, pensez à en consulter la page de discussion pour en apprendre plus sur les listes de suivi communes, qui permettent d'optimiser le travail (et la surveillance) communautaire sur un thème précis ! -- Chico (blabla) 12 mai 2007 à 15:09 (CEST)[répondre]
tu parles des pages de discussion de chacun des portails ou d'une page commune de Wikipédia qui recense toutes les listes de suivi de tous les projets?--Fluti12 mai 2007 à 18:55 (CEST)[répondre]
la page de discussion de chacun des portails. A terme pour la maintenance, il y aura peut être une page qui recense les listes de suivi de tous les projets/portails. -- Chico (blabla) 12 mai 2007 à 19:22 (CEST)[répondre]
Oyez, oyez braves gens !
Le Maitre dé bataille, patron dé Genevoi, a le plaisir de vous annoncer la naissance du portail consacré au canton et à la ville de Genève. Je vous invites à laisser vos éventuelles remarques et commentaires sur sa page de discussion. Cordialement Moumou8212 mai 2007 à 15:13 (CEST)[répondre]
Salut!!
Je viens de me créer un compte, mais j'avais deja publier un article avant. du coup il n'apparait pa sur ma liste de contributions!! a vrai dire j'en sui assez contente et j'aimerais qu'il apparaisse . comment faire?
merci
Petit jardin12 mai 2007 à 16:19 (CEST)[répondre]
Tu peux aussi le faire dans l'autre sens : aller sur la page d'utilisateur que tu avais en tant qu'utilisateur non identifié (si tu as gardé la même adresse IP) et indiquer que tu confirmes être Petit jardin. En revanche, comme indiqué, aucun regroupement n'est possible. — Jérôme12 mai 2007 à 16:30 (CEST)[répondre]
Si elle arrive à prouver son identité en se connectant à Wikipédia avec la même IP que celle qui a servi à créer l'article et qu'elle indique bien être Petit jardin, alors elle peut convaincre un administrateur de supprimer l'article pour qu'elle le recréé ensuite sous son compte utilisateur. Okki (discuter) 12 mai 2007 à 18:47 (CEST)[répondre]
Sans vouloir faire le rabat-joie, je ne pense pas que ça entre dans les cas de possibilités de suppression. Voir les cas possibles ici. Donc, à partir du moment où un historique existe avec plusieurs versions et plusieurs contributeurs, ce genre d'opération devient suffisamment sensible pour ne pas être faite. Désolé. Escaladix12 mai 2007 à 20:22 (CEST)[répondre]
Design de l'Accueil: Pourquoi pas des onglets?[modifier le code]
Voilà, comme EDUCA33E a lancé le sujet du renouvellement du design, j'ai aussi planché sur le sujet. Partant du constat que quand on essaie de tout mettre en valeur sur une même page on ne met finalement rien en valeur (Lumière sur, le saviez-vous et Actualité), j'ai fait un test d'Accueil avec onglets: >>>ICI<<<. Rien de définitif, juste pour avoir votre avis sur le principe; Qu'en pensez vous? MiniM12 mai 2007 à 17:47 (CEST)[répondre]
Contre, c'est joli, moins lourd que l'actuel design mais difficile et long pour basculer entre lumière sur, le saviez-vous et actualités Ix₪ay♫12 mai 2007 à 17:51 (CEST)[répondre]
C'est un peu long parceque j'ai ajouté un "cache titre" de page, mais sans c'est aussi rapide que pour les autres pages. Le problème se poserait surtout pour les internautes encore en 56k je pense. MiniM12 mai 2007 à 18:06 (CEST)[répondre]
Au risque de me répéter (et d'ennuyer), supprimer la rubrique actualité serait une bonne chose tout comme viser un accueil épuré à la google. C'est en particulier la présence du menu à gauche qui pose problème et surcharge la page. DocteurCosmos - ✉12 mai 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]
J'aime beaucoup l'idée de faire passer l'article de qualité avant le reste. Finalement je trouve ça pas mal, comme présentation. Ca permettrai même de mettre plus de news et plus d'anecdotes. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 18:59 (CEST)[répondre]
Plus on nous propose des nouvelles versions de la page d'accueil, plus je trouve l'actuelle moche. Vivement qu'on se mette d'accord à un moment (mais je doute fortement qu'on arrive un jour à un consensus). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 19:59 (CEST)[répondre]
Pareil poure les onglets, ceci dit, il faudrait absolument garder
Contre les onglets, j'aime bien tout voir en montant et descendant la page. Pour la suppression de la rubrique Actualité et événements pour alléger la page d'accueil. GabrieL13 mai 2007 à 02:59 (CEST)[répondre]
Il faut voir le contexte dans lequel ça été reverté. Et l'article a déjà 7 liens externes. Et WP n'a pas vocation à être un annuaire de liens. Et si les infos du site en question sont intéréssantes, on peut les intégrer dans l'article, c'est mieux. Si elle ne sont pas super, ne pas les mettre, et ne pas mettre le lien. Et au passage, tu sais qu'il y a un bouton prévisaliser, qui permet de voir le résultat d'un changement sans enregistrer à chaque fois. Je sais qu'il y a de la place sur les serveurs en Floride, mais sache qu'à chaque fois qu'on fait une modif même petite, c'est la totalité de la page qui est enregistré pour archive Voilà, j'ai fini. --Manu12 mai 2007 à 18:45 (CEST)[répondre]
Pourrais tu re-nettoyer l'historique, il est vrai que mon nom est un peu trop présent dans la liste ... Je crois que là, j'ai un peu abusé ! Enfin, pour les liens externes, c'est bon, les info sont aussi présentes sur le site officielle . Merci pour votre aide, et désolé Manuguf ... J'essayerai d'être un peu moins prenant (dans l'historique) la prochaine fois ! Merci à toi docteur cosmos pour le nettoyage de l'historique ! Cordialement, StefParle avec lui12 mai 2007 à 19:34 (CEST)[répondre]
Ça ne servira à rien de nettoyer l'historique, les versions supprimées resteront accessibles aux administrateurs, donc resteront stockées. De plus, par égard pour la GFDL, cette pratique est à réserver aux cas extrêmes, lorsque le projet court un risque juridique (copyvio, diffamation, racisme, pédophilie, et toutes les joyeusetés de ce genre). /84•5/12.05.2007/17:38 UTC/
Et beh, il faudra faire avec un historique remplit de mon pseudo usqu'à ce que d'autres y participent ... Mais pas le long de l'été car cette article a été choisi par mon équipe pour le wikiconcours, alors il risque fort que l'historique soit un peu encombré ... Enfin, bonne soirée ! StefParle avec lui12 mai 2007 à 20:38 (CEST)[répondre]
Aussi, sur cette article : Premier ministre, on explique que la notion de Premier ministre peut remonter jusqu'à Richelieu, d'ailleurs la liste des Premiers ministres commence au "gouvernement Richelieu". Mais lorsque l'on consulte les articles des personnages concernés, on remarque que les modèles en fin de page font bien la distinction, et par exemple sur Michel Debré, "Premier ministre
de France" n'est précédé par personne, mais sur Charles de Gaulle, "Chef de gouvernement français", il est suivi par Michel Debré. Et pour compliquer le tout, la liste des chefs du gouvernement français ne commence ni avec Richelieu, ni avec Debré, mais en 1815 avec un certain Talleyrand.
Ou alors y-t-il eu une différence entre Premier ministre, la notion (sens plus universelle), et le sens constitutionnel actuel (plus français) ? Peut-on m'éclairer ? merci d'avance pour votre indulgence je n'y connais rien :]. 12 mai 2007 à 20:54 (CEST)
Disons que le Premier Ministre est le chef du gouvernement sous la 5° République. Sous la troisième, le titre était Président du Conseil. Phil9412 mai 2007 à 21:25 (CEST)[répondre]
Lâchez verres et fourchettes : on vote sur le transfert des recettes de cuisine ![modifier le code]
Bonjour mes amis du bistro,
J'aim'pas beaucoup ne pas finir mon verre ; c'est gâché de la marchandise. J'aim'pas laisser une décision en suspens ; ça laisse un goût amer. Alors, je l'ai fait, j'ai lancé ici la procédure de vote pour le transfert ou non des recettes de cuisine de Wikipédia sur Wikilivres. Bon vote à tous. A partir de mardi prochain 15 mai. --brunodesacacias12 mai 2007 à 21:58 (CEST)[répondre]
Y'en a même un de nous qui a déjà voté pour le transfert. Bien-sût, il devra recommencer après le 15. Mais c'est un signe : il faut trancher. Bonne bière. --brunodesacacias12 mai 2007 à 22:05 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas ce que ça va donner, mais je suis plein d'espoir pour qu'on puisse faire avancer ce truc qui piétinne depuis un bon moment. Il faudra respecter le résultat de cette consultation. En tous cas, félicitation à toi brunodesacacias pour avoir réussi à dégager relativement en douceur les scories de la discussion pour arriver enfin à un vote simple, très bien défini et encadré. --Manu12 mai 2007 à 23:11 (CEST)[répondre]
Concours de l'eurovision
La place est libre :
en même temps, on s'en fout un peu non? (d'autant plus que j'ai vu des pages perso bien plus blog que la sienne) Maloq causer 12 mai 2007 à 03:28 (CEST)
). Autant prévenir tout de suite, avant que d'autres considèrent qu'ils peuvent se permettre de faire pareil (ça revient au problème du « Pourquoi a-t-on supprimé mon article alors que celui-ci est dans le même cas ? »). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 12:55 (CEST)
a été enlevé, pourquoi ne pas l'utiliser pour faire un bouton « Modèle » à l'image du bouton « Lien interne » 
?
, signature 
).
ne devrait-il pas être supprimé ? Il n'est presque plus utilisé, et comme c'est précisé dans la légende (« ne pas en abuser »), la ligne horizontale est rarement la bienvenue dans un article...
(la vache: lieutenant-colonel et commandeur, ça décoiffe...) Michelet-密是力 15 mai 2007 à 09:46 (CEST)
. Par ailleurs, c'est où « Bagatelle en France » ? Le seul lieu-dit Bagatelle que je connaisse en France est situé sur la commune de Sainte-Suzanne (Réunion), mais je doute qu'il y ait là-bas un quelconque concours international. — Jérôme 12 mai 2007 à 17:13 (CEST)
. Je rajouterai la chasse aux sorcières (patrouille RC). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 21:15 (CEST)
Ix₪ay ♫ 12 mai 2007 à 16:21 (CEST)
Contre, c'est joli, moins lourd que l'actuel design mais difficile et long pour basculer entre lumière sur, le saviez-vous et actualités Ix₪ay ♫ 12 mai 2007 à 17:51 (CEST)
— Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 mai 2007 à 19:59 (CEST)
Contre les onglets, j'aime bien tout voir en montant et descendant la page. 
Pour la suppression de la rubrique Actualité et événements pour alléger la page d'accueil. GabrieL 13 mai 2007 à 02:59 (CEST)
.jpg){kind=link}
Parle avec lui 12 mai 2007 à 18:32 (CEST)
Parle avec lui 12 mai 2007 à 19:34 (CEST)