Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2016

Le Bistro/1 juin 2016

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
1er juin 2016
1er juin 1997 : Aqua sort le titre Barbie Girl en Europe.[1]

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 juin 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 761 215 entrées encyclopédiques, dont 1 504 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 547 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 314 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• John Bellingham (1769-1812), assassin du Premier ministre britannique Spencer Perceval le 11 mai 1812. Il est probable que des éléments intéressants, en provenance des articles (en) John Bellingham et (en) Assassination of Spencer Perceval, pourraient être utilisés pour améliorer notre article. Je ne tiens pas compte de l'article français Assassinat de Spencer Perceval, qui est plus une ébauche qu'autre chose... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2016 à 20:08 (CEST)
• Un travail de vérification de fond est à entreprendre pour 280 articles, dans des domaines aussi divers que les associations, la généalogie, la géographie, le droit, l'histoire, les biographies, la religion et les sciences.

Articles à créer

• Léon Clédat, écrivain français
• Liste des voyages présidentiels internationaux de François Hollande (en)
• Virus Pikachu (3iw), virus informatique.
• Abbaye Sainte-Gertrude de Louvain, monastère augustin fondé en 1206 par le duc Henri Ier de Brabant.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Annonce de candidature au statut administrateur

Salut les piliers,

Dans la vie, j'ai trois grandes passions : les annonces, les candidatures et les administrateurs.

Bref, voici la mienne.

Santé,

El pitareio (discuter) 31 mai 2016 à 23:27 (CEST)

Robert Wagner

Bonjour,

De fil en aiguille, je lis un article de fr.Wp sur le dignitaire nazi Robert Wagner (1895-1946) où il est écrit dans l'intro que celui-ci est né Robert Heinrich Backfisch mais où on ne nous dit ni quand, ni comment, ni pourquoi il a changé de nom.

Qui pourrait compléter ?

Merci.
Gilles Mairet (discuter) 1 juin 2016 à 06:35 (CEST)

J'ai commencé par me poser des questions sur la réalité de ce nom et sur un possible vandalisme, mais le nom Backfisch est confirmé sur WP(en) et WP(de), sans qu'apparemment on y explique pourquoi il a changé de nom. J'ai toutefois trouvé deux source en allemand qui expliquent qu'il aurait pris le nom de sa mère (Wagner) en 1921. L'article WP(en) fournit en outre à ce changement de nom une explication (non sourcée) dont j'ignore ce qu'elle vaut. Mais il fait allusion à la signification du terme allemand de:Backfisch (littéralement "poisson frit") qui désigne aussi une jeune fille pubère. --Lebob (discuter) 1 juin 2016 à 08:14 (CEST)

Ce serait effectivement une motivation compréhensible pour changer de nom, sachant que "Wagner" est indéniablement plus "classe" (il l'est d'autant plus pour un nazi...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 juin 2016 à 10:37 (CEST)

Au jour d'aujourd'hui. Je connais des « Wagner », rien de nazi, du tout ! Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 11:02 (CEST)

Certes. Mais ça n'a as toujours été le cas. --Lebob (discuter) 1 juin 2016 à 11:54 (CEST)

Hélas ! Hélas ! Bonne journée Lebob. Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 11:57 (CEST)

@Mike : je pense que JJG faisait allusion au fait que les nazis étaient des fans revendiqués de Richard Wagner. Ce n'est pas de sa faute... _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 juin 2016 à 17:28 (CEST)

à propos de Robert Wagner, je constate qu'il y en a toute une page d'homonymie. Mais je me suis permis de spéculer sans source que le terminus du tramway T6 à Velizy (Ligne 6 du tramway d'Île-de-France) est plus probablement l'ancien maire de Velizy qu'un fonctionnaire nazi. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 juin 2016 à 17:37 (CEST)

@Barraki. Merci, j'avais bien compris. Pas de problème. Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 18:41 (CEST)

Sources de qualité?

Gala et Voici sont-ils des sources de qualité pour les people qui montent? Live and let die ^{Me parler} 1 juin 2016 à 07:07 (CEST)

Vu que les "people qui montent" ne sont pas encore en haut, je dirais que ce sont eux qui ne sont pas encore de notooires. Gala et Voici n'y changeront pas grand chose, a part confirmer qu'ils sont pour l'instant inconnus, si ils apparaissent dans un section "qui monte". Enfin, je dis ça, la dernière fois que j'ai vu ces magazines c'est chez le docteur ... c'est des revues médicales c'est ça ? Comme source, ça me paraît faible, mais je fais peut être du snobisme intellectuel de base anti-presse people... My two cents Altmine (discuter) 1 juin 2016 à 07:17 (CEST)

J'ai encore vu quelqu'un sortir ce matin un article de Voici pour justifier l'existence de l'article Supercouple (d · h · j · ↵ · DdA) actuellement en procédure de PàS. Mais malgré mes recherches je n'ai pas trouvé dans Voici ou Gala (et pas forcément ailleurs, du reste) d'étude sociologique ou autre expliquant ce qu'il convient d'entendre par supercouple. --Lebob (discuter) 1 juin 2016 à 10:06 (CEST)

@ Live and let die. Les suppléments des grands quotidiens à savoir Libé, Le Monde et Le Figaro. Vive le people ! Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 10:57 (CEST)

Comme le dit Lebob, la pertinence du contenu d'une source peut effectivement jouer sur sa qualité.--SammyDay (discuter) 1 juin 2016 à 18:13 (CEST)

L'ETH-Bibliothek commence avec le chargement massif de photographies provenant des archives photographiques

Walter Mittelholzer, Junkers F.13 (R-RECI) au-dessus de Téhéran, à 1000 m d'altitude, 1925

En collaboration avec Wikimedia CH, le coup d'envoi du vaste projet de chargement des archives photographiques de l'ETH-Bibliothek a été donné: la première série comprend 350 photographies, avec lesquelles le pionnier de l'aviation civile Walter Mittelholzer (1894–1937) a documenté deux de ses vols:

• Survols au-dessus de Spitzberg datant de 1923
• Vol en Perse datant de 1924/25

Le photographe qualifié est parvenu à faire des prises de vue aériennes sensationelles de paysages que personne avant lui n'a été capable de photographier à vol d'oiseau. Les clichés illustrés dans ses livres de voyages populaires ont fortement contribué à la gloire de Mittelholzer en tant que pilote, photographe, voyageur et entrepreneur. D'un point de vue actuel, les photographies représentent également un certain intérêt pour la recherche post-coloniale. D'autres photographies de Mittelholzer suivront ainsi que d'autres collections provenant des 340 000 clichés numérisés des archives photographiques de l'ETH-Bibliothek. Il est prévu de charger un total de 134 000 photographies, soit concrètement:

• D'autres photographies aériennes prises par Walter Mittelholzer au cours de ses vols au-dessus de la Suisse et à l'étranger, notamment en Abyssinie, au Kilimandjaro et au Lac Tchad (env. 18 000 clichés)
• Portraits d'anciens membres et étudiants de l'ETH Zurich ainsi que de scientifiques renommés (env. 800 clichés)
• Photographies historiques des bâtiments, instituts, amphithéâtres et laboratoires de l'ETH Zurich (env. 5 000 clichés)
• L'archive photographique de l'ancienne compagnie aérienne Swissair (env. 40 000 clichés)
• Fonds exhaustif de photographies aériennes (env. 70 000 clichés)

Nous publierons sur notre page utilisateurs une liste des prochaines collections chargées sur la plateforme. Nous attendons avec impatience l'utilisation des contenus mis à la disposition du public. Canaswiss 01 juin 2016 à 10:30 (CET)

Message transféré depuis le Carnotzet ( Canaswiss).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 juin 2016 à 10:37 (CEST)

Magnifique ! Celette (discuter) 2 juin 2016 à 11:43 (CEST)

Proclamation des résultats du Wikiconcours mars 2016

Prix par articles

	Médaille d'or (gagnant)  Au-delà (Égypte antique)
Médaille d'argent (2e) Royaume des Deux-Siciles	Wikiconcours mars 2016 Meilleurs articles	Médaille de bronze (3e) Renaissance florentine dans les arts figuratifs

Prix par équipes

	Médaille d'or (gagnants) ex-æquo  Équipe 11 et Équipe 50 Thèmes : Italie et QB vainqueurs du Super Bowl
Médaille d'argent (2e) Équipe 23 Thème : Zoologie	Wikiconcours mars 2016 Meilleures équipes	Médaille de bronze (3e) Équipe 64 Thème : Jeux vidéo incontournables

Prix spéciaux du Jury

Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Article le mieux illustré	Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Coup de cœur	Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Thème original	Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Travail d'équipe	Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Première participation	Wikiconcours mars 2016 Prix spécial Diversité thématique
Oisans	Ricardo Zamora	Films français sortis en 2014 avec le mot « filles » dans le titre par l'Équipe 63	Équipe 7	Équipe 21	Équipe 15

Beaucoup de belles choses pour cette édition mars 2016 du Wikiconcours, ce qui fait que le jury a décerné six mentions spéciales (une première). Les détails des statistiques et des prix sont à retrouver sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Résultats.

Bravo à tous les participants et à dans quelques mois pour une nouvelle édition ! Pour le jury du Wikiconcours mars 2016, Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 juin 2016 à 11:36 (CEST).

Brie-Comte-Robert

Bonjour à tous. Je suis actuellement en train de finir l'article sur Brie. J'ai une petite question, j'ai des informations par rapport à l'hôtel-de-ville. Où dois-je mettre les informations ? (les différents bâtiments qui ont été la Mairie) ? Des avis ? Merci SC Lusoense 1 juin 2016 à 12:13 (CEST)

Brie-Comte-Robert... Ton univers impitoyable...

 SC Lusoense : Je dirais dans la section Lieux et monuments --GdGourou - Talk to °o° 1 juin 2016 à 12:28 (CEST)

 Gdgourou : Sachant que l'emplacement de l'hôtel de ville a déjà été déplacé 3 fois depuis la révolution ? (donc pas le même bâtiment ?) SC Lusoense 1 juin 2016 à 12:43 (CEST)

Plusieurs monuments/lieux pour la même fonction, ça reste quand même bien des "lieux et monuments" de la commune, non ? Et rien ne t'empêche de faire une sous-section "Hôtel de ville" ou qqch comme ça s'il est vraiment pertinent de regrouper ces informations. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 13:07 (CEST)

Hôtel de ville de Brie-Comte-Robert ? — Poulpy (discuter) 1 juin 2016 à 15:10 (CEST)

je dirai plutôt Hôtels de ville de Brie-Comte-Robert --GdGourou - Talk to °o° 1 juin 2016 à 16:19 (CEST)

Je vais faire une nouvelle section du coup, par contre elle sera assez courte. SC Lusoense 1 juin 2016 à 16:25 (CEST)

Infobox biographie & Infobox Biographie2

Bonjour, sans vouloir relancer la polémique autour de ce marronnier, je ne comprends pas trop l'intérêt d'avoir l'Infobox biographie & Biographie2 sur certaines pages comme Daniel Picouly (inséré en octobre 2015). Autant avoir deux infobox peut avoir un intérêt, autant avoir deux fois infobox similaires (identiques dans l'absolu) sur la même page me gêne un peu. --GdGourou - Talk to °o° 1 juin 2016 à 12:21 (CEST)

Oui tu as raison, l'ajout était probablement involontaire et le seul plus de Biographie2 est mieux sous forme Daniel Picouly#Récompenses. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2016 à 12:35 (CEST)

 Gdgourou : As-tu remarqué cette situation dans un nombre de cas significatifs ? Moi, les seuls cas que j'ai vus jusqu'ici, excluant celui-ci, sont des doublons temporaires lors de la création d'un article, le temps que le contributeur pompe les données de Wikidata dans une infobox classique et supprime l'infobox Wikidata. --- Simon Villeneuve 1 juin 2016 à 13:34 (CEST)

Non pas d'autres cas... --GdGourou - Talk to °o° 1 juin 2016 à 16:04 (CEST)

Discussion:Famille de Vial

Wikipédia censure ?--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 14:05 (CEST)

• Non, retrait de propos qui n'ont pas pour objet l'amélioration de l'article. Pour rappel les pages de discussions des articles sont dédiées uniquement à l'élaboration de l'article : rédaction, coordination entre contributeurs et évaluation des problèmes (de style ou de contenu). Elle ne doit pas servir de forum de discussion à propos du thème de l'article ( où comme dans le cas présent être un forum pour un contributeur pour y développer une contestation polémique sur la suppression de l'article qu'il a proposée et qui a été refusée).
• D'autre part DDupard (d · c · b), depuis quelques semaines et votre contrariété sur l'article Charles-Armand de Rougé, vous semblez "tracer" systématiquement toutes mes contributions sur des nombreux articles et PDD et intervenez derrière ou faites des commentaires à l'affut d'une "erreur" de ma part, ou intervenez sur des RA qui ne vous concerne pas, ou encore vous contactez des contributeurs pour tenir des propos non acceptables me concernant... Faites attention simplement à ce que ce comportement particulier ne s'apparente pas à un moment donné à du harcèlement... Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 16:08 (CEST)

DDupard : confondre Wikipédia et un de ses contributeurs est assez... bizarre de votre part. D'autant que ces propos ne servent effectivement qu'à donner votre avis sur le fonctionnement communautaire de notre projet, et en même temps de vous plaindre du traitement par les contributeurs de certains articles qui vous tiennent à cœur. Et là, je litote gentiment, car certains de ces propos pourraient bien être considérés comme des insultes envers certains contributeurs. Si vous n'êtes pas satisfait de Wikipédia, ou que vous trouvez que certaines versions de WP sont mieux gérées que d'autres, cela ne justifie pas ce genre de diatribe totalement hors sujet.--SammyDay (discuter) 1 juin 2016 à 18:12 (CEST)

 Sammyday :, Attention, je ne suis pas l'auteur du paragraphe cité, je constate qu'il est supprimé, c'est tout.--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 18:19 (CEST)

Plus précisément : vous aviez reverté sa suppression, puis il a été re-supprimé. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 juin 2016 à 18:41 (CEST)

Bah oui c'est ça, merci, d'où la question--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 18:48 (CEST)

Effectivement, c'est une erreur de lecture de ma part. Mais du coup ma réponse a pu vous apporter quelques raisons...--SammyDay (discuter) 1 juin 2016 à 19:16 (CEST)

j'ajoute DDupard (d · c · b), que des propos inacceptables de votre part comme : "Faut le virer" [2] sont des incitations à nuire à un contributeur qui vous situent clairement en dehors de l'esprit de Wikipédia et il faudrait que cela vous soit rappelé fermement avant que cela aille trop loin. --Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 19:24 (CEST)--Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 19:24 (CEST)

Vu que cela concerne un contributeur qui est en passe d'être bloqué pour une violation de R3R, on peut effectivement regretter la forme du message (peu wikilove), mais c'est peut-être également trop prémonitoire.--SammyDay (discuter) 1 juin 2016 à 19:27 (CEST)

Quand a-t'on décidé qu'on pouvait admettre les familles ? Si on peut admettre les membres notables pourquoi les familles ? Il ne s'agit pas d'une famille royale avec des souverains. Même pour une famille royale je serais d'avis d'arrêter l'article au dernier régnant. aprés c'est de la petite histoire pour magazine people qui ne nous concerne pas. Il y a dans notre façon de traiter les familles quelque chose de très inégalitaire qui me gêne--Fuucx (discuter) 1 juin 2016 à 19:57 (CEST)

Moi aussi, ça me gène énormément toutes ces familles en pleurs--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 20:05 (CEST)

qui confondent l'encyclopédie Wikipédia et le bottin mondain ou les sites de généalogies comme geneanet où chacun peut écrire ce qui lui chante. De par sa notoriété Wikpédia est devenue malheureusement où de plus en plus le site où les descendant de l'ancienne noblesse français veulent absolument y voir figurer "leur article" pour y relayer leur légendes familiales quant à "l'illustration" et "l'antiquité" (sic) de leurs familles, trop souvent contredites par la réalité des sources reconnues fiables. Alors évitons : "Le télééééphooone pleurrrre"... (Claude François) --Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 21:07 (CEST)

En tout cas, il semblerait que la Famille de Vial ne souhaite pas/plus d'article sur elle. Et les recommandations de la fondation indiquent que le traitement de "toute personne qui se plaindrait de la manière dont elle est décrite dans nos projets [doit être mené] avec patience, bienveillance et respect, et en encourageant les autres à faire de même".--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 21:44 (CEST)

DDupard, comme vous semblez vous auto-positionner comme "une sorte d'avocat/défenseur" des "familles qui pleurent" (sic), par politesse je vais vous répondre :

• Que la "famille de Vial" ne souhaite pas/plus d'article sur elle alors que celui-ci a apparemment été créé par l'un de ses membres ne lui donne pas de droit particulier pour demander maintenant sa suppression selon les règles de Wikipédia.
• Cet article a fait l'objet d'une PAS à l'issue de laquelle il a été conservé.
• Enfin pour être précis le passage complet de la résolution la Fondation Wikimedia concernant la Biographie de personne vivante [3] est la suivante:

Le conseil d'administration de la Fondation Wikimedia recommande à la communauté globale de maintenir et de renforcer notre engagement à donner une information exacte et de haute qualité de la manière suivante :

1. En veillant à ce que tous les projets qui décrivent des personnes vivantes, quelle qu'en soit la langue, mettent en place des politiques appelant à porter une attention particulière au respect des principes de neutralité et de vérifiabilité pour les articles consacrés à ces personnes.
2. En prenant en compte la dignité humaine et le respect de la vie privée pour les ajouts ou suppressions de contenu, particulièrement pour les articles d'intérêt éphémère ou marginal.
3. En explorant la mise en place de nouveaux mécanismes techniques d'évaluation des contributions, tout particulièrement quand celles-ci concernent des personnes vivantes et notamment pour permettre aux lecteurs de mieux signaler des problèmes.
4. En traitant toute personne qui se plaindrait de la manière dont elle est décrite dans nos projets avec patience, bienveillance et respect, et en encourageant les autres à faire de même

Et nous somme bien-sûr tous d'accord avec cela. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 22:16 (CEST)

A acter donc et (sans gaming du système)--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 22:57 (CEST)

 DDupard : Je vous y incite vivement et je vous remercie de vous y être engagé (sans "gaming du système"). Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 1 juin 2016 à 23:48 (CEST)

No kidding! --DDupard (discuter) 2 juin 2016 à 02:05 (CEST)

Il est très clair pour qui a quelques connaissances sur les familles de la noblesse française que Wikipédia n'est en aucun cas un juge d'armes. Wikipédia est un site généraliste qui par définition ne remplacera jamais des sites spécialisés dans tel ou tel domaine. Les généalogistes savent que l'histoire d'une famille ne s'écrit pas avec des ouvrages mais avec des fonds d'archives, or les sources primaires sont interdites dans Wikipédia. En matière de familles nobles l'A.N.F. est à ce jour l'instance la plus fiable (même s'il y a quelques familles litigieuses), n'en déplaise à quelques grincheux. Après, pour ce qui est des commentaires et de la qualité de certains articles, une lecture, même rapide, montre si l'article est crédible ou non, et ce d'autant plus qu'en général ceux qui lisent ces articles ont déjà un petit ou grand intérêt pour la noblesse. Quand un article n'est pas crédible ce n'est pas la famille en question qui en subit les torts mais les contributeurs de l'article qui apparaissent tantôt comme des amateurs tantôt comme des faussaires. Il existe aussi dans certains cas des jaloux qui se permettent de faire prévaloir telle ou telle thèse sur l'histoire d'une famille alors qu'ils n'ont jamais consulté une seule des archives de la dite famille. Iyy (discuter) 2 juin 2016 à 13:03 (CEST)

Merci pour ces commentaires Iyy, à votre avis, faudrait il rédiger un essai spécifiquement conçu pour mieux informer le "groupe" d'utilisateurs/contributeurs s'intéressant à la généalogie et à ces familles avec le rappel des éléments que vous indiquez ici?--DDupard (discuter) 2 juin 2016 à 14:04 (CEST)

Liste trop longue de premiers ministres

Salut Idriss Déby a eu beaucoup de Premier ministre, ce qui fait que l'infobox est rallongée. Serait-il possible de la réduire ? Une boîte déroulante ferait-elle l'affaire ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 1 juin 2016 à 14:08 (CEST)

Avant les premiers ministres, je « m’attaquerais » d’abord à la liste de ses enfants, qui n’a pas vraiment d’intérêt en l’état--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 juin 2016 à 15:28 (CEST)

Infobox: Arrondissement municipal français

Dans les recherches google ou autres, les infobox/boites: "Arrondissement municipal français" font apparaitre les cartes, serait il possible de faire apparaitre une autre illustration notamment pour les divers arrondissements de Paris? Si c'est une question technique/code, où faut il se renseigner? Merci--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 14:49 (CEST)

Si dans {{Infobox Arrondissement municipal français}} |image= ne te suffit pas pour ça, tu peux ajouter dans le code de ce modèle « |imageloc = {{{imageloc|}}} » et indiquer ce paramètre supplémentaire dans la doc. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2016 à 15:36 (CEST)

Ah merci Oliv☮, donc si je comprends correctement, ajouter "imageloc = jpg choisi" permet de donner préférence à une illustration plutôt qu'à une autre paramètrée par défaut dans le code infobox arrondissement municipal... c'est ça?--DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 16:31 (CEST)

 DDupard : non je parlais de modifier le modèle lui-même, comme tu as du mal je le fais et maintenant oui, tu peux dans l'article dans les paramètres de {{Infobox Arrondissement municipal français}} mettre « |image=jpg choisi » pour l'illustration et « |imageloc=jpg choisi » pour une carte de localisation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2016 à 16:56 (CEST)

Nom de musées étrangers

Bonjour, venant de créer les articles dans notre langue sur les 5 musées municipaux de Fribourg-en-Brisgau (je me suis d'ailleurs permis de créer une catégorie), je suis en train de bleuifier les liens pour ces musées. Toutefois une question me taraude : fallait-il traduire les noms de ces musées en fonction de leur notoriété francophone ? Par exemple pour l'Augustinermuseum mettre plutôt Musée des Augustins... Je ne connais pas cette règle et je ne crois pas qu'il y ait la réponse sur le projet Musée. Merci d'avance pour vos conseils.--Mique88 (discuter) 1 juin 2016 à 16:12 (CEST)

WP:TITRE dit « le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone » (dans les sources de bonne qualité) : donc oui c'est fonction de leur notoriété francophone et on peut utiliser un nom en français si des sites ou guides touristiques, ou mieux des articles de revues d'histoire, en font un usage relativement fréquent ; dans le cas contraire, traduire nous-même est une sorte de WP:TI qui va se répandre de Wikipédia au web et même à la presse, alors même qu'on a vu des cas où un contributeur de Wikipédia a fait une bête confusion en traduisant un titre d'article… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2016 à 16:21 (CEST)

Merci, apparemment déjà le guide vert Michelin utilise la version française, ainsi que d'autres guides. Il va falloir peut-être tout changer...--Mique88 (discuter) 1 juin 2016 à 16:30 (CEST)

WD dans ma LdS

Salut à tous,
Il y a peu, j'ai placé WD dans ma liste de suivi. Mais n'y aurait-il pas un moyen de ne pas voir ses propres modifications ? Parceque ça, c'est pas très pratique...

Merci d'avance,
— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 1 juin 2016 à 16:38 (CEST)

Par défaut je ne sais pas mais au dessus des articles suivis il y a ceci. ^^ Pallas4 (discuter) 1 juin 2016 à 16:47 (CEST)

Je ne sais pas si ça marche sur ce que tu souhaites mais il y a dans Préférences/Liste de suivi/Masquer mes propres modifications dans la liste de suivi qui permet de cocher automatiquement la case masquer "Mes modifications" sur la liste de suivi Assassas77 (discuter) 1 juin 2016 à 23:03 (CEST)

Un truc casse-pieds sur WD, c'est que chaque modif compte comme une modif différente. J'entends par là qu'on ne peut pas changer tout ce qu'on a à changer d'un bloc et valider toutes les modifs d'un bloc, contrairement à ici où par exemple on n'est pas obligé de se taper tous les paragraphes un par un pour modifier une page. Si on pouvait faire les modifs d'un bloc, ça éviterait de se retrouver avec un nombre sans fin de modifs pour une même page. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 23:10 (CEST)

Elizabeth Holmes

Salut tout le monde ! (et les autres aussi !)

Feignant aujourd'hui, et en plus j'ai des problèmes avec mon ordi, donc j'invite qui le souhaite à revoir cet article, réécrire tout ça en bon français et supprimer (si besoin) certaines anecdotes sans intérêt concernant sa parentèle. Le pire : il ne semble pas que cet article soit issu d'une traduction automatique... >O~ ♦M♦ ~H< 1 juin 2016 à 19:42 (CEST)

---

Merci à Barada-nikto (d · c), Jean-Jacques Georges (d · c), LaVoiture-balai (d · c), Morburre (d · c) et Pitthée (d · c) pour leurs louables efforts en vue de rendre cet article lisible et nettement plus factuel. >O~ ♦M♦ ~H< 8 juin 2016 à 12:05 (CEST)

 Olivier Hammam : pas de quoi, je n'ai pas fait grand-chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2016 à 16:59 (CEST)

Critères d'admissibilité des événement météo

Salut tout le monde,
Y a-t-il, et si oui, quels sont les critères d'admissibilité des événements météo de type crue/inondations ? Deux exemples : les inondations qui durent depuis plus de quinze jour au Sri Lanka (plus de 500'000 déplacés, plus de 100 morts, plus de 100 disparus et plus de 2 Mds $ de dégâts ; voir p.e. ici ; article de WP:en) et les événements en cours en Europe (France, Belgique, Allemagne notamment). Il ne me semble avoir vu aucun article chez nous que ce soit sur l'un comme sur l'autre — tout du moins rien dans les "événements en cours" de la page d'accueil — et la question revient donc à savoir si ces événements, entre autres, sont admissibles. De façon plus générale, je suis preneur s'il y a des critères d'admissibilité sur les événements météo en général.
Merci d'avance pour votre réponse.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 23:18 (CEST)

Théoriquement, quand il n'y a pas de critères détaillés, on se réfère aux critères généraux d'admissibilité. En pratique, si tu as quelques sources de qualité qui permettent d'apprécier l'ampleur exceptionnelle du phénomène, ça passe aussi. - Bzh⁹⁹(discuter) 1 juin 2016 à 23:37 (CEST)

Conflit d’édition —

Je ne connais pas les critères, mais je me permets plutôt de me livrer quand même à un commentaire personnel : ces évènements ne peuvent pour la plupart pas faire l'objet à mon avis d'une page individuelle.

Ceci déjà car dans la plupart des cas, comme cela risque d'être le cas pour la série d'inondations en France en ce moment, il s'agit quand même d'évènements ponctuels plutôt fréquents.

Si par exemple Paris était "sous les eaux" (et/ou toute autre capitale d'un pays), alors oui il y aurait un retentissement international important sans doute, avec des papiers (de presse notamment) des années plus tard de manière assez certaine.

Mais l'inondation d'une ville/bourgade "lambda", voir même d'une partie d'un département (dans le cas français), quel retentissement dans 6 mois/1 an ? Autre qu'un article dans la section locale du journal régional j'entends ? Des communes plus ou moins inondées, il y en a chaque année, avec plus ou moins de dégâts. Il en ressort généralement quelques papiers au moment de l'inondation, et puis par la suite pas grand chose.

Et c'est le cas pour a peu près toutes les catastrophes naturelles au passage.

Les inondations au Sri Lanka sont aussi "choquantes" par leur nombre de victimes, la question se pose plus dans ce cas de l'intérêt d'un article (ou non). J'émettrais le bémol suivant quand même : si sur le coup il peut être éventuellement un peu complété, dans le temps cela donnera quoi ? --Fanchb29 (discuter) 1 juin 2016 à 23:41 (CEST)

Notez que les phénomènes exceptionnels survenant en France sont listés dans l’historique sur la page Vigilance météorologique de Météo France. En revanche, je ne vois pas l’intérêt de créer un article sur ce qui se produit aujourd’hui dans le Loiret et la Seine-et-Marne alors que l’information ne figure pour l’instant même pas sur la page consacrée au Loing. Cordialement --Pic-Sou 2 juin 2016 à 09:52 (CEST)

La RN4 est bloqué depuis 4 jours au carrefour Prévert. Dans le Loiret selon Vigicrues, le fleuve Loiret atteint des sommets, dépassant ceux de la crue centennale de 1910, une autoroute du Loiret est noyée. Nemours est dans l'eau. Du nord au sud de la Seine-et-Marne ... Et tu ne vois pas un tel article ? Ben, voyons. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 10:33 (CEST)

C’est bien, c’est pas comme si ce genre de crues avait lieu à peu près chaque année en France, non… Commences donc par remplir la section sur le Loing si tu as des sources, et on verra s’il y a lieu de créer un article pour des raisons autres que cela semble susciter chez toi. --Pic-Sou 2 juin 2016 à 11:07 (CEST)

Attends là, je discute au Bistro, et j'apporte un point de vue. Quel est le commandement ? Je n'ai pas bien compris ... De temps en temps un céiste passe ... crues dans l'Essonne, entre autres. Je vais demain en Seine-et-Marne routes barrés, déviations etc ... Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 11:10 (CEST)

S'il faut définir des critères pour ce genre d'événements, il faudra alors exceptionnel et ce qui ne l'est pas. À Paris des crues plus importantes ont eu lieu, on en voit ici, si j'en crois le site on a 1924, 1945, 1955, 1982, 1988... Même 2001 (ce n'est pas si vieux que ça, non ?). Je sais bien que ça ne préjuge en rien de l'admissibilité d'un article et je dis pas qu'elle n'a pas sa place sur WP, je n'en sais rien, je dis juste qu'il faut éviter de prendre une décision sur le coup de l'émotion.

De même en ce qui concerne des événements aux antipodes de la planète. Si la crue du Sri Lanka est exceptionnelle, alors je suppose qu'elle doit être admissible, si ça se reproduit tous les X ans, peut-être qu'un article générique serait plus approprié, non ? Pallas4 (discuter) 2 juin 2016 à 15:32 (CEST)

Hum, sous le coup de l'émotion. Ben voyons. Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 15:34 (CEST)

Je parlais surtout pour la crue parisienne où on en fait beaucoup, je ne vais pas dire pour rien, mais bon... pour l'instant rien d'exceptionnel, d'occasionnel tout au plus. Même si ça reste impressionnant. Pallas4 (discuter) 2 juin 2016 à 15:47 (CEST)

En passant par 'Inondation de Vaison-la-Romaine en septembre 1992', on découvre Catégorie:Inondation en France. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juin 2016 à 07:12 (CEST)