Projet:Langues/Café des linguistes/Archives 2016

Archives

1. Projet Langues : 2004-2007
2. Portail Écriture : 2005-2008
3. Projet Sciences du Langage : 2006-2008
4. Portail Langues : 2006-2008
5. Projet Langues/Café des linguistes 2009-2013
6. Annonces (depuis 2019)

1. 2008
2. 2009
3. 2010
4. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016
10. 2017
11. 2018
12. 2019
13. 2020
14. 2021

En recherche d'une bonne volonté

Bonjour aux membres du projet:Langues, bonne année. Quelqu'un se sentirait-il capable d'élaborer un article intitulé Talk show pour le différencier de l'article Débat télévisé ou radio actuel ? Un débat me semble en effet plus restrictif qu'un talk show, la redirection actuelle ne me satisfaisant pas du tout... Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 11 janvier 2016 à 03:07 (CET)

Je crois que « talk-show » peut désigner un débat télévisé, par exemple un talk-show politique, ou une émission d’acceuil (voir la définition du Wiktionnaire), par exemple un talk-show de divertissement. --Moyogo/ ^(discuter) 11 janvier 2016 à 10:18 (CET)

Merci  Moyogo pour votre réponse. En effet, je suis d'accord, un talk show, comme expliqué sur le Wiktionnaire, est un hyperonyme de débat télévisé, hyperonyme aussi de émission d'accueil. Je ne connaissais pas d'aiileurs ce dernier terme, je vais essayer d'en faire quelque chose. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 12 janvier 2016 à 00:37 (CET)

« Wauquiez » : prononciation (au Bistro)

Bonsoir,

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2016#« Wauquiez » : prononciation

Pour des raisons pratiques, merci aussi de centraliser les éventuelles réponses au Bistro.

Et bon quinzième anniversaires de WP à toutes les wikipédiennes et à tous les wikipédiens…

Alphabeta (discuter) 15 janvier 2016 à 19:29 (CET). PS : Et bon nouvel an julien par la même occasion (Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2016#Bonne année). Alphabeta (discuter) 15 janvier 2016 à 19:32 (CET)

Politique linguistique de la Finlande BA ? AdQ?

BA au minimum, qu'en pensez-vous ?--Labiloute (discuter) 21 janvier 2016 à 13:12 (CET)

Bonjour. J'ai jeté un œil vite fait et voici quelques remarques :

• Certains paragraphes ne sont pas sourcés, il y a pas mal de sources primaires et la première référence est à mes yeux trop sollicitée par rapport aux autres.
• Côté références ((je n'ai pas tout vérifié), la 17 n'est pas accessible (erreur 403), la 23 n'est pas assez précise (page d'accueil du site) et source une phrase fausse ou mal tournée (il existe une langue des signes internationale).
• Côté wikification, le tableau n'est pas accessible (scope="col" manquants), les images non plus (alt manquant), il manque des modèles lang à quelques endroits, notamment dans la bibliographie. Le dernier ouvrage de cette dernière n'est pas mis en forme correctement (titre original, indication de langue).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 janvier 2016 à 15:14 (CET)

J'ai aussi relu l'article, voir mes remarques dans la page de discussion. Skimel (discuter) 21 janvier 2016 à 15:41 (CET)

L'article Crible lexicologique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crible lexicologique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crible lexicologique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:23 (CET)

Intention de proposer « Volapük » au label « Article de qualité »

Proposition faite ! — Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 11 février 2016 à 11:23 (CET)

Les articles Diazographie et Bleu non photographique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diazographie et Bleu non photographique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diazographie et Bleu non photographique. Message déposé par -- JR (disc) le 30 janvier 2016 à 12:53 (CET)

Parrainage

Une nouvelle section "Sciences humaines et sociales" incluant la linguistique a vu le jour dans le cadre de wikipédia:parrainage. Si vous pensez avoir l'âme d'un parrain ou d'un marraine, n'hésitez pas à compléter la liste ci-dessous en suivant ce lien.

 Sciences humaines et sociales

Binabik

Je puis vous aider dans la découverte de Wikipédia, sous ses aspects techniques et humains. Ma philosophie ici est de ne pas hésiter à essayer, quitte à se tromper au début, tant que l'on a des connaissances et des sources à partager.

Centres d’intérêt : Japon, art japonais, intelligence artificielle, pédagogie, ainsi que maintenance de l'encyclopédie.

Panam2014

Bonjour, je suis parrain volontaire.

Centres d’intérêt : Politique, sports, nouvelles technologies. Économie.

---

gérer 

Bonne suite, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 1 février 2016 à 23:42 (CET)

Annonce fusion

	Taznatit et Zénète (langue) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner# Taznatit et Zénète (langue). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Great11 (discuter) 19 février 2016 à 02:10 (CET)

Possibilité d'ajouter une image en tête de l'infobox langue

Bonjour

Theomanou (d · c · b) et Hautbois (d · c · b) proposent d'ajouter un paramètre permettant d'afficher une image en tête de l'{{Infobox Langue}}. merci de donner votre avis et de faire part de vos remarques sur la page de discussion du modèle. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 14:37 (CET)

Je viens d'ajouter les paramètres pour mettre une image en haut de l'infobox Langue. Lire la documentation du modèle pour savoir quels paramètres ajouter. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 février 2016 à 19:37 (CET)

L'article Isabelle Oliveira est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Oliveira (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Oliveira/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2016 à 00:38 (CET)

L'article Franck Jalleau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Franck Jalleau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Jalleau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2016 à 01:01 (CET)

L'article Malik Anas Al-Rajab est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malik Anas Al-Rajab (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Anas Al-Rajab/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mars 2016 à 00:27 (CET)

L'article Patrick Bacry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Bacry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Bacry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mars 2016 à 00:57 (CET)

Que manque t'il à l'article Hans Ørberg ?

Bonjour, Je suis nouveau et je voulais savoir ce qu'il manquait à l'article Hans Ørberg pour me permettre de lui retirer le bandeau ébauche ? (j'ai traduit l'article à partir de la version anglaise.) Merci pour vos conseils. Axel584 ([[Discussion utilisateur:|discuter]]) 7 mars 2016 à 17:17 (CET)

Bonjour Axel584. Il faudrait développer cet article et le sourcer convenablement déjà. Le niveau d'avancement d'un article n'est pas régi par des règles fixes mais plutôt accordé tacitement par un ou plusieurs contributeurs, sauf pour l'attribution des labels Bon article et Article de qualité qui font l'objet d'un vote. Tu peux consulter Projet:Évaluation/Avancement qui te renseigenra peut-être plus sur le sujet.

En tous cas le bandeau d'ébauche signifie le plus souvent qu'il reste du travail à faire sur l'article et permet qu'on le repère plus facilement pour effectuer ce travail. On ne peut retirer ce bandeau que si les points principaux sont abordés, que l'article a un plan, une typographie et une wikification convenables. Cela ne me semble pas encore vraiment le cas sur cet article. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 mars 2016 à 21:08 (CET)

L'article Catégorie:Langue des signes américaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Langue des signes américaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Langue des signes américaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 mars 2016 à 15:11 (CET)

Infixe nasal : si vous pouviez donner un avis

concernant cette discussion Discussion utilisatrice:Vatadoshu#Infixe nasal relatif à ce brouillon Utilisateur:Pierre marlange/Brouillon

(pour voir les avis de l'espace relecture)

PS: pensez à notifier l'utilisateur "Pierre marlange" qui n'a pas cette page en suivi

--Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 10:27 (CET)

 Pierre marlange : le problème est WP:SOURCES et WP:Travaux inédits : ça mérite un article mais pas sourcé par un site personnel, il faudrait indiquer les sources exactes de ce site ou bien traduire en:Nasal infix en gardant ses sources. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mars 2016 à 11:06 (CET)

Bonjour

J'ai rédigé le projet d'un article sur cette question, et l'origine de cet infixe (que je n'ai encore trouvée nulle part), mais, avant de le publier, j'aurais souhaité des avis éminents.

Merci de me faire part de vos commentaires — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre marlange (discuter), le 23 mars 2016 à 11:00 (CET).

Excusez-moi, je n'ai pas signé pour que vous ayez la référence--Pierre marlange (discuter) 23 mars 2016 à 11:08 (CET)

Si vous pensez qu'il vaut mieux publier sans sourcer sur mon site personnel, j'y suis naturellement tout-à-fait disposé.

Mais, comment celui qui sera intéressé par la question pourra-t-il alors vérifier la validité de la démonstration, et penser qu'il s'agit là de pures affirmations ?

Une solution semble apportée à une question qui, à ma connaissance, n'a jamais été résolue.

Merci--Pierre marlange (discuter) 23 mars 2016 à 11:18 (CET)

Une solution apportée qui n'a jamais été résolue est exactement ce qui est interdit sous le nom de « Wikipédia:travaux inédits » ou « recherches personnelles » : Wikipédia est une encyclopédie qui résume les connaissances connues et publiées, elle ne publie pas de nouvelles théories mais attend que les éditeurs scientifiques l'aient fait. Ce qui n'empêche pas qu'en se basant strictement sur ce qui a déjà été publié dans des publications sérieuses, le sujet de l'infixe nasal en indo-européen est intéressant et encyclopédique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 mars 2016 à 11:35 (CET)

C'est bien Olivo. Je ne veux naturellement pas faire ce qui est interdit dans Wiki.

Je voulais seulement dire : 1) l'analyse actuelle de l'indo-européen est dans l'impossibilité d'expliquer l'infixe nasal (l'article "Nasal infix" de Wiki le confirme bien) - 2) de nouveaux travaux, bien argumentés, permettent de l'expliquer - 3) les lecteurs intéressés devraient donc normalement vérifier si ces travaux sont sérieux ou non.

Je ne comprends pas bien la fin de votre commentaire : dois-je laisser tomber purement et simplement, et renoncer à la publication si Wiki peut être inquiété en quoi que ce soit, ou bien publier sous ma seule responsabilité (et je saurai répondre aux détracteurs éventuels, car vous avez dû voir sur mon site que j'ai beaucoup d'arguments). Un grand merci pour cette décision finale--Pierre marlange (discuter) 23 mars 2016 à 15:09 (CET)

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie collaborative où personne n'est propriétaire des articles. Il n'est donc pas possible de signer de votre nom. Si vous avez une théorie inédite que vous souhaitez défendre, il vaut mieux la publier sur votre site personnel ou bien tenter de le faire publier dans une revue scientifique spécialisée de linguistique. Par contre, si des auteurs ont déjà écrit, dans des revues scientifiques (= pas sur leur blogs perso) à propos de l'infixe nasal, vous pouvez en parler sur Wikipédia. Skimel (discuter) 23 mars 2016 à 15:26 (CET)

Bien sûr, Skimel, de grands auteurs ont souvent parlé de l'infixe nasal, non seulement dans des revues, mais dans des livres et de grands dictionnaires, mais seulement en le constatant, sans pouvoir l'expliquer. C'est même le fondement de ma bibliographie et de mes références. Je pensais donc que l'esprit d'ouverture de Wiki me permettrait de les citer, tout en améliorant la situation en proposant une solution.

Mais je constate qu'il y a trop de problèmes, aussi je renonce à ma publication, en remerciant tous les contributeurs.--Pierre marlange (discuter) 23 mars 2016 à 16:10 (CET)

Modification d'"Allongement compensatoire"

Bien le bonjour, camarades linguistes,

(Attention, j'ai beaucoup de requêtes ǃ)

Je souhaiterais améliorer l'article Allongement compensatoire français, qui manque cruellement de précisions et contient parfois des informations erronées (que j'ai, lorsque je le pouvais, supprimées et complétées, comme vous pouvez le voir ici]).

Cependant, il reste encore un problème (que j'ai repéré, il y en a peut-être d'autres), au niveau de "isle". J'ai ajouté un commentaire à ce propos mais il ne s'affiche pas sur l'article de base, comment puis-je faire comprendre aux lecteurs que les informations présentées sont douteuses?

De plus, j'ai rédigé un brouillon afin d'y remédier, disponible ici (il n'y a pour le moment qu'une seule référence, il est possible que j'en ajoute d'autres plus tard). Qu'en pensez-vous ? Est-il trop spécifique ? Puis-je l'ajouter sur l'article ?

Aussi, est-il possible de traduire ce que je peux de cet article depuis l'anglais ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baloug (discuter), le 3 avril 2016 à 13:32‎

EDITː Désolé, j'ai oublié de signer...

Bonjour Baloug. Pour les informations douteuses, il existe le modèle {{Douteux}}. Pour la traduction depuis l'anglais, il ne faut à mes yeux traduire que les informations sourcées (même avec des sources en anglais), vu qu'il est déjà dur de sourcer a posteriori ce qui est en français, ça devient quasiment impossible si c'était à l'origine dans une autre langue. Si tu fais une traduction, n'oublie pas d'ajouter à la section « Notes et références » le modèle {{Traduction/Référence}} (va lire sa documentation pour apprendre à le remplir correctement). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 avril 2016 à 14:29 (CEST)

Merci beaucoup SyntaxTerror, j'aurais dû penser à un modèle plus tôt (ah, les noobs ǃ)... Pour ce qui est des traductions, je vais me renseigner sur tout çaǃ Sinon, as-tu des des choses à dire à propos des éventuels paragraphes de remplacement sur mon brouillon ? Étant donné que l'activité sur Allongement compensatoire est assez faible, je préfère demander ici... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baloug (discuter), le 3 avril 2016 à 19:21

 Baloug : je saurais pas dire, je suis pas linguiste, même amateur : je m'occupe juste des articles sur les langues (et encore, pas la partie linguistique, mais seulement celle ethnographique et des infoboxes/modèles). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 avril 2016 à 01:09 (CEST)

 SyntaxTerror : Tant pis alors, je rajoute ça à l'article et je verrai ce que diront les Wikipédiens qui passeront par là... (Yes, j'ai enfin pensé à signer du premier coupǃ) --Baloug (discuter) 5 avril 2016 à 21:16 (CEST)

L'article Sppas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sppas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sppas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2016 à 00:14 (CEST)

L'article Jean-Pierre Valabrègue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Valabrègue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Valabrègue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article Savorêt est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Savorêt (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 14 avril 2016 à 14:26 (CEST)

L'article Mélyna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mélyna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélyna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2016 à 00:33 (CEST)

Transcription en IPA des toponymes de la Vallée d'Aoste

Bonjour ! Selon un projet lancé sur wiki:it, j'aurais besoin de quelqu'un qui connaît bien l'IPA pour transcrire les toponymes des 74 communes valdôtaines sur la base de ces fichiers audio. Une transcription pareille à celles qui sont présentes dans ce paragraphe seraient souhaitables. Merci pour vos réponses, --Tenam (discuter) 18 mai 2016 à 15:15 (CEST)

L'article Controverses sur le breton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Controverses sur le breton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Controverses sur le breton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2016 à 01:07 (CEST)

L'article Jenna Marshall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jenna Marshall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jenna Marshall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2016 à 00:51 (CEST)

L'article Mustapha Ourrad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mustapha Ourrad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Ourrad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 juillet 2016 à 11:28 (CEST)

L'article Méthode Doman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Méthode Doman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méthode Doman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2016 à 01:43 (CEST)

Fusion des catégories sur commons

Pour info: commons:Category_talk:Franco-Provençal_language--Alexmar983 (discuter) 9 août 2016 à 17:03 (CEST)

L'article Charles Goodwin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles Goodwin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Goodwin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 août 2016 à 00:52 (CEST)

Signalement d'erreur par un universitaire

Bonjour,

Vos compétences pourraient être mises à profit sur le cas détaillé ici : Wikipédia:Le Bistro/20 août 2016#Sranan .

Bonne journée, — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 14:22 (CEST)

Créole guyanais

Bonjour,

Il faudrait vérifier le contenu de Créole guyanais , et notamment les contributions de LeGuyanaisPure (d · c · b) que j’avais déjà bloqué le 20 juillet 2016 pour « Modifications non constructives : Passage en force, refus de discuter ». Je manque de temps et d'envie pour y replonger pour l'instant. Merci bien de vos retour

Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 22 août 2016 à 10:59 (CEST)

RIP Linguiste

Je viens d'apprendre la disparition de Linguiste, de son vrai nom Laurent Herz (par sa famille). Donc condoléances à la famille. Et qu'on l'oublie pas ses contributions ! --Serged/♥ 26 août 2016 à 08:53 (CEST)

L'article Pierre Lecoq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Lecoq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lecoq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:17 (CEST)

L'article Institut de la langue savoyarde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de la langue savoyarde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de la langue savoyarde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 29 août 2016 à 15:32 (CEST)

L'article Paul-Éric Langevin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul-Éric Langevin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul-Éric Langevin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes © 21 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article Influence du latin sur la langue allemande est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Influence du latin sur la langue allemande ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 27 septembre 2016 à 15:48 (CEST)

Besoin d'aide pour proposer Hangeul pour le label Bon Article

Bonjour,

J'ai commencé la liste de vérification sur la page de discussion de Hangeul mais je n'aurai plus de temps de m'en occuper. Il faudrait finir de les vérification puis proposer la page au label.

Je vais mettre ce message sur la page de discussion du Projet:Corée également. 79.91.67.172 (discuter) 5 octobre 2016 à 13:05 (CEST)

Améliorations de Slovaque pour en faire un bon article

Je travaille depuis quelques années (très irrégulièrement) sur l'article Slovaque pour en faire au moins un bon article. Je pense avoir fait tout ce que je pouvais avec mes connaissances et les sources dont je dispose. Est-ce que quelqu'un aurait des remarques ou des améliorations, en particulier sur le fond ? Mutichou (d) 5 octobre 2016 à 20:51 (CEST)

 Mutichou : c'est un boulot très impressionnant, félicitations ! Je ne suis pas vraiment qualifié pour commenter le fond de l'article, mais je vais quand même essayer de le relire ces prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 octobre 2016 à 10:44 (CEST)

 Ælfgar : : Crois-tu que tu pourrais trouver un peu de temps pour relire et voter ? La consultation se termine dans quelques jours seulement ! Skull33 (discuter) 10 décembre 2016 à 17:49 (CET)

Les articles Saisie du chinois sur ordinateur et Méthodes d'encodage du chinois sur ordinateurs sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Saisie du chinois sur ordinateur et Méthodes d'encodage du chinois sur ordinateurs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Saisie du chinois sur ordinateur et Méthodes d'encodage du chinois sur ordinateurs. Message déposé par Assassas77 (discuter) le 9 octobre 2016 à 01:49 (CEST)

L'article Tutoiement et vouvoiement est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Tutoiement et vouvoiement » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Tutoiement et vouvoiement. Message déposé par Catarella (discuter) le 10 octobre 2016 à 08:29 (CEST)

L'article Hélène Wlodarczyk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hélène Wlodarczyk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Wlodarczyk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:03 (CEST)

L'article Jan Pekelder est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jan Pekelder » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jan Pekelder/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2016 à 00:34 (CEST)

Vuillaume

Des gens très cultivés et des experts, par example ici (Qui est Vuillaume cadet ?), souvent prononce le nom Vuillaume avec un u muet, comme le nom Guillaume, d'où il vient. Est-ce que la prononciation avec ɥ est un développement moderne, un malentendu crée par l'écriture? Même parmi des musiciens on entend cette prononciation souvent pour Jean-Baptiste Vuillaume, mais il me semble que les luthiers disent ce nom en général sans "u". --Espoo (discuter) 26 octobre 2016 à 12:17 (CEST)

L'article Aurora (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurora (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurora (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 01:02 (CET)

L'article Liste des champions de la Dictée des Amériques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des champions de la Dictée des Amériques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des champions de la Dictée des Amériques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 novembre 2016 à 01:24 (CET)

L'article Toki IO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Toki IO (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toki IO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 novembre 2016 à 03:10 (CET)

L'article Jost Gippert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jost Gippert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jost Gippert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:10 (CET)

Adverbe

Bonjour, suite à cette discussion sur le bistro je suis tombé sur l'article adverbe en français et qui a quelques liens interlangues, en dur, qui pointent vers des articles dans d'autres langues qui s'appellent simplement « adverbe » (traduit dans la langue). Chez nous adverbe est une redirection vers adverbe en français. Il me semble qu'il serait bon d'avoir un article « adverbe » tout court, pour le point de vue généraliste, mais ne connaissant rien en linguistique je ne peux pas. --Roll-Morton (discuter) 19 décembre 2016 à 15:17 (CET)

Merci du signalement. C'est malheureusement assez courant d'avoir des articles « X en français » alors que « X » est minimal ou inexistant : c'est toujours plus simple d'écrire sur sa propre langue que d'adopter un point de vue métalinguistique. J'ai créé une micro-ébauche sur adverbe qu'il faudrait développer, mais c'est toujours mieux que rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 décembre 2016 à 15:31 (CET)

 Ælfgar : Merci ! --Roll-Morton (discuter) 19 décembre 2016 à 15:48 (CET)

L'article Yukika Sohma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yukika Sohma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yukika Sohma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 24 décembre 2016 à 11:00 (CET)

L'article Wikipédia:Fautes de français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikipédia:Fautes de français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Fautes de français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 24 décembre 2016 à 14:35 (CET)

L'article Tamsyn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tamsyn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tamsyn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 14:51 (CET)