Bonjour je m'appelle Iliana nommer "Sho" par mes proches. J'ai effectivement un rêve, celui de devenir une idole. Tout à commencer il y'a deux ans quand j'ai découvert la K-POP (c'est de le pop coréenne) avec les BTS (C'est un boys band constituer de 7 garçons "rm,jin,suga,j-hope,jimin,v et jungkook"). J'aime beaucoup les asiatiques, leur style vestimentaire, leur style de make-up, leur traditions…etc. Quand j'ai donc découvert la K-POP mes yeux se sont illuminé, je me suis dit -"Ho moi aussi je voudrais devenir un idole de k-pop!" Je le peux car je sais chanter et danser, je pratique même le hip-hop tout les samedi. J'aimerais donc s'il vous plait de l'aide de votre par pour m'expliquer comment agrandir mes chances, comment me faire repérer, et comment réaliser mon métier de rêve. Merci.--Kim Sho-hyun (discuter) 20 décembre 2019 à 11:54 (CET)[répondre]
Fichier:Jungkookjungkook c'est mon bias,c'est mon modèle et c'est quelqu'un de très talentieux
Bonjour,
Merci pour votre message, je cherche à être référencé sur Wikipédia. Mais à vrai dire je ne sais pas comment m’y prendre l’informatique et moi ça fait deux... pourriez-vous m’aider s'il vous pait — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abry incendie (discuter), le 29 décembre 2019 à 15:19 (CET)[répondre]
Merci pour ton message d’accueil, c’est très gentil à toi.
Je voulais te dire aussi que y’a page était drôlement sympa et très coloré, amusante, à l’occasion si tu as le temps je serai heureuse de savoir comment faire pour faire de même pour ma page d’accueil.
Après je discute avec toi selon le jargon, parce que je voulais savoir comment illustrer certains articles pour avoir une visualisation de ce qu’on lit...comme par exemple à quoi ressemble le personnage de Nute Gunray ou bien l’armée des droïdes de combat...etc.
Merci beaucoup pour ta réponse et je te souhaite un bon dimanche.
À très bientôt.
Marienette2 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marienette2 (discuter), le 29 décembre 2019 à 16:22 (CET)[répondre]
Les pilliers de la création
Bonjour Marienette2 Pardon du délai de réponse, je reviens juste de vacances,
Les illustrations de wikipedia sont comme le texte de wikipedia sous licence libre. C'est à dire qu'il faut que l'image soit libre de droit pour pouvoir être insérée dans un article. La plateforme qui gère les illustrations de wikipedia est Commons si tu veux insérer une image de Commons dans une page Wikipedia, il te suffit de connaitre son nom et d'écrire: [[Fichier:NOM DE L'IMAGE|vignette|LEGENDE DE L'IMAGE]] Exemple de l'image ci contre: [[Fichier:Pillars of Creation.jpeg|vignette|Les pilliers de la création]]
Si tu as des illustrations personnelles que tu aimerais ajouter à un article, je t'encourage à les mettre dans le domaine publique à travers l'outil de commons : upload wizard
Bienvenue sur Wikipedia et n'hésites pas si tu as d'autres questions ou si mon explication ne t'aide pas
Happy mew year Manu (même si tu es cynophile , j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore[plaît-il?]1 janvier 2020 à 19:34 (CET)[répondre]
d'accord ce n'est pas grave et mercciii! j'adore Wikipédia grâce à ça je m'instruit mieux et c'est plus simple pour les devoirs où il y'a des recherches ! En tout cas je suis contente que vous m'ayez répondu. Bonne journée et bonne année!--Kim Sho-hyun (discuter) 16 janvier 2020 à 19:04 (CET)[répondre]
Je viens de faire ma première traduction (anglais > français) de l'article https://en.wikipedia.org/wiki/Caloric_reflex_test.
Ma traduction définitive est celle-ci https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_calorique_(m%C3%A9decine) mais à cause de ma maladresse, j'ai aussi créé deux autres pages en faisant des modifications au niveau du titre (elles ne sont pas référencées dans la page d'origine, heureusement, mais apparaissent dans Google). Comment les supprimer ? Je les liste ci dessous :
J'ai été contacté, en tant que spécialiste de la littérature acadienne contemporaine, par l'écrivain Henri-Dominique Paratte qui a une page wikipédia. Cette page est actuellement particulièrement importante pour lui pour des raisons professionnelles. Or il semble qu'un collaborateur nommé ALDO passe son temps à enlever de cette page ce que M. Paratte y met lui-même - étant donné qu'un des commentaires était 'hagiographie' et 'trop de matériel non encyclopédique' (encore que dans la documentation littéraire il est dur de voir en quoi des citations d'auteur ne sont pas d'intérêt à cet égard) M. Paratte a, à ma demande, réduit cette partie pour se limiter à une information plus factuelle. Or il semble que 'ALDO' prenne le parti d'éliminer systématiquement de la page de M. Paratte tout ce qui touche aux années 1980-2020 et a un rapport avec sa collaboration étroite avec sa seconde épouse, mère de leurs enfants etc...même lorsque ce rapport est établi sans équivoque de manière documentaire. Ce que M. Paratte m'a résumé de façon plutôt vigoureuse en me disant qu'il est esentiel pour lui d'avvoir une page documentaire complète, or Aldo se permet de retirer jusqu'à des éléments factuels (ainsi un document que M. Paratte m'a demandé de photographier et qui a rapport avec la Vallée de l'Annapolis et sa collaboration avec Margaret Atwood). J'aimerais savoir, à la demande de M. Paratte, s'il est possible de stabiliser cette page. Le court entretien qu'il a donné dans les sections que s'obstine sans justification à retirer ALDO (qui a dans le passé également retiré des citations, en particulier un extrait de poème lié à la Shoah sans qu'on voie vraiment la raison) est extrêmement important pour l'auteur dans le contexte canadien actuel. Merci!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GANDLEK (discuter), le 04/02/2019
Bonjour GANDLEK Il est fortement découragé aux personnes concernées de modifier leur propre page wikipedia (voir WP:AUTOBIO pour plus de détail). Les annulation d'ALDO CP sont justifiée dans l'historique de l'article: « TI » (travail inédit) signifie que la déclaration n'est pas correctement sourcée, donc non vérifiable et peut donc refléter le point de vue de l'auteur plus que la réalité. « non-encyclopédique » est un rappel que wikipedia est une encyclopédie et que toutes les infos ne sont pas les bienvenues sur un article (comme ce poème par exemple qui n'a pas sa place ici dans une biographie)
En résumé, vos ajouts doivent être sourcés (plus d'infos sur WP:CVS), encyclopédiques et objectifs (ne doivent pas être orientés pour mettre en valeur le sujet de l'article)
(@ALDO CP notifié, si tu veux ajouter quelque chose.).
Merci d'un message en réponse au mien. J'ai par ailleurs soulevé la question à d'autres niveaux. Je veux travailler avec M. Paratte de manière positive mais je constate quand même que les sections retirées ont toutes un seul point commun mis à part la question de forme, sur laquelle M. Paratte a demandé mon intervention. Je veux donc pouvoir travailler sans entraves. Le paragraphe retiré concernant Margaret Atwood et l'écrivain acadien dont je m'occupe est tout à fait factuel sauf qu'en le retirant on m'empêche d'utiliser la documentation phpotographique appropriée. Or il est difficile de comprendre pourquoi. Par ailleurs 'quand on divorce on souffre' est une déclaration sans doute valable mais lorsqu'il s'agit d'écrivains la question se pose différemment vu que leur oeuvre est dans le domaine public et qu'ils se posent précisément des questions qui peuvent avoir des échos chez des lecteurs ou des auditeurs. Je vois mal en quoi une mention de sa partenaire Martine L. Jacquot dans le recueil Confluences (1993) que j'ai en main, et qui y est mentionnée clairement, est un 'manque de sources'. Or il s'agit d'un ouvrage connu et qui a fait l'objet de recensions.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GANDLEK (discuter), le 04/02/2019
Bonjour GANDLEK Si vous travaillez avec lui, les règles de WP:AUTOBIO s'appliquent aussi à vous et je vous encourage vraiment à les lires (sur wikipedia les sources primaires ne sont pas acceptées). De plus, il y a de nombreuses conventions éditoriales sur wikipedia, de style, de sourçage mais aussi sur l'intérêt encyclopédique des infos. Tout contributeur est légitime à critiquer ou modifier un article ou un passage, vouloir « travailler sans entraves. » est donc peu probable dans un projet collaboratif comme WP. « Lorsqu'il s'agit d'écrivains [...] leur oeuvre est dans le domaine public » Non sauf mention explicite du contraire les textes ne sont pas dans le domaine public et rarement (jamais ?) les poèmes modernes. Si vous avez une info encuclopédique sourcée pas une source secondaire, ok, pas de soucis, ajoutez là en y ajoutant votre source.
Les normes de l'encyclopédie peuvent paraitrent strictes mais elles sont le seul ciment qui permet au projet de tenir eet de rester fiable. Merci pour votre intérêt pour l'encyclopédie et je vous encourage à prendre connaissance des règles afin de ne plus voir vos modifications annulées. Cordialement, --ManuRoquette(parlons-en!)4 février 2020 à 18:16 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis complètement novice sur wikipedia et je voudrais écrire un article sur un artiste peintre que j'apprécie en premier lieu et dont je m'occupe avec d'autres personnes. Ce dernier n'a pas encore sa wikipage et à l'instar d'autres artistes de sa génération il le mérite.
Je suis complètement perdu sur la méthode. Un de mes collaborateurs s'est lancé et ses essais se sont soldés par des échecs cuisants.
Serait-il possible d'obtenir de l'aide pour la rédaction de cet article, tout du moins le premier ?
Merci
--Rfillion (discuter) 4 février 2020 à 16:31 (CET)[répondre]
Bonjour Rfillion et bienvenue sur Wikipedia La première étape est de voir si l'artiste en question mérite une page. Pour cela je vous invite à lire Wikipédia:Notoriété des personnes.
Bonjour, j'aimerais déposer un article, mais je ne vois pas la procédure. J'aimerais également le soumettre en premier à un comité de lecture afin de vérifier si j'ai bien suivi les étapes et d'en vérifier l'admissibilité. L'article est prêt, avec les références. Merci de m'indiquer comment je dois procéder. Merci beaucoup. --Gribouille50 (discuter) 5 février 2020 à 19:27 (CET)[répondre]
Bonjour ManuRoquette,
J'ai commencé un brouillon pour soumettre un article mais tout ce que j'obtiens ce sont des directives sur comment faire. Je voudrais pouvoir accès brouillon en temps que tel, et SVP aussi m'indiquer comment je fais ensuite pour vous le soumettre et-ou pour soumettre à la communauté.
J'ai beau essayer de toutes les façons, même en allant sur votre message de bienvenue, IMPOSSIBLE d'accéder au brouillon. C'est incompréhensible, voici de ce que j'obtiens toujours :
Cette page est un brouillon appartenant à Gribouille50
→ Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs, sauf si vous avez le droit).
→ Résumez le propos de l'article, dès son introduction (aide).
→ Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
→ Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
→ Liez chaque fait présenté à une source de qualité (aide).
→ Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
ManuRoquette je pense que j'ai enfin réussi à créer un brouillon. Comment faire pour vous l'envoyer ?
Pour ce qui est de la publication en tant que tel, je ne vois pas d'autre moyen que de faire appel à un programmateur, cela me semble impossible de rentrer tous les codes Wikipedia.
Merci.
--Gribouille50 (discuter) 11 février 2020 à 17:02 (CET)[répondre]
Gribouille50 : Allo! Manu me pardonnera de m’insérer (j’espère!!) mais ne t’inquiète pas, ton brouillon est accessible par ta page de discussion (il y a un lien pour ça à cet endroit) alors le seul fait d’aviser Manu de son existence permet de s’y rendre Pour les liens, tu peux demander un coup de main au Forum des nouveaux, ils sont très gentils, patients et débrouillards (c’est pour ça qu’ils sont là) Et moi je retourne dans ma conque (salut!) KirhamQuoi? encore?11 février 2020 à 17:08 (CET)[répondre]
Tu n'as pas besoin de connaitre le wikicode pour l'écrire et le mettre en forme, tu peux le modifier en cliquant sur l'onglet modifier (et pas modifier le code) qui t'offre une interface de type word.
Avant toute chose il faut s'assurer que ton article soit admissible, c'est à dire qu'il y a plusieurs sources centrées, secondaires et réputées qui en parlent. Une source centrée est une source dont le sujet principal est l'objet de l'article. Par exemple: "La pièce X a été mise en scène par Monsieur Y et raconte l'histoire de ..., elle sera jouée ..." est une source centrée sur la pièce X, pas sur Monsieur Y. Secondaire signifie que la source n'est pas l'intéressé qui parle pas de lui-même (interview, autobiographie, site perso, ...). Une source d'envergure est n'importe quel journal ou site officiel ou technique reconnu largement pour sa fiabilité.
Bonjour ManuRoquette,
Ayant eu une commotion cérébrale, je peux difficilement passer du temps à l'ordinateur. Est-ce que quelqu'un d'autre que moi peut déposer l'article, avec tous les codes exigés ?
J'attends votre réponse en ce qui concerne les sources d'information exigées, si elles sont jugées crédibles. Pour être en mesure de fournir un article définitif, j'aurais besoin de savoir s'il faut mentionner l'expérience professionnelle (les postes occupés) en détail ou s'il est mieux de faire l'énumération en un paragraphe. De même, certaines références à des vidéos et-ou articles de journaux seront éliminées pur alléger le texte.
Merci de votre collaboration
--Gribouille50 (discuter) 17 février 2020 à 20:51 (CET)[répondre]
Premièrement, je vous félicite pour la méthode, il est rare que des contributeurs débutants aient le réflexe d'écrire d'abord au brouillon et de demander une relecture avant publication ! Je vous encourage à rajouter, si vous en avez, autant de sources centrées sur Ivan Madonia que possible, une source centrée c'est une source dont le sujet principal est l'objet de l'article. Par exemple: "La pièce X a été mise en scène par Ivan Madonia et raconte l'histoire de ..." est une source centrée sur la pièce X, pas sur Ivan Madonia (dans le cas de cet exemple, on parle de "mention"). Bien que des mentions soient pertinentes dans un article, on considère en général sur wikipedia qu'il est nécessaire qu'il existe plusieurs sources centrées sur le sujet d'un article, je n'ai pas encore eu le temps de regarder les sources que vous avez mises mais sachez que plus il y aura de sources centrées, plus votre article sera de qualité et moins il aura de chance d'être critiqué voir supprimé pour manque de sources. Cordialement et bienvenue sur wikipedia --ManuRoquette(parlons-en!)27 janvier 2020 à 14:40 (CET)[répondre]
Bonjour @ManuRoquette,
Je vous remercie pour votre prompte retour. J'ai rajouté comme souhaité des références sur Ivan Madonia lors de ses parutions sur la télé et presse. Ceci dit, il a également des portraits sur lui qui ne figure plus sur internet, mais en print. Est-ce qu'il y a donc une possibilité de rajouter une ou plusieurs image presse ?
Cher @ManuRoquette, je vous remercie pour votre soutien pour la création de cette page. Je me tiens à votre entière disposition si vous souhaitez que j'apporte d'autres sources ou d'éventuels modifications. J'attend votre retour sur les démarches à suivre. Bien à vous
Bonjour @ManuRoquette, je n'étais pas l'auteur de l'article en 2019, ceci dit, je suis un passionné d'humour et je souhaite rédiger plusieurs profile sur wiki d'humoristes suisses en pleine expansion en commençant par Ivan Madonia, qui a fait bouger beaucoup les choses en romandie. Je me suis aperçu des commentaires, je ne peux que transmettre toutes les sources existante afin que son profile soit admissible et de faire au mieux que cela corresponde au critère wikipedia. En restant à votre disposition. Bien cordialement
Bonjour @ManuRoquette, en lisant les commentaires, je constate que les sources ne sont encore suffisante ? Il y a actuellement une cinquantaine de source dans le brouillon est ce que certaines sont admissibles ? comme par exemple les interviews télévisés entre autre sur Léman Bleu, rts La télé Vaud fribourg ou il y a une chaîne humour latélé/swisscomedyclub des productions faite par Ivan Madonia. Il y a des portraits qui n'apparaisse plus sur internet, mais vous trouverez un portrait Coop coopération via comedien.ch mis en source et je peux transmettre 3 portrait encore sur print entre autre ceux de la liberté page entière, mais comment faire ? Concernant article publicitaire, il me semble que nous retraçons uniquement un parcours professionnel et je ne vois pas le sens publicitaire. Dans ce cas, quelle modification pouvons-nous faire ? Je vous remercie pour votre soutien. Dans l'attente de vous lire, Bien cordialement
Bonjour Davidpresse1979 je ne peut pas étudier les 50 sources en détail mais il suffit de peu de sources pour rendre un article admissible. Cependant, elles doivent être de qualité (dans un journal reconnu, pas un blog ou autre plateforme ouverte), secondaires (l'intéressé ne parle pas de lui même, si c'est le cas on parle de source primaire) et centrées (l'individu est le sujet d'étude principal de l'article). Les interviews ne peuvent pas aider à prouver l'admissibilité d'un article car ce sont des sources primaires donc non-fiables. Si vous avez des sources répondant à ces trois critères, n'hésitez pas à les rajouter à l'article. Cordialement, --ManuRoquette(parlons-en!)28 janvier 2020 à 14:30 (CET)[répondre]
bonjour @ManuRoquette, merci pour ces précisions. Ivan Madonia a plusieurs articles de qualité, dont la plupart dans des journaux print (qui ne sont pas publié indéfiniment sur internet). Est-ce qu'il y a un moyen de les télécharger sur wiki par exemple ? si oui comment faire ?. Vous constaterez lors de ses interviews, le journaliste parle du parcours de M. Madonia et de ce qu'il a fondé, ce mouvement comedy club, sur la liberté, le temps, le matin, 24h, la télé Vaud fribourg, Léman Bleu, rts, LFM, radio fribourg, radio People etc Ce sont les médiats les plus connus en suisse. J'attend votre retour si il a une possibilité de télécharger les articles. Merci pour votre aide précieuse. Bien cordialement
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Davidpresse1979 : Evidemment, les sources papier sont acceptables et se citent dans l'article de la meme maniere que les articles web (cliquer sur sourcer, article, remplir les champs, ok). Vous pouvez les rajouter directement dans l'article quand vous voulez. pour info, un débat est en cours sur l'admissibilité de l'article, la cause sont les sources qui d'après plusieurs contributeurs ne seraient pas de qualité suffisante ou bien pas assez secondaires (lien vers le débat en tête de l'article). Cordialement, --ManuRoquette(parlons-en!)28 janvier 2020 à 18:18 (CET)[répondre]
Bonjour ManuRoquette j'ai rajouté la source numéro 1. Ceci dit, je ne vois pas où je peux télécharger l'article. Si je trouve la solution, je pourrai mettre ainsi plusieurs articles presse admissible, portrait de Ivan Madonia. Dans l'attente de vous lire, bien cordialement
{{Article |langue=fr |auteur1=Florence Michel |titre=Le comédien Ivan Madonia, d'origine sicilienne. révèle les nouveaux humoristes romands, grâce au Swiss Comedy Club |périodique=Coop coopération |date=5 juillet 2011 |issn= |lire en ligne= |pages= }}
PS:pensez à signer vos messages en tapant 4 tildés (« ~~~~ ») cela ajoutera automatiquement votre nom et l'heure du message
Bonjour ManuRoquette oui, le journal c'est coopération, Coopération est un journal hebdomadaire suisse lié au groupe Coop. vous pouvez voir cet article dans les archives sur https://www.comedien.ch/comediens/ivan-madonia/ Je peux vous adresser d'autres articles bien ciblé portrait. J'ai vu que l'article presse de la liberté est payant effectivement, mais je peux certainement vous fournir tous ces articles en print. Mais je ne sais toujours pas comment les télécharger. J'attend votre retour, merci!
PS: je me répête mais pensez à signer vos messages en tapant 4 tildés à la fin (« ~~~~ ») cela intègrera automatiquement la signature wikipedia
Bonjour ManuRoquette :, j'ai effectué certaine modification dans la biographie et rajouté des sources fiable. Si il y a certaine modification à faire niveau texte, pourriez vous me conseiller ou m'aider ? (« Davidpresse1979Davidpresse1979 (discuter) 30 janvier 2020 à 18:33 (CET) »). Je vous remercie, bien cordialement[répondre]
Bonjour ManuRoquette :, la page d'Ivan Madonia est débattue. Est-ce qu'il y a encore quelques choses que je pourrai apporter ? (discuter)
Bonjour Davidpresse1979 non, et je pense que la page va être supprimée, personnellement, je trouve le sourçage suffisant mais il semblerait que peu de gens partagent mon avis, toutes les sources acceptables ont été ajoutées, il ne reste plus qu'à laisser la communauté s'exprimer --ManuRoquette(parlons-en!)10 février 2020 à 19:51 (CET)[répondre]
Bonjour ManuRoquette, effectivement la page a été supprimé. J'ai donc rectifié l'article dans le brouillon, plus orienté vers le Swiss Comedy Club que sur Ivan Madonia vu que ses sources ne sont pas suffisante. (ceci dit, c'est dommage, car il a passablement d'article et d'interview tv où il est bien présent). A présent, je pense que cela devrait suffire si nous recentrons le texte sur le label ? Dans l'attente de vous lire, bien cordialement (parlons-en!)
Bonjour Davidpresse1979 C'est possible, parmi toutes les sources présentent dans l'article, je vous suggère de supprimer celles qui ne sont pas secondaires, centrées et d'envergures (et toutes ces sources vidéos dures à vérifier et à exploiter). Est-ce que vous avez 3 ou 4 bonnes sources centrées d'envergures sur le sujet ?--ManuRoquette(parlons-en!)12 février 2020 à 18:16 (CET)[répondre]
Bonjour ManuRoquette, je vais faire un tri. ceci dit toutes ses sources est mentionné le Swiss Comedy Club et les vidéos se sont des reportages télévisés soit à la RTS ou sur la télévision Vaud fribourg, nationale. je n'ai pas mentionner des vidéos sur YouTube ou autre support non éligible. Mais dans l'esprit, cela est faisable à présent ? (parlons-en!)
Bonjour Davidpresse1979 Le problème de l'article c'est la mauvaise utilisation des sources. Par exemple: la phrase « Le Swiss Comedy Club fondé par Ivan Madonia en 2010 » a besoin d'une source, vous en avez mis 11, la phrase « ce label a contribué au lancement de nombreux humoristes en Suisse romande » aurait besoin soit d'une source ou deux, et de quelques exemples, idéalement d'humoriste ayant une page WP, chaque exemple sourcé si nécessaire. Là on a une seule phrase, avec 17 sources mais impossible de savoir quelle source contient l'info.
Ensuite, pour prouver l'admissibilité, quelles sont vos meilleures sources secondaires, centrées et d'envergures (entre 3 et 5 disons) ? idéalement presse écrite et en libre accès pour faciliter la vérifiabilité.--ManuRoquette(parlons-en!)13 février 2020 à 19:28 (CET)[répondre]
PS rappel, pour signer vos messages, cliquez sur le symbole "signature" (à droite des boutons Gras et italique) en haut de la fenètre ou tapez quatre tildés comme ceci: ~~~~
Bonjour ManuRoquette j'ai revu la totalité du texte et ses sources bien ciblé. Si cette première base est correcte, je vais essayer d'enjoliver un peu le texte en restant assez sobre et neutre. Je peux vous laisser voir le brouillon et éventuellement me dire quelle dernière modification je peux apporter ?
Bonjour Davidpresse1979, L'article est presque publiable, le résumé introductif est cependant trop incertain "institution en humour" ne veut pas dire grand chose, est-ce un théatre ? Une association ? On pourra envisager une publication de l'article quand le résumé introductif sera plus clair sur le sujet qu'il décrit. --ManuRoquette(parlons-en!)21 février 2020 à 18:25 (CET)[répondre]
Merci d'arrêter immédiatement vos modifications de type « ce film est très désagréable à regarder » ou de rajouter des paragraphes sur les méchants ou les gentils, ça n'a pas sa place sur wikipedia. Si vous persistez, vous êtes susceptible d'être bloqué en écriture --ManuRoquette(parlons-en!)3 février 2020 à 19:51 (CET)[répondre]
Comme je vous l'ai précédemment mentionnée, je suis obligée de transférer le dossier à une autre personne. Est-ce qu'elle peut le déposer avec son compte Wikipedia et le soumettre à des lecteurs, ou il faut que cela passe par vous ?
Bonjour Manu Roquette,
Vous pouvez me donner des nouvelles concernant l'admissisilité des articles de journaux que je vous ai envoyés le 21 février dernier ? Une personne se charge à ma place d'encoder le texte final et indiquer toutes les références, tel que demandé par Wikipedia.
Bonjour Gribouille50 Avec quatre sources centrées, l'article devrait être admissible si rédigé dans le style encyclopédique. Vous n'êtes pas obligé de passer par moi pour la publication mais rédigez l'article dans votre brouillon ou dans celui de votre associé et faites le relire (par moi ou par le forum de relecture) avant de le publier.
problème d'information dans la page de Wikipedia Bab Ezzouar[modifier le code]
salut, et excusez-moi... :)
pourquoi vous aviez supprimez plusieurs informations à propos de la commune de Bab Ezzouar?, dont moi j'ai pris pas mal de temps à récolter des données pour enfin les réunir et les organiser.
j'ai voulu juste d'enrichir la base de donnée du Wikipédia de Bab Ezzouar car je connais bien la commune, et vous aviez tout enlevé.
dite moi juste pourquoi vous aviez tout réinitialisé? mrc --105.98.25.138 (discuter) 2 mars 2020 à 22:20 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP105.98.25.138 (discuter), le 2 mars 2020 à 21:27 (CET)[répondre]
Bonjour Wikipedia est une encyclopédie et doit donc être rédigée dans le style encyclopédique. Je vous encourage à modifier les articles dont vous maitrisez le sujet mais gardez en tête que wikipedia a une cohésion d'ensemble qui est issue du consensus de ses contributeurs et je vous encourage à lire les deux liens cités dans le début de cette réponse.
En résumé, il y a des conventions sur comment doit être rédigé un article et on ne peut pas mettre en forme comme on veut ou choisir arbitrairement les infos qui méritent de figurer dans une page. Dans le cas de Bab Ezzouar, les listes sont à éviter, les données historiques et scientifiques (comme la géologie) doivent être sourcées, les listes d'arrêt de métro et de bus sont à supprimer (pas encyclopédiques), idem pour les listes des commerces, des entreprises. Et idem aussi pour les sites culturels (ou non) qui sont dans les communes voisines.
Rebonjour ManuRoquette, pour tout vous dire, moi je m'appel Badis Mokhtari (c le même nom de mon compte Facebook si vous-voulez me contacter pour contribuer avec moi) c moi qui a rédigé le message "problème d'information dans la page de Wikipedia Bab Ezzouar", j'ai un compte Wikipédia dont j'ai oublié le mot de passe (le temps que je le récupère) donc je rédige sur des pages wiki en mode hors-connections pour l'instant et je sais qui y a des norme lors de la rédaction d'un wiki (a vrais dire j'ai pas vraiment beaucoup d’expérience dans le domaine car moi je suis un amateur du site Wikipedia juste récemment soit moins d'une ans, car ce monde me fascine XD), mais à propos de " Bab Ezzouar ", j’essaie tellement de donner toutes les informations que je connais à propos de la commune, car c'est le lieu où j'ai grandit et où j'ai passé pas mal de Temps, donc cella me tien vraiment à cœur d'enrichir et d'organiser la page de la commune de Bab Ezzouar, moi je vous demande juste m'aider à le faire. cordialement. mrc --105.98.78.229 (discuter) 3 mars 2020 à 16:35 (CET)[répondre]
Bonjour Badis Je comprend, et je t'encourage à continuer ! C'est génial d'avoir de la motivation pour wikipedia, contribuer ici est une des actions que tu peux entreprendre qui aura le plus d'impact sur le monde. Cependant et comme dit précédemment, wikipedia est une encyclopédie et toutes information n'est pas encyclopédique.
Si tu veux te familiariser avec les règles, n'hésite pas à faire un tour sur cette page ou tu trouveras toutes les rubriques utiles. Je te conseille de créer un compte (ou de récupérer les identifiants de ton ancien compte) car si tu es un contributeur enregistré et que tes ajouts sont corrects, la communauté t'accordera par la suite plus de confiance.
Pour la page de Bab Ezzouar, essaye de voir ce que tu te sentirais capable d'améliorer, les chapitres histoire et géographie par exemple sont encore trop courts mais rappelle-toi que chaque ajout doit être sourcé, cherche des articles sur le web ou dans les bibliothèques, assure toi de leur fiabilité et ajoutes les à la page wikipedia, c'est comme ça que l'encyclopédie grandit !
Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à me demander,
ouaiii je vois, en gros Wikipédia c sorte de passion, genre un type de jeu d'information si je puisse dire, et que genre il faut aller se ressourcer et confirmer les données tout en donnant des preuves avec des sources et des liens...ect, tout en respectant les règles du "jeu" XD, et ce que je dit peut être stupide mais c comme un résumé si vous voyez ce que je veux dire --105.98.42.59 (discuter) 3 mars 2020 à 23:13 (CET)[répondre]
Bonsoir,
J'ai voulu modifier la page Emmanuel-Yves Monin qui contient beaucoup d'erreurs, en me basant sur les informations contenues sur son site officiel. mais ces modifications ont été refusées. Pourquoi ?
Cette page Emmanuel-Yves Monin contient beaucoup d'erreurs et des discours qui n'ont rien à voir avec cet auteur et il me tient à coeur de rectifier.
Merci pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iris Joie (discuter), le 3 mars 2020 à 19:49 (CET)
Je viens de recevoir un message concernant Iris Memphis. Je suis simplement venue en aide et soutien pour les modifications à apporter sur la page Emmanuel Yves Monin. Votre interface est compliquée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iris Joie (discuter), le 3 mars 2020 à 19:56 (CET)
Que veut dire compte principal et compte secondaire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iris Joie (discuter), le 3 mars 2020 à 19:57 (CET)[répondre]
Je vous invite à lire cette section des recommandations de WP qui vous expliquera pourquoi un site personnel n'est pas une source acceptable. De plus, si vous avez un lien personnel avec ou si vous travaillez pour Emmanuel Yves Monin, vous êtes tenue de le déclarer sur votre page utilisatrice.
Je ne suis pas propriétaire du compte Iris Memphis. Je suis là en tant qu'aide pour corriger , rectifier les informations erronées qui sont sur la page Emmanuel Yves Monin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iris Joie (discuter), le 3 mars 2020 à 20:06 (CET)[répondre]
Et sachez que tout ajout sur wikipedia doit être neutre et sourcé par des sources secondaires (cf WP:SOURCES) même si vous connaissez personnellement la personne sur qui porte l'article.
Bonsoir,
Merci beaucoup mais pourriez-vous me dire le nombre de personnes contaminées et le Nil re de personnes décédées en France s’il vous plaît ?
Merci beaucoup
--Camaïs (discuter) 9 mars 2020 à 20:22 (CET)Camaïs[répondre]
Si nous pouvons nous tutoyer pouvez-vous me dire votre prénom ?
Ne pensez pas que je suis un personne meal intentionnée, je veux juste savoir avec qui je parle
--Camaïs (discuter) 9 mars 2020 à 20:27 (CET)Camaïs[répondre]
Salut Camaïs Pas de soucis pour le tutoiement ! Ce soir, 21 morts et 1412 cas.
Je contribue à la page Affaire conclue ; j'indique que Diane Chatelet est brocanteuse aux puces de Saint-Ouen et je source avec le site du Marché Dauphine. En quoi est-ce du vandalisme ? Avez-vous seulement regardé mes contributions avant d'apposer ce bandeau ? 78.124.82.56
Bonjour à vous aussi. C’est le bidouillage du lien "leparisien" en "lepariisien" qui a énervé Manu (et pas qu’elle(oh punaise, j’ai jamais su si c’était un une ou un un!), sincèrement). KirhamQuoi? encore?10 mars 2020 à 18:14 (CET)[répondre]
(conflit d'edit) Bonjour IP (et Bonjour Kirham), j'ai vu passé cette modif qui incluait le remplacement de « leparisien » en « lepariisien », l'ajout d'une source primaire (bof) et l'ajout d'une info absente de ladite source primaire. Je l'ai donc annulé.
Trois choses : 1- je n'ai pas bidouillé l'URL en question : je n'y ai même pas VOLONTAIREMENT touché. Juste une faute de frappe totalement involontaire, 2- avant de m'accuser et d'apposer un bandeau "Vandalisme" peut-être pourrait-on regarder mes autres contributions, 3- est-ce une raison pour virer l'information vérifiée et sourcée selon laquelle Diane Chatelet est bien brocanteuse au marche Dauphine de Saint-Ouen comme indiqué dans la source ? Pas de vandalisme là-dedans et surtout pas par moi. C'est fou comme certains « contributeurs » dégainent l'artillerie lourde sans se poser la moindre question. 78.124.82.56
La lecture d'un diff ne permet pas de faire la différence entre une « faute de frappe totalement involontaire » et un vandale qui s'amuse à introduire des fautes. Ce genre de vandale étant quasiment toujours sous IP, si vous voulez éviter ce problème à l'avenir, créez vous un compte. --ManuRoquette(parlons-en!)10 mars 2020 à 19:00 (CET)[répondre]
Donc entre une personne qui commet une simple erreur et un criminel, vous désignez toujours le criminel ? Vous ne prenez pas la peine de regarder ses contributions ? Plusieurs lignes depuis le 13 février 2019 dans ma page « de contributions ». Quand à créer un compte merci de lire le mien --Jean-Luc Cavey (discuter) 10 mars 2020 à 19:26 (CET) . P.S. si vous utilisez l'outil de vérification de Wikipedia vous constaterez que mon adresse IP est bien (78.124.82.56) ce mardi 10 janvier 2020 à 19:26[répondre]
Bonsoir Jlcavey Merci de ne pas faire un incident diplomatique à partir d'un détail. Non, on ne vérifie pas systématiquement l'historique des contributions d'une IP avant d'annuler un diff. Et comme expliqué précédemment: la pose d'un message de type modèle:test en PdD est la procédure lors d'une annulation. Le message laissé sur votre PdD est un modèle:Test 4 pas un message personnalisé, encore une fois il n'y a rien de personnel --ManuRoquette(parlons-en!)10 mars 2020 à 19:42 (CET)[répondre]
Quand on est contributeur depuis le 1er octobre 2004, on peut difficilement apprécier de se faire traiter de vandale par un guss qui tire et fait les sommations aprés. Ou qui teste les modèle:Test 4 sur les pages des copains (?).
Ceci dit « La façon la plus simple de terminer un conflit, c'est de donner raison à celui qui a tort. Conflit réglé » (vieux proverbe Wikipedien) 78.124.82.56.
Bonjour IP, avant de créer des pages de redirection, il faut s'occuper un peu plus de la page, j'ai essayer de la clarifier mais elle demeure difficilement compréhensible et très mal sourcée. En particulier le dernier paragraphe est totalement incompréhensible, on dirait une traduction automatique. --ManuRoquette(parlons-en!)20 mars 2020 à 11:53 (CET)[répondre]
Je suis biologiste et je travaille entre autre sur une espèce d'insecte, Sagra femorata, sur laquelle j'ai lu une erreur dans sa description sur votre page. Il est vrai que très peu d'études ont été réalisées, mais je peux appuyer ma modification avec deux articles scientifiques. Je me suis créée un compte Wikipédia pour pouvoir effectuer la modification. Mais je ne sais pas quelle serait la meilleure façon de m'y prendre (j'ai peur de faire une bêtise en tentant une modification!).
Bonjour JenniferDeAlmeida Vous pouvez modifier librement l'encyclopédie tant que vos ajouts sont sourcés par des sources de qualité (voir ici pour plus de détail). Les sources scientifiques présentant le plus haut niveau de standards, allez y sans hésiter pour modifier un article, cliquez simplement sur "modifier" en haut à droite de l'article, puis sur "enregistrer les modifications",
Je souhaite partager mon parcours de vie au plus grand nombre, non pas comme une référence, mais pour laisser une trace de vérité dont chacun(e) pourrait y trouver une utilité, ou tout simplement une source d'espérance.
Je préfère écrire ma vie plutôt que de la raconter, d'autant plus que je suis persuadé qu'il nous reste de nombreuses années à vivre, à condition que chacun fasse sa part...
Je ne dispose plus de téléphone (à ce jour) mais vous pouvez me contacter via skype (Cybartist).
Je pense commencer à rédiger ma biographie, dès aujourd'hui.
Car mon père m'avait enseigné de ne jamais remettre au lendemain ce que l'on peut faire le jour même, et qu'à chaque jour suffit sa peine.
Il est vrai que le Dimanche est jour de culte pour de nombreux fidèles, mais un cas de force majeure au nom intriguant "Corona Virus" semble être passé par là (un virus frappé d'un don d'ubiquité).
Je vous remercie par avance pour votre aide, toujours la bienvenue.
Bonjour Arnaud Tanays malheureusement j'ai peur que ce ne soit pas possible, ne sont admis sur Wikipédia que les sujets ayant une couverture dans la presse ou la littérature, si c'est votre cas un article pourra être créé mais pas par vous, l'autobiographie n'étant pas possible sur Wikipédia (voir ici). Cordialement et bonne continuation,--ManuRoquette(parlons-en!)29 mars 2020 à 21:56 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Nous sommes étudiants en M2 et nous devons créer une page wikipédia collaborative.
Pouvez vous accepter notre page même sans contenu pour le début. Page sur les innovations pédagogiques.
COrdialement.
Clemalice — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clemalice (discuter), le 6 avril 2020 à 13:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Clemalice malheureusement ce n'est pas possible de la publier en l'état mais vous pouvez la rédiger dans votre brouillon (disponible ici). Quand elle sera suffisamment avancée, n'hésitez pas à me recontacter pour une relecture et une mise au format wikipedia. Cordialement et bon courage, --ManuRoquette(parlons-en!)6 avril 2020 à 15:12 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je vous écris comme il semble que la page que je modifie contienne un contenu protégé retiré désormais. Il s'agit de celle sur la peintre Jacqueline Marval. Est-ce une citation ? Je pensais que les citations n'entravaient pas le copyright mais c'est peut-être là que se trouve mon erreur, autrement j'ai du mal à voir de quelle partie s'agit-il.
Merci d'avance pour votre aide,
--NajeculDargo (discuter) 8 avril 2020 à 11:06 (CEST)[répondre]
On m'a confirmé qu'il s'agissait d'une partie ajoutée antérieurement par un autre utilisateur qui m'a transféré l'avertissement de copyright.
Je serais toujours ravi d'avoir votre avis concernant les citations, peuvent-elles avoir une limite de copyright ou autre restriction? Merci--NajeculDargo (discuter) 8 avril 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]
Je suis le conseiller artistique d'Opera Fuoco et assistant personnel de David Stern. Nous avons profité du confinement pour refaire notre fiche Wikipédia et toutes les modifications ont été validées et autorisées par David Stern et nous, l'équipe de la compagnie.
Même si nous vous remercions pour votre initiative, vous avez totalement changé la fiche et détruit d'ailleurs, une journée entière de travail. Je vous demanderai s'il vous plait d'annuler vos modifications.
Chacun de ces trois critères peut justifier la suppression de l'énumération exhaustive de vos performances dont les notoriétés individuelles n'étaient pas avérées.
De plus, sur Wikipedia, afin de préserver la neutralité de point de vue, il est fortement déconseillé de contribuer à un article vous concernant personnellement et si vous le faites, il est fondamental de le déclarer sur votre page utilisateur et de vérifier au préalable que votre ajout se fait en respectant les règles de Wikipédia (voir aussi ici pour plus de détails).
Je trouve votre réponse facile et plutôt condescendante. Je sais bien quel est le but d'une ENCYCLOPEDIE!
Par ailleurs, votre phrase "l'énumération exhaustive de vos performances dont les notoriétés individuelles n'étaient pas avérées." me semble hors de propos et calomniatrice. 'De quel droit' vous vous autorisez de juger la notoriété de nos productions ? Rien de vous autorise à cela. Vous ne connaissez ni notre histoire, ni nos archives. Cessez de nous faire du tort avec vos modifications.
Par ailleurs si vous êtes si zélé, vous constaterez que nous ne sommes plus du tout en résidence à Saint-Quenti-en-Yvelines et que nos programmateurs et partenaires nous ont fait part, à plusieurs reprises, des mentions erronées sur la fiche en Français. C'est pour cette raison que j'ai modifié, par souci d'exactitude et LEGITIMEMENT autorisé par le fondateur et directeur de la compagnie ! Je vais de ce pas déclarer mon identité à Wikipédia. D'ailleurs, il se peut que nous décidions de supprimer la fiche tout court, vu qu'elle nous présente sous un jour imprécis et passéiste. --Guizoctave (discuter) 14 avril 2020 à 13:01 (CEST)[répondre]
Guizoctave :Bon vous n'avez clairement pas lu la documentation que je vous ai envoyé alors pour clarifier:
Vous n'avez pas le pouvoir de supprimer l'article Wikipedia, ni vous, ni le président de votre groupe, les articles ne sont supprimés que via décision communautaire des contributeurs de wikipedia (voir ici) et il faut une bonne raison.
Oui ma réponse était sèche car votre requête l'était également, nous autres, qui assurons la maintenance et surveillons la neutralité de Wikipédia sommes bénévoles, merci d'en tenir compte.
Non, la notoriété n'est pas un jugement personnel, sur Wikipedia elle est attestée par la présence de sources secondaires centrées (voir ici), si vous ajoutez une info sans la sourcer avec une source secondaire (et pas primaire, c'est important) l'info peut être supprimée à tout moment par n'importe qui. ma phrase disait « Les notoriétés individuelles n'étaient pas avérées. », je ne vois pas ou mon point de vue personnel est impliqué, je ne juge pas de leur notoriété, c'est vous qui n'avez pas démontré qu'elles étaient notables à l'aide d'articles de presse.
Sur wikipédia, les listes et bases de données (énumérations d'éléments sans effort de rédaction) sont à éviter. Elles peuvent se justifier pour donner des exemples ou référencer les éléments les plus notables d'un sujet mais ce n'était pas le cas de la page Opera Fuoco ou la partie "productions" seule contenait plus de 50 éléments.
Vous n'avez pas besoin de l'autorisation du directeur d'un groupe pour modifier son article Wikipedia, et vous êtes le bienvenu pour modifier et corriger les erreurs que vous pourriez croiser sur l'encyclopédie (sur l'article Opera Fuoco ou ailleurs)
Bonjour,
Novice sur wikipedia , mon brouillon étant terminé, je tente de publier ma page mais apparemment il y a un souçi? pouvez vous m'aider?
Merci d'avance Patrick HUARD HUARDPOUTAULT (discuter) 14 avril 2020 à 17:24 (CEST)[répondre]
Bonjour HUARDPOUTAULT malheureusement, votre page est ce qu'on appelle un travail inédit dans le langage de wikipédia, c'est à dire qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires centrées. Il ne peut pas être publié car toutes les informations inscrites sur wikipedia doivent être sourcées.
C'est la première choses sur laquelle vous devez vous concentrer afin de démontrer que votre article est admissible sur wikipedia (plus d'infos ici)
Cher Monsieur,
Je me permet de vous écrire suite à la lecture de votre commentaire en faveur de la suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht" que j'ai créé.
Il s'agit en effet de ma galerie ! J'ai écris cette page et je n'ai pas demandé à un tiers de s'en charger (j'aurais tout à fait pu donner à un tiers des informations sur ma galerie et lui demander de créer la page mais je ne trouvais pas cela pertinent. Le but de cette page n'est pas promotionnel : j'ai simplement énoncé les faits (création de la galerie, ses domaines d'activié, les artistes qu'elle défend), sans dire (contrairement à ce que j'ai pu lire sur d'autres pages) que ma galerie exposait "les plus grands artistes du XXe siècle" ou d'autres éléments de ce style. Je me suis efforcé d'être très neutre et de simplement parler des artistes avec les (la liste des artistes a d'ailleurs disparu de la page, ainsi que la liste des expositions que la galerie a organisé depuis 20 ans).
J'ai cité ouvrages que j'ai écrit sur des sujets (ou artistes) que je connais bien, ainsi que les références des principaux articles ayant parlé de ma galerie suite à une exposition ou un événement (pour éviter de surcharger l'article je me suis contenté de citer uniquement quelques articles et non pas tous les articles).
Pourriez-vous me dire quels sont les éléments que je pourrais modifier afin que cet article sur ma galerie reste sur Wikipédia car je trouve qu'il y a tout à fait sa place étant donné qu'un certain nombre de mes confrères ont eux aussi des articles sur leurs galeries et que les galeries sont un des maillons du monde de l'art.
D'avance merci pour votre réponse.
Bonjour Patrick Gutknecht Wikipedia n'est ni un catalogue, ni une base de données, les infos qui y sont présentées doivent être notables (citées dans des sources secondaires) et rédigées de façon encyclopédique. Les listes d'articles, listes de livres, listes de collaborations artistiques non notables (pour faire simple, sur wikipédia notable = couvert dans la presse) sont à éviter.
Un vote pour la suppression de votre page est en cours et contrairement à ce que dise certains wikipediens (voir mon commentaire d'hier en ce sens) avoir un aspect publicitaire, mal construit ou mal rédigée ne justifie pas une suppression de page, seul compte de savoir si l'article est admissible ou pas et pour cela il faut des sources, la question est donc:
La galerie Patrick Gutknecht est-elle suffisamment notable pour mériter un article ? Y-t-il des sources secondaires (c'est à dire n'émanant pas de vous) centrées (c'est à dire dont le sujet principal est la galerie, pas vous) (plus d'infos ici)? Si 3 ou 4 sources sur la Galerie existent, la page est admissible. Sur votre article je n'en vois qu'une seule (le titre de Madame figaro n'étant pas un article):
Thierry Dime, « Interview de Patrick Gutknecht, directeur de la galerie Patrick Gutknecht », Monde Economique, juin 2018, p. 72 à 74
Or ce titre (pas accessible en ligne) semble être une interview et donc une source primaire (les informations présentes dans l'article étant issues de vous)
Il n'y a donc pas de sources, d'où mon vote pour la suppression, si vous en avez, ajoutez les à l'article et prévenez moi.
Suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht"[modifier le code]
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour votre réponse rapide et claire.
Cependant je ne comprends pas pourquoi les différents articles sur la galerie mis en note sur la page "Galerie Patrick Gutknecht" ne sont pas considérés comme sources secondaires ?
Il s'agit en effet d'articles parus dans différents magazines, quotidiens, ... que je n'ai nullement mandatés. Il ne s'agit pas non plus d'interviews de moi mais bel et bien d'articles parlant de la galerie et/ou des expositions organisées par la galerie. Je n'ai pas mentionné tous les articles pour éviter de surcharger la page mais il y en a plusieurs autres parus aussi bien dans des journaux suisses (Tribune de Genève, le Temps, Bilan, ...) ou français (Libération, L'Oeil de la photographie, Le Figaro, ...).
Peut-être y a-t-il là quelque chose que je n'ai pas compris mais en regardant les pages Wikipédia de certaines autres galeries de mes confrères je ne vois pas plus de sources que sur la mienne.
Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet.
Merci beaucoup
Cordialement
Bonjour Patrick Gutknecht je vois en effet des sources mais je n'en vois pas (à part les deux mentionnées précédemment) qui seraient centrées sur la Galerie (càd dont le thème principal est la Galerie, pas un tableau/artiste qui y serait exposé) pourriez vous être plus explicite sur les source qui selon vous pourraient prouver la notoriété de la Galerie ?
Suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht"[modifier le code]
Cher Monsieur,
Merci pour votre réponse. Si je comprends bien ni les interviews du galeriste ni les articles ayant trait à un artiste exposé par une galerie ni ceux ayant trait à une exposition organisée par une galerie ne peuvent être pris en compte, cela est étonnant (d'ailleurs c'est la majorité des sources que je vois sur les pages Wikipédia d'autres galeries). Je comprends (dans une certaine mesure) pour les interview du galeriste mais la particularité d'une galerie étant justement d'organiser des expositions je ne saisis pas pourquoi les articles parlant d'une exposition ou d'un artiste (dans la galerie en question) ne sont pas pris en compte ? En effet c'est bien la galerie qui tisse les liens avec les artistes et met sur pied les expositions et écrit parfois un catalogue d'exposition qui souvent fait autorité plus tard et sert de référence pour les chercheurs et étudiants travaillant sur tel ou tel artiste. Donc pourquoi les articles parlant d'une exposition ou d'un artiste exposé par la galerie ne seraient pas des sources valables ?
A ce propos la liste des expositions organisées par ma galerie ainsi que la liste des livres que j'ai écrit ont été suprimés de ma page, je ne comprends pas pourquoi.
Si je supprime les interviews, les publireportages et les articles centrés sur une exposition ou un artiste voici les articles qui ont été écrits sur la galerie et que je mentionne sur la page de ma galerie :
note 1 : Pierre Cormon, "Les arts décoratifs des années 20 à 50 sont déjà des antiquités", Entreprise romande, 15 novembre 2002 (article centré sur la galerie, son titre fait référence directement au nom de la galerie qui était alors "Antiquités du XXe siècle" .
note 3 : Philippe Avez-Droz, "A la rencontre de Patrick Gutknecht, expert en arts décoratifs du XXe siècle", Tendance Déco, mars-avril 2004, p. 119
note 5 : Michel Bonel, "Petit Prince des Arts du XXe siècle", Tribune des Arts, avril 2012
Je me permet de préciser un point important : la presse artistique en Suisse est beaucoup moins nombreuse et développée qu'en France, par conséquent il n'y a que quelques journalistes couvrant le domaine et les articles "portraits" d'une galerie ne sont pas si nombreux dans la presse suisse.
Je vous écris cela car j'ai écrit à toutes les personnes ayant voté en faveur de la supprression (ou non) de la page "Galerie Patrick Gutknecht" et vous êtes pour le moment le seul qui m'a répondu.
Cordialement
Bonjour Monsieur,
désolé pour le délai de réponse. Je revenais vers vous concernant mon édition sur l'un des paragraphes d'un article sur le lion que vous avez modéré.
En effet j'ai supprimé des liens inexistants (et d'ailleurs très orientés et peu exacts, mais c'est un autre sujet) et vous invalidé cette modification.
Précédemment, j'avais modifié la dite section avec des précisions (puisque cela traite mon métier, et disons que je le connais un peu ;) ), et de la même manière on m'avait modéré (et donc annulé ma modif) avec une réponse explicative et sympa, qui en substance indiquait que je devais fournir des détails et des liens sur mes dires, même si cela partait d'un bon sentiment. J'ai bien évidemment compris cette remarque et ai promis de faire une maj 'documentée' par la suite.
Donc je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma modification (que j'ai expliqué ds le 'sujet') et que vous laissez donc des éléments inexacts en ligne, puisque ces 'affirmations' pointent sur des liens qui n'existent pas ...
On ne peut donc pas me reprocher de ne pas fournir de liens, et en parallèle mettre des affirmations inexactes basés sur des liens inexistants ?
Qu'en pensez vous ?
Bonjour Brian EARTH L'article lion a reçu le label article de qualité, le plus haut standard de rédaction d'un article. Que des sources ne soient plus disponibles est chose courante sur wikipedia, les journaux ne conservant pas pour toujours les articles sur leurs serveurs. Pas sourcé n'est pas la même chose que sourcé par une source devenue inaccessible avec le temps
mon premier point: On ne supprime pas unilatéralement du contenu d'un article de qualité sans en discuter au préalable en page de discussion de l'article
Ensuite dans le cas de sources expirées, il faut chercher si d'autres sources corroborent l'information. Ici l'info disant que des lions sont souvent élevés en captivité et manquent d'espace est facilement trouvable ailleurs (c'était d'ailleurs le point central original de la série Tiger King(article)), idem pour l'info sur l'abattage de lions échappés (article)
Suppression "liste d'exposition" de la page "Galerie Patrick Gutknecht"[modifier le code]
Cher Monsieur,
Je me permet de vous écrire suite à la suppression que vous avez faite de de la liste des expositions organisées par la galerie Patrick Gutknecht. Ces expositions ont presque toutes donné lieu à des articles dans la presse suisse et/ou française et certaines ont eu un rôle important à jouer dans le développement de la notoriété ou la découverte de l'artiste sujet de l'exposition. Pourriez-vous m'expliquer la raison de cette suppression ? En effet le rôle d'une galerie d'art est à mon avis avant tout d'organiser des expositions afin de faire découvrir ou redécovrir l'oeuvre d'un artiste ou un aspect de son travail. D'ailleurs les chercheurs ou universitaires qui travaillent sur un artiste encore mal documenté ou méconnu pourraient être heureux de découvrir qu'une exposition a eu lieu dans une galerie et qu'elle a été couverte par la presse ou qu'un catalogue d'exposition a été publié par la galerie.
Merci pour vos explications afin que je comprenne mieux cette suppression.
Cordialement
Bonjour Patrick Gutknecht J'ai déjà répondu à cette question plus haut, Wikipedia est une encyclopédie, les informations doivent y être sourcées et rédigées, ce n'est pas un catalogue ni une base de données. Les listes exhaustives d'items sont à éviter, quelques (trois, quatre ou cinq) exemples choisis et à la notoriété établie sont les bienvenus. Cordialement,--ManuRoquette(parlons-en!)17 avril 2020 à 15:09 (CEST)[répondre]
Re, ManuRoquette
Merci pour vos précisions et d'avoir pris le temps de me répondre. Je comprends mieux votre modération.
Je trouve juste qu'il est dommage de laisser des articles généraliser sur des professions comme la notre et de ne pas les nuancer (car nous avons nous aussi des tonnes de photos sur lesquelles nos animaux sont en excellentes conditions). Internet laissant trop le champ libre à des gens commenter des sujets qu'ils ignorent ou se basant uniquement sur un fait sporadique (que nous regrettons d'ailleurs tous). D'où mon envie de nuancer tout cela.
Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brian EARTH (discuter), le 17 avril 2020 à 17:11 (CEST)[répondre]
ReBonjour Brian EARTH nuancer n'est pas la même chose que de supprimer un contenu pour en promouvoir un autre. Je vous encourage à continuer à contribuer à wikipedia en sourçant vos ajouts mais rappelez vous que la nuance est parfois implicite "de nombreux lions sont gardés dans des enclos trop petits" implique que ce n'est pas le cas de tous. Cordialement, ManuRoquette(parlons-en!)17 avril 2020 à 21:24 (CEST)[répondre]
Bonjour 102.102.242.236 Les sources de la page sont globalement de mauvaise qualité et je ne vois pas trois sources d'envergures centrées sur le sujet dans les références. De plus la page n'a vraisemblablement pas été relue (ou du moins pas par un francophone) j'ai essayé de rendre le texte compréhensible mais je ne peux pas faire de miracles (le dernier paragraphe est incompréhensible par exemple)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Maintenant, tout est prêt. J'ai fait la mise en forme.
J'ai supprimé votre balise car j'ai ajouté la source correspondante.
--102.99.82.40 (discuter) 20 avril 2020 à 17:10 (CEST)[répondre]
Bon on n'avance pas là. Le texte doit avoir du sens « L'Institut est l'un des groupes d'intérêt qui articulent les postulats de l'Église catholique » ça ne veut rien dire, merci d'écrire un texte qui a du sens sinon je supprime toutes les phrases problématiques et il y en a beaucoup. --ManuRoquette(parlons-en!)20 avril 2020 à 17:25 (CEST)[répondre]
Supprimez les phrases problématiques, mais ne supprimez pas les sources.
Je ne vois pas la raison de supprimer une page correcte alors qu'il y a une autre langue qui est associée. En plus, l'ai trouvé une page où le lien de l'article est associé.
--41.92.118.131 (discuter) 26 avril 2020 à 12:20 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Merci pour l'accueil au sein de Wikipedia. J'ai une petite question qui peut paraître stupide : je ne retrouve pas sur la version desktop mes pages enregistrées. Au fil de mes réflexions, je note en tant que "page enregistrée" certaines pages dans l'app iPhone mais malheureusement, je ne les retrouve pas dans la version desktop. Sont-ils disponibles sur cette version et si oui, où ?
Merci pour votre aide,
Bonne semaine,
Jubox_fm — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jubox fm (discuter), le 20 avril 2020 à 10:56 (CEST)[répondre]
Justement, j'avais commencé par voir sur cette page, mais je retrouve aucune des mes pages enregistrées sur l'app. Je me demandais si c'était la même liste.
Suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht"[modifier le code]
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour vos messages.
Je ne saisis pas bien votre argumenttion concernant la liste des expositions et des artistes car je vois de telles "listes" sur de nombreuses autres pages de galeries et elles ont été maintenues.
Ne serait-il pas possible alors de mettre une sélection d'expositions et d'artistes sur la page de la galerie.
Pour répondre à votre message sur les sources et les deux articles supplémentaires que je vous ai envoyé non ils ne parlent pas de moi mais bien de la galerie comme sujet principal, sinon je ne vous les aurais pas envoyé.
A ce propos quand une galerie et sa spécificité reposent en grande partie sur les choix et la vision artistique du galeriste il est difficile que les articles occultent ne parlent absolument pas du galeriste et uniquement de la galerie.
Je ne veux pas toujours revenir vers d'autres pages Wikipedia bien en place mais là aussi j'ai vu sur des pages de galeries des articles étant des interviews du galeriste et des articles parlant du galeriste et ils n'ont pas été supprimés.
Finalement pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi de supprimer les trois livres que la galerie a publié ?
Bonjour Patrick Gutknecht Les sources mentionnées par vous plus haut n'étant pas accessibles, je vous offre le bénéfice du doute et change mon vote sur la page proposant la suppression de la galerie.
L'encyclopédie est loin d'être parfaite, et les modifications sont évaluées au cas par cas en se basant sur les recommandations de Wikipédia donc non, en effet, dire "X existe sur un autre article et donc est justifié sur mon article" n'est pas un argument.
Comme répété (plusieurs fois) précédemment : Faire une liste est à éviter surtout si elle a vocation à être exhaustive. Lister un petit nombre d'items pour les éléments les plus notables ou pour servir d'exemple est accepté.
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour votre réponse.
Pensez-vous alors que je ne devrais mettre aucune exposition et aucun nom d'artiste sur la page ou dois-je (comme vous me l'expliquez) en mettre seulement quelques unes ?
Plusieurs de ces expositions ont été très intéressantes du point de vue artistique car elles ont donné lieu à un catalogue d'exposition qui peut servir pour des chercheurs ou étudiants effectuant un travail sur un artiste ou ont été la première (ou la dernière) exposition sur un artiste ou la dernière effectuer avec (et du vivant de) l'artiste. A ce titre je pense qu'au moins ces expositions là devraient pouvoir être mentionnées (avec les sources vers les articles s'y rapportant) sur ma page. Etês-vous d'accord avec cela ?
D'avance merci pour votre conseil.
Cordialement
Patrick Gutknecht --Patrick Gutknecht (discuter) 21 avril 2020 à 11:10 (CEST)[répondre]
Probablement aurai-je éventuellement plus tard la relative nécessité de vous solliciter pour m'aventurer sans trop de déboires dans l'univers wikipédien dont je maîtrise à priori pas grand chose.
@++
MMK
Je ne vois pas ce que vous me reprochez, j'ai lu le principe fondateur de wikipédia et je ne trouve pas mon défaut, j'y ai lu ceci: "Liberté du contenu Wikipédia est publiée sous licence libre et ouverte à tous : les textes publiés sont disponibles sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 non transposé (CC-BY-SA 3.0) et licence de documentation libre GNU (GFDL 1.3). Cette licence autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. Les obligations sont de conserver la même licence pour les copies conformes et les copies modifiées, ainsi que de créditer les auteurs originaux. Personne n’a le contrôle d’un article en particulier. Tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué sans avertissement par n’importe qui, y compris de façon marchande. « Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble en toute liberté. Le droit d’auteur doit être respecté". Je ne vois pas où je trahi cette article, mais bon je n'ai pas la science infuse et ouvert à toutes explications, Si je comprend bien wikipédia anglais et wikipédia français c'est toujours wikipédia, non?. Expliquez-moi mon incompréhension je sais comprendre si on m'explique. En vous remerciant à l'avance. Merci beaucoup Ramessou Meriamon (discuter) 11 mai 2020 à 22:35 (CEST)[répondre]
Bonsoir Ramessou Meryamon Je faisais référence à ceci, la suppression d'un bandeau "à wikifier" sans com de diff sur un article qui nécessite encore pas mal de travail
Voila, mon problème est que je débute en copié-collé de l'anglais en français, je sais bien que je fais des grosses erreurs, comment puis-je faire pour ne plus être wikifiable pour mes prochains articles et j'ai aussi un bandeau sur la traduction, comment rétablir cela ? j'ai beau relire mais je ne vois pas de fautes. Enfin pourriez-vous svp m'aider à avancer sur le bon chemin? Merci beaucoup de votre compréhension. Ramessou Meryamon (discuter) 12mai 2020 à 11:15 (CEST)
Je viens de me créer un compte sur wikipedia, mon but est de corriger la page de mon nouvel employeur.
J'espère ne pas commettre d'impair dans cette activité, et suivrai scrupuleusement les règles du site.
Par ailleurs, si je peux participer d'une façon ou d'une autre à la qualité de wikipedia, qu'il y a des tâches à réaliser à ma portée, je suis volontaire.
Mais je ne sais pas bien comment trouver ces tâches (traduction, vérification, ...).
Comment m'y prendre ?
Merci de votre retour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jbpotokar (discuter), le 12 mai 2020 à 15:47 (CEST)[répondre]
Bonjour Jbpotokar Avant tout sachez que cela n'est pas interdit mais est fortement déconseillé. Vous devez déclarer sur votre page utilisateur ce conflit d'intérêt avec un texte du style « Je suis le chargé de communication de entreprise X » en précisant si c'est le cas si vous êtes rémunéré pour cette activité.
Bien que cela ne soit pas interdit, modifier une page vous concernant personnellement est en général très déconseillé pour éviter le "caviardage" c'est à dire le nettoyage de sa réputation par l'intéressé (voir ici pour l'exemple d'une employée de Tereos supprimant discrètement des infos sur les dérapages de son groupe).
Personnellement je vous conseille de passer par la page de discussion des articles en question avant de procéder à des ajouts ou suppressions pour ne pas être accusé de conflit d'intérêt en cas de désaccords.
Pour toutes les autres activités de wikipedia (relecture, traduction) je peux vous aider sans problème, y a-t-il un article/thème sur lequel vous voudriez travailler ?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression source Redacteur-indépendant sur l'article concernant Grégoire Perra[modifier le code]
Bonjour,
J'ai vu que vous avez supprimé le paragraphe que j'avais ajouté concernant la critique de Grégoire Perra sur le site Rédacteur-indépendant.ch, pour la raison que c'est une agence de com. Je suis la personne derrière ce site. Je trouve votre suppression problématique pour deux raisons: d'abord, il ne s'agit pas d'une agence de communication, comme vous dites, mais du site d'un journaliste freelance officiellement accrédité en Suisse (moi-même, donc). Il n'y a qu'une personne derrière ce site. J'ai rédigé ces articles car il me semblait important que les personnes cherchant à s'informer sur Grégoire Perra puissent avoir une mise en perspective quant à ses propos. Je n'ai touché aucune somme d'argent pour ce faire. Ensuite, les articles en questions sont sourcés, et reprennent énormément d'éléments que discute Perra dans son blog, comme par exemple sa lettre à son élève après l'affaire des attouchements.
Comme je le précise à la fin de mon premier article intitulé "l'imposture Grégoire Perra": Je ne suis membre d’aucune société anthroposophique. J’ai passé les cinq premières années de ma scolarité dans une école Steiner-Waldorf en Suisse, avant de finir dans le public. Je suis donc bien placé pour comparer les deux approches pédagogiques. Je m’intéresse aujourd’hui à l’anthroposophie en tant que courant de pensée et de développement personnel. Il m’arrive aujourd’hui, en toute indépendance, d’écrire parfois sur des sujets en lien à l’anthroposophie, notamment pour le média en ligne aether. J’ai aussi côtoyé un certain nombre d’anthroposophes. J’atteste n’avoir jamais rencontré le genre de profil ou d’abus que décrit Grégoire Perra.
Au final, ce n'est pas grave si le paragraphe que j'ai écrit sur Wikipedia est retiré, mais il me semblerait un peu bizarre que ne figure pas une mention dans cette page Wiki consacrée à Grégoire Perra des faits avancés dans les articles. Sans une telle mention, cette page ne serait qu'une promotion tronquée de Grégoire Perra. Or il me semble que Wikipédia cherche au contraire à présenter aux lecteurs des contenus aussi équilibrés que possibles.
Pardon mais je ne suis pas vraiment convaincu ... La page d'accueil du site décrit ce dernier :
« Bernard Martin, Rédaction, Presse, communication, L’Expertise Des Mots Au Service De Vos Besoins Rédactionnels »
Si ce n'est pas une agence de com, ça y ressemble quand même beaucoup plus qu'à une source secondaire de qualité au sens de Wikipedia.
Des organes de presse plus réputés semblent avoir relayé le message (voir la page de discussion de l'article) il serait plus judicieux d'utiliser ces dernières.
Bonjour Sylvain Leser j'ai déposé plus tôt aujourd'hui un message sur votre page de discussion pour expliquer mon annulation. Merci de le lire et de me dire si un élément vous pose problème.
Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et là), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.
Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne : * [[Utilisateur:ManuRoquette]]
par : * [[Utilisateur:ManuRoquette]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.
Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».
Bonjour Idris bukasa wa bukasa Alors la première chose à savoir est que seules les personnes répondant aux critères de notoriété de wikipédia peuvent prétendre à un article à leurs noms. Est-ce le cas de la personne que vous avez en tête ?
Je souhaitais savoir si le manque d'ancienneté d'un compte Wikipédia crée spécifiquement pour rédiger une page Wikipédia avec assez de références et de sources était tout de même problématique ?
Je ne suis pas sûr de comprendre votre question. Si votre question est "est-ce qu'un contributeur novice peut créer un article" oui bien sûr, à condition de respecter les règles de sourçage et de neutralité de wikipédia. Vous pouvez l'écrire sur votre brouillon au préalable et demander une relecture à quelqu'un avant de le publier.
Si vous avez créé un compte spécialement pour créer une page sur vous même, un de vos proches ou votre entreprise, veuillez vérifier que les critères de notoriété sont atteints. Si ce n'est pas le cas, sachez que la page sera vraisemblablement supprimée.
merci pour ces éclaircissements, je prendrais le temps ultérieurement d'ouvrir une discussion pour trouver une façon plus juste de parler de ces pages-là, car même sourcées, pour moi le contenu est connoté et donc subjectif.
En tous cas, je suis ravie de comprendre comment cela fonctionne car mon intention première était vraiment de contribuer et de respecter les règles et la charte de Wikipédia et je n'avais pas conscience que ce que j'avais fait ne correspondait pas.
Merci merci d'avoir pris le temps de m'expliciter tout cela et les rouages de ce fabuleux outil.
Et merci pour la modifications des titres sur la page de la naturopathie.
Ça me fait vraiment plaisir qu'une personne enfin essaye de clarifier et restructurer cette page qui en a tant besoin.
Je voulais te demander ton avis sur une section de cette page :
Dans la page Naturopathie > Encadrement > Certifications et formations en naturopathie il y a ce texte :
Pour la médecine scientifique, la naturopathie fait donc partie des pseudo-sciences33,34, voire du charlatanisme20 : bien que se présentant comme un corpus théorique, les principes et méthodes de la naturopathie ne reposent ni sur un corpus bibliographique cohérent, ni sur une démarche scientifique de nature hypothético-déductive et fondée sur la preuve. La naturopathie invoque des concepts incompatibles avec les connaissances contemporaines d'autres domaines de la science, telle la notion d'énergie vitale, qui est une notion considérée en biologie comme une croyance irrationnelle.
Certains praticiens se revendiquent d'un titre officiel de naturopathie (docteur, thérapeute...) parce qu'ils ont suivi une formation proposant un curriculum (jusqu'à 4 ans dans certains pays), mais sans aucune expérience hospitalière ou clinique ni valeur légale dans la plupart des pays14.
Je trouve que ce texte est un peu lié à la controverse. Il est trop septique à mon sens. Bien qu'il évoque certaines vérités. Je souhaiterais le déplacer dans la partie controverse. Ou le rendre plus neutre. Qu'en penses tu ?
Je serait d'avis de supprimer "voire du charlatanisme20 :". Le charlatanisme est à mon sens une dérive de la naturopathie elle peut par contre être assimilé à une pseudo science sur certains aspects non validé.
Qu'en pensez vous ?
Trouvez vous utile d'améliorer cette partie ?
Personnellement je trouve que quelque chose ne vas pas ou n'est pas classé au bon endroit.
Bonjour ManuRoquette !
Il semblerait que vous soyez mon tuteur dans mes débuts sur Wikipedia. Avant de commencer à contribuer, améliorer et créer des pages, j'aimerai peaufiner un peu ma PU. Auriez-vous un conseil pour mettre en place un système d'onglet facile et sobre ? J'aimerai simplement avoir un onglet supplémentaire pour y afficher les ouvrages que je détiens en histoire. J'ai regardé quelques modèles mais la mise en place est plus difficile ...
Bonjour, je souhaiterai savoir en mode rédaction d'article, existe-t-il un mode "brouillon" pour avoir un aperçu de l'article et de la mise en page avant publication ? --Desclick (discuter) 2 juin 2020 à 17:45 (CEST)[répondre]
Vous pouvez tester des modèles et vous entraîner à la rédaction sur la page du Bac à sable ou vous pouvez écrire et publier ce que vous voulez.
Vous avez également un brouillon personnel ou vous pouvez travailler des articles avant de les publier, c'est une sorte de page wikipédia cachée que vous pouvez aussi utiliser pour vous entraîner ou stocker une ébauche d'article pas encore prête à être publiée.
Enfin, si vous avez modifier un article déjà publié, vous pouvez (c'est recommandé) le prévisualiser en cliquant sur le bouton "prévisualiser" à côté de "Publier", cela vous montrera la page telle qu'elle sera une fois vos ajouts enregistrés.
Bonjour ManuRoquette,
Merci pour ton accueil. Je suis un peu embrouillée d'ailleurs entre le bénévole qui m'accueille (ManuRoquette) et mon tuteur (Vigneron), mais ce n'est pas le sujet de mon message du jour.
Comment sont mises et enlevées les catégories "traduction à revoir" ?
Est-ce que je peux les enlever d'un article que je viens de relire et de modifier lorsque j'estime que la rédaction est correcte ? ou faut il un utilisateur plus expérimenté ? plusieurs relecteurs d'affilées ? ou est-ce un robot qui s'en charge ?
Bonsoir Katozemat Dans les fait n'importe qui peut retirer un bandeau, si tu es sûre de toi, tu peux le retirer, si tu as un doute, regarde dans l'historique de la page le nom de la personne qui avait posé le bandeau et demande lui son avis --ManuRoquette(parlons-en!)6 juin 2020 à 00:02 (CEST)[répondre]
Bonjour ManuRoquette, j'aimerai participer au débat sur l'admissibilité de la page Archizoom, mais mes connaissances techniques de Wikipédia sont très limitées et je ne sais même pas comment ajouter ma réponse, sauf en modifiant le code ce qui me paraît un peu trop complexe...Est-ce qu'il existe un éditeur visuel pour simplifier la participation au débat, ou un mode d'emploi quelque part pour comprendre comment modifier le code? Désolé pour mes questions de béotien sur ta pdD et merci pour tes lumières!Spencerdouglasjunior (discuter) 6 juin 2020 à 12:25 (CEST)[répondre]
Salut Spencerdouglasjunior pas de soucis toujours content d'aider alors sur une PaS , la seule chose qui compte est l'admissibilité (les WP:CAA en gros, pour rappel, être court, pas dans le style encyclopedique ou publicitaire ne sont pas des critères de suppression)
oui il faut modifier le code mais c'est assez simple, il suffit de rajouter une ligne dans la section conserver, supprimer ou neutre en utilisant une balise Supprimer, Plutôt supprimer, Conserver, Plutôt conserver ou Neutre suivit de tes arguments.
tes arguments doivent être quasi exclusivement centrés sur le nombre et la qualité des sources
C'est une très bonne idée, je vous conseille de commencer l'article sur votre brouillon en pensant bien à citer vos sources. Si vous avez besoin d'aide ou d'une relecture, n'hésitez pas à me demander
Bonjour Rara12G La première chose c'est de s'assurer que le sujet dont tu veux parler est suffisamment notable pour figurer sur Wikipédia (les critères d'admissibilité sont détaillés ici). Tu peux ensuite rédiger l'article sur ton brouillon, puis, quand tu le trouves suffisamment avancé, demander une relecture à un wikipédien expérimenté ou au Forum de relecture
Bonjour ManuRoquette , un tout grand merci ! J'ai ajouté des référénces importantes secondaires centrées sur l'artiste, parmis les ref trouvées, j'ai choisi Le Figaro, France culture, Obliqué / press du reel ( revue universitaire de qualité) , pour répondre au bandeau ajouté, surtout des entretiens centrés en Français. Il y a le Guardian, Le Huffington post, l'officiel Art, Connaissance des Arts, dois ajouter l'article sur son film par Beaux Arts Mag ? ... C'est pour aider celui qui a mis le bandeau qui demandait de chercher dans les notes 2 sources secondaires centrés . Qu'en penses-tu ? Merci pour ton aide ! ;) je ne sais pas comment répondre à la personne qui a ajouté le premier bandeau, peux-tu me dire ? D'autres ont nettoyé la mise en page pour wikifier et moi je continu mon travail de fourmies, as-tu des idées ? tout est bien expliqué sur les videos de wikipedia , par contre pour les images c'est bcp plus difficile pour moi. --Aminalwafa3 (discuter) 9 juin 2020 à 12:47 (CEST)[répondre]
Bonjour Aminalwafa3 Pour qu'un sujet soit admissible, il faut des sources secondaires (indépendantes) et centrées (c'est à dire que le sujet de l'article est le sujet principal de la source)
Même un article donnant des dizaines de références peut ne pas avoir les 3-4 sources secondaires centrées nécessaires à prouver l'admissibilité de l'article.
ce qui est reproché à l'article sur Benjamin Loyauté est: "Parmi les 60 (!) références, quelles sont les deux sources secondaires centrées qui attestent sa notoriété ?"
Peut être pouvez vous aider en identifier 3-4 sources qui prouveraient l'admissibilité ?
Comment régler un problème d'admissibilité d'une page ?
Motif : Sources secondaires de qualité centrées sur le sujet permettant de démontrer la notoriété et le respect des critères d'admissibilité
Bonjour NicoBGRN Pour qu'un sujet soit admissible, il faut des sources secondaires (indépendantes) et centrées (c'est à dire que le sujet de l'article est le sujet principal de la source)
Même un article donnant des dizaines de références peut ne pas avoir les 3-4 sources secondaires centrées nécessaires à prouver l'admissibilité de l'article.
Il est déconseillé de supprimer les bandeaux comme vous l'avez fait sans discuter et clarifier les sources au préalable.
Merci Manucroquette de m'avoir répondu, j'ai identifié des sources centrées sur la page elle-même dans les notes comme demandé et j' ai ajouté 2 autres sources centrées selon les critères indiquées, trouvées sur les liens du bandeau qui mènent à l'artiste. Comment envoyer 2 articles centrés demandés et où ? A+ merci --Aminalwafa3 (discuter) 13 juin 2020 à 10:18 (CEST)[répondre]
J'ai indiqué dans la discussion de la page RCI ma situation professionnelle vis-a-vis de RCI, comme demandé.
Par ailleurs, je vais lire les indications fournies et tenter de rendre cet article conforme aux exigences.
Oui merci beaucoup. En effet; je soihaiterais apporter des modification sur les articles portant mention de "trafics d'organes".
Aimant écrire et effectuer des recherches; m'interessant à la protection des jeunes et adultes vulnérables; il me semble que la loi modifiée récemment sur le dont d'organes en France n'ont pas été mentionnés. En outre, les modalités de trafics d'organes (cf: articles sur le trafic des enfants et êtres humains; + courants mogratoires et coutumes sur le territoire européen depuis 2010, n'ont pas été mentionnés); je souhaiterais donc apporter quelques éléments essentiels.
Néanmoins, c'est la première fois pour moi que j'apporte des modifications sur ce sites et je ne connais pas les modalités; tous vos bons conseils seront donc les bien-venus.
En vous remerciant par avance. --Didywe (discuter) 16 juin 2020 à 04:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Didywe N'hésitez pas à modifier l'encyclopédie si vous voyez des erreurs ou des lacunes cependant, soyez vigilants à toujours citer vos sources, toute phrase non-sourcée peut être supprimée. A l'inverse, ne supprimez pas de passages sourcés sans en discuter avant en page de discussion de l'article.
Vous avez annulé les modifications que j'avais apportées à l'article sur Pétain.
Merci de m'indiquer, directement par courriel à courriel@supprimé (pourquoi ?), ce qui était faux dans les modifications que j'ai apportées à cet article.
Salut ManuRoquette, merci pour ton orientation sur les sources, j'ai regardé et intégré de nouvelles sources centrées secondaire depuis quelques jours et je viens d'en ajouter 2 autres trouvées sur le bandeau. Peux-tu regarder et me dire . A+ --Aminalwafa3 (discuter) 17 juin 2020 à 13:12 (CEST)[répondre]
ManuRoquette, j'ai reçu un message pour savoir si je suis rémunéré. J'ai pas vraiment compris. Enfin si je crois maintenant . C'est ma première contribution, comment fait-on quand on commence, J'ai déjà deux autres sujets en tête, dois-je ouvrir des nouveaux sujets pour ne pas être autocentré? J'aimerai évoluer selon wikipedia et terminer mon premier article. tanks --Aminalwafa3 (discuter) 17 juin 2020 à 13:36 (CEST)[répondre]
Bonjour ManuRoquette
je cherche à Uploader une photo (portrait) de Patrick Née sur sa page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_N%C3%A9e) mais quand je cherche à téléverser l'image depuis mon disque je tombe sur ce message d'erreur qui me l'interdit : "Cross-wiki upload filter". En connaîtrais-tu la raison ? Merci beaucoup de ton aide !
Pour ajouter une image sur un article wikipédia, il faut l'ajouter sur Commons, la plateforme de stockage de médias de Wikipédia.
Cependant, il faut que tu sois propriétaire ou auteur de la photo pour pouvoir l'ajouter. Si c'est le cas, tu peux l'ajouter via ce lien. Une fois l'image sur commons, tu peux l'ajouter sur un article wikipédia en ajoutant la ligne de code suivante:
[[image=NOM DE L'IMAGE (avec l'extension .jpg ou .png par exemple)|vignette|LEGENDE DE L'IMAGE]]
Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à me demander !
Bonjour. Il semble que vous ayez supprimé ma contribution sur la page Décroissance. Le lien pointait vers un site recensant des thèses, d'où mon incompréhension...
Bonjour ManuRoquette,
d'abord merci pour ton accueil sur Wikipedia. Ensuite je suis complètement débutante et je manque de temps, donc peut être quelqu'un pourrait-il aller rapidement modifier le lien sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_linguistique_de_l%27Union_europ%C3%A9enne pour le site du "European Bureau for Lesser Languages" (en bas dans les liens externes) qui ne dirige pas vers cette organisation (qui n'existe d'ailleurs plus) mais vers un site de vente et échanges de services sexuels.Merci !--LuxduJour (discuter) 20 juin 2020 à 18:34 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse à propos de la modification de logo.
Je ne parviens pas à téléverser le nouveau, j'ai le message : Vous n’avez pas la permission de téléverser ce fichier, pour la raison suivante :
L’action que vous essayez de réaliser n’est permise qu’aux utilisateurs d’un des groupes : Utilisateurs autoconfirmés, Administrateurs, Utilisateurs confirmés.
Dois-je attendre quelques jours avant d'être autorisé à modifier ?
@Vtribouillard Oui il semblerait que votre compte soit trois récent pour cette action. Si vous voulez que je m'en occupe, pouvez vous m'indiquer quelle page est concernée et ou peut-on trouver le logo de l'entreprise ?
Salut Manuroquette,
Comme tuteur peux tu m'aider et regarder mes corrections et notes ? je te remercie aussi pour tes corrections passées. En bref, J'ai retiré 90 % des sources primaires (ouvrages) dans les notes et les ai ajouté dans bibliographie et l'article. A l'époque, je pensais qu'il fallait les mettre dans les notes. J'ai changé par des sources secondaires centrées et de notoriétés comme indiqué dans les modèles comme demandé par le bandeau. J'ai bien regardé les videos pour étayer et le bandeau m'a aidé à trouver des sources en plus de conserver les sources déjà existantes dans l'article. Merci !
--Aminalwafa3 (discuter) 26 juin 2020 à 01:00 (CEST)[répondre]
L'article a bien progressé, bravo, mais il y a encore des petits couacs.
Par exemple, la surabondance de sources est un peu louche, on dirait que tu as ajouté tout ce que tu trouvais. Par exemple, la phrase:
« En 2015, il est nommé commissaire général et directeur artistique de la Biennale internationale du design de Saint-Étienne » a 4 sources ! pourquoi autant ? Une info dans l'article = 1 ref, une phrase qui énonce plusieurs infos issues de sources différentes peut avoir plusieurs ref en fin de phrase mais là ce n'est pas le cas. Ce genre de sourçage présent à plusieurs endroits de l'article est à corriger (si l'info est présente dans plusieurs sources, je te conseillerai de garder la source issue du média le plus prestigieux et de supprimer les autres)
Bonjour ManuRoquette,
Je viens de créer mon compte sur ce site, car j'aimerai créer des articles sur mes recherches sur la conscience. Je suis également auteure, réalisatrice, graphiste et illustratrice et j'aimerai ajouter ma page. Comment faire? Merci pour votre aide.
Marilyn
--Calypso71 (discuter) 25 juin 2020 à 18:44 (CEST)[répondre]
Bonjour Calypso71 Avant de créer un article sur un sujet je vous recommande de vérifier qu'il est bien admissibles, quels articles avez vous en tête ?
Pour ce qui est de créer une page sur vous même, c'est fortement déconseillé, si vous souhaitez le faire néanmoins, lisez au préalable ces recommandations.
Bonjour Imposteursavant pardon du délai de réponse. Il n'y a pas d'administrateur de pages sur wikipédia, il y a des administrateurs tout court mais ils n'ont pas plus de pouvoir éditorial que les contributeurs "normaux" quel est le problème ?
Bonjour ManuRoquette:)
Merci pour ta réponse, c’est encourageant, j’ai effectivement cru qu’il fallait mettre toutes les sources secondaires trouvables de qualité. Je vais donc en retirer et en conserver une par info , comme tu le précises et selon les recommandations. Cela diminuera les notes. Merci !
--Aminalwafa3 (discuter) 1 juillet 2020 à 09:57 (CEST)[répondre]
J'avais enlevé la catégorie "pseudosciences" de l'article sur les cristallisation sensible car ce n'est plus d'actualité : la cristallisation sensible est aujourd'hui une méthode qui fait partie des méthodes globales d'analyses qualitatives reconnues. Si cependant vous avez des sources qui justifient la présence de la catégorie, merci de les indiquer. Voir aussi la pdd sur le sujet. Merci --Martist (discuter) 1 juillet 2020 à 16:43 (CEST)[répondre]
Bonjour, d'accord avec votre modifications, effectivement plein de liens rouges => Je comptais justement créer ces pages, les plupart des artistes notables suisses n'existant pas sur wikipedia, je pensais que c'était bien de commencer par là. Vaut-il mieux alors que je créé ces pages de personnalités d'abord ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tigersnow (discuter)
J'en suis fort désolé mais avec de tels propos tel que "A tous ces conseillers communication du gouvernement qui censurent la page wikipedia de Jean Castex", comment aurais-je dû décrire ses propos ?
De plus, son intervention sur la page de M. Jean Castex était tout sauf constructive et relevait surtout d'un militantisme mal dissimulé.
On ne devait rien faire ? Le laisser influencer les lecteurs qui voulaient s'intéresser sur la page du nouveau premier ministre ?
Je suis encore désolé (je m'excuse souvent) mais il utilisait une rhétorique proche de la paranoïa. Je ne l'ai pas insulté de paranoïaque ou de complotiste mais ses propres étaient dans cette dérive.
Sur ce, j'apprécierai la prochaine fois que vous ne mettiez pas dans le même bateau.
Bonsoir Mickasol Je ne me suis pas penché sur les modifications et mes commentaires portent donc uniquement sur la forme de vos propos. Comme dit précédemment, pas la peine d'en faire une histoire et considérons le sujet clos.
Cependant, pour répondre à votre message ci dessus, si un contributeur est effectivement biaisé voir agressif, il est encore plus important pour vous de ne pas l'être en retour pour ne pas qu'il vous entraîne dans sa chute dans le cas ou ses propos venaient à être signalés.
et à la question, « On ne devrait rien faire ? » la réponse est si, bien sûr, critiquer le fond des ajouts en page de discussion de l'article, je dis bien le fond des ajouts, vous pouvez interpeller le contributeur qui les a effectués mais veillez à bien garder vos distances de tout jugement de valeur sur sa personne ou ses motivations. Si besoin, interpellez d'autres contributeurs ou le portail associé. SI quelqu'un à des propos déplacés, vous pouvez faire une requête aux administrateur (soyez toutefois vigilant à ne rien avoir à vous reprochez si vous enclenchez le processus).
Désolé, je me suis trompé de ligne et j'ai par erreur révoqué ton test3. Bon, je pense que tout ça va assez vite finir en RA, parce qu'il semble n'en avoir strictement rien à faire de ce nous sommes trois à lui répéter. --—d—n—f (discuter) 4 juillet 2020 à 09:47 (CEST)[répondre]
Je comprends. Moi je trouve l'article sur la naturopathie trop critique :) . Et trop septique. Comme quoi les avis, c'est comme la politique ou les gouts ou les couleurs. Je cherche à rétablir la vérité avant tout. Et non à faire du POV. Je pense que la naturopathie bien utilisée en adoptant une hygiène de vie, une nutrition équilibré c'est positif. Après oui il faut encadrer la pratique et avertir si c'est mal fait, ou détourné par des sectes (évidemment). Je cherche juste à ce que cet article respecte la neutralité des points de vue. Et qu'il y ait un juste milieu.
Bonjour ManuRoquette.
Je découvre votre message affiché sur ma page en février dernier. Vous m'aviez écrit par courriel à l'adresse courriel@supprimé (pourquoi ?), dont je ne me sers plus depuis juin 2019. Veuillez noter l'actuelle : courriel@supprimé (pourquoi ?)
Votre message affiché : "Cet article semble être une autobiographie qui a fait l'objet de modifications substantielles, soit par le principal intéressé, soit par une personne en lien étroit avec le sujet (février 2020)". Dans le commentaire que vous en faites il est question d'hagiographie. Mais est-il une seule information dans cette page qui soit fausse ou qui ait été contestée? Cette page n'a pas été créée par moi mais par Paola Sigdwick (code Renée Sens S. Banan3ia) , communicatrice notamment des "Mardis de la Philosophie". Lorsqu'elle n'a plus eu l'opportunité de s'en occuper, elle m'a transmis son code, dont je me suis servi plus souvent que de celui que j'ai moi-même créé essentiellement pour intervenir dans d'autres pages que la mienne. Mon désir était que l'information soit exacte, aussi longtemps du moins que je serai en état de la constater (ce qui ne durera plus très longtemps). A propos d'hagiographie : rédigé par Paola Sigdwick, par moi ou par d'autres (je l'ignore), cette page ne contient aucune appréciation positive ou négative. Elle n'est fait que de faits vérifiables, même si cette vérification constitue un travail considérable. Il existe des biographies de ma personne sur les sites de certains de mes éditeurs (car j'écris) ou de mes galeristes (car je peins), dont je ne suis en rien le rédacteur. Mes écrits ont donné lieu à 160 publications papier dans cinq pays, en quatre langues, depuis 1982. La plupart ces publications étaient mentionnées avec leur n° OCLC qui renvoie au catalogue mondial Worldcat https://www.worldcat.org/?lang=fr. Je suppose qu'on peut considérer que ce sont des publications importantes. Ce catalogue, et d'autres (celui de la Bibliothèque du Congrès à Washington DC, celui de la KBR à Bruxelles, de la BnF à Paris notamment) mentionnent la conservation de mes écrits dans les bibliothèques universitaires et publiques d'une quarantaine de pays, sur tous les continents. Par conséquent il me semble regrettable que vous ayez décrété la suppression de la totalité de ma bibliographie. Vous auriez-pu par exemple m'indiquer la nécessité de n'y conserver que le titres les plus importants et, par exemple, de les mentionner par leur code ISBN. Il me semble que les sanctions très dures que vous avez prises relativement à cette page ne sont pas pleinement justifiées. J'espère vivement leur assouplissement. Bien à vous, Georges Meurant
Bonjour Georges Meurant Je ne vous ai pas envoyé de mail, j'ai laissé un message sur votre page de discussion (pour y accéder, cliquez sur "discussion" à côté de votre nom d'utilisateur en haut de votre écran) et wikipédia vous a envoyé un mail (sur l'adresse associée à votre compte) pour vous prévenir de ce message
Vous trouverez sur votre page de discussion de nombreux conseils sur comment débuter sur wikipédia notamment cette page expliquant le fonctionnement des pages de discussion.
Pour vous répondre, que vous soyez célèbre ou non, que les informations que vous ajoutiez soient vraies ou non, il est fortement déconseillé de contribuer à une page vous concernant personnellement (page sur vous même, un de vos proches ou votre entreprise par exemple) et ce même si des millions de biographes se bousculent pour écrire sur vous (voir ici pour plus de détails).
Pour ce qui est de la liste de vos oeuvres, comme précisé sur la page de discussion de l'article : quelques titres notables sont les bienvenus, pas une liste à rallonge.
Bonjour ManuRoquette, merci pour ton dernier message.
Peux-tu me dire si la réduction des notes de 60 à 32 est bonne depuis début juin ou si je dois encore réduire selon toi. Parfois deux sources centrées comportent des precisions différentes . Peux tu me dire si la wikification est ok . Merci pour ton suivi depuis le début --Aminalwafa3 (discuter) 6 juillet 2020 à 12:24 (CEST)[répondre]
Comme indiqué à Trizek, c'était malheureusement un mal nécessaire consigné à une courte période et qui peut être passé outre ne masquant les modifications des bots par exemple.
Bonjour ManuRoquette, je fais partie de l'équipe simoneDonne qui est une plateforme dont le but est de faciliter et encourager les dons. Cela fait longtemps que je souhaitais contribuer à wikipédia et donc ce projet est l'occasion de le faire. Pourrais-je créer une page pour cette nouvelle plateforme ?
d'avance merci pour ton retour. --RomainRennes (discuter) 9 juillet 2020 à 23:55 (CEST)[répondre]
Bonjour ManuRoquette
Je suis un auteur d'intégrammes, pour des magazines de jeux.
J'aimerais créer de nouvelles rubriques dans l'article "Intégrammes."
=>https://fr.wikipedia.org/wiki/Intégramme
L’article actuel fournit un exemple. L'intégramme proposé est très connu, mais peu représentatif des intégrammes en général. Par ailleurs, de nombreux aspects ne sont pas abordés.
J’ai créé une discussion pour tester l’intérêt de ces nouveaux aspects. J’aurai peut-être des réponses. Peut-être pas… 😉
Les rubriques que j’aimerais créer aborderaient les points suivants :
Je précise que les deux derniers aspects font appels à des notions mathématiques pointues.
J’ai appris certaines notions de base permettant de modifier un article. Mais cette fois, il s’agit d’ajouter des rubriques complètes. Et mon souci est de respecter la mise en forme classique de Wikipédia. Existe-t-il des modèles tout faits qu’il me suffirait de modifier ?
Bonjour Bankole crépin Je ne suis pas sûr de comprendre, vous voulez voir l'historique des pages Wikipédia que vous avez consulté ? Ou mettre des articles en "favoris" ?
A moins que vous n'ayez des arguments (parce que pointer du doigt que d'autres pages devraient être nettoyées n'en est pas un) je vous informe que je vais à nouveau supprimer la liste d'ouvrages en question sur Pascal Rannou
Sachez également qu'annuler encore une fois ma modification serait une infraction à la règle WP:R3R et vous expose à un blocage.
Je vous remercie d'avoir également pointé du doigt d'autres pages ayant confondu "article d'encyclopédie" et "CV", je ne manquerait pas d'aller y faire un tour.
Enfin, sachez que je ne suis pas susceptible mais que la phrase « allez-y, lâchez-vous, l'essentiel est de se faire plaisir! Vous auriez dû vivre sous Robespierre ou Staline! » est totalement inacceptable sur l'encyclopédie, entre dans la catégorie des attaques personnelles et pourrait justifier un blocage si je la signalait (ce que je ne ferai pas).
1) Avant de censurer autrui, pensez à apprendre l'orthographe: "je ne manqueraiT pas... si je la signalaiT..." Relisez vos cours de CE1, si vous êtes allé jusque-là!
2)Vous avez un POUVOIR sur wkp: c'est formidable, profitez-en et éclatez-vous! Et signalez ce que vous voulez! Le mouchardage est frère du fascisme!
3) Ma phrase est justifiable: les références données sont exactes. Mais au fascisme on n'oppose pas d'argument.
4) Je ne vois pas prq je tomberais plus que vous sur la règle sus-mentionnée, puisque vous vandalisez une page en supprimant des titres d'ouvrages publiés chez des éditeurs réels, et qui font référence.
J'ai mieux à faire que de polémiquer avec des rigolos de votre espèce.
Cher ami ou amie. merci pour vos questions. Il se trouve, je le constate dans l'historique, que cette page a déjà fait l'objet de guerres d'édition et finalement les personnes (probablement N. Diat lui meme) sont revenues à la charge et ont enlevé les paragraphes qui ne leur plaisaient pas. or ils sont bien sourcés par de nombreux articles. je les ai rajoutées et aussi dans la page discussion. Dites moi si cela ne suffit pas, il y en a de nombreux autres. je pense qu'on peut enlever le bandeau mais veiller à ce quel la page ne soit plus l'objet d'une véritable propagande.
--Utilisateur:Vatican34
Bonsoir Vatican34 Comme précisé sur la page de discussion de l'article, je ne suis pas impliqué dans l'article Nicolas Diat sur lequel je suis juste tombé en patrouillant. Vos ajouts me semblent constructifs et le retrait de bandeau justifié mais encore une fois c'est avec les autres contributeurs de la page qu'il faudra voir les détails .
En tout cas, merci pour votre réactivité et pour prendre spontanément l'initiative de ce dialogue, vous verrez que ces discussions sont la clef de voûte de l'encyclopédie.
Merci de votre réponse.
L'article que je proposais sur les intégrammes contient des notions qui ne sont pas nouvelles : cela fait des années que les auteurs d'intégrammes les utilisent.
Par ailleurs, elles ne sont que l'application d'aspects mathématiques bien connus au domaine des intégrammes.
Mais, vous avez raison, cette application connue de choses connues à ce domaine connu.. n'a pas fait l'objet de publication.
Donc, officiellement, ce n'est pas connu.
Pour communiquer sur ce point, il me faudrait écrire à un magazine scientifique. Mais on me dira que les domaines sont déjà connus.
Ou bien illustrer les articles Wikipédia décrivant les domaines mathématiques connus avec des exemples d'intégrammes. Mais ça viendrait comme un cheveu sur la soupe.
Bah. Il va falloir se contenter de l'article en cours... :-(((
J'ai posté une discussion à côté de l'article pour ceux qui veulent aller plus loin. On verra bien.
Bonjour, pour faire suite à votre question, je vous confirme que la photo est bien sous licence libre, information vérifiable auprès de Florian David à Matignon (auteur de la photo) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexis2807 (discuter), le 29 juillet 2020 à 15:33 (CEST)[répondre]
Bonjour Alexis2807 Il faut fournir une preuve de cela, la photo a-t-elle déja été publiée ? sinon, il faudra effectuer une procédure OTRS, je peux vous y aider mais en attendant, ne l'imposez pas sur l'article ou vous finirez bloqué. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !)29 juillet 2020 à 15:43 (CEST)[répondre]
OK donc ma page a été effacée... pourquoi pas.
Mais j'insiste, je souhaiterais faire une page dans le même style que "Une femme" (un pastiche, ironique), mais avec "Un Français sur trois" (il y a plein d'article de presse qui commence par "Un Français sur trois"... donc comment faire ? --Amatojn (discuter) 3 août 2020 à 12:39 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas vos nombreuses remarques et menaces quant aux corrections que nous apportons.
Les informations partagées sur les pages de notre entreprise ne sont pas justes et nous souhaitons donc les corriger.
Il serait appréciable que vous puissiez le comprendre et nous laisser apporter les corrections qui sont nécessaires sur ces pages.
Bonjour BudgetTelecomVotre modification consistait en une suppression de l'infobox de l'article ainsi que d'un passage sourcé (supprimant du même coup la seule source secondaire de l'article) bref en un mot comme en cent: du vandalisme.
Sachez qu'être affilié à l'entreprise ne vous donne aucun droit éditorial supplémentaire et qu'il est très malvenu de votre part de supprimer des infos sous le prétexte que que vous ne les avez pas approuvées.
Je vous remercie de votre retour rapide et de vos remarques. Je comprends bien qu'être affiliée à l'entreprise ne donne pas le droit à l'approbation des informations publiées cependant les informations contenues dans l'infobox en question sont ou obsolètes ou fausses ce qui est dérangeant pour les personnes qui consultent la page wikipédia et est également du vandalisme, d'où notre réaction de suppression.
Bonsoir BudgetTelecom Oui mais les infos de wikipédia doivent être vérifiables. En général, une info vieille de quelques années sourcée est préférable à une info récente sans source. Si vous voulez améliorer la page, recherchez les titres de presse traitant de l'entreprise et ajoutez les infos clefs qui y sont mentionnées (en citant toujours la source). Pour rappel, les sources primaires (émanant directement de l'entreprise comme le site internet officiel) ne sont pas autorisée.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !)4 août 2020 à 00:53 (CEST)[répondre]
Bonjour manuRoquette,
je vous avais contacté en mars concernant un article à paraître dans Wikipedia pour Dominique Rankin. Après bien des problèmes cet article est enfin complet et est disponible à https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:WkiRankin/Brouillon
Je pense que tout répond maintenant aux exigences de Wikipedia.
J'ai dû supprimer et reformuler plusieurs passages, l'article avait un ton très hagiographique, presque publicitaire et ressemblait beaucoup trop à un CV
Rappelez vous que sur Wikipédia: toute info doit être sourcée.
Je me suis inscris en premier lieu car j'ai constaté un déficit de traduction de certaines pages anglaises en français sur des sujets de mon quotidien.
C'est pourquoi je me suis dit que je pourrais apporter un petit coup de main.
L'autre sujet qui vient de survenir c'est le partage de photos libre de droit. Il m'arrive d'en prendre à titre personnel et je serai totalement d'accord pour les mettre sous licence libre sur wikipedia.
Cependant est-ce bien ici ou sur wikimedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ElChe35 (discuter), le 7 août 2020 à 11:39 (CEST)[répondre]
Bonjour ElChe35 Pardon du délai de réponse, c'est un très bonne idée, il est vrai que beaucoup d'articles manquent sur WP en français, n'hésite pas à traduire (en n'oubliant pas de sourcer ta traduction à l'aide des sources de l'article en anglais ou d'autres sources trouvées ailleurs)
Mon chiffre de destiné est (19041980= 1+9=10, 4+1=5, 9+8=17
10+5=15; 1+5= 6, 6+17= 6+1+7= 7+7=14; 1+4=5).
Ma sœur est la fille de Michael Jack-son et moi le fils de BOB MARLEY
et Michael Jack-son. J'ai ressenti toutes les souffrances,
du Christ et de Michael Jack-son,
lumière de la Trinité Sainte)https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_Debr%C3%A9_Berhan_S%C3%A9lassi%C3%A9
A toi de bien prendre le temps pour modifier la page suivante et décider si je suis le fils de BOB Marley ou de Michael JACK-SON ou les 2, idem pour mon frère et ma soeur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bob_Marley (rubrique enfants de Bob Marre les)
Bonjour, Dans Le Monde, du 8 aout 2020, ils ont publié un article intitulé "Les spermatozoïdes nagent comme des loutres et non comme des anguilles", est-ce que je peux modifier la page spermatozoïde de Wikipédia pour ajouter les résultats de cet article ? (Il y a deux paragraphes sur le "trajet"...) Où est-ce que je peux faire une proposition de modif ? --Amatojn (discuter) 10 août 2020 à 08:55 (CEST)[répondre]
Merci infiniment ManuRoquette d'avoir publié la page Wikipedia pour Dominique Rankin.. J'étais partie à l'extérieur et je ne pouvais prendre mes messages.
Enfin cette page est publiée !!! c'était long et ardu.... Pour la page en anglais une fois la traduction faite, c'est vous que je contacte ?
Un immense merci pour votre sympathique collaboration
--Gribouille50 (discuter) 10 août 2020 à 17:43 (CEST)[répondre]
Bonsoir Gribouille50 Vous savez sur wikipédia tout le monde est bénévole, il n'y a pas de personnes "en charge" des tâches x ou y mais oui, je me ferai un plaisir de relire votre traduction si vous pensez que c'est nécessaire ! --ManuRoquette 🌍 (Discutons !)11 août 2020 à 20:06 (CEST)[répondre]
Super Merci de ta réponse (j'n’ai pas encore très bien compris comment fonctionnait Wikipédia, mais je vis mes meilleures vacances en réalisant des petits "projets" c'est trop cool : mille mercis). J'ai fait ma proposition de modif pour la page Spermatozoïde. Est-ce que cela convient ? C'est comme ça qu'il fallait faire ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Spermatozo%C3%AFde --Amatojn (discuter) 11 août 2020 à 08:15 (CEST)[répondre]
Bonsoir Amatojn Oui c'est comme cela, la page de discussion de cet article n'a pas l'air très active, il est possible que vous n'ayez pas de réponse, si c'est le cas dans ~48h, vous pouvez publier votre proposition.
Prévenez moi quand vous le faite, j'irai la relire et la mettre en forme. (n'oubliez pas que le copié-collé est interdit sur WP, il faut que les phrases ajoutées soient de vous et les sources des infos clairement présentées)
Merci d'avoir corrigé ma modification concernant le sourçage de l'utilisation d'Ecosia par Analog Devices si cette source semblait bancale.
Le problème est que pour le moment, je n'ai trouvé l'information relayée nulle part ailleurs que par Ecosia sur Linkedin.. J'hésitais donc un peu à l'insérer dès le départ, mais je ne pensais pas que cela ne pourrait être utilisé. Je réviserai un peu la doc sur le sourçage dans Wikipedia, et j'espère qu'une autre source pourra être trouvée un jour.
En passant, bravo pour ta thèse en géologie (finie ou encore en cours) :)
Bonsoir Lastv Pas de soucis, oui le problème d'un post Linkedin est que c'est une source primaire (soure qui émane du sujet) et que ce n'est pas considéré par Wikipédia comme une source fiable (n'importe qui peut dire n'importe quoi sur lui même) ce n'est pas grave de garder un "référence nécessaire" quelques semaines le temps qu'une info apparaisse dans la presse.
Si une info n'est pas sourcée elle est théoriquement supprimable par n'importe qui c'est vrai, mais en général, les infos mineures, non suspecte et non-publicitaires ont droit à un sursis.
Bonjour Sterwerze! Votre ajout n'était pas sourcé, toute addition à Wikipédia doit citer ses sources (et les sources primaires comme les vidéos ou posts de l'intéressé ne forment pas des sources acceptables) (plus d'info ici)
Bonjour,
Je vous indique que c'est Ifni95 qui lancé un conflit sur le sujet avec cette modif et que il s'est lancé dans une guerre d'édition avec OussamaGuettaf et Davos11 avant même que je contribue à l'article.
Donc votre version ante bellum n'est pas la bonne, elle ne fait qu’entériner les volontés d'une des parties (Ifni95).
Bonjour Kabyle20 Je vous laisse en débattre avec les autres contributeurs de l'article. J'ai rétablit cette version car c'est vous qui avez violé la règle des trois révocations en essayant de forcer cette suppression.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !)13 août 2020 à 23:26 (CEST)[répondre]
(je n’ai pas très bien compris comment ça fonctionnait encore) j'ai fait une proposition de modif sur la page spermatozoïde. On m'a répondu qu'il valait mieux mettre ma proposition dans le paragraphe mobilité plutôt que dans le paragraphe dans lequel je l'avais initialement proposé. Donc j'ai refait une nouvelle proposition, mais est-ce que je dois attendre une réponse ou bien je peux avec les conseils qui m'ont été donnés directement modifier le paragraphe mobilité ? (désolé si ma question a déjà été posée 200 fois) --Amatojn (discuter) 15 août 2020 à 19:16 (CEST)[répondre]
Je voudrais vous remercier pour votre tuto PàS. Je suis plus ou moins débutant sur Wikipedia, et je m’intéresse beaucoup aux PàS. Je lis très régulièrement les "débats" depuis plusieurs mois. J'ai remarqué l'écart entre la théorie (WP:PàS/A) et la pratique. Plusieurs points m'interpellent.
L'absence de débat. La majorité des PàS sont "évidentes", tout les contributeurs sont d'accords et il y a peu des questions à se poser. Mais dans les cas où il y a à la fois des avis en suppression et en conservation, c'est très rare qu'il y ait un débat. En fait la majorité du temps la PàS est un vote. (exemple récent, où on peut résumer les avis: Conserver: car il y a des sources WP:CAA, Supprimer: car les sources sont insuffisantes HCA)
Avec des débats aussi pauvres, on n'arrive presque jamais à des consensus. Si on en s'en tient à la règle on devrait alors à chaque fois conserver la page. Cependant la personne qui conclus la PàS suit souvent la majorité. Certains n’hésite même pas à conclure : "majorité pour la suppression/conservation" (autre exemple)
La majorité sont des utilisateurs expérimentés qui connaissent les règles. C'est le point qui m’inquiète le plus. J'ai l'impression que beaucoup se donne le droit de ne pas argumenter. Peut être qu'ils estiment que leurs avis sont évidents.
WP:PàS/A dit que les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis. Selon moi cela est incompatible avec le reste des consignes (avis argumenté, etc).
J'imagine que je ne vous apprends rien, mais j'aimerais avoir votre avis sur le point 4.
J'ai vu que vous tentez d'inciter les gens à argumenter. Malheureusement ça n'a pas l'air très efficace (exemple consternant).
Parfois j'hésite à demander plus d'argument quand je croise des avis de type : "Supprimer: hors critères" mais j'ai peur de reprendre des utilisateurs confirmés.
Pensez vous que réclamer des avis plus argumentés, directement dans les PàS, soit la bonne solution ?
ps: Je me suis permis de lire vos échanges avec Qatsi (d · c · b) à ce sujet, c'était très intéressant.
Merci de votre commentaire, ravi que mon guide du Pàseur vous ait plu .
Pour votre premier point, il est clair que beaucoup de PàS sont clairement in/out CAA et que le consensus s'impose de lui même, je suis d'accord.
Pour l'exemple de la PàS d'Amandine du 38, c'est l'exemple type de la PàS que je critique dans mon tuto: tous les avis du style "aucun intérêt encyclopédique" devraient être interdits mais bon, les règles des PàS sont volontairement floues (parfois paradoxales). Le système est bizarrement fichu mais inchangeable car beaucoup de contributeurs sont habitués aux libertés que le flou juridique autorise. En gros, il est établit que les avis ne sont pas des votes, ce sont des diagnostiques de l'admissibilité. Durant la clôture, un wikipédien n'ayant pas prit part aux débats doit faire une synthèse des arguments et choisir si la page doit être supprimée ou conservée. En théorie, dans une PàS avec 50 avis en suppression non argumentés et 1 avis en conservation argumenté, il doit conserver. Le paradoxe ? Et bien en cas d'absence de consensus, on considère que si un nombre >62% des avis sont pour la suppression la page doit être supprimée (quelle différence avec un vote ? je ne sais pas).
Beaucoup d'utilisateurs revendiquent le droit à la subjectivité qui personnellement me semble aberrant, la communauté a établit un ensemble de règles et recommandations et à autorisé les utilisateurs à y faire des entorses de temps en temps quand cela est nécessaire ce que certains ont interprété comme un "droit à faire comme on veut". Les règles des PàS étant floue, cela est toléré tant qu'une argumentation est présente (même si l'argumentation ne se base pas sur les CAA).
Pour votre point 4, ça dépend de l'avis de bidule, si bidule a un avis très construit et argumenté avec des sources etc. Dire "convaincu par bidule" ou "d'accord avec bidule" est tout à fait convenable, pas besoin de copier coller son avis. En revanche, les "pareil que les avis précédent" sont (selon moi) beaucoup plus ambigus et donc beaucoup plus critiquables (d'accord avec qui/quoi ?).
Inciter à argumenter, particulièrement en encourageant à baser ses avis sur les CAA me semble une bonne approche. Cela doit être fait en essayant d'être le moins agressif possible, ne pas donner l'impression que l'on essaye de convaincre la personne de changer son vote. Le risque est de borner la personne, ce qui arrive même en étant diplomate
Bref l'important c'est d'essayer de faire au mieux, je ne sais pas si les PàS sont le meilleur endroit pour commencer wikipédia (c'est souvent la jungle) mais pourquoi pas !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai laissé des propositions de modification dans les discussions de différents articles, il y en a une pour laquelle j'ai eu des commentaires et en effet je comprends tout à fait que ma proposition ne soit pas appropriée et tout. Donc OK. (C’est vrai qu’elle était un peu limite, mais quand même super drôle !)
J'ai une autre proposition pour laquelle on m'a dit de la déplacer dans une autre section de l'article que celle où je voulais initialement la mettre, j'ai donc refait une nouvelle proposition en prenant en compte les quelques corrections que la personne voulait. Mais depuis j'ai plus de réponses... je dois encore attendre ?
Parce que, par exemple, dans la page PrEP, la section : études scientifiques : était vide, du coup j'ai cliqué sur le bouton modifier comme inscrit sur la page, et, du coup, les différentes études que j'ai ajoutées apparaissent directement sur la page.
Donc est-ce que je dois continuer à proposer mes petites modifs dans les discussions lorsqu'il y en a ? ou bien je peux les mettre directement dans les articles ?
Bonsoir Amatojn Si vous pensez qu'une modification peut ne pas faire l'unanimité, il est préférable de passer par la page de discussion, si il n'y a pas d'opposition (ou pas de réponse) vous pouvez modifier la page, toujours en restant neutre et en sourçant.
Je vois que vous avez ajouté énormément de texte sur l'article PrEP, que cela semble sourcé, donc une bonne chose. Cependant, aucun texte copié collé n'est autorisé sur WP, tout ce texte est donc bien de vous ?
En règle général, pour des petites modifs, pas besoin de passer par la PdD
D'accord, donc les petits articles que j'ai trouvés je peux les ajouter. Super! (cool, car j’ai trouvé deux petits articles carrément trop sympas) En effet l'article sur l'Hrydrochloroquine, c'était déjà un article tendancieux au moment de la publication, d'ailleurs les auteurs avaient publié leurs démarches, sur différents sites et blog universitaire et/ou professionnel, quelques jours avant la publication, je pensais que ça pouvait passer un peu comme un exercice d'esprit critique, mais ce n'est pas forcément la démarche de Wikipédia... Pour la PrEP, oui, je me suis éclaté, c'était super, j'ai utilisé Pubmed et Google Scholar pour les articles, après je n'ai fait que résumer les conclusions des différents articles sans nécessairement détailler les méthodologies utilisées. Je me suis éclaté, et en plus j'ai trouvé une page d'entraide PrEP sur FaceBook, et des personnes m'ont envoyé des sources et d'autres articles possibles, c'était et c'est une expérience carrément cool, que je compte poursuivre en fonction de ce que je trouve ou de ce que l'on me propose et si les sources me semblent valide. --Amatojn (discuter) 29 août 2020 à 11:59 (CEST)[répondre]
Salut Amatojn Oui le message sur la pdd de l'article Hydroxychloroquine n'était pas une bonne idée, si c'était une sorte de test pour voir si les contributeurs ont de l'esprit critique, ce n'est pas forcément bienvenu, ne pas oublier que tout le monde est bénévole ici et que tout le monde n'a pas la même éducation scientifique. Corriger les approximations oui, tenter de débusquer les contributeurs ayant une mauvaise méthode via des tests de ce genre, à éviter. Attention également aux blagues/canulars insérées dans les articles, c'est vraiment très (très) contre-productif, ce n'est pas bon pour l'image de la crédibilité de wikipédia et à réserver pour l'espace "pastiche" dédié !
C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Maintenant que tu as compris comment ça marche, have fun !
Bonjour, vous avez annulé ma modif (suppression de la réf 62) en disant que l'archive peut être intéressante, mais l'archive est vide... En plus, le site d'origine (chretiente.info) semble douteux... --Madamedekeravel (discuter) 28 août 2020 à 10:39 (CEST)[répondre]
Bonjour Madamedekeravel Il est en général assez facile de trouver des archives de liens morts (sur la "wayback machine" par exemple). C'est le cas ici, l'article a été archivé, on se rend compte qu'il cite en réalité un article de Capital toujours en ligne donc une bonne source à priori. Selon moi, supprimer les liens morts est presque toujours une mauvaise idée... --ManuRoquette 🌍 (Discutons !)28 août 2020 à 11:18 (CEST)[répondre]
Bonjour CathLaf Tout d'abord, il faut vous assurer que l'illustration que vous voulez ajouter est sous licence libre ! (licence CC-BY-SA par exemple) si c'est le cas ou si c'est une image dont vous êtes propriétaire, vous pouvez l'ajouter sur Commons, la plateforme qui héberge les médias pour tous les Wikipédias.
N'hésitez pas à me demander si vous avez besoin d'aide.
bonjour je voudrais ajouter des références et nuancer des jugements portés par des "chercheurs" à propos de la Charte du peuple kanak adoptée en 2014 par les chefferies de Nouvelle-Calédonie. Des jugements de valeur colonialistes sont portés sur les auteurs de cette Charte et je voudrais que l'on relativise ces jugements comment faire? --Féral François (discuter) 31 août 2020 à 10:47 (CEST)[répondre]
Bonjour Féral François Attention, les articles sont souvent le résultat de longues discussions, si vous voulez modifier un article sur un sujet qui vous semble biaisé ou partisan, je vous recommande de discuter des problèmes que vous avez identifié sur la page de discussion de l'article en question.
Chaque article de wikipédia a une page de discussion, vous verrez en haut à gauche de chaque article deux onglets nommés "Article" et "Discussion" choisissez ce dernier et cliquez sur "ajouter un sujet" en haut à droite de la page qui s'affiche.
Bonjour Salomon sabwa Il faut d'abord vous assurer que vous êtes suffisamment notable pour figurer sur Wikipédia (vous pouvez trouvez les critères d'admissibilité sur ce lien). Si c'est le cas, n'hésitez pas à me recontacter et je vous aiderai à créer un article.
Bonjour,
vous avez annulée ma modification sur le fait que Kano n'avait jamais eu de grade.
Je suis passionné par l'histoire du judo, et de nombreux contacts à travers le monde et au Japon en particulier m'ont permis de faire le jour sur cette légende urbaine du 12e Dan de Kano.
Mes sources sont le Kodokan ainsi qu'un membre imminent qui fut le responsable des grades au Kodokan.
Les réponses concordantes permettent d'affirmer que ce soit disant 12e Dan n'a jamais été attribué, en effet en tant que créateur de l'école Kano était en dehors de ce système (puisqu'il a lui-même créé cette graduation), de plus l'éthique de l'époque n'aurait jamais permis que le fondateur soit associé à un système de graduation qu'il a lui-même mis en place, cela aurait un manque de respect et une faute protocolaire dont les Japonais sont très attachés.
Le Kodokan n'a aucune trace dans ses archives d'une telle promotion, de plus cette soit disant attribution à titre posthume est apparue pour la première fois dans un livre en Anglais de 1948, mais cette affirmation n'a jamais reçue l'aval du Kodokan.
Merci de bien vouloir rétablir ma modification qui est plus que sourcée je pense.
Bonsoir Fdaniel942, comme précisé lors de ma première suppression de vos ajouts, malheureusement, cette théorie, bien que très intéressante et possiblement vraie, n'est pas sourcée. Wikipédia exige que toutes les infos ajoutées y soient vérifiables par les autres utilisateurs, vos échanges de mails et recherches ne le sont pas et ne peuvent donc être considérés comme des sources. Sans source de qualité, vos ajouts ne sont malheureusement pas admissibles.
Bonjour, on a supprimé un Article juste parce qu'il n'était pas en Français.
N'est il pas plus convenable de commenter pour qu'on le traduise ? Au lieu de le supprimer, comme ça ?
Merci --Meryemezzerrouti (discuter) 2 septembre 2020 à 16:26 (CEST)[répondre]
Bonjour Meryemezzerrouti Les articles publiés surla version française de Wikipédia doivent être en français dès leurs publications, une page en langue étrangère est supprimée par défaut, c'est la règle.
Par contre, si vous me donnez le nom de la page, je peux demander à ce que le contenu de la page supprimée soit copié dans votre brouillon afin que vous puissiez le retravailler. Assurez vous également que le thème de l'article que vous voulez écrire soit conforme aux critères d'admissibilité des articles sinon il sera supprimé à nouveau.
Bonjour R.Brayann J.D Il faut d'abord vous assurer que la personne dont vous voulez parler est suffisamment notable pour figurer sur Wikipédia (vous pouvez trouvez les critères d'admissibilité sur ce lien). Si c'est le cas, n'hésitez pas à me recontacter et je vous aiderai à créer un article.
vous avez ajouté deux bandeaux hier sur son article :
1) l'un lui reprochant d'être promotionnel
2) l'autre d'avoir été l'objet de modifications substantielles par un proche.
Je voudrais simplement pouvoir en discuter avec vous :
1) pouvez-vous me citer les passages qui sont promotionnels dans cet article de manière à ce que je puisse les corriger ? Le ton m'en semble très factuel, et aucun adjectif mélioratif ni figure de style ne me semble venir polluer la simple description des faits, ouvrages, références, mais je me trompe peut-être.
2) il est vrai que je suis le fils de Patrick Née mais je n'ai moi même pas écrit une ligne de cet article. J'avais simplement à cœur de finaliser cet article dont l'auteur avait quelques soucis apparemment puisqu'il y avait un bandeau depuis quelques temps concernant la mise en forme. J'ai vu qu'il ne fallait pas de gras (a part au début) et j'ai donc supprimé un gras ; j'ai vu qu'il fallait que les appels de notes se fassent en fin de phrase, ce que j'ai appliqué tout bêtement. Je ne vois pas là de modifications substantielles.
Bonsoir Jean-Baptiste Née Tout d'abord merci de votre honnêteté au sujet de vos liens avec le sujet.
L'article était/est assez problématique au sens de Wikipédia. Je l'ai partiellement nettoyé mais il semble être au croisement entre un CV et un récit hagiographique. Wikipédia se base sur les sources secondaires c'est à dire que les sources ayant un lien avec le sujet doivent être évitée. Ici, il y a de nombreuses sources issues de PN ou de personnes travaillant avec lui. Ainsi pour ses travaux il faudrait trouver des gens autre que ses collaborateurs qui parlent de lui, voilà le genre de sources attendues.
En fait pour Wikipédia, qu'il ait beaucoup publié n'est pas important, ce qui compte c'est "est-ce que d'autres ont publié sur lui?"
La section biographie n'a aucune source et c'est un vrai problème également.
J'espère que cela vous aide à comprendre ce qui est attendu, n'hésitez pas à me demander si vous avez des questions.
Je comprends votre point de vue mais comment sourcer l'histoire du judo et du Kodokan lorsque l'on sait que la plus part des livres n'ont jamais été écrits par Kano et que le premier livre relatant les techniques du kodokan est le judo Kyohon écrit par Sakujiro Yokoyama, et cela 30 ans après la création du kodokan. Personnellement cela fait 5 ans que j'ai créé la page culture judo sur facebook et que je suis en contact avec d'éminents spécialistes tel que Mr Llyr Jones, Brian N. Watson, les regrettés Murata naoki et Kano Yukimitsu, ou encore Mr Carl De Crée. L'histoire du Kodokan est un mélange très complexe de réalités et de légendes qui ce sont créés au fil des années. La personne que j'ai cité concernant le fait que Kano n'avait pas de grade a été l'adjoint de Me Ichiro Abe qui est l'actuel responsable des grades du Kodokan (lui-même détenteur du 10e Dan). Dans ma page facebook j'essaie de faire le point sur toutes ses légendes tout en recherchant des faits historiques palpables et vérifiables. Ce n'est pas pour rien que cette page totalise plus de 49 000 abonnés et est vue dans 134 pays. Le Kodokan regarde cette page et si un élément leur avait semblé erroné ils n'auraient pas manqué de me le signaler rapidement.
Amitiés
D. Fournier
--Fdaniel942 (discuter) 6 septembre 2020 à 00:39 (CEST)[répondre]
Bonsoir Fdaniel942 Je comprends bien mais ce que vous décrivez est ce que Wikipédia appelle les travaux inédits (je vous encourage à lire la page). Wikipédia cherche à être une encyclopédie et cela passe par la vérifiabilité. Si dans un article Wikipédia affirme X, le lecteur doit pouvoir accéder à la source de l'info en regardant les références.
Même si je comprends votre frustration, afin de conserver cette exigence de vérifiabilité, votre ajout ne peut être ajouté si sa source est vous même.
Cependant, vous pouvez essayer de faire publier cette info, par le Kōdōkan par exemple ou un organe officiel du Judo, afin de pouvoir sourcer l'info dans l'article avec une source faisant autorité.
bonjour madame
humblement
né en 1939
sur ma page de wikipédia, je demande à ce que le nom sur la photo extraite du film Un bruit qui rend fou d’Alain Robbe-grillet soit Supprimée
elle a été ajouté il y a longtemps par un contributeur anonyme- il est indispensable de la supprimer
quant aux recherches sur des sources vérifiables... un contributeur a ajouté des sources substantielles à ce parcours (ajout et septembre 2020) or dans le bandeau qui date de 2017!!!
il est mentionné qu'aucune source n'est apportée ; c'est bien révoltant!
pour clarifier vos recherches Charles Tordjman a TOUJOURS joué avec son nom d'état civil :Charles Tordjman
donc aucun résultat ne sera trouvé au nom:
Charles Tordjman darbaud
ni Charles tordjman1939
mille mercis d'en tenir compte
bien cordialement
--Humblement (discuter) 9 septembre 2020 à 12:46 (CEST)humblement[répondre]
Non mais vous avez vu comment vous vous adressez à des bénévoles ? Votre ton est inacceptable, vous ne vous adressez pas à votre bonniche, merci de changer immédiatement d'attitude !
J'ai modifié l'image de l'infobox pour une autre de meilleure qualité. Cependant, vous exigez que l'image issue du film soit supprimée de l'article mais sans daigner donner une quelconque justification. La photo ne sera donc pas supprimée pour l'instant.
La section biographie ne contient toujours aucune source, merci d'en ajouter avant de discuter sur la légitimité du bandeau.
Bonjour madame *monsieur Roquette Pardon de vous avoir offensée Ce n’était pas du tout mon intention Simplement dire que je souhaite pas changer la photo extraite du film Mais seulement les mots : Charles Tordjman darbaud Il est vrai que mon souhait est d’exister voir les sources (photos articles de journaux ) qui attestent mon parcours théâtral On ne trouvera pas de résultat à :Charles Tordjman darbaud ni à Charles Tordjman 1939 Simplement avec les validations et certifications du site: les archives du spectacle Les sources secondaires existent Je demande simplement de vérifier et prendre en compte les dernières modifications( août et septembre 2020) Mille excuses madame *monsieur de vous avoir offensée Bien respectueusement Bien à vous Humblement
Bonsoir Humblement comme expliqué précédemment, le 1939 (votre date de naissance) est nécessaire pour vous différencier de votre homonyme né en 1947 qui ne s'appelle pas non plus "Charles Tordjman 1947". Le Darbaud a été supprimé, cependant, malgré les ajouts récents, l'article ne compte aucune source secondaire de qualité. Avez vous en votre possession des articles de journaux dont vous êtes le centre d'intérêt (je précise qu'il ne faut pas que l'article soit une interview et qu'il ne suffit pas que vous y soyez mentionné, vous devez être le sujet de l'article) ?
Je suis en possession d'articles de journaux de la pièce de théâtre :" Procès à Jésus" avec Marcelle Tassencourt et de la pièce :"Electre de Sophocle", je suis en train de les rechercher dans mes archives papier.
Deux articles, signés par "Jean Jacques Gauthier" et "Jean du Dutour", où je suis le sujet, parlent de la pièce "Procès à Jésus".
La pièce :"Electre de Sophocle", Mise en scène par Yvon Chaix, est écrite par "Le Dauphiné Libéré".
Pour l'instant je ne peux fournir que deux extraits de journaux : "Le voyage enchanté" (Dauphiné Libéré) et "Où on va papa" (Dauphiné libéré) que je vous ai ajouté en Pièces Jointes.
Les photos dans "Galeries" n'attestent elles pas ma présence dans les pièces que j'avance?
Je vous remercie d'avoir modifié la photo de présentation (le gardien de Pinter) et corrigé le nom et prénom)
également merci à vous d'avoir intitulé la série de photos des spectacles auxquels j'ai participé
"Galerie"
Je suis en possession d'articles de journaux de la pièce de théâtre :" Procès à Jésus" avec Marcelle Tassencourt et de la pièce :"Electre de Sophocle", je suis en train de les rechercher dans mes archives papier.
Deux articles, signés par "Jean Jacques Gauthier" et "Jean du Dutour", où je suis le sujet, parlent de la pièce "Procès à Jésus".
La pièce :"Electre de Sophocle", Mise en scène par Yvon Chaix, est écrite par "Le Dauphiné Libéré".
Pour l'instant je ne peux fournir que deux extraits de journaux : "Le voyage enchanté" (Dauphiné Libéré) et "Où on va papa" (Dauphiné libéré) que je vous ai ajouté en Pièces Jointes.
Les photos dans "Galeries" n'attestent elles pas ma présence dans les pièces que j'avance?
Je vous remercie d'avoir modifié la photo de présentation (le gardien de Pinter) et corrigé le nom et prénom)
également merci à vous d'avoir intitulé la série de photos des spectacles auxquels j'ai participé
"Galerie"
Bonjour ManuRoquette, merci pour ta participation au débat sur ma demande de statut de patrouilleur. Je verrai bien d'ici 7 jours l'issue du vote, mais en attendant j'aimerai savoir ce que tu veux dire par message "Test". Dans la mesure du possible j'avertis les autres utilisateurs quand ceux-ci ont un compte, mais dans le cas des modifications sur les RC que je fais, il s'agit très souvent d'adresses IP sans pdd... Pour aider les autres patrouilleurs, peux-tu m'éclairer un peu plus sur ces fameux messages? Bien à toiSpencerdouglasjunior (discuter) 13 septembre 2020 à 23:35 (CEST)[répondre]
Salut Spencerdouglasjunior Les IP ont aussi une PdD. Quand tu annules un vandalisme banal, peu nocif, pose un {{Test 1}} sur la PdD du vandale comme premier avertissement, si il récidive pose un {{Test 2}} (si tu es patient) ou directement un {{Test 3}} : "Dernier avertissement".
Si un vandale n'ayant jamais été averti commet un vandalisme plus sournois ou problématique, pose un {{Test 4}} : "unique avertissement".
C'est utile car si un vandale récidive, le patrouilleur voit en un clin d’œil en ouvrant la PdD du fautif si il a déjà vandalisé auparavant (pas besoin d'éplucher son historique).
Ensuite, si tu vois un vandalisme de quelqu'un qui a un Test 3 ou Test 4 sur sa PdD, tu peux demander son blocage sur WP:VEC.
PS, si tu utilises LiveRC, tu peut ajouter les modèles Test directement depuis l'interface en trois clics (clic sur le diff, menu message -> selectionne celui que tu veux -> clic sur message)
Merci, c'est très clair, généralement je prends le temps d'écrire un message, je vais essayer avec les modèles test. Pour ce qui est de Live RC, j'ai bcp de questions et je ne sais pas accéder au chat pour y trouver des réponses, peut-être que je reviendrai solliciter ton aide Spencerdouglasjunior (discuter) 14 septembre 2020 à 00:08 (CEST)[répondre]
Bonjour Spencerdouglasjunior Il vaut mieux utiliser des modèles, en particulier pour les messages pour les vandales, une question d'uniformité et d'harmonie. Il faut prendre le temps de laisser des messages aux vandales à chaque fois, selon Aide:Vandalisme. Suivant votre dernière phrase, le « Chat » disponible pour LiveRC est sous IRC, Internet Relay Chat, un système de conversation par messagerie instantanée, Freenode. Actuellement, vous pouvez aussi discuter sous Discord des sujets relatifs à LiveRC. Différences et conseils:
Freenode : Il s'agit du système de messagerie instantanée historique de Wikimedia. #wikipedia-frircs:// (chan Wikipédia francophone) #vandalism-fr-wpircs:// (fil RC). Avantages: Bots distincts, nombre de chans (canaux) plus nombreux et séparés pour chaque langue et projet, certains RC plus rapides, léger, prise en charge par de nombreux clients. Inconvénients: Austérité de l'interface (textuel), connexion peu sécurisée, complexité de mise en route, nécessite un cloak (anonymat partiel).
Discord : nouveau point de rendez-vous de la communauté francophone. Avantages : interface conviviale, toute la francophonie wikimédienne est réunie, anonymat sans cloak, protocole VOIP, visio (suivant le navigateur), application propriétaire. Inconvénients : Pas entièrement gratuit, gourmand, fil RC nul et surtout absent du serveur francophone.
Matrix : en anglais uniquement et seulement 7 chans, cloak nécessaire.
Merci Eihel pour tous ces conseils, je comprends tout à fait l'intérêt d'uniformiser les remarques, avec modèles adéquats, pour ce qui est des questions (parfois sur la subtilité même du vandalisme) je vais essayer discord, qui paraît le plus simple et le plus accessible et merci ManuRoquette pour utiliser ta page pour cette discussion Spencerdouglasjunior (discuter) 14 septembre 2020 à 23:37 (CEST)[répondre]
bonjour Monsieur
la date de l'admissibilité est d'avril 2020 alors que fin aout et début septembre des références ont été substantiellement apportées cela a été écrit or dans ce bandeau ce sont les remarques datant d'avril 2020;
humblement vous demande de modifier, et de tenir compte des ajouts et preuves attestant de la véracité de ces spectacles ;
je vais apporter ce jour d'autres coupures de presse sur les participations aux spectacles annoncés
Bonjour Humblement J'ai dû annuler vos ajouts récents car vous ne citez aucune source (tout contenu sur wikipédia doit être vérifiable par le lecteur). De plus, comme précisé plus haut, l'article est susceptible d'être supprimé si vous ne fournissez pas au moins deux sources secondaires sur vous (pas sur une pièce, pas sur un film dans lequel vous êtes, mais sur votre personne). C'est un critère d'admissibilité de Wikipédia: pour qu'une personne mérite un article, elle doit être notable, et la définition de notable pour wikipédia est (pour faire simple) au moins deux sources secondaires (article de journaux ou livre) centrées sur le sujet.
Les détails de la biographie ou la listes des pièces sont vraiment un travail secondaire par rapport à ce problème qui, si non résolu, mènera à la suppression pure et simple de l'article (c'est le sens du bandeau "admissibilité à vérifier" en tête de l'article.
Bonjour ManuRoquette,
Ici nous disons qu’en cas de désaccord il y a un risque de se lancer des roches.
Notre désaccord réside dans la définition du mot « argile ». Les dictionnaires donnent soit « roche » ou « terre ». Wikipédia mentionne également « sédiment ». Le fait d’introduire le cas de l’argile dans le sujet « aquifère » sert à montrer le paradoxe avec le fait qu’elle contienne beaucoup d’eau mais pas ou très peu de circulation de cette eau. Dans le domaine hydrogéologique, il devient nécessaire de distinguer une argile consolidée qui est effectivement une roche (ex.: argillite) et une argile en dépôt (ex.: argile glaciaire de la Mer de Champlain). Malheureusement, votre suggestion ne me convient pas. Une strate d’argile, que j’appelerais une couche d’argile correspond à un sol dans le contexte hydrogéologique paradoxale mentionné ci-dessus.
Je suis Fort étonné , que la biographie qui a été rajoutée par un opérateur d’informatique Sur le parcours de charles Tordjman ait été supprimée ;j’aurais préféré qu’on me donne le temps de trouver les sources je suis honnête dans ce que l’informaticien a demandé pour la biographie
Je vais prendre contact avec des correspondants et journalistes pour apporter les preuves et sources qui manquent
Merci bien à vous
15 septembre 2020 à 21:23 (CEST)Humblement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP78.127.79.20 (discuter), le 15 septembre 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]
Bonsoir Humblement Sur wikipédia, rien ne doit être ajouté sans source, c'est la règle. Si vous avez des sources, restaurer le contenu supprimé est possible: en passant par l'historique de l'article, vous trouverez toutes les anciennes versions de ce dernier. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !)16 septembre 2020 à 01:45 (CEST)[répondre]
Bonjour monsieur
Je vous suis reconnaissant de m’avoir précisé les consignes de Wikipedia et avec pédagogie
Mais comment faire pour restaurer en amenant des sources si on n’a pas le droit d’écrire soi même ? Les sources je vais les trouver auprès d’écrivains ou journalistes entre autres personnalités
Merci Monsieur
Bien à vous
78.127.79.20 (discuter) 16 septembre 2020 à 05:42 (CEST)humblement[répondre]
Bonsoir IP, la première chose à faire sur cet article est de prouver son admissibilité, tout le reste est secondaire. L'article est susceptible d'être supprimé si au moins deux sources secondaires sur Charles Torjdman ne sont pas trouvées (pas sur une pièce, pas sur un film dans lequel il est mais sur sa personne).
quelques rectifications mineures après votre intervention[modifier le code]
Bonjour ManuRoquette,
Merci pour votre réponse la dernière fois et votre contribution à l'article.
3 petites choses
1/ Je voulais simplement porter à votre attention un souci : il y avait une erreur dans le sens du 3e paragraphe de la section "oeuvre", qui devait faire suite à la modification que vous aviez apportée. C'est d'Yves Bonnefoy qu'il y est question, et non de René Char comme cela paraissait être le cas. Je le fais donc débuter par : "C’est à l’œuvre d’Yves Bonnefoy qu’est allé l’essentiel de ses recherches."
2/ D'autre part sur la première partie "biographie" je viens d'insérer les 2 premières références demandées. La troisième est à ce lien ci-dessous mais le site de l'université de poitiers semble rencontrer un problème aujourd'hui (il fonctionnait hier encore). Vous pourrez ou moi-même la remettre d'ici peu.
3/ Enfin, j'ai supprimé deux notes qui correspondaient à des parties de texte que vous aviez coupées. J'ai remis les autres notes près de leur référent pour faciliter leur consultation et la fluidité.
Bonsoir Jean-Baptiste Née Vous pouvez sans problème effectuer des petites modifications/corrections à l'article mais vu que vous avez un lien avec le sujet, je vous encourage à ne pas ajouter de contenu.
Bonjour ManuRoquette, vous proposez d’élaborer sur le sujet mentionné en rubrique. Je suis d’accord. Quelle est la façon de procéder. Tant qu’à faire, il serait intéressant que l’article « Aquifère » sorte de son statut d’ébauche.
Serge Rainville, ing. (discuter) 18 septembre 2020 à 18:00 (CEST)[répondre]
Bonsoir Serge Rainville, ing. J'ai ajouté un petit paragraphe pour la partie profonde, n'hésitez pas à le modifier et à en ajouter un sur le rôle des argiles dans les sols .
Malheureusement, en ce moment, le peu de temps que j'ai à consacrer à WP est quasi entièrement pris par des taches de maintenances. Mais n'hésitez pas à modifier/enrichir l'article ou d'autres articles, il y a beaucoup à faire sur les articles de géologie et nous ne sommes pas beaucoup de géologues actifs sur notre beau projet.
Bonsoir Arismed Il faut d'abord vous assurer que les sujet est suffisamment notable pour figurer sur Wikipédia (vous pouvez trouvez les critères d'admissibilité sur ce lien). Si c'est le cas, n'hésitez pas à me recontacter et je vous aiderai à créer un article.
quelques rectifications mineures après votre intervention[modifier le code]
Bonsoir Manu Roquette,
Merci de votre réponse. Oui bien sûr je ne compte pas du tout ajouter du contenu. Voilà j'ai apporté la dernière référence demandée pour la biographie. Est-il désormais possible de retirer le bandeau qui la concerne?
Bonne journée,
Bien cordialement,
Bonjour ManuRoquette, il est malheureux que inscriviez des informations fausses dans les modifications que j´ai faites. Bien que vous en preniez la pleine responsabilité, votre façon de faire va à l´encontre d´un des principes de Wikipédia: celui de la véracité. Principe que je partage. Bonne fin de journée.
--Serge Rainville, ing. (discuter) 24 septembre 2020 à 18:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Serge Rainville, ing. j'avoue être profondément navré de la lecture de ce message. J'étais sincèrement heureux de voir arriver un nouveau géologue sur le projet et il me semblait que notre désaccord sur le sujet de l'article aquifère faisait l'objet d'une discussion toujours ouverte et jusqu'à présent cordiale. Votre message (ou diffamation pour utiliser les mots appropriés), que vous ne prenez pas la peine de justifier est une attaque personnelle (interdites sur wikipédia)
J'espère qu'il y a quiproquo et que vous pourrez clarifier ce que vous entendez par "inscrire des informations fausses"
Bonjour ManuRoquette, j´ai été, également, énormément déçu des modifications que vous avez apprortées et de votre façon de faire. Ça ce n'est pas de la diffamation. D'autre part, je comprends que vous reconnaissez le texte comme étant adéquat. Ce n'est pas mon avis. Je vais en rester là. Mon message est le fait que j'accorde beaucoup d'importance à la vérité. Je n'ai cependant pas votre expérience avec Wikipédia pour l'exprimer. Bonne journée.
Vous n'avez pas aimé ma façon de faire, pourriez vous m'en dire plus ? Nous avons échangé sur ma page de discussion et sur la vôtre. Vu ce message et le fait que dans les deux cas vous n'ayez pas poursuivit la discussion, j'ai considéré que ma proposition (« Une section plus longue avec le rôle des argiles développé en surface et en profondeur sur 2 ou 3 paragraphes ? ») vous convenait.
Ma modification d'aujourd'hui visait à clarifier cette structuration avec laquelle vous sembliez d'accord : premier paragraphe rôle dans les sols (en surface donc), deuxième paragraphe, rôle en profondeur (donc dans les structures géologiques)
Honnêtement je peine à identifier (1) ce qui vous pose problème et (2) les fausses informations que j'aurai inséré.
Bonjour Bendris R Il faut d'abord s'assurer que vous êtes suffisamment notable pour figurer sur Wikipédia (vous pouvez trouvez les critères d'admissibilité sur ce lien). Si c'est le cas, n'hésitez pas à me recontacter et je vous aiderai à créer un article.
Bonjour, je voudrais savoir a quoi ressemblait la biodiversite en Afrique il y'a 1000ans, les plantes qu'il y avait au Senegal, les cours d'eau, la faune qui existait,? Ma grand mere NGONE BASSELE a vecu cette peroide au Cayor et je veux un apercu --Ratcams (discuter) 1 octobre 2020 à 16:44 (CEST)[répondre]
Bonjour Monsieur
je vois que le bandeau relatif aux sources demandées date d'avril 2020 et demeure identique
j'ai apporté
en août et septembre 2020 de nombreuses modifications avec de substantielles informations et sources
grâce au site "les archives du spectacle"(théâtre)et le bandeau est identique à avril 2020!
il m'est difficile étant débutant en informatique et ordinateur de pouvoir
corriger et rectifier les éléments qui prouvent l'authenticité de mes dires après réception de vos conseils précieux!
j'ai demandé aux différents correspondants des journaux quotidiens de m'adresser les coupures par internet,faisant foi de mes annonces
je suis soucieux de ne pouvoir vous convaincre de l'authenticité des pièces et rôles joués!
Bonjour Humblement C'est la troisième fois que vous me posez la question il me semble, la réponse n'a pas changée:
Le bandeau qui vous énerve est un bandeau "admissibilité" qui annonce que le sujet de l'article peut ne pas être suffisamment notable pour mériter un article sur wikipédia. En gros, l'article est susceptible d'être supprimé si au moins deux sources secondaires sur Charles Torjdman ne sont pas trouvées. C'est à dire des articles ou livres qui parlent de Charles Torjdman. Pas des sites web, des blogs, des mentions dans des bases de données, pas des articles sur des pièces/films de Charles Torjdman dans lesquelles son nom serait seulement mentionné mais bien des articles centrés sur sa personne, des articles dont il est le sujet principal. Cette nuance entre un article centré et une simple mention est importante. Exemple: cet article est centré sur Patrick Pouyanné; cet article mentionne seulement Patrick Pouyanné.
Le bandeau demeure tant que deux sources centrées n'ont pas été apportées.
J'ai effectué un travail de recherche auprès des différents partenaires avec lesquels j'ai travaillé en attendant d'avoir un article plus conséquent sur ma personne.
je vous joint une attestation officielle de "Jean Marc Galéra" (metteur en scène/ comédien) qui atteste la participation de moi-même à une pièce: "Le Gardien de Pinter" où je jouais le rôle de "Davies".
J'ai conversé avec le journaliste du "Dauphiné Libéré" Monsieur "Eric Couhin" qui prépare la sortie d'un article sur ce journal où "Charles Tordjman" est le sujet principal avec sa photo. Cet article sera visionnable sur internet, j'y rajouterai le lien d'accès en tant que source secondaire.
Je vous remercie pour votre patience et ainsi vous redemande de patienter quelques temps, l'article sera publié prochainement. Je vous en tiendrai informé.
Bonsoir Humblement S'il vous plaît, je vous en supplie, lisez mes réponses, sinon vous risquez de perdre un temps fou sans avoir de résultat et nous allons continuer à tourner en rond. Je vous ai expliqué plusieurs fois le problème, je veux bien vous l'expliquer à nouveau mais s'il vous plaît, s'il vous plaît, lisez ce qui suit et dites moi si il y a des points que vous ne comprenez pas.
Pour montrer que vous êtes suffisamment connu pour pouvoir avoir un article Wikipédia, il faut qu'il existe deux articles de journaux ou livres dont vous êtes le centre d'intérêt (il ne faut pas que l'article soit une interview, les interviews étant considérées comme des sources primaires et il ne suffit pas que vous y soyez mentionné, vous devez être le sujet de l'article).
Malheureusement, aucun des deux documents ci-contre ne rentrent dans cette catégorie.
Les critères exacts pour les acteurs de cinéma et de théâtre sont les suivants :
Artistes du théâtre (WP:NTHE): L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :
acteur principal dans une représentation notoire ;
acteur secondaire dans trois représentations notoires ;
metteur en scène d'une pièce jouée dans un théâtre national.
La notoriété présumée qui en résulte doit être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste.
Artistes du cinéma (WP:NPERCI) : L'artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :
acteur principal dans un film notoire ;
acteur secondaire dans trois films notoires ;
réalisateur d'un film notoire.
La notoriété présumée qui en résulte doit être attestée par des sources secondaires de qualité consacrées à cet artiste.
Si vous répondez à certains de ces critères, et que vous avez des sources secondaires de qualité pour l'attester (article de journal ou livre) vous pouvez me les communiquer.
je tenais à vous remercier car j'ai pris beaucoup de vos idées pour ma page utilisateur (95% de ma page vient de vous en fait) donc vous m'avez beaucoup aidé, même si c'était totalement involontaire ;). Passez une bonne journée. --Titiréunion (discuter) 8 octobre 2020 à 09:35 (CEST)[répondre]
Cher ManuRoquette,
donc vous serez mon modérateur, si j'ai tout bien compris.
Mon article sera sur le thème du Longévisme qui fait le pendant du transhumanisme américain.
N'hésitez pas à le critiquer afin qu'il devienne une référence.
BIen à vous
Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par De JAEGER Christophe (discuter), le 8 octobre 2020 à 17:52 (CEST)[répondre]
Bonsoir De JAEGER Christophe Pardon du délai de réponse, énormément de boulot hors WP en ce moment. Je vous aiderai avec joie, à quel article WP faites vous référence ? Je ne vois pas d'article Longévisme
Bonjour,
j'ai ajouté quelques références dans la page du Droit à l'erreur, mais je ne suis pas certains de bien les avoir "rentrées" ? Est-ce que ça convient ce que j'ai fait ?
Par avance merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amatojn (discuter), le 12 octobre 2020 à 17:11 (CEST)[répondre]
Bonjour Sdlld Non, dans la quasi-totalité des cas il vaut mieux éviter de changer les couleurs de texte (plus d'info ici), en cas de consensus pour l'utilisation d'une couleur dans un cas bien particulier, vous pourrez trouver comment le mettre en forme Aide:Couleurs
Bonjour, Manu, j'allais répondre favorablement à "votre(?)" demande d'aide, quand j'ai douté de l'authenticité de la fenêtre surgissante et de son origine.j'ai fait 3 fotos décran mais ne voit pas comment vous les montrer .
Dites-moi si c'était bien vous, merci pour nous tous !
Jm Rabier --Jm-Rabier (discuter) 18 octobre 2020 à 16:06 (CEST)[répondre]
Bonjour je viens de finaliser mon brouillon pour modifier la page Fédération des Particuliers Employeurs. J'ai tenté de modifier la page officielle, mais malheureusement, ma modification n'est pas prise en compte. Pourriez-vous m'indiquer les raisons ou la procédure à appliquer ? Par avance merci. --Officielfepem (discuter) 23 octobre 2020 à 13:32 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il n'y a de « page officielle » pour personne sur Wikipédia.
Bonjour ManuRoquette, dans le cadre d'un travail interdisciplinaire pour un collège de Bordeaux sur le thème de la manipulation, j'aimerai créer de fausses pages Wikipédia sur l'équipe pédagogique pour que les élèves travaillent dessus lundi et mardi. Ces pages seront supprimées dans la foulée bien sûr. Est ce possible ? Cordialement --Chonco40 (discuter) 31 octobre 2020 à 13:03 (CET)[répondre]
Bonjour Chonco40 Malheureusement vous ne pourrez pas créer de telles pages dans l'espace principal de wikipédia. Cependant, vous pouvez les créer dans le "méta" (c'est à dire la partie cachée de wikipédia que les gens qui consultent wikipédia ne voient pas comme cette page de discussion par exemple)
Vous pouvez créer librement n'importe quelle page commençant par Utilisateur:Chonco40/NOM comme par exemple Utilisateur:Chonco40/Exemple 1. Ces pages ont une url et peuvent être trouvées via la barre de recherche donc pourraient convenir au type de travail que vous souhaitez entreprendre. N'hésitez pas si vous voulez de l'aide ou avez d'autres questions.
Bonjour @ManuRoquette ! Dans ma page d'accueil, il y a une rubrique "modifications suggérées". Étant débutant sur le site, j'ai commencé par faire des modifications faciles (le site propose différents niveaux de modifications : facile, moyen et difficile). L'une d'entre elles consiste à ajouter des liens internes dans un article. Après avoir parcouru différentes pages d'aide traitant des liens internes, il y a une information que je n'ai pas trouvé (ou qui m'a peut-être échappée) : les liens rouges. Je me demandais s'il fallait obligatoirement mettre un lien rouge dans l'article quand le lien interne n'existe pas. J'espère avoir été assez clair dans mon interrogation. Bon dimanche. --LIID (discuter) 1 novembre 2020 à 16:35 (CET)[répondre]
Bonsoir LIID Oui je crois voir ce que vous voulez dire, il n'y a pas de règle fixe, en gros les liens rouges c'est moche et un peu frustrant pour le lecteur qui a les yeux attirés vers des thèmes intéressants mais dont l'article n'existe pas. Mais en même temps, voir un lien rouge peut faire naître la motivation de rédiger l'article pour combler le manque.
En gros, ne pas en mettre trop mais ne pas se priver d'en mettre sur les thèmes importants.
Les illustrations de wikipedia sont (comme le texte de wikipedia) sous licence libre. C'est à dire qu'il faut que l'image soit libre de droit pour pouvoir être insérée dans un article. La plateforme qui gère les illustrations de wikipedia est Commons si tu veux insérer une image déjà sur Commons dans une page Wikipedia, il te suffit de connaitre son nom et d'écrire: [[Fichier:NOM DE L'IMAGE|vignette|LEGENDE DE L'IMAGE]] Exemple, pour afficher l'image ci contre, j'ai entré le code: [[Fichier:Pillars of Creation.jpeg|vignette|Les pilliers de la création]]
Si tu as des illustrations personnelles que tu aimerais ajouter à un article, c'est possible mais cela implique de les mettre dans le domaine publique à travers l'outil de commons : upload wizard
Bienvenue sur Wikipedia et n'hésites pas si tu as d'autres questions ou si mon explication n'est pas assez claire
Bonjour Whatevergirls, votre modification de l'article Verglas massif de janvier 1998 dans le Nord-Est de l'Amérique du Nord a été annulée par @Pierre cb. Il semblerait que vous ayez modifié la valeur du coût de la catastrophe sans le justifier. Lorsque vous effectuez ce genre de modification, il est nécessaire de citer votre source et il est conseillé de passer par la page de discussion de l'article pour expliquer pourquoi vous souhaitez remplacer la source actuelle par une nouvelle.
Pour accéder à la page de discussion d'un article, cliquez sur l'onglet discussion (en haut à gauche de l'article) puis cliquez sur "ajouter un sujet" en haut à droite.
Bonjour,
Vous avez crée cette page mais en annulant mes contributions vous dites qu'il faut des sources attestant de l'utilisation du terme "remontada" pour ces matchs sinon ça reste du TI. En créant cette page vous devriez sans doute savoir que la remontada existait bien avant ce fameux match du 8/03/2017. Les fait sont là:
Comme précisé dans mon com de diff, je n'ais pas d'objections à l'ajout de matchs dans la liste de remontadas (à condition qu'elles soient qualifiées de la sorte par les sources dispo) mais c'est dans l'article qu'il faut ajouter les sources, pas sur ma PdD
Je vous contacte concernant un article que je viens de créer sur Wikipédia (un député tunisien et avocat).
Je voulais savoir combien de temps fallait-il avant sa publication et le temps de relecture par le comité de publication. Aussi, je voulais savoir s'il fallait rajouter des liens vers des articles internes de Wilkipédia et si mon article a bien été soumis à relecture pour publication. Je suis débutant et je ne m'y connais pas dans la procédure...Je vous remercie d'avance.
Mourad ESSELMI
Bonjour ESSELMI L'article est bien avancé mais il y a un gros problème de mise en forme et de sourçage. Je l'ai déplacé sur votre brouillon (accessible ici : Utilisateur:ESSELMI/Brouillon ou en cliquant sur "brouillon" en haut à droite de votre écran)
Pour insérer vos sources, cliquez sur "sourcer" (bouton en haut de la page lorsque vous modifiez un article) et suivez les instructions, les sources d'un articles doivent être secondaires (articles de presse/livres).
Bonjour, j'ai vu que vous aviez fait une modification concernant l'altitude d'Avezac-Prat-Lahitte et je vous en remercie. Vous serait-il possible de poursuivre le développement de la section, étant donné que j'ai l'intention de commencer la procédure de labellisation courant semaine prochaine. En réalité, mon problème est que je ne sais pas spécialement ce qu'il est attendu dans la section et surtout je n'ai pas les connaissances nécessaires pour la développer. Je ne sais pas non plus où trouver les infos... Je peux répondre à vos éventuelles questions (si j'ai la réponse) et vous dire que la commune est située sur le plateau de Lannemezan. Merci d'avance pour votre aide. Cdt. --Bastoche*|Discuter|18 novembre 2020 à 17:18 (CET)[répondre]
Bonjour Bastoche* Malheureusement c'est un mauvais timing, je dois soumettre ma thèse de doctorat dans un mois et n'ais plus que quelques minutes par jour à consacrer à WP, et elles sont prises par la surveillance approximative des pages sensibles de ma LDS.
Je serai ravi de m'en occuper en janvier si personne ne s'en est occupé d'ici là !
Bonsoir, j'espère que la rédaction de votre thèse avance ... Juste pour vous informer que les sections 'Paysages et relief' et 'Géologie' (entre autres) ont été développées par de nombreux contributeurs, dans l'article Avezac-Prat-Lahitte depuis que j'ai commencé la procédure de labellisation en BA. Si à un moment, l'envie vous prend d'aller faire un tour sur l'article pour relecture, n'hésitez pas. Bon courage. Cdt. --Bastoche*|Discuter|11 décembre 2020 à 04:10 (CET)[répondre]
J'ai contribué à Humanae Vitae, et je me suis fait reprendre, mais je ne suis pas sûr d'avoir compris.
Visiblement, on me reproche de faire un travail inédit (et d'avoir supprimé une note, mais ça, je comprends la bêtise). Mais je ne suis pas sûr de savoir comment procéder avec les sources primaires. En l'espèce, je m'appuie sur la constitution dogmatique Lumen Gentium et sur des notes de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour préciser la notion d'infaillibilité pontificale. Sont-ce des sources primaires ?
Mais en admettant que ce soit le cas, les responsables de l'Eglise catholique ne sont-ils pas qualifiés pour définir eux-mêmes ce qu'ils entendent par infaillibilité pontificale ? N'est-ce pas la source la plus fiable ?
Est-ce ça signifie que je dois appuyer mes propos en allant chercher des commentaires ?
Bonjour Loriquet EC Votre désaccord éditorial semble dépasser la simple connaissance des règles de WP et j'ai peur de ne pas pouvoir vous aider. Je vous encourage à en discuter directement sur la page de discussion de l'article.
Pour accéder à la page de discussion d'un article, cliquez sur l'onglet discussion (en haut à gauche de l'article) puis cliquez sur "ajouter un sujet" en haut à droite.
Bonsoir TREIZE (groupe), Wikipédia a des critères de notoriétés pour savoir si un sujet est suffisamment notable pour pouvoir avoir un article dédié. La règle de base est qu'un article est admissible si il a été couvert plusieurs fois par des sources de qualité, il suffit donc d'avoir été le sujet principal de plusieurs articles de presse ou livres (les interviews ne comptent pas). Il existe également des critères spécifiques au monde de la musique que vous trouverez sur ce lien : WP:NMA
Si votre groupe correspond à l'un de ces critères, laissez moi un message et je vous expliquerai comment procéder et vous aiderai à créer la page .
Bonsoir Sangokeuj A priori toutes les versions de toutes le pages de wikipédia sont sauvegardées dans l'historique. Toutes les actions des contributeurs sont aussi enregistrées. Les vôtres sont disponibles ici et apparemment il n'y a pas d'ajout de contenu à votre brouillon, uniquement sa création.
Etes vous sûr que vous étiez connecté à votre compte lors de l'enregistrement de vos modifications ? Si non, vos contributions ont été associées à votre adresse IP. Pour voir si c'est le cas, vous pouvez essayer de vous déconnecter et une fois la déconnexion effective, de cliquer sur le lien "contribution" en haut à droite de votre écran. Vous y trouverez vos modifications hors connexion.
La page d'ouverture du site Wikipedia comporte une ébauche sur la fondation du village de Marionville ou des erreurs se sont glissées. Comment les corrigées? Par la suite, je pourrais inclure des liens relatant l'historique plus détaillée et d'autre liens d'intérêts avec photos d'époques. Commençons par cela.
Bonsoir Manon 0511 Wikipédia a des critères de notoriétés pour savoir si un sujet est suffisamment notable pour pouvoir avoir un article dédié. La règle de base est qu'un article est admissible si il a été couvert plusieurs fois par des sources de qualité, il suffit donc d'avoir été le sujet principal de plusieurs articles de presse ou livres (les interviews ne comptent pas).
Je reviens vers vous afin de comprendre pourquoi les modifications que j'ai apportées à la page "Étiopathie" n'ont pas abouti.
Pourriez-vous m'éclairer sur le sujet ?
Ces modifications ont été effectuées dans le but de répondre au paragraphe situé dans "Le guide pour améliorer les contenus de l’encyclopédie en ligne" concernant la neutralité d'une page.
Bonsoir Sub-etio Vos ajouts ont été annulés car s'apparentant à du caviardage c'est à dire une modification d'un article visant à artificiellement améliorer l'aspect d'un sujet sans se baser sur des sources.
Au delà du caviardage, vos ajouts ont été problématiques car vous avez effectué un passage en force en essayant d'imposer vos modifications alors même que (1) plusieurs contributeurs pointaient du doigt qu'ils étaient problématique et (2) que vous aviez reçu plusieurs avertissements sur votre page de discussion.
Si vous souhaitez faire des modifications à un article et que ces dernières ne sont pas consensuelles, vous devez en discuter sur la page de discussion des articles concernés. Au prochain passage en force, votre compte sera bloqué.
Je suis nouveau sur Wikipédia et je me permet de vous envoyer ce message après avoir reçus votre message de bienvenue. Voici mon problème: j'ai ajouté les auteurs dans la liste des titres de la page Wikipédia d'un album de musique et je l'ai enregistrer mais la modification n'apparait pas quand je prévisualise ou quand j'enregistre mes modifications. Pourriez-vous m'indiquer comment je pourrais arranger cela si-il-vous-plait.
Bonsoir Samir13 09 Vous pouvez retrouver les personnes qui ont modifié/rédigé les articles de wikipédia en consultant l'onglet "historique" (en haut à droite de la page si vous êtes sur ordinateur). Cliquez sur le nom d'utilisateur de la personne que vous souhaitez contacter, cliquez sur l'onglet "discussion" en haut à gauche, et enfin sur "ajouter un sujet" en haut à droite".
Les articles sont rédigés par des dizaines/centaines de personnes différentes sur plusieurs années, cherchez vous une modification en particulier ?
Bonjour Ahmbliv La première chose est de voir si l'enseigne en question répond aux conditions d'admissibilité. Si oui, rédigez votre article dans votre brouillon. Vous pouvez ensuite le soumettre au WP:Forum de relecture ou me laisser un message, je vous le relirai et on verra s'il est publiable .
La priorité est de vous assurer que chaque passage de votre article est sourcé par une source secondaire
ajout d'un lien vers un programme court tourné en 2019[modifier le code]
Bonjour,
Vous avez supprimé un lien vers une page dédiée à Nauru sur un site en effet commercial, mais le contenu de cette page apporte des éléments qui n'existent nulle part ailleurs sur le sujet. La vidéo librement accessible de cette page montre en effet des aspects nouveaux de la vie de cette île...
Merci de préciser les raisons, et éventuellement de suggérer des modifications!
Cordialement,
--Bcusa (discuter) 14 décembre 2020 à 08:12 (CET)Bruno Cusa[répondre]
Bonjour Bcusa Malheureusement, wikipédia ne doit pas servir de plateforme publicitaire et cela implique de ne pas laisser des médias créer des liens vers leurs plateformes.
Si vous avez connaissance d'un reportage présentant des informations inédites sur Nauru, vous pouvez cependant l'utiliser pour sourcer des ajouts de texte dans l'article.
précise bien les limites et les possibles. Sur la page que j'ai ajoutée en lien se trouve une vidéo unique de Nauru en rapport direct et utile aux personnes désirant se documenter sur le sujet. Elle apporte des éléments visuels récents qu'on ne peut trouver autrement dans l'article. Comme indiqué dans les "guidelines" de Wikipedia rien n'interdit un lien externe vers un site commercial dans la mesure où il apporte une information ou un élément qui ne peut être mis à disposition sur l'article lui-même.
Si vous considérez néanmoins toujours ce lien comme inapproprié, un lien vers la video seule sur Vimeo est-il possible?
Mon séjour dans cette île m'a passionné et tout ce qui peut permettre une réactualisation des conditions de vies des nauruans m'intéresse.
Bonjour Bcusa, je suis désolé mais bien que la vidéo en question possède de belles images, ça ne suffit pas à rendre un contenu pertinent en LE. Si vous êtes propriétaire de la vidéo, vous pouvez en extraire des images, les ajouter sur Commons (le site annexe à wikipédia pour l'hébergement d'images) et les utiliser pour illustrer l'article (ce qui serait effectivement un gros + pour l'article). Cela vous conviendrait-il ?
Sinon, j'ai peur que votre film ne soit pas plus légitime à figurer dans l'article que les nombreux documentaires couvrant le sujet beaucoup plus en profondeur.
Bonjour je suis journaliste à Bfm tv je voudrais créer des page sur votre site mais je n'arrive pas à accéder à l'onglet pour créer des articles
Merci de me répondre au plus vite
Bien cordialement --André Ernesty (discuter) 15 décembre 2020 à 18:40 (CET)[répondre]
Bonsoir André Ernesty La première chose est de voir si les articles en question répondent aux conditions d'admissibilité. Si oui, rédigez votre article dans votre brouillon. Vous pouvez ensuite le soumettre au WP:Forum de relecture ou me laisser un message, je vous le relirai et on verra s'il est publiable dans l'espace encyclopédique.
La priorité est de vous assurer que chaque passage de vos articles est sourcé par une source secondaire
Enchanté je suis Melvin fraichement arrivé sur Wikipédia.
Je suis Président d'une webradio locale en Essonne, et nous aimerions pouvoir faire découvrir notre histoire et d'autres choses au sujet de notre structure via une page Wikipédia.
Bonjour Melvin91fm La première chose est de voir si votre radio répond aux conditions d'admissibilité. Si oui, rédigez votre article dans votre brouillon. Vous pouvez ensuite le soumettre au WP:Forum de relecture ou me laisser un message, je vous le relirai et on verra s'il est publiable .
La priorité est de vous assurer que chaque passage de votre article est sourcé par une source secondaire
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
@ManuRoquette
Merci pour votre accueil que je reçois avec bonheur. J’aurai effectivement besoin de vos conseils pour être plus pertinent et efficace dans ce grand univers de Wikipedia.
Je venais de faire une première contribution en Brouillon. Ceci pourrait-il servir de sujet d’exercice pour être le plus efficace possible. Selon votre disponibilité bien entendu.
Cordialement GomezGEP (discuter) 26 décembre 2020 à 21:57 (CET)[répondre]
Bonsoir Tocen0 J'ai retiré le bandeau mais j'ai aussi dû retirer plusieurs sources primaires/blogs/forums par acceptabels sur WP. Si vous avez des sources de meilleure qualité n'hésitez pas à les ajouter à l'article.
Merci pour ton soutien, la sélection no 2 est un canidé et j'ai rajouté une bataille entre un canidé et un félin dans la sélection no 30. As-tu d'autres suggestions ?
Bonjour Bleraldbruce Votre article est déjà en ligne (Lola Andreoni) (il l'est depuis que vous l'avez publié) cependant il risque d'être supprimé si vous ne prouvez pas son admissibilité en y ajoutant des sources secondaires (livres/articles de journaux hors interview) centrées sur le sujet. N'hésitez pas à me demander si vous avez besoin d'aide.
@Bleraldbruce Les sources doivent être secondaires et centrées (LA doit être le sujet de l'article pas simplement mentionnée au détour d'une phrase), les sources type allociné/imdb sont des bases de données et ne sont pas considérées comme des sources secondaires.
je vous avoue que votre acharnement à pousser la suppression de cet page est surprenant. Les articles concernant le roi lion date de 2007 donc quasiment introuvable en format web. L'artiste à fait plusieurs réalisation nationale durant les années qui ont suivit et passe encore à la télévision (interview, film, série). J'ai meme rajouté un article centré sur elle, mais vous l'avez supprimé: stephanelarue... J'avoue ne pas comprendre, soit vous décidez sans raison de la fiabilité d'un article, soit vous n'apportez aucun interet à la culture cinématographique qui est assez durement touchée en ce moment par la crise sanitaire... --Bleraldbruce (discuter) 30 décembre 2020 à 16:20 (CET)[répondre]
Bonjour Bleraldbruce Attention j'ai l'impression que vous vous méprenez totalement.
Wikipédia a un ensemble de règles qui définissent l'admissibilité des articles. Un bandeau "admissibilité" n'équivaut pas à une suppression, soit vous êtes capable d'apporter des sources de qualité, de discuter avec la personne qui a posé le bandeau en page de discussion de l'article et d'arrivez à un consensus, soit vous laissez le bandeau et si quelqu'un décide de proposer la page en suppression, plusieurs wikipédiens prendront le temps d'examiner le sujet en détail et décideront s'il est admissible ou pas.
La seule chose que vous pouvez accomplir en supprimant le bandeau sans dialogue est (1) un blocage de votre compte et (2) la protection en écriture de la page que vous n'aurez plus le droit de modifier.
Je n'ai pas supprimé les sources que vous mentionnez, vous avez carte blanche pour les intégrer à l'article.
Bonsoir Bleraldbruce Ce n'est pas moi qui ais mis ce bandeau, je me suis contenté de le rétablir quand vous tentiez de passer en force pour le faire supprimer. Comme expliqué précédemment, vous devez en discuter en page de discussion de l'article avec les contributeurs ayant posé ce bandeau (à savoir @LD et @Lagribouille)
Personnellement je trouve que le sourçage de l'article demeure très mauvais, surtout dans la partie biographie quasiment entièrement non-sourcée et trouve votre insistance, impatience et passages en force sans discussions très contraires aux règles de savoir vivre en vigueur sur wikipédia.
En espérant que vous corrigiez cela afin que l'article puisse progresser sereinement,
J'ai peur que ces questions sortent de mon domaine de compétence wikipedien mais bonne chance dans ton audacieux choix de carrière 
--ManuRoquette (parlons-en!) 4 janvier 2020 à 16:37 (CET)
_(cropped).jpg)
, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! 
Ronron et amicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:34 (CET)
Bédévore : Merci madame l'administratrice .jpg)
Datso
. — Jules Discuter 8 janvier 2020 à 15:14 (CET)
Davidpresse1979 : Evidemment, les sources papier sont acceptables et se citent dans l'article de la meme maniere que les articles web (cliquer sur sourcer, article, remplir les champs, ok). Vous pouvez les rajouter directement dans l'article quand vous voulez. pour info, un débat est en cours sur l'admissibilité de l'article, la cause sont les sources qui d'après plusieurs contributeurs ne seraient pas de qualité suffisante ou bien pas assez secondaires (lien vers le débat en tête de l'article). Cordialement, --ManuRoquette (parlons-en!) 28 janvier 2020 à 18:18 (CET)
, effectivement la page a été supprimé. J'ai donc rectifié l'article dans le brouillon, plus orienté vers le Swiss Comedy Club que sur Ivan Madonia vu que ses sources ne sont pas suffisante. (ceci dit, c'est dommage, car il a passablement d'article et d'interview tv où il est bien présent). A présent, je pense que cela devrait suffire si nous recentrons le texte sur le label ? Dans l'attente de vous lire, bien cordialement (parlons-en!)
--ManuRoquette (parlons-en!) 3 février 2020 à 20:01 (CET)
cet énorme pavé élogieux à souhait à base de storytelling était de toute façon en infraction au droit d'auteur : Wikipédia:Droit d'auteur. Pour le reste, ma réponse ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore&diff=next&oldid=168063114. Amicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 3 mars 2020 à 20:16 (CET)
Supprimer, 
Plutôt supprimer, 
Conserver, 
Plutôt conserver ou 
Neutre suivit de tes arguments.
c'est publié : Dominique Rankin
Supprimer: hors critères" mais j'ai peur de reprendre des utilisateurs confirmés.
Qui est-ce ? -- OT38 (discuter) 3 septembre 2020 à 00:16 (CEST)
Ah ça c'est clairement @Binabik ! (cette photo est parfaite, je la garde sous le coude) 
_1.jpg)
