Discussion Projet:Géologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Page de discussion du Projet:Géologie
Cette page sert uniquement pour discuter du projet de la géologie, merci de ne pas considérer cette page comme un forum de discussion ou un site d'information. Pour discuter du Portail:Géologie, merci de voir sur la page de discussion consacrée à cela.
Portail Catégorie Projet Évaluation Bibliographie Bistro des géologues

Sommaire

Terminologie[modifier | modifier le code]

Vu les catégories que comporte ce projet, le terme moderne de « sciences de la terre » me semble plus approprié que celui de géologie. Salsero35 1 mai 2012 à 23:34 (CEST)

Impossible. La géologie est une science de la Terre, mais pas la seule ; le terme science de la Terre (on parle d'ailleurs plus de science de la Terre et de l'Univers) n'est pas un terme moderne, mais un terme plus général pour définir un certain nombre de sciences dont fait partie la géologie. Grand Lynx (Communiquer le Maître des Lynx) 2 mai 2012 à 12:48 (CEST).

Bon portail[modifier | modifier le code]

Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Géologie » au label « BP ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 22 mai 2012 à 18:47 (CEST)

Photo mal placée[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un voudrait-il bien me donner un coups de main pour ajuster la photo ajoutée il y a peu à l'article cornaline s'il vous plait ? C'est la photo du bijou qui apparaît en bas de la page sur le côté droit. Peut-on la placer plus en haut, pour qu'elle illustre les propos de l'article ? Je ne sais pas comment m'y prendre. Merci. Erin (d) 6 juillet 2012 à 15:58 (CEST)

Bonsoir. J'ai fait le nécessaire pour modifier la mise en page, il suffisait de rajouter la mention left dans les paramètres de l'image pour la placer à la gauche de la page (thumb place les images sur la droite par défaut). Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 7 juillet 2012 à 23:00 (CEST).
Merci pour le déplacement et l'explication. Erin (d) 8 juillet 2012 à 03:16 (CEST)

L'article Jean-Paul Loreau est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Paul Loreau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Loreau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 août 2012 à 10:30 (CEST)

L'article James Maxlow est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « James Maxlow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Maxlow/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 octobre 2012 à 15:10 (CEST)

Fusion des articles sur les plis[modifier | modifier le code]

Pli (géologie), Anticlinal, Synclinal, Anticlinorium, Synclinorium et Antiforme sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pli (géologie) et Anticlinal et Synclinal et Anticlinorium et Synclinorium et Antiforme.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 17 octobre 2012 à 11:43 (CEST)

PS : en raison d'une restriction du modèle à six articles, je signale que l'article Synforme est aussi proposé à la fusion et que la discussion se déroule dans cette section.

L'article Sylvain Charbonnier est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sylvain Charbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Charbonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:36 (CET)

Nouvelles fusions sur les plis[modifier | modifier le code]

Pli (géologie), Antiforme et Synforme sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pli (géologie) et Antiforme et Synforme.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes


Anticlinal et Anticlinorium sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anticlinal et Anticlinorium.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes


Synclinal et Synclinorium sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Synclinal et Synclinorium.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 24 novembre 2012 à 21:52 (CET).

Géologie de la France[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Je travaille actuellement sur l'article Géologie de la France dans l'espoir de le labelliser AdQ durant les prochaines semaines. Je souhaiterai avoir des avis réguliers à propos de l'avancement de l'article. Sachant qu'il s'agit d'un article généraliste, il doit être à la fois synthétique et précis, vos avis me seront d'une aide précieuse pour y arriver et si vous avez des sources sur le sujet que je n'ai pas encore exploité, je suis preneur. Merci d'avance, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 21 décembre 2012 à 17:36 (CET).

I was just looking over this page. I can't read French very well, but I think it is a really nice article. I will try to also start the English and German version. By the way, I just started these on the English Wiki (which are formations from Savoie):

Wikirencontre à Arbois[modifier | modifier le code]

Bonsoir amis géologues. Une wikirencontre se tiendra à Arbois sur le thème de la géologie et du vignoble jurassien en mai-juin 2013. N'hésitez pas à vous inscrire si vous êtes intéressés. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 1 mars 2013 à 19:45 (CET).

Nouveau participant[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me suis permis de m'ajouter comme participant au projet, même si je ne contribue plus beaucoup depuis un certain temps. Je souhaite tout de même être informé de ce qui se passe sur l'encyclopédie et peut être potentiellement interpellé via ma page de discussion pour de l'aide. Cordialement, Aporie [Une question à vos réponses?]

Mais il n'y a pas de problème, bienvenue dans l'équipe ! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 24 mars 2013 à 12:02 (CET).
En tout cas ravi de voir que le projet géologie semble redynamisé. Il y a un an ... ce dernier était mort ... Ça va peut être me remotiver pour me mettre à bosser :) Aporie [Une question à vos réponses?]

Origine échelle des temps géologiques[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Je me suis permis de revoir l'introduction de l'article échelle des temps géologiques sans en changer le fond. Cependant, la date de 1937 comme origine m'intrigue, surtout si elle est liée à Holmes. Ce géologue a bien publié cette année-là The age of the earth, mais sa 1ère édition date de 1913. Page 172 y figure déjà une échelle, même si sa forme diffère de celle que l'on connaît actuellement. Alors 1913 comme date d'origine de la 1ère échelle ? Ou 1937 quand même si celle publiée alors est plus conforme à celle que nous connaissons aujourd'hui ? Je ne trouve pas en ligne la 2ème édition et ne peut donc trancher. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Christian COGNEAUX (d) 6 avril 2013 à 03:31 (CEST)

L'échelle des temps géologiques est constituée entre une échelle chronostratigraphique, qui a été établie pendant les XVIII et XIXe siècle, puis ajustée constamment depuis que l'on utilise la chronologie par les radioéléments, et l'échelle géochronologique dont les origines se trouve dans les travaux de Holmes qui a été le premier a dater précisément des roches à l'aide de méthodes géochronologiques. Ses premiers résultats en la matière datant de 1913, je pense que l'origine de l'échelle des temps géologiques telle que connue actuellement provient plutôt de cette date que 1937 (date qui par ailleurs ne semble avoir aucune signification dans les publications de Holmes). Je pense donc qu'il vaut mieux garder l'année 1913 où il fourni une date un peu plus réaliste de la formation de la Terre, même s'il était encore loin du compte à l'époque, car même les géologues de l'époque n'envisageaient pas que la Terre puisse être aussi vieille. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 6 avril 2013 à 11:27 (CEST).

demande d’identification[modifier | modifier le code]

Bonjour

kesako ?
kesako (2) ?

J’ai besoin de vos compétences pour identifier une formation géologique. On dirait des effondrements, ou de grandes tranchées creusées dans la terre.

Elles se trouvent à Mirabeau (Alpes-de-Haute-Provence). Si vous allez sur le Géoportail, il s’agit de la colline Pigeonnard, au sud du village. La photo est prise de la colline Saint-Philippe, à l’ouest. La colline Saint-Philippe possède le même genre de formation, creusée dans le poudingue dur.

Le géoportail fournit aussi un outil géologie, pour vous aider peut être. Azoée (d) 10 avril 2013 à 21:52 (CEST)

I'm just guessing, but it could be a turbidite sequence with a intercalation of very hard and very soft rocks. Maybe a sandstone - claystone sequence of some sort. The claystone gets washed out by the rain and forms the valleys. --Tobias1984 (d) 11 avril 2013 à 00:19 (CEST)
Is this nearby? (http://www.iter.org/newsline/65/181) --Tobias1984 (d) 11 avril 2013 à 00:29 (CEST)
D'après la carte géologique du secteur, les roches composants ces collines sont des conglomérats datant de la période Miocène-Pliocène, donc à la fin de l'orogenèse alpine. La photo n'est pas d'une qualité suffisante pour que l'on puisse voir en détail de quoi il s'agit, mais en comparant les photos satellite et la carte géologique, il semble que ces lignes érodées correspondent aux surfaces de stratification des conglomérats (si j'ai bien compris à quoi correspondaient les lignes sur la carte géologique). Il s'agit donc d'une simple surface plus érodée que le reste du fait que les roches sont moins résistantes à cet endroit, le fait que cela donne ensuite des éboulements est dû à la topographie ; à ma connaissance, il n'y a pas de nom en particulier pour ce type de formation. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 avril 2013 à 18:50 (CEST).
D'accord. Quand on est dedans, c'est assez marquant, on dirait des fossés creusés assez nettement à la machine. Je vais ajouter ça dans l'article. Merci. Azoée (d) 11 avril 2013 à 19:21 (CEST)
Il est également possible qu'il y ait eu intervention humaine dans la formation de ces tranchées, car leur tracé semble correspondre à celui des layons de la forêt de cette colline. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 avril 2013 à 19:57 (CEST).

Terre hydrurée (d · h · j · · PàS)[modifier | modifier le code]

Un Wikipédien anglophone signale (sur la PdD) que l'article en anglais est proposé à la suppression. -- Xofc [me contacter] 22 avril 2013 à 06:33 (CEST)

L'article est également proposé à la suppression sur la Wikipédia francophone depuis hier. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 9 mai 2013 à 11:11 (CEST).

Les articles Hydrogène et Hydrogène natif sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hydrogène et Hydrogène natif. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 mai 2013 à 18:08 (CEST)

Légende de carte géologique[modifier | modifier le code]

Amis géologues bonjour, j'ai fait une carte géologique des Three Sisters (Oregon) mais je ne suis pas sûr de la légende. En effet, pour cette légende je me suis basé sur ce site, mais sur le même site les indices diffèrent : par exemple Qa n'est plus dans Felsic volcanic flows mais dans Calc-Alkaline volcanic rocks. Mes questions : 1) ces différences sont-elles déterminantes ? 2) laquelle des deux légendes dois-je suivre ? Bourrichon 30 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Déjà, bravo pour cette carte géologique qui est d'une belle qualité. Il semble que la distinction entre les deux types de roches soit faite sur les deux liens que tu indiques ; je ne suis pas un expert en pétrologie magmatique (en plus c'est en anglais Mouais), mais il semble que le terme Felsic volcanic flows se rapporte à des coulées riches en feldspaths et en minéraux silicatés clairs (muscovite, quartz...), tandis que le terme Calc-Alkaline volcanic rocks se rapporterait plus à des roches riches en éléments alcalins et carbonatés. En conclusion, je pense que la nuance entre les deux est importante, mais il faudrait voir quel type de roches sont précisément concernées, car les deux types peuvent être équivalents (il existe des feldspaths alcalins, comme l'orthose ou le microcline). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 9 mai 2013 à 11:24 (CEST).
Je pense que c'est la même pierre. Une nomenclature chimique, et l'autre est minéralogique. --Tobias1984 (d) 11 mai 2013 à 16:43 (CEST)
Bien vu Tobias1984, je n'y avais pas pensé. Je pense également que ce doit être ça, la légende est donc correcte actuellement, nul besoin de changement, d'autant qu'il vaut mieux rester synthétique pour ce genre de cartes grand public. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 mai 2013 à 18:09 (CEST).
Merci pour votre expertise, me voilà rassuré. Bonjour Bonjour Bourrichon 11 mai 2013 à 18:35 (CEST)

Ebauche[modifier | modifier le code]

Bonjour, dans le cadre de l'article Géorgie du Sud, j'ai été emmené à créer l'article larvikite. Mais c'est vraiment une ébauche... car la géologie n'est pas du tout mon domaine. Je l'ai en partie traduit de l'article norvégien, j'en ai laissé beaucoup de côté car ça ne parle que de la larvitike en Norvège. Cordialement, --Labiloute (d) 10 mai 2013 à 22:09 (CEST)

Nouveautés du projet[modifier | modifier le code]

Salut les géologues !
Quelques nouveautés sont en train d'apparaître sur le projet. Tout d'abord, je suis en train de mettre en place des plan-types d'articles relatifs à la géologie. Vous pouvez en discuter sur les pages de discussion associées et en proposer, ce qui nous permettra d'avoir des articles uniformes pour certains types récurrents d'articles.
Ensuite, j'ai acquis il y a peu de temps un matériel d'enregistrement audio, ce qui fait que je commencerai à produire des fichiers audios qui seront des versions audios d'articles labellisés, mais aussi des tutoriels relatifs au projet ; lorsque j'aurai la connaissance technique pour le faire, je produirai aussi des vidéos pour tutoriels. Tout cela sera centralisé sur la page Projet:Géologie/Multimédias, n'hésitez pas à apporter votre grain de sel et à donner vos avis. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 mai 2013 à 15:25 (CEST).

Besoin d'aide: Échelle des temps géologiques[modifier | modifier le code]

Bonjour; Je n'y connais rien en Géologie. Je suis tombé par hasard sur l'article Échelle des temps géologiques et je trouve ça vraiment intéressant. Du coup, j'ai regardé les articles concernant les étages géologiques, mais il apparaît qu'il manque des informations ainsi qu'une unification des articles. Par exemple, on ne sait pas toujours ce qui a permis de dater la base de l'étage. De plus, ne serait-il pas plus pratique que tous les articles aient la même forme (avec par exemple des paragraphes "base" puis "point stratotypique mondial" ? Je veux bien aider, mais il faudrait que vous me donniez le titre d'un ouvrage de référence en français. Merci d'avance Maxbitru (d) 6 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Bonjour. Il y a actuellement un travail au sein du projet pour créer des plans d'articles relatifs à la géologie afin d'uniformiser le tout. Pour l'instant, ils sont encore au stade de la conception et ne font pas encore consensus. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 juin 2013 à 14:06 (CEST).

Taxobox fossile[modifier | modifier le code]

Bonjour, Dans le modèle {{Taxobox taxon}}, il n'est pas mentionné de charte pour les fossiles. Dois-je employer la charte animal pour un fossile animal ? Comment spécifier dans la taxobox que c'est un fossile ? D'avance merci de vos indications. Christian COGNEAUX (d) 31 juillet 2013 à 20:04 (CEST) !

Bonjour. A défaut de Taxobox spécifique pour les fossiles, c'est le modèle {{Taxobox taxon}} qui est utilisé. On peut compléter par le modèle {{éteint}}, voir par exemple Eosinopteryx. Leo Fyllnet (d) 1 août 2013 à 11:09 (CEST)
Merci beaucoup. Bonne fin de journée. Christian COGNEAUX (d) 1 août 2013 à 18:08 (CEST)

Spirifer verneuili[modifier | modifier le code]

Bonsoir, Cyrtospirifer verneuili est-il le nouveau nom de Spirifer verneuili ? Je vois parfois sur le net verneuilli avec 2 L, mais cela me semble incorrect puisque ce fossile est dédié à Edouard de Verneuil. Qu'en pensez-vous ? D'avance merci. Cordialement Christian COGNEAUX (d) 2 août 2013 à 00:34 (CEST)

Oui. Voir Fossiliraptor - La faune du Dévonien-Brachiopodes. Christian COGNEAUX (d) 4 août 2013 à 13:25 (CEST)

Les articles Gorge (géographie) et Défilé (géographie) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gorge (géographie) et Défilé (géographie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rémi  9 septembre 2013 à 10:46 (CEST)

L'article Modèle:Temps géologiques est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Temps géologiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Temps géologiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 septembre 2013 à 13:57 (CEST)

Séisme au Pakistan[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Si qqn a le temps il serait intéressant de créer Séisme de 2013 au Pakistan qui concerne le séisme survenu hier mardi 24 au Pakistan. Merci d'avance.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2013 à 01:00 (CEST)

Bon, je m'en occupe. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2013 à 14:44 (CEST)

Géologie de la Belgique[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'ai ébauché l'article parce que je trouvais qu'il manquait. Le seul problème, ...c'est que je n'y connais rien. Ce serait bien d'en enlever les bêtises (et de le compléter, si possible). (J'ai bien le Guide régional Masson mais c'est complètement rébarbatif et, pour moi, incompréhensible) Merci d'y jeter un coup d’œil (avant que quelqu'un ne vienne encore dire que Wikipédia c'est vraiment n'importe quoi Clin d'œil. -- Xofc [me contacter] 17 novembre 2013 à 10:03 (CET)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 22 novembre 2013 à 02:03 (CET)

Les articles Frustule et Bacillariophyta sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Frustule et Bacillariophyta. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 12:05 (CET)

Articles à créer, classés par portail[modifier | modifier le code]

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Géologie regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:20 (CET)

Roche phanéritique[modifier | modifier le code]

Bonjour, et bonne année à tous,

J'aimerais avoir votre avis sur le titre le plus approprié, ça se passe sur la page de discussion de l'article. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 10 janvier 2014 à 08:12 (CET)

Refonte de l'organisation du projet[modifier | modifier le code]

Bonsoir les géologues !
Pour 2014, le projet se refait une peau neuve avec une organisation générale plus lisible. La page Projet:Géologie a perdu son aspect « portail » pour devenir une page d'accueil avec un résumé des informations essentielles. Les pages des modèles, de la liste des participants, des tâches à faire et des articles sont à présent séparés pour permettre une lecture plus complète et plus lisible.
Il y a aussi une petite nouveauté utile, un dictionnaire des termes géologiques techniques que vous pouvez compléter et utiliser dans les appels de notes dans les articles (attention : évitez d'insérer des notions possédant des articles dans l'encyclopédie). Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 18 janvier 2014 à 22:28 (CET).

L'article Chaîne de collision active est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chaîne de collision active (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaîne de collision active/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 28 janvier 2014 à 12:16 (CET)

Dépot (géologie), Deposition (geology), dépôt[modifier | modifier le code]

Dans le wikipedia francophone, il manque un article sur le sens du mot "dépot" en géologie. Par contre, il existe déjà un article dans le wikipedia anglophone : en:Deposition (geology). Discussion utilisateur:Romanc19s.

Dans la liste des homonymes du mot dépôt, j'ai indiqué "En géologie, le dépôt est un processus par lequel des sédiments sont ajoutés sur une couche plus ancienne. Par métonymie, le terme de dépôt est utilisé pour désigner la couche de sédiments." D'après l'article anglophone, il n'y a pas que des sédiments : il y aurait aussi du roc (rock) et du sol (soal) qui s'ajoutent au modelé (landform). Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 8 juin 2014 à 11:16 (CEST)

Notification Romanc19s : n'hésite pas. En revanche, le terme dépôt en géologie va au-delà des sédiments et concerne aussi certains types de roches volcaniques (ponces…) ou encore les altérites. À ne pas confondre cependant avec le terme « couche » qui est parfois remplacé de manière abusive par le terme « dépôt ». Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 9 juin 2014 à 15:26 (CEST).
J'ai créé une ébauche : Dépot (géologie).
Pour le terme "couche géologique", j'ai mis un lien vers strate (géologie).
Par contre, expliquer le (en) Null-point hypothesis est un peu ardu : lorsque les forces de friction deviennent égales aux autres forces (par exemple la poussée de l'eau pour les sédiments d'une rivière), il y a dépôt. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 9 juin 2014 à 16:23 (CEST)

L'article Prospect est proposé à la scission[modifier | modifier le code]

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Prospect. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Kvardek du (laisser un message) le 26 juillet 2014 à 20:44 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Certains articles (0) reliés au portail Géologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Géologie /Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 31 juillet 2014 à 14:05 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Certains articles (63) reliés au portail Géologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Géologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 31 juillet 2014 à 14:11 (CEST)

Portail de qualité[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Géologie » au label « portail de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 1 août 2014 à 12:51 (CEST)

Beau travail. Quelques remarques :

  • dans la page du portail, j'aurais plus envie de placer les portails connexes en fin de page, pourquoi pas dans la section Aller plus loin : tu ne veux pas envoyer les visiteurs du portail directement ailleurs dès le début de la page sans qu'ils aient eu le temps de lire un peu Clin d'œil ;
  • je mettrais la liste des wikiprojets à la fin de la page du projet ;
  • la sous-page Évaluation devrait également contenir les onglets du portail, ou de manière générale, il est plus agréable d'avoir les mêmes entêtes dans chaque sous-page principale du portail et du projet, pour faciliter la navigation. J'avais fait quelquechose de similaire pour l'évaluation du portail minéraux et roches, si tu veux t'en inspirer (le lien juste en-dessous du titre de la page ne m'a jamais plu d'ailleurs).

Liebe Grüße, Perditax (d) 2 août 2014 à 13:52 (CEST)

Notification Perditax : pour le point 1, je vais regarder. C'était surtout à la base une proposition du modèle, mais il est vrai que sur un plan de logique de navigation, ce genre d'info se situe plutôt en fin de page. Pour le point 2, la liste existe déjà ; mais je pense qu'elle n'est pas forcement pertinente dans le portail en effet. Pour le point 3, je vais rajouter l'onglet, mais cela n'aura guère d'incidence pour labelliser le portail. Merci pour ces remarques, Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 4 août 2014 à 21:52 (CEST).

Le vote est lancé. Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 8 août 2014 à 23:07 (CEST).

Étymologie des éons, ères et périodes géologiques[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.
Un utilisateur a créé cet article, mais je doute de sa pertinence, sachant qu'on pourrait avoir une petite section dans l'article Échelle des temps géologiques pour expliquer globalement l'étymologie des subdivisions de l'échelle (avec exemples) et que les informations plus détaillées devraient être dans les articles respectifs des subdivisions concernées. Quel est votre avis ? Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 août 2014 à 19:10 (CEST).

Salut à tous. C'est moi le coupable ;-) L'idée m'est venue au cours d'une discussion au Muséum de Toulon avec des enseignants et deux géologues, Pierre Laville et Ion Argyriadis. Je fais confiance à la communauté géologique et Wiki pour utiliser au mieux mon initiative (article, ou bien paragraphe dans un autre article, peut-être dans Histoire de la géologie ?). A vous de décider, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 2 août 2014 à 20:31 (CEST)

Distinction gorge/canyon[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Y a-t-il une distinction entre Catégorie:Gorge des États-Unis et Catégorie:Canyon des États-Unis. Si non, il faudrait penser à fusionner les deux.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 4 août 2014 à 22:32 (CEST)

Notification Nezdek : Bonjour. En géomorphologie, la distinction semble se faire dans le sens où le canyon désigne une vallée encaissée en forme de V dans une zone karstique (de ce fait, le Grand Canyon du Colorado est mal nommé). Le terme « gorge » semble plus général ou bien est considéré comme un homonyme utilisé de façon courante dans la langue française (l'article Canyon étant une redirection vers l'article Gorge (géographie)). Pour la confirmation de l'usage des termes et des éventuelles distinctions, il faudrait voir du côté des géographes. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 6 août 2014 à 15:49 (CEST).
Notification Juraastro : OK je vous remercie pour vos précisions. Donc j'en conclue que l'on reste sur ces catégories, mais qu'il faille développer cela dans l'article gorge.
Nezdek (discuter) 6 août 2014 à 20:24 (CEST)
Notification Nezdek : pour avoir une confirmation au niveau des catégories, demande sur le projet de la géographie ; le terme « gorge » est un terme géographique plus que géologique et j'avoue ne m'être jamais trop posé la question sur son emploi et sur sa signification par rapport au terme « canyon ». Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 6 août 2014 à 20:30 (CEST).
Notification Juraastro : Dac Nezdek (discuter) 6 août 2014 à 20:31 (CEST)

Bassins houillers des Vosges et du Jura[modifier | modifier le code]

Bonjour/Bonsoir à tous !
Je vous annonce l'ouverture du portail et du projet concernant les bassins houillers des Vosges et du Jura. N'hésitez pas à vous inscrire au projet si le sujet vous intéresse ou a donner un coup de main, il est en plein travaux. Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 17 août 2014 à 22:50 (CEST)

Les articles Sluice et Martelière sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sluice et Martelière. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 21 août 2014 à 08:45 (CEST)

Structure planétaire[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Dans le cadre de l'écriture de l'article Planète sans noyau, je me rends compte que les articles sur les différentes "couches" de la structure planétaire sont "spécifiées" de façon différentes : pour le noyau, on a "Noyau (planète)", pour le manteau c'est "Manteau (géologie)" et pour la croûte, ben il n'y a tout simplement pas d'article en-dehors du spécifique géocentré "Croûte terrestre". Je vous propose donc que le triplet soit spécifié de la même façon (avec l'article sur la croûte à créer). Je vous propose donc le spécifique "planétologie" (noyau (planétologie), manteau (planétologie) et croûte (planétologie)) ou éventuellement le plus simple "planète" (noyau (planète), manteau (planète) et croûte (planète)). Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 30 août 2014 à 19:28 (CEST)

L'idéal serait tout simplement de créer des articles généraux avec la mention (planète) et avoir en parallèle des articles spécifiques au couches terrestres avec la mention (géologie) ou (Terre). Jur@astro (Parler avec le lynx géoscientifique) 31 août 2014 à 22:12 (CEST).

« BP » est contesté[modifier | modifier le code]

Cf. Chaîne des Puys, ce jour, où la formulation « Si les premières éruptions datent de 95 000 ans BP (maar de Saint-Hippolyte), la grande majorité des volcans de la chaîne des Puys datent de moins de 70 000 ans BP et se concentrent surtout sur une période allant de 45 à 30 000 ans BP. » est corrigée par un contributeur pour en retirer « BP », qui ne voudrait « rien dire », selon ses vues. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 septembre 2014 à 13:21 (CEST)

Notification Hégésippe Cormier : révoqué par Gemini1980 (d · c · b) à juste titre. BP est l'échelle temporelle utilisée en archéologie préhistorique et en géologie pour dater les événements et est systématiquement utilisée par la littérature scientifique. L'ignorance ne doit pas devenir un critère de construction d'un article et certains semblent l'oublier. De mon point de vue, l'incident est clos, mais s'il veut venir en rediscuter, j'attends ses arguments avec impatience. Jur@astro (Parler avec le lynx géoscientifique) 11 septembre 2014 à 20:58 (CEST).
Mon rôle s'est borné à relayer l'information, après avoir justement consulté l'article Avant le présent et m'être disons « étonné » de cette suppression sèche, avec des arguments discutables Sourire.
Cela étant, je ne suis pas sûr qu'une simple révocation, non suivie d'une explication dans la page de discussion de Bernie 69, soit suffisante. Si on ne lui explique pas la pertinence de l'expression, l'intéressé est susceptible de recommencer, dans cet article ou dans un autre. Certes, on me rétorquera que suivre le lien Avant le présent aurait déjà dû lui montrer que cette expression n'avait rien de fantaisiste, mais...
Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 septembre 2014 à 21:23 (CEST)
Pour avoir déjà rencontré le personnage, il est borné à SA vision de la langue française qui diffère de très loin de la réalité. Je serais étonné qu'il reconnaisse avoir tort et d'après ce que j'ai vu, la discussion est son point le plus faible au sein de ce projet. On pourra lui expliquer en long en large et en travers, il pensera toujours avoir raison, parce qu'il a décidé que c'était comme ça et pas autrement. Jur@astro (Parler avec le lynx géoscientifique) 11 septembre 2014 à 23:01 (CEST).

Isostasie[modifier | modifier le code]

Bonjour,

est-ce qu'un connaisseur pourrait jeter un coup d’œil sur Isostasie ? L'article n'est pas très clair. Il faudrait au moins réécrire l'intro.

Merci ! --Jimmy-jambe (discuter) 12 septembre 2014 à 18:52 (CEST)