Discussion utilisateur:Enrevseluj/archives25

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

L'admissibilité de l'article « L'Élixir d'amour (roman) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Élixir d'amour (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Élixir d'amour (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2023 à 22:13 (CEST)

Utilisateur:Chouette bougonne[modifier le code]

Elle n'est pas administratrice ? J'en suis ravi. Cela n'enlève rien au fait qu'elle ne semble pas vraiment comprendre le sens des mots en français et censure de ce fait à tort et à travers. J'ai connu, à ses débuts, une Wikipédia francophone plus rigoureuse.

Mais au sujet de son comportement qui vandalise visiblement le contenu de la Wik, que font donc les administrateurs ? François-Dominique (discuter) 5 juillet 2023 à 01:45 (CEST)

François-Dominique :. Il faut faire une Wikipedia:Requête aux administrateurs si vous jugez que son comportement pose problème. Les administrateurs ne peuvent traiter que ce dont ils sont mis au courant. Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2023 à 03:12 (CEST)

Suppression page[modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer la raison de la suppression de ma page dédiée à Michael Capaldi svp et les modifications que je dois faire afin qu'elle soit publiée ?

Merci par avance pour votre aide. Latil46 (discuter) 5 juillet 2023 à 16:58 (CEST)

Bonjour, absolument aucune source donc supprimée automatiquement. Il faut des sources centrées pour pouvoir créer un article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2023 à 17:14 (CEST)

Page "Bruno De Lièvre", wikification[modifier le code]

Bonjour. J'ai remarqué que j'avais placé un lien externe dans le corps de l'article, donc je l'ai supprimé. A part ce problème, y en a-t-il d'autres (mauvaise utilisation de l'italique ou des guillemets ?) ? Cordialement LordPingus (discuter) 6 juillet 2023 à 20:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Festival 3M » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Festival 3M ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival 3M/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2023 à 23:03 (CEST)

Suppression de la page Martine Théodora Kessy EKOMO SOIGNET[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez vous m'expliquer la raison de la suppression de l'article s'il vous plait ?

Merci Pdwcar (discuter) 7 juillet 2023 à 19:06 (CEST)

Bonjour, les réseaux sociaux ne sont pas des sources d'où la suppression. La notoriété doit être démontrée par des sources centrées et de qualité. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2023 à 19:19 (CEST)

Suppresion de la page Raphael Reed[modifier le code]

Bonjour,

En ce qui concerne la suppression de la page Raphael Reed, la réponse donné m'indique : (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia).

Or, j'ai donné le lien du Journal de Montréal, le journal le plus lu au Québec, en ce qui concerne sa réalisation de la bande sonore du long métrage de Crisis.

J'ai également donné un lien prouvant son prix au gala SOCAN 2023, organisation reconnue comme étant l'équivalent de la SACEM au Canada.

Lorsque je lis les critères d'admissibilités pour les compositeurs et compositrices de musiques voilà pourtant deux critères remplis avec des sources fiables et reconnues. Il me manque quelque chose? Merci. Rufus003 (discuter) 7 juillet 2023 à 21:59 (CEST)

Bonjour, les sources me paraissent insuffisantes et très récentes mais vous pouvez les présenter sur Wikipedia:demande de restauration de page pour recueillir d'autres avis. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2023 à 23:24 (CEST)

Suppression de la page Les Sables FCOC Vendée[modifier le code]

bonjour,

Vous avez supprimez la page créée ce matin alors que le club existe vraiment. Comment la remettre svp ? Germain85 (discuter) 8 juillet 2023 à 17:13 (CEST)

Bonjour, qu'il existe personne n'en doute mais est-il assez connu pour être sur une encyclopédie ? Si oui, il faut des sources centrées et de qualité sur le club. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2023 à 19:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Homme qui voyait à travers les visages » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Homme qui voyait à travers les visages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Homme qui voyait à travers les visages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2023 à 23:19 (CEST)

Suppression de la page Phoenix A*[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page Phoenix A* se fait retirer en boucle aussi rapidement AnnaEzz (discuter) 9 juillet 2023 à 11:28 (CEST)

Bonjour, parce que comme indiqué dans le motif de suppression, c'est un doublon. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2023 à 16:14 (CEST)

Wikimag n°797 - Semaine 28[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 10 juillet 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Intelligence virtuelle » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Intelligence virtuelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intelligence virtuelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2023 à 21:59 (CEST)

Suppression Rayan Souici[modifier le code]

Bonjour ,

j'aimerais savoir pourquoi mon article RAYAN Souici à été supprimé ? J'ai pris du temps à chercher le maximum de source tout en tentant de rédiger cet article le mo ux possible.

Quant au joueur il a fait des apparitions en professionel.

Isazacmdr (discuter) 11 juillet 2023 à 07:41 (CEST)

Bonjour, il ne respecte pas les critères d'admissibilité des footballeur. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2023 à 14:53 (CEST)

@Isazacmdr Salut, il faut que le joueur ait joué au moins 30 matchs en deuxième division ou 10 matchs en première division. Ou qu'il remporte la Coupe nationale ou en soit finaliste. Ou qu'il ait fait des apparitions en Ligue des champions. Ou qu'il soit international A. Ou qu'il ait atteint la finale d'une compétition internationale en catégorie de jeunes (U17, U19 ou U21) ou qu'il soit international français U21. S'il rempli pas un de ses critères c'est normal qu'il ne puisse pas figurer sur wikipédia.

Réfère toi à cette page : Wikipédia:Notoriété dans le football

Cordialement Khalil Le Rajaoui (discuter) 11 juillet 2023 à 15:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Andreas Kurrikoff » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Andreas Kurrikoff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andreas Kurrikoff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2023 à 21:11 (CEST)

Suppression page "château de Bouillancourt en séry"[modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie de l'attention portée à mon article. Vous serait-il possible de rétablir la page sans la photographie aérienne du château ? Je me chargerai lorsque le temps me le permettra de m'y rendre afin de le photographier moi-même.

Je demeure à l'écoute de toute remarque complémentaire de votre part. Faafite (discuter) 12 juillet 2023 à 00:25 (CEST)

Bonjour, non car l'ensemble du texte est copié, ce qui est interdit. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 00:26 (CEST)

Qu'entendez-vous par cela? J'ai écrit moi-même l'ensemble du texte de la page. Faafite (discuter) 12 juillet 2023 à 00:39 (CEST)

Comme indiqué dans le motif de suppression, le lien est donné vers le site copié. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 00:41 (CEST)

Je suis bénévole d'une association de promotion culturelle du château de Bouillancourt, et je me rends effectivement compte que le texte écrit il y a quelques années a été transmis et utilisé par le CNC. Auriez-vous un conseil à me donner afin de sortir de cette situation ?

Je suis navré de n'avoir pas vérifié en amont, je n'avais pas conscience que les équipes du château avaient transmis mes travaux pour de la communication publique. Faafite (discuter) 12 juillet 2023 à 00:44 (CEST)

Il faut si vous êtes propriétaire des droits contacter l'équipe Wikipédia:Équipe bénévole de réponse aux courriels qui vous guidera sur la démarche à suivre. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 00:49 (CEST)

Article à Wikifier[modifier le code]

Bonsoir,

J'espère que vous allez bien. Je me permets de vous contacter aujourd'hui concernant un bandeau "wikifier" qui a été apposé sur l'article que j'ai récemment créé sur Wikipédia. Je suis un peu perplexe quant à la raison de ce bandeau, car je ne parviens pas à identifier les problèmes de mise en forme de l'article.

Je suis très attaché à la qualité et à l'exactitude des informations présentes sur Wikipédia, c'est pourquoi je souhaite comprendre les lacunes spécifiques de mon article et comment je peux y remédier. J'ai pris le temps de me familiariser avec les directives de mise en forme de Wikipédia, mais il semble que je sois passé à côté de quelque chose.

Serait-il possible que vous jetiez un coup d'œil à mon article et que vous me fournissiez des commentaires plus détaillés sur ce qui doit être amélioré ? Je suis ouvert à toute suggestion pour rendre l'article plus conforme aux normes de Wikipédia, que ce soit en termes de structure, de style d'écriture, de références ou de tout autre aspect pertinent.

Je tiens à souligner que je suis très motivé à apprendre et à contribuer de manière constructive à Wikipédia. Par conséquent, vos conseils et votre expertise seraient d'une grande valeur pour moi. Si vous avez des ressources supplémentaires ou des liens vers des exemples d'articles bien formatés, je serais ravi de les consulter afin de mieux comprendre les attentes de la communauté wikipédienne.

Je vous remercie sincèrement de prendre le temps d'examiner mon article et de me guider dans cette démarche. Je suis impatient de recevoir votre retour et de travailler à l'amélioration de l'article en question.

Cordialement,

Lorenzo LorenzoPAL03 (discuter) 12 juillet 2023 à 00:45 (CEST)

Bonjour. Mais il me faut le titre de votre article pour le faire. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 00:50 (CEST)

Excusez-moi, l'article est au nom de Sébastien Cascio. Cordialement. LorenzoPAL03 (discuter) 12 juillet 2023 à 00:54 (CEST)

Bonjour, il faut une introduction (prenez exemple sur les autres articles) et il faut trouver des catégories à mettre en bas de pages. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 01:33 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse je viens de le faire pouvez-vous me dire si c'est correct ainsi ? Merci d'avance. Cordialement. LorenzoPAL03 (discuter) 12 juillet 2023 à 01:49 (CEST)

Cher @Enrevseluj,

Je vous écris aujourd'hui pour exprimer ma profonde préoccupation concernant la proposition de suppression de l'article sur Sébastien Cascio. Je suis convaincu que cet article est d'une grande importance pour la communauté en ligne et qu'il mérite d'être maintenu en raison des raisons suivantes :

Tout d'abord, Sébastien Cascio est un professionnel talentueux dont le travail a été largement reconnu dans différents domaines. Il existe plusieurs articles consacrés à son travail et à ses réalisations, ce qui témoigne de son influence significative dans son domaine d'expertise. Supprimer son article priverait les lecteurs de la possibilité de découvrir et d'apprécier ses contributions uniques.

En outre, il convient de souligner que Sébastien Cascio a été récompensé à plusieurs reprises dans des festivals internationaux renommés. Ces récompenses témoignent de la qualité exceptionnelle de son travail et de sa contribution à l'industrie. En supprimant son article, nous négligerions cette reconnaissance légitime et priverions le public de la chance de mieux comprendre son parcours et son héritage artistique.

Enfin, il est important de noter que le travail de Sébastien Cascio a bénéficié de plusieurs diffusions nationale. Ses réalisations ont été diffusées à travers divers médias, ou chaine de télévision ce qui prouve son impact au niveau national. En supprimant son article, nous réduirions considérablement l'accès aux informations cruciales sur un artiste dont le travail a touché de nombreuses personnes.

Je vous implore donc de reconsidérer cette proposition de suppression et de reconnaître la valeur de l'article sur Sébastien Cascio pour la communauté en ligne. Son travail, ses récompenses et sa diffusion nationale justifient amplement sa présence sur Wikipedia.

Je vous remercie de votre attention et je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement. LorenzoPAL03 (discuter) 12 juillet 2023 à 15:35 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas moi qui ai apposé ce bandeau. Vous trouverez le nom de l'apposant dans l'historique. C'est à lui qu'il faut poser la question. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2023 à 15:48 (CEST)

Bonjour,

Je vous présente mes excuses, car quand je regarde vous êtes la dernière personne à avoir effectuer un changement dans l'historique. Je ne comprend pas je dois passer à coté de quelque chose.

Veuillez accepter mes excuses pour cette confusion.

Cordialement. LorenzoPAL03 (discuter) 12 juillet 2023 à 15:53 (CEST)

Page Larzizematteo[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé la page Larzizematteo et j’aimerais bien savoir pour quelles raisons et que puis-je faire pour l’améliorer afin qu’elle rentre dans les critères.

merci et bonne journée. 2A01:CB19:40E:F400:3478:9322:A9EA:27DB (discuter) 12 juillet 2023 à 14:23 (CEST)

Suppression de la page Gwenn Thomas Alves[modifier le code]

Bonjour, en quoi il ne respect pas les critères d'admissibilités ? J'ai mis en lien des journeaux dans lequelles il apparait, il a même un portrait dans Libé.

Cordialement. ByJoes (discuter) 12 juillet 2023 à 19:38 (CEST)

Bonjour, effectivement je viens de voir les critères d'éligibilité pour les personnalités politiques. Autant pour moi.

Pour les responsables syndicales y-a-t-il une page qui sont dédiés à ces critères ? Pourrais-je retrouver mes écrits j'ai passé beaucoup de temps j'aimerai les conserver. ByJoes (discuter) 12 juillet 2023 à 20:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Adolphe Lequime » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Adolphe Lequime » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Lequime/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 23:01 (CEST)

BAKARI DIALLO SUPPRESSION DE L'ARTICLE[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj

J'aimerais comprendre pourquoi l'article sur Bakari Diallo jeune boxeur professionnel as il été supprimer

Bonne soirée

Cordialement :) BDMANAGEMENT (discuter) 14 juillet 2023 à 03:19 (CEST)

Bandeau «wikifier» sur Youth in the Shade[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous avez ajouté le bandeau sur mon article, Youth in the Shade encore. Je ne vois aucun problème avec mon article, pourriez-vous me dire comment je peux l'améliorer?

Cordialement. Lucie Person (discuter) 14 juillet 2023 à 03:52 (CEST)

Bonjour, il y avait beaucoup de choses, mais cela vient d'être fait. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2023 à 04:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Malik Hoggas » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Malik Hoggas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Hoggas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2023 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Émergenèse » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Émergenèse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émergenèse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pom445 ^pépin? 15 juillet 2023 à 10:41 (CEST)

Wikification[modifier le code]

Bonjour, je vois que vous rajoutez des bandeaux à wikifier sur des articles que je pensais avoir déjà wikifiés. Pourriez-vous indiquer ce qui n'est toujours pas réglé ? Ce serait utile. Par ailleurs si j'ai bien compris le bandeau à wikifier s'applique aux articles qui ont encore de gros problèmes. Si des problèmes mineurs subsistent, le bandeau n'est plus nécessaire. Cordialement Lebronj23 (discuter) 16 juillet 2023 à 18:29 (CEST)

Bonjour

Lebronj23 :. L'appréciation de ce qui est ou non un problème mineur, est subjective. Concernant les qqs articles incriminés (bien peu), il reste des problèmes de guillemets anglais à transformer en guillemets français ainsi que des soucis de modèles liés comme c'est souvent le cas aux traductions dont sont issus les articles. Si je me souviens bien il reste aussi à mettre en forme la numérotation. Cela paraît mineur d'un premier regard mais pas sur certains affichages. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2023 à 20:14 (CEST)

Très bien, merci pour le retour. Je vais tâcher de corriger cela. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 16 juillet 2023 à 21:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rashaan Nall » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rashaan Nall ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rashaan Nall/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2023 à 23:25 (CEST)

Gentle Mates[modifier le code]

Bonsoir,

Cela fait maintenant 3 fois que je publie ma page Wikipédia traitant de l'équipe esport Gentle Mates. Cela fait 3 fois que vous le supprimez. Pourtant, je ne fais que de l'améliorer de plus en plus en ajoutant des sources (61 sources à la dernière publication) pour essayer de correspondre aux critères d'admissibilité.

Veuillez s'il vous plaît me répondre le plus vite possible pour savoir comment arranger la page Wikipédia afin qu'elle soit accepté d'être vue au public.

Cordialement 2A01:E0A:BCE:6590:CC12:7FB2:3AEF:E668 (discuter) 17 juillet 2023 à 01:43 (CEST)

Wikimag n°798 - Semaine 29[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 17 juillet 2023 à 08:15 (CEST)

Bandeau article "Noël Koutéra K. Bataka" [modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

J'ai essayé d'améliorer l'article Noël Koutéra K. Bataka en réécrivant des sections entières conformément aux règles de Wikipédia et en ajoutant de nouvelles sources que je juge solides. Pouvez-vous regarder à nouveau si les bandeaux peuvent être retirés. Je vous remercie. EKokou (discuter) 17 juillet 2023 à 17:08 (CEST)

Bonjour, je ne m'occupe que du bandeau que j'ai apposé, celui de wikifiation. Il faut ainsi mettre en minuscules ce qui est en capitales dans le texte et dans les notes. Pour les autres bandeaux, il faut voir avec les utilisateurs qui les ont mis. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juillet 2023 à 17:23 (CEST)

Lausanne City Football Club[modifier le code]

Bonjour,

Nous sommes le service juridique du club "Lausanne City Football Club". Nous constatons que pour deux fois la page a été supprimée.

Pourrions-nous avoir des informations précises quant à cette suppression ? A savoir que le club est coaché par un ancien international suisse, le club est enregistré auprès de l'association suisse de football et divers articles dans les journaux nationaux et internationaux ont été rédigés.

Le coach lui-même a une page wikipédia à son nom "Blaise Nkufo".

Dans l'attente de votre retour, nous vous prions de recevoir, nos meilleures salutations. 85.218.41.144 (discuter) 18 juillet 2023 à 14:54 (CEST)

Vous pouvez sans autre nous transmettre une réponse via notre adresse email: info@lausannecityfc.ch 85.218.41.144 (discuter) 18 juillet 2023 à 14:59 (CEST)

Bonjour, il y a des critères d'admissibilité des articles que vous devez lire. La notoriété doit être démontrée par des sources centrées et de qualité. Si vous en avez, il faut passez par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2023 à 15:17 (CEST)

Lausanne City FC[modifier le code]

Bonjour,

Nous vous remercions pour votre retour. Quand vous parlez de notoriété démontrée par des sources centrées et de qualité, de quoi parlez-vous ?

Car nous sommes avons deux articles dans l'un des plus gros journal vaudois (24 heures), le profil du club est également créé sur Transfermarkt (qui est une des plateformes les plus contrôlées et sécurisées du football mondial). 85.218.41.144 (discuter) 18 juillet 2023 à 16:06 (CEST)

Bonjour, Transfermarkt est juste une base de données et n'est gage de rien. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 juillet 2023 à 00:47 (CEST)

Nathan Crucé--Corcy[modifier le code]

Bonsoir je viens vers vous car la page à été supprimé 3 fois alors que ce joueur correspond à tous vos critères car il a déja une page pré rempli avec le club affiché, un profil sur tous les plus grands sites de football.

Sachez aussi que les infos que je donne sont des infos sures car je suis de la famille proche du joueur. En attente de votre réponse.

Je vous remercie Damien47170 (discuter) 18 juillet 2023 à 22:36 (CEST)

Bonsoir, je ne vois pas en quoi il correspond aux critères. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en les précisant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 juillet 2023 à 00:48 (CEST)

Quel est le fils de pute qui supprime les articles que je poste!?[modifier le code]

Sincèrement j'en ai marre de ses suppressions, comment vous supprimez des articles qu'on a durement conçu et qu'on difficilement à trouver les informations pour eu insérer!?

Si c'est comme ça gérer vous même wikipédia et arrêter de nous casser les couilles, vous savez combien coûte un forfait internet chez moi?

Qu'il aye se faire foutre celui ou celle qui vient de supprimer mon article Clymbie (discuter) 19 juillet 2023 à 17:30 (CEST)

Bonjour Jules - Ces mots d'amour lui ont valu deux semaines de blocage (je suis de bonne humeur aujourd'hui), tu peux supprimer les deux messages si tu veux, pas de souci... J'espère que tout roule pour toi - -- Lomita (discuter) 19 juillet 2023 à 17:34 (CEST)

Coucou. Tout va bien, j'espère que pour toi aussi. Très jolie prose, je garde en souvenir. J'adore ce genre de poésie

. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 19 juillet 2023 à 18:26 (CEST)

Suppression de l'article de la Cabrounette[modifier le code]

Bonjour, Je viens d'être informé de la supression de mon article et souhaiterais, si cela est possible bien sûr, savoir sur quels points dois-je le modifier afin qu'il réponde aux attentes demandées. Cordialement Cabrounette (discuter) 20 juillet 2023 à 09:02 (CEST)

Suppression de le page Bruno Traversi[modifier le code]

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page Bruno Traversi pour raison je cite "pas de sources suffisantes".

S'il vous parait manquer de sources, merci d'indiquer sources manquantes mais de ne pas supprimer l'ensemble, étant donné qu'il y a déjà beaucoup de sources (ouvrages et articles universitaires). Maxence Dabrowski (discuter) 20 juillet 2023 à 16:58 (CEST)

Bonjour, non, les sources doivent démontrer une notoriété or ici aucune ne le fait. Il n'a publié qu'un ouvrage et encore chez L'Harmattan ce qui n'est gage de rien et le reste ne sont que des articles. Il ne correspond donc pas aux critères d'admissibilité. Bref, si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Ses publications et articles ne sont pas des sources. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2023 à 17:09 (CEST)

Article sur Serigne Moustapha Sy[modifier le code]

Salut Enrevseluj Vous avez supprimé un article sur Serigne Moustapha SY, j'aimerais bien connaître la raison de cette suppression pour l'éviter la prochaine fois. Cordialement Moustarchid (discuter) 20 juillet 2023 à 01:21 (CEST)

Bonjour, il faut démontrer sa notoriété par un apport de sources centrées et de qualité. Si vous en avez il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en les indiquant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2023 à 03:48 (CEST)

Merci beaucoup pour la réponse.

Je suivrais votre conseil.

Meilleures salutations. Moustarchid (discuter) 20 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

Salut Enrevseluj Comme convenu, j'ai effectué la demande de restauration de la page. Ci-après le lien :

Wikipédia:Demande de restauration de page#Serigne Moustapha SY

Cordialement

Moustarchid (discuter) 21 juillet 2023 à 15:14 (CEST)

Nous devons discuter.[modifier le code]

Je suis le créateur initial de llapage wikipedia initialement appelé Maison de Carvalho. J'ai pris plusieurs temps, j'ai mis beaucoup de source, j'avais recopier des modèles d'autres pages wikipedia de famille noble pour m'inspirer de la mise en forme et un groupe a tout vandalisée ! Vpus pouvez vous dans la première modification, la création de la page. Certaines choses étaient pas bonne mais une amie m'aidait pour la rendre parfait jusqu'au moment où les candalisateurs sont venus ! Faites quelques choses, la justice !

Balthaberg (discuter) 21 juillet 2023 à 13:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Opéra Énergie » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Opéra Énergie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opéra Énergie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le chat perché (discuter) 22 juillet 2023 à 17:28 (CEST)

Wikimag n°799 - Semaine 30[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 24 juillet 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Un homme trop facile » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Un homme trop facile » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un homme trop facile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des poètes de langue afrikaans » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Liste des poètes de langue afrikaans ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des poètes de langue afrikaans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression article[modifier le code]

Bonjour,

J'ai, aujourd'hui, créée un article mais vous venez de le supprimer, pourquoi ? La journaliste en question était d'accord. Besoin d'explications svp

Cdt.

Actus Médias (discuter) 26 juillet 2023 à 19:57 (CEST)

Bonjour, sans le nom de l'article je ne peux vérifier. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 juillet 2023 à 20:26 (CEST)

Garde présidentielle (République du Viêt Nam) , souci pour les interliens des autres wiki.[modifier le code]

Bonsoir. Je viens de tomber à l'instant sur l'article Garde présidentielle (République du Viêt Nam). Et je n'arrive pas pour l'heure à le fusionner avec les articles des autres wiki dont Presidential Guard (South Vietnam) (en) sur le wikidata. Pouvez vous vérifier ? Cordialement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juillet 2023 à 19:30 (CEST)

Bonjour, vérifier quoi ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 juillet 2023 à 20:25 (CEST)

Bonsoir. Je ne suis pas arrivé fusionner les articles pour le wikidata. Si vous pouvez le faire ou m'indiquer la procédure, merci par avance. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juillet 2023 à 22:28 (CEST)

Bonjour. C'est fait. Cela permet d'avoir au moins des possibilités de vérification. J'ai donc changer le bandeau. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 juillet 2023 à 01:30 (CEST)

Merci :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juillet 2023 à 06:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anjunadeep » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anjunadeep » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anjunadeep/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2023 à 22:54 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonsoir Enrevseluj

A lire ici, vu dans les modifs récentes, un contributeur novice qui pense que l'article que tu as supprimé l'a été par un bot. Bonne continuation. -- O-R (discuter) 28 juillet 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alain Puisieux » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Alain Puisieux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Puisieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 29 juillet 2023 à 10:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur <<Gilbert Naiya Nabina>>[modifier le code]

Bonjour,

Je vous écris car, je suis celle qui a rédigé l'article sur l'ambassadeur Gilbert Naiya Nabina qui actuellement rencontre des problèmes d'admissibilité. J'ai cette nuit complété mon article avec des liens en adéquations avec mon article. Je ne comprends pas pourquoi le problème persiste et surtout que vous m'avez bloqué l'accès à mon article.

Pouvez-vous m'éclairer?

Cordialement, EKUBA Benicia (discuter) 29 juillet 2023 à 16:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julio Bendezu-Sarmiento » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Julio Bendezu-Sarmiento » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julio Bendezu-Sarmiento/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:24 (CEST)

Liste d'œuvres d'un auteur[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez ajouté le bandeau « ne cite pas suffisamment ses sources » à la liste des œuvres de Simone Weil que je viens de publier. Plusieurs de ces listes d'œuvres existent sur Wikipédia (pour Jean-Paul Sartre par exemple) et ne contiennent aucune note ou référence, sans avoir non plus de bandeau, puisqu'il s'agit d'une liste purement informative. Comment référencer un tel article, s'il y a lieu? Me suffit-il d'ajouter une note indiquant que la liste est basée sur la table des matières des volumes des Œuvres complètes de Simone Weil?

Cordialement, Philobule (discuter) 17 juillet 2023 à 15:33 (CEST)

Bonjour, les autres articles devraient aussi avoir un bandeau. Oui, vous pouvez mettre en fin d'article une section en indiquant la source que vous avez utilisée. Vous pouvez la faire précédé de la légende

, par exemple. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juillet 2023 à 16:43 (CEST)

Bonjour, j'ai ajouté la section « Notes et références », incluant une bibliographie et des liens externes, avec la légende

. Merci de vérifier que tout est conforme à un article dûment référencé de Wikipédia et d'enlever le bandeau, ou me dire s'il manque encore quelque chose. Cordialement, Philobule (discuter) 18 juillet 2023 à 19:07 (CEST)

D’accord, je peux ajouté laissez moi le jeu vert Emmanuel.Castro1 (discuter) 25 juillet 2023 à 19:01 (CEST)

L’article est bien rédiger avec les références justifiées essayez de revoir. Merci Emmanuel.Castro1 (discuter) 25 juillet 2023 à 19:14 (CEST)

Bonjour, pourquoi avez-vous supprimé la page de Catherine de Baillon en mentionnant que ma source n'était pas présente ? Ma source était présente et il n'y a pas plus fiable que l'oeuvre de Raymond Ouimet et Nicole Mauger. Dbaillon (discuter) 29 juillet 2023 à 23:31 (CEST)

Pour discuter de votre article avec Enrevseluj, veuillez créer un nouveau sujet de discussion. Si vous répondez dans la boîte d'un sujet déjà ouvert par un utilisateur, c'est cet utilisateur qui reçoit les notifications. Le sujet « Liste d'œuvres d’un auteur » sera bientôt effacé. Merci, Philobule (discuter) 30 juillet 2023 à 14:31 (CEST)

Soutien[modifier le code]

Juste un petit message de soutien. Bon courage. -- O-R (discuter) 29 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

Bonsoir

à mon tour, je te souhaite un bon rétablissement. Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 30 juillet 2023 à 19:46 (CEST)

Merci de vos soutiens. C'est mon fils qui a eu une grave accident, pas moi, mais surtout un gros accident de voiture, sans autorisation aucune de conduire la voiture... Enrevseluj (discuter) 30 juillet 2023 à 23:35 (CEST)

Wikimag n°800 - Semaine 31[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2023 à 08:15 (CEST)

Les articles Ayuntamiento et Ayuntamiento (administration) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Ayuntamiento » et « Ayuntamiento (administration) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ayuntamiento et Ayuntamiento (administration).

Message déposé par -- JR (disc) le 31 juillet 2023 à 08:50 (CEST)

Wikification de Stephen Keenan[modifier le code]

Bonjour, Vous avez placé l'article de Stephen Keenan en tant que page à wikifier. J'aimerais savoir quelle règle précisément n'est pas respecté. Il y avait une citation en italique, ce que j'ai corrigé, mais y a-t-il d'autres règles non respectées ? Merci. DiablosGamer (discuter) 31 juillet 2023 à 10:32 (CEST)

Bonjour, il ne s'agit pas d'un bandeau restrictif mais juste de maintenance. Pour votre article, il faut placer l'infobox en début d'article, trouver une catégorie existante et enlever celle qui n'existe pas et, dans les notes il y a un titre en capitales qu'il faut placer en minuscules. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 juillet 2023 à 15:48 (CEST)

Je vous remercie de votre retour. J'apporte les correctifs dès maintenant. Cordialement. DiablosGamer (discuter) 31 juillet 2023 à 17:49 (CEST)

Georges Ducrocq[modifier le code]

Bonjuor, Je n'ai pas compris pourquoi vous aviez révoqué sans commentaire mon ajout. Il se trouve qu'entre-temps, j'ai trouvé dans un livre de M. Cordier le texte que j'avais noté moi-même sur place et que je l'ai un peu corrigé. Je le rétablis ainsi avec la référence. En revanche, je n'ai pas réussi à insérer la photo du monument pourtant ajouté sur Wiki sous le nom Monument Ducrocq. Merci. FREYSSELINARD

L'admissibilité de l'article sur « Svetlana Uvarova » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Svetlana Uvarova ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Svetlana Uvarova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bandeau à wikifier sur l'article portant sur le CNAEF[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, Vous avez ajouté en juin dernier un bandeau "à wikifier" sur l'article portant sur le Centre national des archives de l'Église de France (CNAEF). Je vous en remercie, cet ajout m'ayant permis d'améliorer l'article en question. Pensez-vous qu'il soit judicieux de le supprimer à présent ? Par avance, merci

Séleucos (discuter) 2 août 2023 à 15:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrick Degrâce » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Patrick Degrâce ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Degrâce/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2023 à 23:23 (CEST)

Wikification article Mokonda Bonza florentin[modifier le code]

Bonjour, je vous écris car après de nombreuses modification de ma part, je reçois toujours des notifications m'indiquant que je devrai wikifier ma page. Ainsi j'aimerai savoir quels sont les éléments qui posent problèmes et comment y remédier ?

Bien à vous,

Respectueusement, Nzaaa 11 (discuter) 3 août 2023 à 18:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sylvia Fardel » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sylvia Fardel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvia Fardel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2023 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Goliath Games » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Goliath Games » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goliath Games/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2023 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Vallet (économiste) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Guillaume Vallet (économiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Vallet (économiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2023 à 23:14 (CEST)

Wikimag n°801 - Semaine 32[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 août 2023 à 08:15 (CEST)

Gabriel Lessard[modifier le code]

Je rajoute par rapport à ma modification récente qu'il est admissible aussi selon WP:NDP dans la catégorie Artistes du doublage car il est la voix emblématique du personnage de Johnny dans Hôtel Transylvanie en québécois, un personnage principal. Anthony 📗 7 août 2023 à 17:45 (CEST)

AnthonyLSJ :. Non, la seule chose primordiale pour le rendre admissible sont les sources, or une base de données n'en est pas une. Il faut des sources centrées et de qualité pour démontrer les dires, le lecteur, dans l'état de l'article, ne peut comprendre sa place dans une encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 7 août 2023 à 17:54 (CEST)

Il n'est pas précisé ceci dans WP:NDP dans la catégorie Artistes du doublage. Il est simplement demandé qu'il soit la voix emblématique dans une langue d'importance au moins moyenne d'un personnage de fiction. Anthony 📗 7 août 2023 à 17:56 (CEST)

Sauf que cela doit être prouvé. En outre, la page ayant été par 4 fois supprimée précédemment dont par la création d'un utilisateur bloqué indéfiniment, elle aurait dû passer en DRP. Bref, au moins on en aura le cœur net concernant l'admissibilité. Enrevseluj (discuter) 7 août 2023 à 18:15 (CEST)

Le journal de Gurty[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas les raisons de la suppression de mon article. De nombreuses notices WKP sont consacrées à des livres ou des romans jeunesse. Celui-ci est important pour des centaines de milliers d'enfants depuis 8 ans qu'il est publié. Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de lire cette notice ?

Cordialement,

W. W0o0o0PW (discuter) 7 août 2023 à 20:09 (CEST)

Par exemple, la bande dessinée Dad, un autre classique, a sa fiche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dad_(bande_dessin%C3%A9e)

Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Il ne s'agit pas d'exister mais de démontrer la notoriété du sujet. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 août 2023 à 15:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « À Compétence Égale » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « À Compétence Égale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À Compétence Égale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 août 2023 à 15:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « ID (album de Dimash Qudaibergen) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « ID (album de Dimash Qudaibergen) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ID (album de Dimash Qudaibergen)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2023 à 23:39 (CEST)

fr.wikipedia.org/wiki/Esmeralda_Romanez[modifier le code]

Merci de bien vouloir reconsidérer la publication/suppression de cette page déjà suffisamment référencée et pour laquelle j'ai trouvé d'autre sources dans la presses, etc. Merci Mirkorkoro (discuter) 10 août 2023 à 03:46 (CEST)

Article Wendy Bashi[modifier le code]

A peine, le bandeau d'admissibilité apposé, la page Wendy Bashi est supprimée. Est-ce qu'on peut laisser aux contributeurs le temps imparti pour compléter?

"Motif: l'utilisateur qui a apposé ce bandeau n'a pas précisé le motif de la pose.

...

Si rien n'est fait, cet article sera proposé au débat d'admissibilité un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau. " Kindja (discuter) 10 août 2023 à 16:03 (CEST)

Sauf que rien ne démontre la notoriété du sujet. Il faut des sources secondaires et de qualité, si vous en avez je vous invite à élaborer votre article dans votre espace brouillon puis de le soumettre au Wikipedia:Forum des nouveaux avant publication. Enrevseluj (discuter) 10 août 2023 à 16:05 (CEST)

John Smith[modifier le code]

Bonjour Enrevsalut,

vous avez supprimé, à raison, mon article dédié à John Smith (article non sourcé). Or voici ce que j'avais répondu à l'époque (ci-après ma signature) au bot qui m'avait transmis l'information (je n réalisais pas qu'il s'agissait d'un bot). Peu importe ma réponse, mais svp, avez-vous accès à l'historique de l'article, et pouvez-vous me transmettre un copié-collé ? (je ne sais plus quelle taille il faisait, car j'avais rédigé diverses versions sur word; version que j'ai perdues)

En vous remerciant vivement pour tout votre boulot pour wikipedia.

Henri

Bonjour, je comprends que vous ayez supprimé la page, au regard des motifs que vous rapportez, mais je comprends moins que je ne puisse plus consulter cette page pour apporter les éléments de réponse aux motifs de suppression. :) Aurai-je raté un onglet svp ? En somme, il est étrange que la page que j'ai créée n'apparaisse pas dans mes contributions, même une fois supprimée. Encore plus étrange que le message d'annonce de supression de page que vous m'avez envoyé ne contienne pas un lien vers l'ancienne page, afin que je puisse la consulter et apporter des réponses à vos demandes. C'est tout de même un frustrant de passer du temps à créer une page, puis la voir supprimée, puis devoir passer du temps pour obtenir des informations techniques (et pardon si j'ai raté une info dans les protocoles et autres "tuto"). Merci dans tous les cas pour votre boulot wikipedia. JH Jautro (discuter) 10 octobre 2021 à 10:43 (CEST)

Bonjour, avez vous un lien vers l'article créé ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 août 2023 à 03:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Festival international du film fantastique de Neuchâtel 2023 » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Festival international du film fantastique de Neuchâtel 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival international du film fantastique de Neuchâtel 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 11 août 2023 à 22:12 (CEST)

Les articles Pince-notes et Pince à dessin sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Pince-notes » et « Pince à dessin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pince-notes et Pince à dessin.

Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 12 août 2023 à 20:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurent Kupferman » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurent Kupferman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Kupferman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2023 à 21:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Hillard » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Pierre Hillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2023 à 16:54 (CEST)

Wikimag n°802 - Semaine 33[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 août 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maoudiwo » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Maoudiwo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maoudiwo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2023 à 23:46 (CEST)

Pierre Almès[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

J'ai remis des sources conformes ( ni commerciales ni wiki) pour le dernier paragraphe que vous avez supprimé (sur la filiation massier, bacs almès.

Vous dites maintenant "déjà dit et inutile".

Permettez moi de dire que ce n'est pas exact,

ce décorateur de céramiques dont l’œuvre est caractéristique de la céramique art déco, qui est une période historique à part mais essentielle pour avoir inspiré le "design actuel"(de 1920 à 1940 environ) reste très méconnu y compris des amateurs pour plusieurs raisons :

- il n'a jamais créé d'entreprise à son nom mais a toujours travaillé pour d'autres ( en l'occurence bacs et vilotte)

- la production bacs est toujours signée mais peu nombreuse parce que de courte durée (2 ans)

- la production Ciboure est pour l'essentiel non signée.

Je suis pour ma part un amateur-collectionneur de longue date de cette période art déco et par la force du temps devenu une sorte d'expert de la céramique de cette période.

Il "nait "tous les jours des amateurs- collectionneurs qui connaissent les grand noms comme cazaux, buthaud ou mayodon .. mais pour les raisons indiquées plus haut Almès leur échappe, comme ce fut mon cas autrefois.

Il me parait donc important de rentrer dans les détails pour éclairer ceux qui le souhaitent.

Parce que même l'atelier BACS reste dans l'ombre pour beaucoup ; c'est la raison pour laquelle indiquer que pendant la période de Almès chez BACS la présence du lustre métallique le différencie de celle de Ciboure. Car j'aurais pu ajouter aussi que comme à Ciboure on retrouve personnages sur fond de matière brute ( sans émaux) qui constitue une partie de décors, ce qui rapproche des deux périodes ( mais là je n'ai pas de sources documentées sinon la vision des œuvres)

je vous remercie de m'aider à faire passer ce message si vous le pouvez.

Je vous souhaite une bonne journée

Julien Julien bonnetouche (discuter) 15 août 2023 à 11:13 (CEST)

Bonjour, l'important, ce sont les sources et que cela reste lié au sujet. Dans une note l'on parle déjà de l'atelier Bacs dont l'acronyme est expliqué, d'où ma remarque. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 août 2023 à 17:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marivole » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marivole ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marivole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ahmed Masad » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ahmed Masad ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Masad/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Miloš Skundrić » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Miloš Skundrić ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miloš Skundrić/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:22 (CEST)

Enquête sur la langue créole haïtien[modifier le code]

Bonjour @Enrevseluj! Je partage avec vous ce lien sur meta qui concercne une enquête auprès des créolophone des Antilles pour voir si on peut contribuer ensemble sur une même plateforme en crêole. Je vous prie de le partager avec des personnes, des groupes créole afin de nous aider à recuillir ces informations. Kitanago (discuter) 13 août 2023 à 21:21 (CEST)

Bonjour

Kitanago :. Voulez-vous que je prévienne des médias comme France-Antilles ou Guadeloupe La Première ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 août 2023 à 22:59 (CEST)

Bonjour @Enrevseluj, C'est une excellente proposition merci de nous aider comme vous le pouvez. Nous sommes aussi ouvert à des propositions! Kitanago (discuter) 14 août 2023 à 10:53 (CEST)

Bonjour

Kitanago :. Je leur écrirai, on verra s'ils répondent et consacrent un encart ou un article. J'ai déjà eu le droit à une émission sur la radio Transat mais elle ne diffuse que sur les îles françaises, je ne pense pas que cela vaille le coup de les contacter. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 août 2023 à 16:39 (CEST)

Bonjour @Enrevseluj déjà merci pour ça. Je pense qu'on peut le partager avec le peu qu'on peut d'un temps à d'autres. Je reste disponible si besoin. Kitanago (discuter) 16 août 2023 à 00:54 (CEST)

Bonjour @Enrevseluj

Quelle nouvelle? Je l'ai partagé avec plusieurs personnes. Je n'ai vraiment pas de réponse. Il parfait que ça ne marche pas. Kitanago (discuter) 3 septembre 2023 à 16:17 (CEST)

Suppression de mes modifications sur l'article "Wizishop"[modifier le code]

Bonjour je suis le co-créateur de la société Wizishop et à la suite de l'ajout de mon nom sur l'article concerné sur Wikipédia, vous avez supprimé mes informations.

Vous indiquez que je suis inconnu au sein de l'entreprise WiziShop. Je ne suis plus dirigeant de la société Wizishop cependant mes modifications portaient sur la création de celle-ci. Wizishop était à l'époque une filiale de la société Absolut Créations dont je faisait également parti.

Par conséquent, merci de bien vouloir m'indiquer la démarche afin de rétablir les informations supprimées.

Bonne journée Stevenmouret (discuter) 16 août 2023 à 17:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Léon Paul Ngoulakia » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Léon Paul Ngoulakia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Paul Ngoulakia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florence Niedergang » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Florence Niedergang ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Niedergang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:52 (CEST)

Jacques Verlier[modifier le code]

Bonjour, je voulais connaître la raison de la suppression que vous avez faite hier concernant mon papa, j'avais mis un lien dans sa "vie privée" car j'ai fait une biographie plus complète de lui, un lien qui n'est en rien commercial simplement il y a des vidéos, photos etc ; n'ais-je pas le droit ? Si c'est le cas, OK c'était simplement pour que les gens qui l'ont aimé puissent accéder à ce lien, alors que Wikipédia est plus général, là dans ce lien, il y a plus d'intime. mon papa étant décédé depuis 31 ans, je me devais de faire cela pour lui rendre hommage, c'est rien de plus, ...mais je me tiendrai à votre réponse bien entendu Bonne journée à vous. (Je demande simplement pourquoi )...

Stampfli Karine (discuter) 17 août 2023 à 04:59 (CEST)

Bonjour, non, c'est un lien non autorisé dans le cœur d'un article car les liens externes ne le sont pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 août 2023 à 05:32 (CEST)

Bandeau de Wikification - Page Vytautas Katkus[modifier le code]

Bonjour,

Je tiens d'abord à dire que je débute sur Wikipédia.

J'ai travaillé sur la modification de la page, pour améliorer la mise en forme. Pensez-vous que les changements sont suffisants pour ôter le bandeau?

Je me tiens à dispositions pour toutes remarques et conseils me permettant d'améliorer mes contributions sur Wikipédia.

Bien à vous,

Antoine AntoineČiobreliai (discuter) 17 août 2023 à 09:32 (CEST)

Bonjour, de quel article parlez-vous ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 août 2023 à 18:45 (CEST)

Je parle de l'article sur le réalisateur Vytautas Katkus. Cordialement. AntoineČiobreliai (discuter) 17 août 2023 à 18:49 (CEST)

Ah oui, pardon, je n'avais pas lu le titre

. Je vais voir. Enrevseluj (discuter) 17 août 2023 à 18:57 (CEST)

Vos pages semblent employer des code venus de traductions ? Le sont-elles ? Existent-elles sur le wiki lituanien ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 août 2023 à 19:02 (CEST)

Que voulez-vous dire par code? Mes pages n'existent pas sur le wiki lituanien ou alors existent sous forme peu correcte (pas de mise en forme, très peu d'information, à l'abandon par leur créateur) alors, étant en Lituanie et ayant les informations, je crée mes pages de zéro. Ces codes de traductions viendraient peut être de ma première publication, la page de Marija Kavtaradze. J'ai été satisfait de sa forme et pensant qu'elle n'avait pas de problèmes, alors je m'en sert comme base pour mes articles. Je ne suis pas sur mais elle est peut être issue d'une traduction allemande. AntoineČiobreliai (discuter) 17 août 2023 à 19:09 (CEST)

et encore merci pour vos réponses rapide! AntoineČiobreliai (discuter) 17 août 2023 à 19:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gérard Preszow » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gérard Preszow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Preszow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Quoc Dang Tran » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Quoc Dang Tran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quoc Dang Tran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hubert Roman » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hubert Roman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Roman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 22:59 (CEST)

Suppression d'article et perte de travail[modifier le code]

Bonjour,

Un peu plus tôt, vous avez supprimé l'article que j'ai créé intitulé "Ninjago: Le Soulèvement des Dragons". Je veux bien comprendre les motifs de suppression, cependant je souhaite avoir accès au travail que j'ai fourni, afin de pouvoir améliorer la page dans mes brouillons jusqu'à ce qu'elle soit admissible.

Merci d'avance Ano 1705 (discuter) 15 août 2023 à 23:29 (CEST)

Bonjour. Aucune source donc invérifiable. Donnez moi votre lien de brouillon pour y glisser le contenu. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 août 2023 à 23:33 (CEST)

Bonjour,

Voici le lien du brouillon : Utilisateur:Ano 1705/Brouillon

Merci d'avance ! Ano 1705 (discuter) 16 août 2023 à 19:53 (CEST)

Re-bonjour (ou plutôt bonsoir)

Je me tourne vers vous qui avez peut-être la solution à mon nouveau problème. Je modifiais mon brouillon, puis au moment d'enregistrer les modifications, il y a eu une fenêtre "conflit de modifications) puisqu'un robot à supprimé des images PENDANT que je modifiais. Résultat : j'ai perdu tout ce que j'ai écris et je ne le retrouve dans aucune ancienne version. Est-il possible de le récupérer ?

Merci d'avance Ano 1705 (discuter) 18 août 2023 à 00:10 (CEST)

Bonsoir, il y a possibilité de récupérer ce qu'il y avait dans la version précédemment supprimée, mais pas le reste si vous n'avez pas enregistré. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 août 2023 à 00:39 (CEST)

Bon et bien plus qu'à réécrire ! Merci quand même Ano 1705 (discuter) 18 août 2023 à 19:09 (CEST)

Bonjour,

Je suis de retour, et j'aimerai, si possible, que vous jetiez un coup d'oeil au brouillon de cette page (que vous aviez anciennement supprimée) pour me dire ce qu'il manque, ce qu'il faut corriger et ce qu'il faut refaire pour qu'elle soit publiable. Le brouillon en question : Utilisateur:Ano 1705/Brouillon

Merci d'avance ! Ano 1705 (discuter) 20 août 2023 à 18:12 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas mal par contre, je ne suis pas sûr que l'affiche soit libre de droit. Pour la mise en forme, il faut remplacer les guillemets anglais par des guillemets français ainsi que retirer les liens externes dans le corps du texte et les passer en notes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 août 2023 à 18:18 (CEST)

Re-bonjour,

J'ai bien corrigé ce qui concernait les liens externes et le problème des guillemets anglais (sauf au sujet du scénariste Chris "Doc" Wyatt, puisqu'il s'agit de son nom et que je ne permettrai pas d'en modifier l'écrit). Cependant je ne comprends pas cette histoire de droits d'auteur. L'affiche (qui est censée être partageable partout puisque promotionnelle) n'est pas libre de droit alors qu'une capture d'écran d'un épisode l'est, où est la logique qui semble m'échapper ? Aussi, la même affiche est utilisée sur la page américaine, la loi en matière de droits d'auteur est-elle si différente sur le Wikipedia US ?

Merci d'avance ! Ano 1705 (discuter) 20 août 2023 à 20:33 (CEST)

Re-bonsoir.Il faut poser la question sur Commons. Je ne maîtrise pas les différences de lois entre les pays, mais je pense qu'elle sera supprimée. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 août 2023 à 20:46 (CEST)

bonsoir

j'ai eu un souci il y a quelques années aussi ; une capture d'écran d'un film ou de toute autre production audiovisuelle n'est pas libre de droit, même s'il s'agit de quelque chose de diffusé publiquement. Le fait que ce soit utilisé partout n'éteint pas pour autant la propriété intellectuelle ou le droit à l'image.

Si un visuel est sur commons, alors vous devriez pouvoir l'utiliser. Mais s'il provient d'une page d'un autre wiki, il n'est pas dit que le droit (notamment le droit à l'image) soit le même que pour la France (qui est l'un des plus restrictifs). Courage ! Philippe Le Roux (discuter) 21 août 2023 à 02:05 (CEST)

Bandeau systématique de "Wikification" - Page orgue Madeleine/Saint-Sulpice[modifier le code]

Concernant ces deux pages que j'ai crées récemment, vous vous obstinez à apposer systématiquement (et même je dirais autoritairement) le bandeau "wikification", mais sans jamais en justifier la raison. Alors, merci de l'expliquer ici, puisque pour rappel c'est une "règle" de Wikipédia que d'en expliquer l'apposition. Ces pages me semblent correspondre tout à fait aux règles de rédaction. Manley75 (discuter) 17 août 2023 à 10:34 (CEST)

Il suffit de lire ce qu'il dit. Merci de vos leçons, vous qui ne daignez nulle formule de politesse mais vous permettez de faire la morale... Enrevseluj (discuter) 17 août 2023 à 18:45 (CEST)

Bonsoir @Manley75

j'ai repris l'article (Orgue Madeleine). Je n'ai pas eu le temps de trop approfondir et surtout, je ne suis pas très connaisseur...

toutefois, regardez les modifications que j'ai pu apporter - elles ne sont pas encore suffisantes - mais elles vous montrent comment améliorer vos articles. Effectivement, "wikifier" est flou quand on est dans la rédaction d'un article. Mais vous allez comprendre facilement ce que l'on entend par là.

1) Sourcer : il faut justifier de la provenance de vos informations. Aller dans "source" à la fin d'une phrase ou d'un paragraphe, et placer un ou des liens vers des articles de presse ou d'encyclopédie (ou tout autre site "officiel") autant que possible autre que le site tenu par la personne / l'organisme que vous présentez (qui pourrait manquer de neutralité par exemple)

2) Relier : Vous devez créer un lien en reliant un mot ou groupe de mot à sa page wikipedia (notamment les mots techniques, complexes, une expression, un évènement historique relié, etc). ainsi, le lecteur pourra cliquer sur le terme qu'il ne connait pas ou qui pourrait avoir un sens différent de celui qu'il connait, et s'informer plus profondément.

3) Catégoriser : Vos articles doivent être reliés à d'autres articles similaires : orgue, musique classique, concert de musique classique, etc... cela pour les lecteurs qui cherchent par arborescence et trouveront votre article intégré dans plusieurs listes, et sera ainsi bien référencé.

je vous souhaite une bonne continuation, bon courage ! Philippe Le Roux (discuter) 21 août 2023 à 01:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kaossara Sani » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kaossara Sani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaossara Sani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2023 à 23:18 (CEST)

Wikimag n°803 - Semaine 34[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 août 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Julio Bendezu-Sarmiento » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Julio Bendezu-Sarmiento » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julio Bendezu-Sarmiento/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2023 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Parti ouvrier indépendant démocratique » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Parti ouvrier indépendant démocratique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti ouvrier indépendant démocratique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2023 à 16:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ya paalé » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ya paalé ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ya paalé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2023 à 22:59 (CEST)

Supression d'une page[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez retiré la page que j’ai créé de « Clément Lanoue/Clément L’inscruste » et je ne comprends pas pourquoi. J’ai créé hier une première page « Clément Lanoue » mais j’avais oublié de mentionner toutes mes sources. J’ai préféré recréer une page « Clément Lanoue/Clément L’inscruste » en indiquant cette fois toutes mes sources et toutes les références. Il y en avait une trentaine ! Et pourtant vous retirez la page quand même. Clément Lanoue est une personnalité publique, il remplit tous les critères. Que dois-je faire ? Clément mérite une page.

Merci par avance pour votre retour FanProd (discuter) 24 août 2023 à 13:46 (CEST)

Bonjour, l'article ayant fait l'objet d'un débat communautaire : Discussion:Clément Lanoue/Admissibilité qui s'est terminé par la suppression de l'article, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en indiquant toutes les sources nouvelles, centrées et de qualité, qui pourraient faire qu'un nouveau débat puisse être envisagé. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 24 août 2023 à 18:48 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour votre retour.

Je viens à l'instant de faire une demande via la page de restauration.

Si vous y avez accès, pourrez-vous me faire un retour ?

Bien à vous FanProd (discuter) 24 août 2023 à 20:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 59e compagnie du génie » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 59e compagnie du génie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:59e compagnie du génie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:23 (CEST)

Mehrez Zribi [modifier le code]

Bonjour. Peux-tu préciser ce qu'il faut wikifier ? Adam Bross (discuter) 24 août 2023 à 20:24 (CEST)

Bonjour, juste la mise en minuscules de ce qui a été mis en capitales. Cdt. Enrevseluj (discuter) 24 août 2023 à 20:26 (CEST)

Ok, je vais regarder de plus près. Cdlt. Adam Bross (discuter) 24 août 2023 à 20:35 (CEST)

Je pense avoir rectifié. Pour Institut Pierre-Simon-Laplace, la lettre capitale est présente dans l'article, c'est une convention ou je rectifie ? Adam Bross (discuter) 24 août 2023 à 20:42 (CEST)

L'usage est plutôt de mettre le nom intégral puis le sigle entre parenthèse et d'éviter de créer des liens bleus redondants. Je viens de faire les corrections. J'ai mis la partie Liens externes car lorsque la page passera sur Wikidata, les informations apparaîtront aussitôt. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 24 août 2023 à 22:29 (CEST)

J'ai pris note, merci. Cordialement, Adam Bross (discuter) 24 août 2023 à 22:32 (CEST)

Pourquoi avoir supprimé la page sur l’amortissement thermique?[modifier le code]

Bonjour,

j’avais pu commencer une page sur «

l’amortissement thermique » mais celle-ci a été effacée par vous pour des raisons obscures?

La vérification de son contenu est purement mathématique . Désolé si vous n’avez pas la capacité de la vérifier. Les références suivent derrière.

La vérité c’est comme le soleil, elle laisse tout voir mais ne se laisse pas regarder.

194.230.158.82 (discuter) 25 août 2023 à 12:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nasser-Edine Boucheqif » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nasser-Edine Boucheqif ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasser-Edine Boucheqif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 25 août 2023 à 15:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ancienne commune de Bovigny » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ancienne commune de Bovigny » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ancienne commune de Bovigny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Avere-France » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Avere-France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avere-France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2023 à 23:38 (CEST)

 David S. Terry[modifier le code]

Bonjour. Tu continues à être une source d'inspiration. Merci de ne pas avoir supprimé, et de donner une chance à l'article. Même si je suis pessimiste, mais on verra. Adam Bross (discuter) 27 août 2023 à 03:35 (CEST)

Bonsoir

Adam Bross :, c'est une mauvaise traduction mais je pense que c'est sauvable. Cdt. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 03:41 (CEST)

Si j'ai le courage, je regarderai demain. Adam Bross (discuter) 27 août 2023 à 03:44 (CEST)

René de Kerret[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, si vous avez 5 minutes, j'aimerais que vous m'expliquiez ce qui n'allait pas dans mes modifs sur cette page. Pour que je puisse progresser :) Madamedekeravel (discuter) 27 août 2023 à 10:41 (CEST)

Bonjour, j'ai pratiquement gardé tout vos changements sauf la mise en page (plan) qui ne correspond pas au standard voulu. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 13:35 (CEST)

Il y a quand même une modif importante que vous avez effacée : René de Kerret n'est pas "Petit-fils d’Alexandre Jean René de Kerret de Quillien et du vicomte Charles-Fidèle de Kerret de Quillien" mais "Petit-fils d’Alexandre Jean René de Kerret de Quillien et fils du vicomte Charles-Fidèle de Kerret de Quillien" ;)

D'autre part, le deuxième paragraphe intitulée "famille" mentionne ses activités à Braspart et à la société d'archéologie. Ce titre ne me semble pas judicieux. Le mien ne l'était peut être pas non plus... mais il faudrait en trouver un autre. Madamedekeravel (discuter) 27 août 2023 à 16:05 (CEST)

Vous avez également supprimé une réf vers les archives du Finistère concernant les dessins de René de Kerret. Etait-ce volontaire ? Cette réf n'est-elle pas valide ? Madamedekeravel (discuter) 27 août 2023 à 16:12 (CEST)

Maximilien de Hoop Cartier[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait une analyse de l'article et de l'historique. Ainsi j'ai identifié que la discussion pour la suppression de l'article n'avait pas de conses. De plus, je ne connaissais pas bien le sujet et j'ai donc fait une traduction aléatoire. Veuillez transférer l'article vers un brouillon afin que nous puissions effectuer une série de modifications pour le republier avec succès. Je vous remercie de votre attention. Jehandy (discuter) 27 août 2023 à 13:48 (CEST)

Bonjour, non, il faut obligatoirement passer par Wikipedia:demande de restauration de page pour pouvoir recréer cette page. Un débat doit avoir lieu, c'est la règle. Il y avait consensus car s'il n'y en avait pas un, la page aurait été conservée par défaut. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 14:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Khadija Boujanoui » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Khadija Boujanoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khadija Boujanoui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:35 (CEST)

Attention aux motifs automatiques de suppression…[modifier le code]

Bonsoir!

J'ai vu que tu avais supprimé la page ElsaKourni avec pour motif que ce serait un « vandalisme manifeste ». Il s'agissait plutôt d'un essai maladroit de la part d'une contributrice débutante Ne mordons pas les nouveaux! Litlok (m'écrire) 28 août 2023 à 00:13 (CEST)

Litlok :, bonsoir, pas eu la même perception... Il ne s'agit pas d'une contribution me semble-t-il mais d'un commentaire style blog... Bref, je veux bien ne pas mordre les nouveaux (c'est ma fête c'est çà aujourd'hui ?

), mais encore faut-il que nouveaux il y est... En tout cas je trouve (après avoir lu les quelques familiarités qui donnent une sacré image des administrateurs sur le bistro et en RA) qu'il y a en ce moment une très grosse faculté à critiquer et à ne jamais voir tout ce qui se fait de bien. Bref, il ne faut pas s'étonner à force de mordre les anciens, qu'ils fuient à la pelle sur le wiki français. Moi, en tout cas, en près de 20 ans ici, on ne m'a pas encore vu avoir la prétention d'aller critiquer les actions des autres. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 28 août 2023 à 00:53 (CEST)

Désolé, tu sais que je suis très susceptible... gros défaut que j'essaie de corriger, mais on ne se refait pas et je ne sais pas taire mes ressentis

. Enrevseluj (discuter) 28 août 2023 à 00:57 (CEST)

Pour moi, s'agissant d'un nouveau compte, je pense qu'elle avait simplement confondu PU et main. Ce n'est pas du vandalisme

(et bien que je ne sois sur Wikipédia que depuis 2005, je te vois encore comme un p'tit jeune

) Litlok (m'écrire) 28 août 2023 à 14:27 (CEST)

Litlok :. Oui, j'ai fait le même constat après coup, elle a du confondre avec sa PU.

Je suis inscrit depuis 2009 mais j'étais là par ip depuis 2005 aussi... d'acc, çà fait pas 20 ans...

Enrevseluj (discuter) 28 août 2023 à 14:47 (CEST)

Wikimag n°804 - Semaine 35[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 28 août 2023 à 08:15 (CEST)

Alexandre Erskine de Gogar [modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Merci pour ton travail de relecture. Pourrais-tu préciser ce qu'il faut wikifier sur la page "Alexandre Erskine de Gogar" ? Je n'arrive pas à voir ce qui ne respecte pas les normes de Wiki. Brunoboe (discuter) 28 août 2023 à 09:43 (CEST)

Bonjour

Brunoboe :. Il reste une seule et unique chose : mettre en minuscules les termes en capitales dans les notes. Après tout sera ok. Cordialement et merci pour ce travail. Enrevseluj (discuter) 28 août 2023 à 15:05 (CEST)

Merci beaucoup, je m'en occupe. Brunoboe (discuter) 28 août 2023 à 15:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paloma Moritz » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Signature perso[modifier le code]

^{F i r e b l a d e u r} (✉) 28 août 2023 à 12:10 (CET)

Mon article sur Faudel Slim[modifier le code]

Bonjour

Vous avez supprimé mon article sur Faudel Slim. J'aimerais savoir où est le problème et quel élément n'est pas suffisamment référencé, merci. Lalbatross (discuter) 27 août 2023 à 13:39 (CEST)

Bonjour, il faut démontrer sa notoriété par des sources centrées et de qualité. Si vous en avez, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page car la page a déjà été supprimée à diverses reprises. L'auteur étant en assimilé édition à la demande (etre autre, Edilivre), il faut avoir de très bonnes sources pour montrer qu'il aurait une notoriété. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 13:43 (CEST)

"Le Serment par le sang" a été publié à compte d'éditeur (Talantikit, Algérie) en 2 tirages de 1000 exemplaires chacun. En plus l'ouvrage a fait l'objet de corpus (sujet) pour 3 soutenances de master dans des universités algériennes. Les liens des mémoires sont en référence. Ce seul dernier critère devrait suffire à la "notoriété" d'après vos normes. Sans compte les émissions de télévision et de radio sur des chaînes à audience nationale (Canal Algérie et Chaîne 3) consacrés exclusivement au roman "Le Serment par le sang" et ses autres ouvrages. J'ai mis les liens Youtube ( Pas moyen de faire autrement). Je ne comprends vraiment pas cette célérité que vous mettez à supprimer la page sans vous concentrer sur les références. Tapez juste "Faudel Slim" sur le net et vous verrez les résultats. Tout le monde en parle. Sauf Wiki. Désolé mais cette histoire me donne la migraine. Faites ce que vous voulez. Lalbatross (discuter) 27 août 2023 à 18:00 (CEST)

euh... j'ai suivi vos conseils, j'ai tapé son nom sur Google... 974 occurrences ! sans décompter les sites miroirs... Bref, célébrité de moins en moins démontré. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 23:01 (CEST)

Bonjour. Je viens de Faire la même chose et j'ai 266 000 résultats. Passons, l'essentiel n'est pas là. Voici un extrait de vos normes concernant les écrivains :

"L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."
L'existence donc de travaux universitaires consacrés à l'auteur est une condition suffisante. Je vous ai donné les liens de trois mémoires de master soutenus devants des jurys d'universités algériennes et consacrés exclusivement à l'ouvrage de l'auteur. les liens permettent même de télécharger même les PDF si vous le voulez. Sans compter les émissions de télévisions et de radios sur des chaînes nationales diffusées sur le câble et le satellite ( Les émissions ont été suivies par mes lectrices et lecteurs de France, Belgique, Suisse, Québec..). Regardez les retours des lectrices et lecteurs d'Europe et du Canada sur "Le Serment par le sang" sur la page Amazon de l'auteur. Plus d'une vingtaine, tous très élogieux, sans compter ceux d'Algérie sur les réseaux sociaux. Plus de 2000 exemplaire épuisés. Pour un petit article d'une page je vous ai donné 13 références. Mais comme on dit "La raison du plus fort est toujours la meilleure". Vous avez le pouvoir de censurer et de supprimer. Faites-vous plaisir. On se passera de Wiki. C'est dommage juste pour les nombreux lecteurs qui contactent l'auteur pour plus de renseignements sur lui, notamment les étudiants de français pour leurs différents travaux (fiches de lecture et autres) sur ses ouvrages. Bonne journée.

Lalbatross (discuter) 28 août 2023 à 07:50 (CEST)

SVP effacez vos remarques stupides sur le lien qui renvoie à Faudel Slim. Non seulement vous refuser de valider l'article en violant vos propres normes et règles mais vous portez ainsi un préjudice grave à sa notoriété. Lalbatross (discuter) 29 août 2023 à 19:21 (CEST)

Bonjour. A mon avis, vous ne savez pas utiliser l'appareil de mesure Google qui est de mettre le terme en sélection... Bref, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Si vous avez de telles sources la seule et unique démarche est de les donner sur Wikipedia:demande de restauration de page. Bonne journée. Enrevseluj (discuter) 29 août 2023 à 21:10 (CEST)

Maintenance et éditions multiples de pages de rapports de détection[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj. Il me semble que la maintenance devrait être la moins invasive possible sur la base Wikipédia. Je ne comprends pas l'utilité de modifier la page Projet:Articles sans portail/1 entre chaque correction d'article ou presque. Cela a pour effet d'augmenter inutilement le numéro courant de version de page et la taille de la base de données. Utilises-tu un quelconque gadget qui édite automatiquement la page ? Ne serait-il pas préférable de n'actualiser la page de rapport qu'une fois par jour ou en fin de session de travail ? Par ailleurs, un ajout de commentaire sur l'action réalisée en barrant l'élément et ajoutant une icône, comme c'est actuellement le cas, est-il plus opportun qu'un simple retrait de l'élément traité ? Merci d'avance pour tes réponses.

Peut-être que cette action de mise à jour de la liste (retrait des cas qui ne sont plus concernés) pourrait être confiée à un bot, à une fréquence raisonnable (toutes les 12 ou 24 heures, ou éventuellement via un bouton de sollicitation directe du bot avec une temporisation en garde-fou, mais il ne faudrait pas que cela implique de nouvelles éditions). Cela simplifierait ta tâche et réduirait un peu l'impact actuel de cette maintenance, hors espace encyclopédique. Ce qui n'empêchera pas de modifier manuellement la page en cas de grosse avancée ponctuelle, notamment si la page est utilisée par plusieurs contributeurs. Arkanosis, LD, un avis ? — Ideawipik (discuter) 27 août 2023 à 15:38 (CEST)

Salut,

A mon avis, augmenter le nombre de révisions n'est pas « grave » mais le gadget est MediaWiki:Gadget-PagesSansBandeauDePortail.js si tu souhaites l'amender pour que la mise à jour ne se fasse pas 1 à 1. Bonne fin de W-E, LD (d) 27 août 2023 à 20:17 (CEST)

Bonjour

Ideawipik :. J'avoue ne rien comprendre à ta demande. Cela fait plus de 10 ans que je vide quotidiennement cette maintenance et jusqu'alors personne ne m'en a jamais fait grief. Faut-il rappeler le nombre de pages qui étaient à faire avant que je n'intervienne ? Maintenant, elle est faite mois par mois et est peut-être la seule maintenance de Wikipedia que nous avons à jour. Pour être efficace, je suis obligé de faire un par un car c'est moins fastidieux lorsque l'on a des points de repères. En quoi cela te gène-t-il ? je ne comprends pas ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2023 à 22:58 (CEST)

Bonjour Enrevseluj. Je ne voulais pas t'embêter et comme le dit LD, ce n'est pas bien « grave ». J'apprécie beaucoup ton travail dans l'espace encyclopédique et vais expliquer le pourquoi de mon message. L'essentiel sur Wikipédia est la rédaction des articles, pas la maintenance en temps réel des pages de maintenance, ni la journalisation de l'activité (qui, au demeurant, figure déjà dans les historiques des articles).

En grossissant le trait, si un contributeur allait systématiquement entre deux éditions mineures d'un article écrire sur sa page utilisateur « je viens de faire ceci ou cela », augmentant d'autant le nombre de révisions, on serait en droit de lui demander de se concentrer sur l'amélioration des articles.

Voici les raisons qui me font dire que la maintenance devrait se faire la plus discrète possible.

Toutes les éditions de page apparaissent dans le "journal" des modifications récentes. Les modifications non essentielles génèrent un bruit qui, dégradant le rapport signal sur bruit, ne facilite pas l'utilisation de cet outil par les patrouilleurs et relecteurs. La limitation des éditions est aussi plus agréable pour les contributeurs qui ont mis ces pages en liste de suivi dans le but d'être prévenus d'une nouvelle analyse et génération de la liste par le bot, afin de s'atteler à la tâche. À titre de comparaison, d'autres types de maintenance fonctionnent sur le même principe, i.e. des listes à traiter/vider. Les participants essayent de limiter leurs interventions dans ces pages qu'ils vidangent par blocs. Exemples : pour les pages sans catégories, pour une maintenance des modèles d'appel à traduction, pour le remplissage des pages d'homonymie, etc. D'autres contributeurs laissent les robots actualiser ponctuellement les pages. Ajoutons que, dans le cas soulevé, il semblerait que le risque de conflit d'édition avec un autre contributeur soit très faible.
Une raison économique et écologique. Chaque enregistrement a un coût immédiat de répercussion du changement sur les serveurs distribués et un coût à plus long terme lié au stockage de la base de données (toutes les versions de chaque page).
Une question mineure de praticité. Il est plus simple de manipuler des numéros de version (oldid) courts que longs.

Ces considérations devraient nous inviter à une certaine sobriété, sans altérer l'efficacité de notre traitement des articles. Voilà tout. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 28 août 2023 à 20:36 (CEST)

Bonjour, je comprends tes arguments et adhère à certains mais malheureusement les robots ne font pas certaines maintenances, celles que nous faisons. J'apporte pour ma part une très grande importance à la maintenance car il ne faut pas oublier ce que nous présentons comme produits au lecteur. Il y a une certaine crédibilité, un certain sérieux à montrer un article de la manière rédactionnel choisie par la communauté. Les mêmes méthodes employées dans une revue ou un journal doivent être employés dans une encyclopédie comme la notre. Qu'auraient dit les lecteurs des revues que j'ai dirigées si je leur avais montré des articles ayant une mauvaise mise en page ou en forme ? J'estime que pour notre cas, nous devons faire de même. Nous avons laissé des maintenances s'accumuler pendant des années et c'est par des opérations d'envergure que progressivement nous les réduisons. La maintenance des Articles sans portail s'est faite ainsi et j'ai bon espoir de venir à bout de celle des Articles à wikifier.

Concernant l'outil créé par Arkonasis, il est très pratique mais oblige à la validation une par une des pages traitées puisqu'elles s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre qui, lorsque le portail est apposé, se ferme automatiquement et crée l'indication de traitement.

En outre, il serait difficile de savoir où l'on s'est arrêté si on ne validait pas les pages une par une sauf à traiter d'un coup un bloc, ce que je ne fais pas dans mes méthodes. C'est peut-être bizarre comme manière de faire mais c'est ce qui me permet d'être un peu partout sans pourtant y passer des heures en maintenance. Même si cela ne se voit pas forcément, je passe bien plus de temps dans la création d'articles ou le développement que dans la maintenance. Bien à toi.

Enrevseluj (discuter) 29 août 2023 à 03:21 (CEST)

Article "Wizishop"[modifier le code]

Bonjour, je renouvelle ma demande n'ayant pas eu de réponse.

Je suis le co-créateur de la société Wizishop et à la suite de l'ajout de mon nom sur l'article concerné sur Wikipédia, vous avez supprimé mes informations.

Vous indiquez que je suis inconnu au sein de l'entreprise WiziShop. Je ne suis plus dirigeant de la société Wizishop cependant mes modifications portaient sur la création de celle-ci. Wizishop était à l'époque une filiale de la société Absolut Créations dont je faisait également parti.

Par conséquent, merci de bien vouloir m'indiquer la démarche afin de rétablir les informations supprimées que je peut prouver aisément. Stevenmouret (discuter) 28 août 2023 à 12:57 (CEST)

Bonjour, il n'existe qu'une démarche : apporter des sources. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 août 2023 à 15:06 (CEST)

J'ai bien des sources (les status de la société) mais elles ne sont pas publiques.

Sinon une petite recherche Google donne :

https://tribuca.net/archives/pdf/2008/tribune/C1n440270608.pdf page 3

http://startup-academy.net/participation-de-la-societe-wizishop/ Je suis cité dans l'article mais rien ne dit que je suis le co-créateur. Stevenmouret (discuter) 29 août 2023 à 14:23 (CEST)

Bonjour,

Heu... en attendant j'ai recorrigé la page et mis un lien vers les statuts constitutifs de wizishop, accessibles sur pappers.fr

Cordialement Plusdidee (discuter) 29 août 2023 à 14:35 (CEST)

Bonjour, c'est très insuffisant pour démontrer une notoriété. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 août 2023 à 16:00 (CEST)

Gian Carlo Riccardi[modifier le code]

Bonsoir, j'aimerais savoir exactement quels sont les points à wikifier sur la page Gian Carlo Riccardi. Cordialement. Valentina Coccarelli (discuter) 28 août 2023 à 22:18 (CEST)

Bonjour, la principale mise en forme à faire concerne les publications de l'auteur (nul besoin de répéter son nom) ainsi que la partie Bibliographie. Il faut déjà mettre des puces à chaque titre. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 août 2023 à 03:23 (CEST)

Infobox via wikidata ???[modifier le code]

Bonjour,

j'ai créé l'article Françoise Gaill le 27 août, et y travaille régulièrement. Depuis la création de cet article, 2 anonymes veulent imposer l'infobox via wikidata, et ne maitrisant pas le sujet, ils multiplient les fausses informations sur wikidata.

D'après les pages Aide:Infobox et Aide:Liste d'Infobox, rien n'impose une infobox via wikidata, cette structure ayant comme intérêt de centraliser les informations pour assurer la cohérence des articles dans différentes langues, encore que la page Marie Curie, par exemple, ne l'utilise pas et l'article Françoise Gaill n'est rédigé qu'en français. De plus, à titre personnel, je préfère rédiger les infobox, qui peuvent intégrer des modèles et me paraissent plus conviviales.

Je tente, à chaque annulation, d'expliquer mon point de vue, mais rien n'y fait. Aussi, pour ne pas partir dans une guerre stérile, serait-il possible d'avoir d'un avis officiel sur les infobox ?

Merci d'avance

Cordialement Plusdidee (discuter) 29 août 2023 à 10:09 (CEST)

Bonjour

Plusdidee :. En effet rien n'oblige la mise d'une infobox automatique. Il fut même un temps où l'on encourageait plutôt les infobox manuels. Depuis quelques temps la tendance s'est inversée mais il n'y a aucune raison de vouloir imposer une infobox automatique. Après, le plus simple serait de corriger dans wikidata. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 août 2023 à 15:59 (CEST)

Juan Carlos Russo[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Il ne s'agissait pas là d'un « test de débutant » : d'abord parce que je contribue à Wikipédia depuis 2010 ; ensuite, parce que je voulais bel et bien mettre en place une redirection de ce pseudonyme vers son auteur.

Je me permets donc de la rétablir. Bien cordialement ! 2A01:CB1D:8CC3:6500:59EC:45B:A518:498F (discuter) 29 août 2023 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thibault Chappe » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thibault Chappe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Chappe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thibault Chappe » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thibault Chappe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Chappe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Recherche de fuite » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Recherche de fuite » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recherche de fuite/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 30 août 2023 à 11:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florin Constantinescu » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Florin Constantinescu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florin Constantinescu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Werner Jaisli » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Werner Jaisli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Werner Jaisli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Admissibilité de l'article Sofiane Sehili[modifier le code]

Bonjour,

j'ai constaté en entreprenant la création de l'article sur Sofiane Sehili, cycliste français spécialisé dans les épeuves d'ultracyclisme "offroad", qu'un article à son sujet avait déjà été créé il y a plus de trois ans puis, ne respectant manifestement pas les critères d'admissibilité, supprimé par vous. Sofiane Sehili étant aujourd'hui une figure majeure de sa discipline (qui elle-même s'est développée récemment) avec notamment trois victoires d'affilée sur la Silk Road Mountain Race et de nombreux articles à son sujets sur divers média, je me permets de vous demander si, à l'instar de Fiona Kolbinger, Christoph Strasser ou Axel Carion, Sofiane Sehili ne serait pas objectivement éligible à la création d'un article à son sujet?

Bien cordialement,

Gypsou (discuter) 31 août 2023 à 18:01 (CEST)

Bonjour, si les sources démontrent sa notoriété il n'y a aucun soucis pour que la page soit recréée. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 août 2023 à 18:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Daddy Schekina » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Daddy Schekina ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Schekina/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aimé Delrue » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aimé Delrue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimé Delrue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:58 (CEST)

Wikification de l'article Marine Girls : comment ?[modifier le code]

Bonjour,

je viens de voir que vous avez indiqué l'article Marine Girls que j'ai traduit un peu plus tôt dans la journée comme étant à wikifier. Merci pour votre retour. Pouvez-vous m'indiquer plus précisément les points qui vous semblent à améliorer, svp ?

Par avance merci,

Ilot Noir Ilot Noir (discuter) 31 août 2023 à 16:38 (CEST)

Bonjour, il faut mettre en italiques les titres, enlever les guillemets anglais et retirer les catégories rouges. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 août 2023 à 16:59 (CEST)

Entendu, merci pour ces précisions. Bien cordialement Ilot Noir (discuter) 1 septembre 2023 à 09:35 (CEST)

Bandeau de wikification[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez inséré un bandeau de wikification sur mon article Les Antipodes. Serait-il possible de comprendre ce qu'il y a à modifier? Je ne vois pas de failles flagrantes.

Au plaisir, et merci. Felix614 (discuter) 1 septembre 2023 à 14:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joël Denot » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joël Denot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Denot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:12 (CEST)

Demande[modifier le code]

pourquoi vous supprimer 217.69.15.30 (discuter) 1 septembre 2023 à 23:29 (CEST)

zehin[modifier le code]

C est véridique donc vous allez le remettre 2001:861:5080:1AC0:C28C:E355:667A:E9BB (discuter) 2 septembre 2023 à 08:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Englebert » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Philippe Englebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Englebert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2023 à 15:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Le Journal de Gurty » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Le Journal de Gurty » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal de Gurty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2023 à 16:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Akwety Kipoy » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Emmanuel Akwety Kipoy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Akwety Kipoy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

Miyu Productions[modifier le code]

Bonsoir @Enrevseluj,

J'avais indiqué de nouveaux éléments pour justifier l'admissibilité de la création de la page Miyu Productions, j'ai l'impression que vous ne les avez pas pris en compte. Souhaitez-vous que j'en propose davantage ?

Cordialement Quadrige (discuter) 3 septembre 2023 à 22:43 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas vu votre précédent message. S=i vous avez des sources secondaires de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2023 à 23:39 (CEST)

Coucou[modifier le code]

Bonsoir. Peux-tu me donner un coup de main stp à propos d'un article créé ? Adam Bross (discuter) 4 septembre 2023 à 01:16 (CEST)

Salut, oui, bien sûr. De quoi s'agit-il ? Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2023 à 01:16 (CEST)

Merci. L'article Église Saint-Gimer de Carcassonne a été supprimé (en fait Eglise Saint-Gimer de Carcassonne), sans doute parce que le contenu était insuffisant. J'ai proposé en DRP d'avoir accès au brouillon pour l'améliorer mais tout le monde n'est pas aussi disponible que toi

. Il est admissible : monument historique. Je l'ai créé. Mais est-il possible de restaurer la version supprimée pour créditer l'article à l'utilisatrice Geraldine Duchemin ? Adam Bross (discuter) 4 septembre 2023 à 01:20 (CEST)

Alors je sais : il n'y avait pas urgence, j'aurais pu ou du attendre, mais je rebosse demain sans avoir beaucoup de temps… Adam Bross (discuter) 4 septembre 2023 à 01:26 (CEST)

Bon, j'ai posé la question en DRP. Bonne continuation. Adam Bross (discuter) 4 septembre 2023 à 01:52 (CEST)

Désolé, je ne reviens que maintenant. Non, non, je ne suis pas aussi dispo que cela paraît. C'est juste ma manière de m'organiser dans les taches qui donne cette impression.

Si tu veux créditer l'auteur d'origine, il faut alors savoir pourquoi l'article a été supprimé. Que dis l'historique, je n'ai pas regardé ?

Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2023 à 03:31 (CEST)

Si, tu es parfait, moi j'allais me coucher. D'après Lomita, l'article devait relever du bac à sable, de mémoire (cf ici). Il est évidemment admissible, comme tout monument classé historique. Adam Bross (discuter) 4 septembre 2023 à 03:48 (CEST)

Le problème pour créditer c'est qu'il faut faire une fusion d'historique mais je ne sais absolument pas le faire. Bonne nuit, si tu es en Métropole il est tard pour toi !

. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2023 à 03:51 (CEST)

Bonjour, je me permets : j'ai restauré la révision via Spécial:Restaurer (car il n'y avait pas de fusion à faire

). LD (d) 4 septembre 2023 à 04:19 (CEST)

Wikimag n°805 - Semaine 36[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 4 septembre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « François Lukanzu Muntu » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Lukanzu Muntu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lukanzu Muntu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Béatrice Galinon-Mélénec » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Béatrice Galinon-Mélénec ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béatrice Galinon-Mélénec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éric C. Gaucher » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Éric C. Gaucher » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric C. Gaucher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:29 (CEST)

Suprimation de ma bio wikepedia[modifier le code]

Hey bonsoir, jespere tu va bien ! Dis moi stp pourquoi a tu supprimè ma bio en sachant jai postè des photo comme preuve de non fake et puis-je avoir un raison valable? Mohamed1319 (discuter) 5 septembre 2023 à 02:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mamadou Guisse » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mamadou Guisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamadou Guisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2023 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Harbhajan Bajwa » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Harbhajan Bajwa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harbhajan Bajwa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yuming Hey » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yuming Hey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yuming Hey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2023 à 17:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut Saint-Louis Namur » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Institut Saint-Louis Namur ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Saint-Louis Namur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Liema Yeni » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Liema Yeni ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Liema Yeni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Justin Lita Moba » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Justin Lita Moba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justin Lita Moba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dražen Katunarić » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dražen Katunarić » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dražen Katunarić/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Imer Kutllovci » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Imer Kutllovci ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imer Kutllovci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Véronique Le Nir » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Véronique Le Nir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Le Nir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes et radios de Canal+ Caraïbes » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes et radios de Canal+ Caraïbes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes et radios de Canal+ Caraïbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des vidéos YouTube les plus aimées » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des vidéos YouTube les plus aimées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos YouTube les plus aimées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:47 (CEST)

enlevage de la page "Hans Kohnert" sans prevision à cause d'un traduction[modifier le code]

La page "Hans Kohnert" a été supprimée par Enrevseluj sans avertissement car il s'agissait prétendument d'une traduction automatique de Google. C'est vrai que j'ai utilisé Google Translate pour le brouillon, mais je l'ai édité plus tard. Comme je ne suis pas de langue maternelle française, cette traduction n’était certainement pas parfaite. Mais Enrevseluj aurait pu au moins me donner la chance de publier ma traduction sur le forum désigné pour l'améliorer. Dirk-Franz (discuter) 10 septembre 2023 à 19:50 (CEST)

La page n'étant pas supprimée, je ne sais pas de quoi vous parlez. Enrevseluj (discuter) 10 septembre 2023 à 20:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « André Lucas » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Lucas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Lucas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2023 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Magloire Kabemba Okandja » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Magloire Kabemba Okandja ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magloire Kabemba Okandja/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2023 à 23:37 (CEST)

Wikimag n°806 - Semaine 37[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 11 septembre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Armand Mitte de Chevrières » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Armand Mitte de Chevrières ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Armand Mitte de Chevrières/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Philippe Morande-Forgeot » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Morande-Forgeot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Morande-Forgeot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:45 (CEST)

Enrevseluj article sur Guy Emile LOUFOUA CETIKOUABO[modifier le code]

Bonjour chef,

Vous avez supprimé un article au nom de Guy Emile LOUFOUA CETIKOUABO.

Quelle est la raison principale svp ? Pouvez-vous la republier s'il vous plaît ? LOUFOUA CETIKOUABO est un homme d'église et j'ai mis en référence les liens, ouvrages et sources attestant justifiant l'article.

Je conteste la suppression et je vous prie d'apporter une solution svp ! Chef écureuil (discuter) 12 septembre 2023 à 04:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Welkit » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Welkit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welkit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 septembre 2023 à 19:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joachim Ondendakemi » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joachim Ondendakemi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim Ondendakemi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 18:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Asad Ali Palijo » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Asad Ali Palijo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asad Ali Palijo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 18:51 (CEST)

Suppression page "Lionel Herrmani"[modifier le code]

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page "Lionel Herrmani", personnalité pourtant citée dans plusieurs articles wikipedia, et auquel aucun article n'était consacré (ni à lui, ni à son label "Mélodies Massacre").

Il s'agit effectivement d'une ébauche, que je ne demande qu'à améliorer. Pour autant, je comprends mal la suppression d'une page qui ne comporte que des informations aisément disponible sur internet.

Par exemple : https://culturesco.com/index.php/2019/07/18/lionel-herrmani-melodies-massacre-interview-sur-les-annees-rock-a-rouen-les-dogs-olivensteins-gloires-locales-lionel-hermani/

bien cordialement,

EB Ernst Bücher (discuter) 13 septembre 2023 à 19:17 (CEST)

Bonjour, votre article ne comporte aucune source permettant de juger de la notoriété du sujet. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut les présenter sur Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2023 à 19:23 (CEST)

Mois de 2024[modifier le code]

Bonjour. Je me suis permis de restaurer la page Janvier 2024 que tu avais supprimée, puis j'ai ajouté les quelques événements déjà prévus.

Je ferai probablement de même pour février 2024 et mars 2024 (voir 2024) ; poue les mois suivants on peut attendre…

Cordialement - Eric-92 (discuter) 13 septembre 2023 à 20:30 (CEST)

« Bataille de Corrichie »[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, Merci pour tes relectures attentives. Pourrais-tu me dire ce qui reste à "wikifier" sur la page Bataille de Corrichie ? J'ai essayé plusieurs corrections mais, visiblement, je passe encore à côté de quelque chose. Cordialement, Brunoboe (discuter) 13 septembre 2023 à 19:08 (CEST)

Bonjour

Brunoboe :. Les notes sont un copier-coller de la page anglaise. Il faut donc les traduire et y utiliser les codes typographiques français. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2023 à 19:24 (CEST)

Effectivement, ça m'avait échappé.

J'ai refait les notes et les liens à partir du site français.

Je pense que tout est bon maintenant.

Merci encore pour ton travail Brunoboe (discuter) 14 septembre 2023 à 01:48 (CEST)

 Lamouri Boufateh [modifier le code]

Hello seluj, il semble que le niveau de protection mis sur  Lamouri Boufateh  (d · h · j · ↵ · DdA) soit un peu trop élevé, mon bot est déçu de ne pas pouvoir corriger l'article

Merci, Cordialement, -Framawiki ^✉ 14 septembre 2023 à 17:57 (CEST)

Coucou. J'ai adouci. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2023 à 23:28 (CEST)

Zugmoy[modifier le code]

Bonjour,

Même si ton dernier message sur sa page était en 2022, je voulais savoir si tu avais eu des nouvelles de Zugmoy (Utilisateur:Zugmoy) depuis, car j'aimerais beaucoup le contacter mais j'ai l'impression qu'il est inactif.

Merci d'avance Lux964 (discuter) 14 septembre 2023 à 23:08 (CEST)

Bonjour, non, malheureusement. Il a un peu contribué en juin-juillet 2023 mais depuis plus rien. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2023 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yann Riou » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yann Riou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Riou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Robert Luzolanu Mavema » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Robert Luzolanu Mavema ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Luzolanu Mavema/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ruffin Bayambudila Mvibidulu » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ruffin Bayambudila Mvibidulu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruffin Bayambudila Mvibidulu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alexandra Saemmer » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alexandra Saemmer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Saemmer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sarah Saldmann » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sarah Saldmann » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Saldmann/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:48 (CEST)

Demande de restauration de la page en cours de développement[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter au sujet de la suppression de la page en cours de développement Quentin Omont récemment. J'avais l'intention d'ajouter des sources supplémentaires à cette page, ce qui aurait contribué à son contenu de manière significative.

Nathan23044 (discuter) 16 septembre 2023 à 10:14 (CEST)

Bonjour, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en proposant des sources centrées et de qualité. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 septembre 2023 à 14:06 (CEST)

Gian Carlo Riccardi[modifier le code]

Bonsoir, j'aimerais savoir exactement quels sont les points à wikifier sur la page Gian Carlo Riccardi. Cordialement. Valentina Coccarelli (discuter) 16 septembre 2023 à 20:50 (CEST)

Bonjour, il faut mettre des puces dans la partie biblio ainsi que pour les titres d'œuvres. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 septembre 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sportmax » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sportmax ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sportmax/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

Page Alexis Bourla[modifier le code]

Alexis Bourla correspond aux critères d'admissibilité pourtant sa page a été supprimée. Il a écrit le livre de psychopharmacologie le plus vendu de France, il a plusieurs postes a haute responsabilité (il est directeur de la psychiatrie du 1er groupe psychiatrique privé en europe). Pourquoi sa page est-elle supprimé ? BarkerAn (discuter) 17 septembre 2023 à 08:11 (CEST)

Si vous avez des sources centrées et de qualité démontrant sa notoriété il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Enrevseluj (discuter) 17 septembre 2023 à 14:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matan Tal » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Matan Tal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matan Tal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thomas Mesemo Wa Mesemo » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thomas Mesemo Wa Mesemo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Mesemo Wa Mesemo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tongo Bandamali Jean » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tongo Bandamali Jean ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tongo Bandamali Jean/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Vasarely » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Vasarely ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Vasarely/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wilbert et Gandalf : Le film » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wilbert et Gandalf : Le film ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wilbert et Gandalf : Le film/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2023 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jhonny Aristène » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jhonny Aristène ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jhonny Aristène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « ArScAn » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « ArScAn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArScAn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:13 (CEST)

Wikimag n°807 - Semaine 38[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 septembre 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Gaël Barbara » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Gaël Barbara ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gaël Barbara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2023 à 22:40 (CEST)

Annales de Terre Sainte[modifier le code]

Bonjour,

Comment pourrais-je améliorer la wikification de la page Annales de Terre Sainte ? Il semble qu'il y manque quelque chose mais je n'arrive pas à trouver quoi.

Merci beaucoup ! EustEm (discuter) 22 septembre 2023 à 13:31 (CEST)

L'article Guy Le Gentil de La Barbinais a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Guy Le Gentil de La Barbinais » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Antimuonium ^{U wanna talk?} le 22 septembre 2023 à 23:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bibliographie sur Wikipédia » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bibliographie sur Wikipédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur Wikipédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Brice Albin » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Brice Albin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Albin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Dark romance » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Dark romance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark romance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marion Laval-Jeantet » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Marion Laval-Jeantet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Laval-Jeantet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Clermont » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christian Clermont ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Clermont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:01 (CEST)

Wikimag n°808 - Semaine 39[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 septembre 2023 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacqueline Morand-Deviller » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacqueline Morand-Deviller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Morand-Deviller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:18 (CEST)

Negar Bouban[modifier le code]

Il me semble que l'article est nettement amélioré ? Que manque-t'il pour retirer le bandeau ? Merci Léon66 (discuter) 25 septembre 2023 à 23:40 (CEST)

Léon66 :. Les titres d’œuvres sont à mettre en italiques et dans les notes il faut mettre en minuscules ce qui est en capitales. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 septembre 2023 à 00:02 (CEST)

Merci beaucoup, je vais m'y mettre dès que possible Léon66 (discuter) 26 septembre 2023 à 00:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Don Tregonning » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Don Tregonning ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don Tregonning/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Global Africa Aviation » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Global Africa Aviation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Africa Aviation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:11 (CEST)

Article "Mettekoe"[modifier le code]

Bonjour,

Pardonnez ma grande ignorance de débutant en création d'articles mais je ne parviens pas à rendre l'article "Mettekoe" conforme malgré plusieurs tentatives. L'idée est de présenter le géant de mon village. Le système semble croire qu'il s'agit d'une autobiographie ou d'un proche, ce qui n'est pas le cas. Auriez-vous un conseil à me donner ? Merci. Gilkain (discuter) 30 septembre 2023 à 16:11 (CEST)

Bonjour, il faut demander à Cykomyko (d · c · b) qui a apposé le bandeau en s'interrogeant sur la pertinence de l'article. Pour ma part, j'ai apposé le bandeau de mise en forme. Il faut mettre en exergue le titre de l'article ainsi que trouver au moins une catégorie en bas de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 30 septembre 2023 à 17:01 (CEST)

Fantastique, j'ai déjà modifié ce qui concernait vos remarqes. Merci ! Gilkain (discuter) 30 septembre 2023 à 17:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Italie-Namibie en rugby à XV » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Italie-Namibie en rugby à XV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Italie-Namibie en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jonel Juste » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jonel Juste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonel Juste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Monsit Khamsoi » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Monsit Khamsoi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsit Khamsoi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hadrien Klent » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hadrien Klent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadrien Klent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:23 (CEST)

Wikimag n°809 - Semaine 40[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 octobre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kyoto Song » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kyoto Song ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kyoto Song/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marc-André Lavoie » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marc-André Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-André Lavoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 23:07 (CEST)

Angila de Saxe[modifier le code]

Bonjour,

Comme demandé sur le bandeau, j'ai ajouté deux sources secondaires de qualité. La première concerne son mariage avec le comte Cancor. La deuxième source concerne sa donation brabançonne à l'église de Cologne.

Merci à vous PapodeLot (discuter) 3 octobre 2023 à 12:58 (CEST)

Bonjour, mais ce ne sont pas des sources qui démontrent la notoriété du personnage ou son importance historique. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 octobre 2023 à 15:46 (CEST)

Bonsoir,

La notoriété d'Angila est qu'elle est une des ancêtres des Capétiens de France. Femme saxonne mariée à un noble mérovingien, Charlemagne a voulu écarter sa nouvelle famille du pouvoir. Les seuls écrits de cette époque étaient ceux des religieux aux ordres de leur chef.

Cordialement PapodeLot (discuter) 3 octobre 2023 à 19:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2023 à 18:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des personnes exécutées par les Tudors » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des personnes exécutées par les Tudors » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnes exécutées par les Tudors/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2023 à 19:00 (CEST)

page Yves béesau[modifier le code]

Bonjour je ne comprend pas pourquoi la page de notre parain de promotion a été supprimé. L'aspirant Yves Béesau est un personnage historique qui mérite une page d'information. De plus nous avons utilisé une source internet, par ailleurs cité conformément à la politique wikipédia. La suppression de la page est donc injustifié. Tap's lcz (discuter) 4 octobre 2023 à 15:29 (CEST)

Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité, un lien internet n'est pas une source. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2023 à 15:34 (CEST)

Je comprends que le lien internet ne soit pas une source.Il est important que sa vie soit publier. Les sources étant principalement écrites dans les archives historiques écrites du prytanée et les éléments de sa vie sur internet étant référencé sur le site national de résistance française.

Pouvez vous m'aider pour rendre ce projet réalisable et publiable. Tap's lcz (discuter) 4 octobre 2023 à 15:40 (CEST)

Il faut déjà trouver des sources livresques. Je peux mettre l'article dans votre espace brouillon où il pourra être complété progressivement. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2023 à 16:37 (CEST)

très bien faisons comme ça Tap's lcz (discuter) 5 octobre 2023 à 10:56 (CEST)

Wikification[modifier le code]

Bonjour,

Sur la page Nicolas Rabaeus que j'écris, il est mentionné que je dois wikifier la page. Or, je pense avoir fait cela. De quels éléments s'agit-il, que dois-je modifier ?

Merci d'avance

Cordialement HectorBabic (discuter) 4 octobre 2023 à 23:32 (CEST)

Bonjour, il faut éviter les capitales ainsi que les guillemets anglais à remplacer par des guillemets français. Il faut aussi mettre deux points après les dates dans les listes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2023 à 23:42 (CEST)

Merci beaucoup !

J'ai corrigé.

Bien à vous HectorBabic (discuter) 4 octobre 2023 à 23:52 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre aide. J'ai l'impression que j'ai tout révisé, mais le bandeau revient. J'ai du manquer quelque chose. Pouvez-vous m'éclairer ?

Merci HectorBabic (discuter) 5 octobre 2023 à 07:59 (CEST)

Bonjour,

J'ai rajouté les catégories, merci !

Par contre je ne vois pas les capitales à changer. Pourriez-vous me les indiquer ?

Merci d'avance HectorBabic (discuter) 6 octobre 2023 à 13:03 (CEST)

A wikifier: BD Durbuy[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Est-ce que l'article BD Durbuy est assez wikifier pour vous, svp.

Merci beaucoup, Herr Kapellmeister (discuter) 5 octobre 2023 à 18:41 (CEST)

Bonjour, il reste à passer en minuscules ce qui est en capitales dans les notes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 octobre 2023 à 23:53 (CEST)

D'accord. C'est fait. Merci, Herr Kapellmeister (discuter) 6 octobre 2023 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeremy Mann » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jeremy Mann ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremy Mann/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:22 (CEST)

Suppression de la page Radicale Tract de poésie[modifier le code]

Désolé mais je ne comprends pas votre suppression, il y a des sources nationales sur deux années. Est ce plutôt le fait que le tract soit pleinement féministe et hors du système qui fait que vous avez décidez de la supprimer ?

D'ailleurs, en tant que chercheuse, je constate que les revues de poésie féminine sont actuellement la cible de suppression des corpus. Que cela soit conscient ou pas, je note que cette suppression s'y inscrit. Si cela ne correspond pas, vous avez la possibilité de par votre statut et votre expertise de corriger l'article. Mais il semble plus facile de demander une suppression. Et pour info, le sujet de ma recherche porte sur le collectif ZeT . Bien à vous . Tiphaine Collectif Z (discuter) 7 octobre 2023 à 15:36 (CEST)

Bonjour, en l'état il s'agit non pas d'un article encyclopédique mais d'une page de publicité. Il faut démontrer la notoriété du sujet et rendre neutre l'article. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 octobre 2023 à 15:57 (CEST)

Merci pour votre réponse, mais je ne comprends toujours pas en quoi cela est de la publicité. Le tract n'existe plus. Est ce qu'une page de radio france est de la publicité ? Est ce qu'une page d'une maison d'édition est une publicité ? Comment faire de la publicité de quelque chose qui n'existe plus ? Veuillez m'excuser mais j'ai l'impression que vous n’êtes pas neutre dans votre analyse. Il n'y a que des faits, à aucun moment il est mention d'une appréciation personnelle. Et il surement vrai que supprimer un article qui parle d'une revue où plus de 50 femmes poétesses dont certaines avec une envergure internationale ont écrit, ne peut pas indiquer une notoriété. J'ai pense que votre décision a été prise un peu rapidement. A vous de corriger votre erreur, mais personnellement je ne vais pas remplir un argumentaire. A vous de corriger votre erreur, et si vous le souhaitez vous pouvez apporter des corrections à la page. Pour information, je note votre réponse et notre échange dans ma thèse car cela correspond à un des thèmes. Bien à vous. T Collectif Z (discuter) 7 octobre 2023 à 16:26 (CEST)

Ce n'est pas moi qui aie demandé la suppression à l'origine... donc un autre utilisateur a fait le même constat... étrange... C'est à vous de démontrer la notoriété du sujet mais si vous ne voulez pas argumenter alors il n'y a pas de solution. Et vos accusations de non-neutralité d'une part, voilées de menaces pour appuyer votre thèse, ne risquent pas d'aider... Bref, soit vous répondez à ce qui est demandé, soit la page ne pourra être restaurée. C'est vous qui souhaitez un article sur le sujet dans notre encyclopédie, ce n'est pas l'encyclopédie qui vous l'a demandé ainsi il faut se plier aux règles fixées par la communauté. Bien à vous. Enrevseluj (discuter) 7 octobre 2023 à 17:49 (CEST)

on se calme :) en aucune façon il s'agit de menace. Non, ce que l'on constate c'est que des pages avec ce genre de thème ne passent pas souvent la porte d'entrée.Wikipedia se cache derrière des règles qui permettent d'exclure facilement des sujets entrants, sans proposer une aide. Il y a deux demande de relecture, deux remarques furent formulées : identifier les references/sources et rajouter des liens internes. Lorsque la troisième relecture fut déposée, il n'y a pas eu de remarque du bot. Donc l'article fut publié. On remarque aussi que des modérateurs (je ne sais plus comment vous les nommez, des vigiles ?) jugent plus la forme que le fond. Oui la censure consciente ou parfois inconsciente par l'utilisation d'un organe impliquant le pouvoir s'appuyant sur des règles parfois contradictoires est dans ma thèse, toutes mes excuses; Concernant la notoriété : Me dites vous que le fait qu'environ cinquante femmes poètes participent à cette revue n'est pas un fait notable ? Que France culture en parle n'est pas un fait notable aussi ? Et oui parfois, plutôt d'avoir le clic facile de la suppression, il est humainement viable plutôt d'aider. Un peu comme si lors d'un cours on faisait sortir un étudiant quand il ne comprend pas, plutôt que de bien lui expliquer. Sur ce, bonne continuation. Avec mon respect. Et il n'est plus nécessaire de répondre. Collectif Z (discuter) 7 octobre 2023 à 18:38 (CEST)

Mais je répondrai quand même. Je suis inquiet pour votre sujet de thèse car vous montrez une grande méconnaissance du système... Avant que de ne se lancer dans des sujets, il faut les maîtriser. Sur ce, bon courage. Enrevseluj (discuter) 7 octobre 2023 à 19:44 (CEST)

Ok, je vois que vous deviez sur le personnel. Trop fort. C'est bien connu, arriver à faire une thèse en ayant une très grande méconnaissance du système, mais bien sur... franchement vous avez d'autres remarques dans le genre.Et il est connu qu'un sujet de thèse se fait sans que personne ne le valide, on appelle cela un promoteur. Afin de vous aider à rester sur le personnel, voilà un peu de matière : je suis brune, je mesure 1m68, j'habite principalement en région parisienne,... Est ce suffisant pour vous ? Votre remarque est vraiment très limite, déplacée et elle n'est pas au niveau d'un superviseur. En vous remerciant encore de vous inquiéter pour moi, c'est trop gentil, continuez ainsi. Alors si vous avez fait une thèse, passez-moi le lien, cela sera avec un grand plaisir.

Petit rappel, j'ai cherché une aide pour améliorer la page en demandant des relectures : (trois demandes de relecture effectuées), le bot à signaler dans le deux premières où modifier et qu'à la troisième relecture suite aux corrections il n'y a plus de remarques, l'article fut donc publié, une personne a demandé la suppression immédiate, sans avoir proposé son aide à une amélioration de la page, et vous avez validé la suppression immédiate de la page. Jugement expéditif...

Et comme vous semblez aimer les pages d'aide, en voici une qui je l’espère vous rappellera les consignes pour une bonne discussion : Aide:Discussion et vous pouvez également aller sur le chapitre Recommandations et pratiques... Collectif Z (discuter) 7 octobre 2023 à 21:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Penso a te » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Penso a te » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penso a te/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Benoît Poisson » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Benoît Poisson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Poisson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Larrikins (film) » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Larrikins (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Larrikins (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 octobre 2023 à 13:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Francesca Rapino » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Francesca Rapino ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francesca Rapino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:06 (CEST)

Tempête Philippe[modifier le code]

Salut,

Désolé d'avoir enlevé votre photo mais elle n'apporte rien à l'article. En effet, elle montre un beau coucher de soleil mais rien sur les effets de Philippe en Guadeloupe. De plus, les sections sur chaque système tropical d'une saison ne comporte que {{Infobox Cyclone résumé}} pour accompagner le texte.

Pierre cb (discuter) 7 octobre 2023 à 20:22 (CEST)

Bonjour

Pierre cb :, j'ai lu il y a quelques jours un reportage qui disait qu'avant un phénomène cyclonique important, le ciel pouvait régulièrement être remarqué rougie. Or, il ne s'agit justement pas du tout d'un coucher de soleil ! j'habite du côté de l'île où on ne le voit malheureusement pas, mais de la couleur du ciel au moment où les intempéries commençaient à peine. Cela m'a semblé une manifestation météorologique à saisir. Et à part la placer dans la section correspondante, je ne vois pas trop où la mettre. Elle me semblait importante. Après, ce n'est pas bien grave, mais c'est parce que son sens n'a pas été compris (par manque d'explications). Souhaites-tu que je précise dans la légende ? Enrevseluj (discuter) 7 octobre 2023 à 20:54 (CEST)

Ce n'est pas une phénomène particulier à Philippe et comme j'ai dis, on ne met pas d'image dans les sections sur les cyclones particuliers dans l'article sur la saison cyclonique 2023. Si vous aviez des photos des inondations que Philippe a causé en Guadeloupe, ça pourrait cependant très bien se mettre dans l'article que je suis en train de rédiger à son sujet (Utilisateur:Pierre cb/Brouillon). Pierre cb (discuter) 7 octobre 2023 à 21:01 (CEST)

D'habitude je prends des photos lors des événements mais là, pour une fois, je n'y ai pas pensé. Il reste sur les routes quelques dégâts ou des réparations en cours. Voulez-vous que je prenne cela en photo pour l'article ? Les dégâts ont été beaucoup moins importants que pour Fiona et dans mon coin (Deshaies, Sainte-Rose, Bouillante), assez minime. Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2023 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « René Mesnard » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « René Mesnard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Mesnard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raoul Robecchi » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Raoul Robecchi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Robecchi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Simon Ier Le Cornu » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Simon Ier Le Cornu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Ier Le Cornu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:36 (CEST)

Wikimag n°810 - Semaine 41[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 9 octobre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alessandra Stoicescu » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alessandra Stoicescu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alessandra Stoicescu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2023 à 23:34 (CEST)

Ostranénie[modifier le code]

Bonjour !

Je viens de créer l'article, et donc de voir les bandeaux que vous y avez apposés. :) Avez-vous des conseils à me donner au sujet de la rédaction de l'article, des éléments qui vous semblent immédiatement en décalage avec la charte Wikipédia (que je m'efforce de suivre en toute sincérité) ? L'ostranénie étant un concept particulier traitant à la fois de la création et de la perception, et même s'il s'agit d'un concept historique, en parler entraîne forcément des postures subjectives, dans une certaine mesure. Jspark light (discuter) 12 octobre 2023 à 00:22 (CEST)

Bonjour

Jspark light :, je n'ai apposé que le bandeau de mise en forme, les autres ne sont pas de mon fait. Par contre je m’interroge sur le contenu : en quoi est-ce différent de l'Étrangisation ? Enrevseluj (discuter) 12 octobre 2023 à 01:51 (CEST)

En effet, ça n'a pas l'air différent... Sauf que j'essaie de sourcer mon article aussi précisément que possible, ce qui n'est pas le cas pour Etrangisation. Egalement, on trouve des occurrences de l'ostranénie dans l'Encyclopedia Universalis : rien pour Etrangisation. L'Etrangisation est peut-être un concept universitaire récent, mais l'idée d'ostranenie existe historiquement depuis Chlovski. Que faire ? Fusionner les deux articles ? Quel titre choisir dans ce cas ? Jspark light (discuter) 12 octobre 2023 à 15:14 (CEST)

Bonjour

Jspark light :, je pense qu'Etrangisation est une mauvaise traduction. Il faudrait fusionner en demandant le renommage par ostranénie, je pense. Enrevseluj (discuter) 12 octobre 2023 à 23:27 (CEST)

Oui, en effet, d'autant que les éléments évoqués sont les mêmes dans l'un comme l'autre article... Sauf que côté Ostranénie, j'ai développé et sourcé autant que possible, ce qui n'est pas le cas côté Etrangisation ^^. A qui demander au juste ? Jspark light (discuter) 12 octobre 2023 à 23:36 (CEST)

Il faut signaler les articles dans Wikipedia:Pages à fusionner. Je peux le faire si vous le souhaitez ? Enrevseluj (discuter) 12 octobre 2023 à 23:49 (CEST)

C'est sympa de proposer :) Oui, allez-y, signalez ! Jspark light (discuter) 12 octobre 2023 à 23:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipers (milice) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vipers (milice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipers (milice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipers (milice) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vipers (milice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipers (milice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Xavier Georges » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Xavier Georges ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Georges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean Massoc » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Jean Massoc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Massoc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Ogenbel (discuter) 13 octobre 2023 à 06:47 (CEST)

Vampire humaniste cherche suicidaire consentant[modifier le code]

bonjour, j'ai trouvé l'article du film Vampire humaniste cherche suicidaire consentant et j'ai améliorer l'article. Est-ce que le bandeau a wikifier que vous avez ajouter peut être enlever? Veganpurplefox (discuter) 13 octobre 2023 à 02:05 (CEST)

Bonjour, le seul détail qu'il reste est d'enlever les majuscules aux mois. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2023 à 02:11 (CEST)

parfait je men occupe Veganpurplefox (discuter) 13 octobre 2023 à 02:23 (CEST)

Cest fait Veganpurplefox (discuter) 13 octobre 2023 à 02:24 (CEST)

U dernier détail que je vois rapidement, il reste une date non traduite dans les notes et dans le texte, il y a des capitales qu'il faut passer en minuscules. Après, ce sera bon et vous pouvez alors retirer le bandeau. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2023 à 02:28 (CEST)

Je vais aller reverifier Veganpurplefox (discuter) 13 octobre 2023 à 02:33 (CEST)

Jai fait les corrections, pour être sûre cetait bien art et essai quil fallait mettre en minuscule? Veganpurplefox (discuter) 13 octobre 2023 à 02:41 (CEST)

Est-ce que ce lien est fiable pour les infos manquantes dans la fiche technique et distribution?https://www.filmsquebec.com/films/vampire-humaniste-ariane-louis-seize/ Veganpurplefox (discuter) 14 octobre 2023 à 01:08 (CEST)

je pense que oui. Cdt. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2023 à 01:23 (CEST)

D'accord merci! Veganpurplefox (discuter) 14 octobre 2023 à 01:32 (CEST)

supression de la page ONCO-SOCIO COIFFURE[modifier le code]

Bonjour, je ne comprend pas la suppression de la page ci précédemment cité, il ne s'agit en aucun cas de publicité mais de faire découvrir un métier récent et de permettent au personnes ayant besoin de soins de pouvoir accéder facilement aux information nécessaire, il n'y est cité aucune entreprise et même sourcer sur des site nationaux réglementer par l'état et la sécurité social dès carte de nombre professionnel proposant des prise en charge de prothèse capillaire médicale. Ce qui est d'intérêt publique au vu du nombre grandissant de malade. Emdydy62 (discuter) 14 octobre 2023 à 17:59 (CEST)

C'est mon premier article, d'autre image et informations devais être rajoutés... Emdydy62 (discuter) 14 octobre 2023 à 18:00 (CEST)

Bonjour, il faut ainsi travailler cela dans votre espace brouillon car sans source, l'article est un travail inédit ce qui n'est pas permis sur Wikipedia. Je peux mettre votre contenu dans votre espace brouillon. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 octobre 2023 à 01:09 (CEST)

Bandeau « À wikifier » - David Rudnick[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, tu as placé un bandeau À wikifier sur un article que j'ai récemment rédigé, David Rudnick.

Même en ayant lu la page du modèle, je n'arrive pas à identifier les points sur lesquels retravailler la mise en forme pour améliorer l'article (et aussi pour m'améliorer moi-même, en tant que rédacteur d'articles)... Peux-tu m'éclairer ?

Merci bien et bonne journée VVLLAACC (discuter) 15 octobre 2023 à 10:38 (CEST)

Bonjour, il ne manque pas grand chose : il y a juste un nom en capitales à passer en minuscules dans les notes ainsi qu'au moins une catégorie à trouver. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 octobre 2023 à 12:52 (CEST)

Wikimag n°811 - Semaine 42[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 16 octobre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Charles Blanc » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean Charles Blanc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charles Blanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2023 à 18:09 (CEST)

Suppression de la page Pianiste Nada,[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Je suis le demi-frère de Nada LOUTFI. J'habite à Chalon sur Saône. Hier nous sommes allés rencontrer un ami de conservatoire de ma soeur, François DAUDET, pianiste dans le Brionnais. En rentrant nous avons vu une page sur wikipédia sur lui. Nous nous sommes dit que nous pourrions commencer une page. Je l'avais déjà fait pour mon grand père Louis GUIRAUD.

Je suis conscient qu'il faut ajouter des liens et des preuves et qu'il manquait les justificatifs. Je pensais continuer aujourd'hui.

Nada vit à côté de Louisville aux Etats Unis. Elle n'était pas venu à Chalon depuis plus de 10 ans et elle repart lundi. Je voulais lui montrer rapidement avant son départ. Je suis vraiment désolé pour le désagrément.

J'avais commencé en mode brouillon et j'aurais dû resté comme cela avant de copier pour publication. Je suis désolé pour le désagrément.

Pouvez-vous me conseiller ? ( bien sûr, je vais lire les recommandations, mais votre aide me sera précieuse).

voici par exemple son site web , https://pianistnada.com/

Frédéric FRED7156 (discuter) 14 octobre 2023 à 08:00 (CEST)

Bonjour, il faut dans ces cas-là travailler dans votre espace brouillon. Je peux y transférer le texte si vous le souhaitez. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2023 à 15:44 (CEST)

bonjour, j'ai a priori le texte dans mon espace brouillon. Il faut demander une relecture avant transfert ?

J'ai lu les recommandations pour les artistes. Je vais ajouter des liens vers les radios où ma sœur faisait des émissions classiques, vers l'enseignement et vers son site internet. Cela suffira t il?

Frédéric FRED7156 (discuter) 16 octobre 2023 à 18:57 (CEST)

Bonjour, je veux bien le lien vers votre brouillon. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Boniface (abbé de Cîteaux) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Boniface (abbé de Cîteaux) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boniface (abbé de Cîteaux)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alfred Bour (prêtre) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alfred Bour (prêtre) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Bour (prêtre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Magdalena Montpellier (festival) »[modifier le code]

Bonjour, j'étais en train de rédiger un brouillon de l'article « Magdalena Montpellier (festival) » et le brouillon de la page en cours d'écriture a subitement été supprimé. Est-ce à dire que ce n'était pas un brouillon ? Je n'ai pourtant pas publié la page publiquement ? Restant à votre écoute, Merci RaisonsSensibles (discuter) 17 octobre 2023 à 00:50 (CEST)

Bonjour, vous n'étiez pas dans votre espace brouillon mais dans l'espace encyclopédique. Je peux placer votre article dans votre espace brouillon si vous voulez le reprendre. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 octobre 2023 à 01:01 (CEST)

Bonjour, veuillez m'excusez de cette erreur en effet je veux bien que vous remettiez l'élément dans l'espace brouillon. Merci RaisonsSensibles (discuter) 17 octobre 2023 à 12:42 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous me mettre votre lien vers votre brouillon ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 octobre 2023 à 23:34 (CEST)

Sergueï Veïssov[modifier le code]

Vous avez indiquè que l'article Sergueï Veïssov doit etre wikifiè. Je veux bien le faire. Pourtant, en consultant les indications de la page concernant la wikisation, je n'ai pas pus trouver les erreurs que avéz indentifièés. Je vous serait reconnaissant si vous pouviez m'aider à corriger ces fautes, pour que je puisse les èviter dans d'autres articles. 18 octobre 2023 à 05:30 (CEST) Afil (discuter) 18 octobre 2023 à 05:30 (CEST)

Bandeau "à wikifier" Magasins réunis (Charleville)[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, Je travaille sur la page des Magasins réunis (Charleville) et j'ai vu que vous y avez placé un bandeau "à wikifier". J'ai effectué quelques modifications dans ce but mais je voulais savoir si la page était aux normes et si je pouvais enlever le bandeau ou si au contraire, vous avez d'autres recommandations. Merci par avance, Cordialement, Jolegd Jolegd (discuter) 18 octobre 2023 à 10:30 (CEST)

Bandeau « À wikifier » - Lab (groupe)[modifier le code]

Bonjour, Je vous contacte au sujet de la page Lab (groupe), vous avez mis pour la deuxième fois un bandeau « À wikifier » cependant en lisant les recommandations j'ai l'impression de les avoir déjà faites ou d'avoir déjà fait tout ce qui m'était possible de faire pour le moment. Pouvez vous m'indiquer les points d'améliorations svp. Katoru (discuter) 18 octobre 2023 à 15:41 (CEST)

Bonjour, les titres sont à mettre en italiques. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 octobre 2023 à 16:30 (CEST)

Cinéma marocain Wikification[modifier le code]

Bonjour. Après avoir créé quelques pages sur le cinéma marocain, une page en particulier Alexis Caro ne cesse de recevoir des avertissements pour «wikifier». J'ai essayé de suivre toutes les recommandations de Wikipédia, y compris la neutralité, l'ajout de liens de référence pertinents, les liens internes appropriés, et la correction de la typographie. Cependant, le bandeau d'avertissement persiste. Avez-vous des suggestions sur la manière de corriger efficacement ce problème? Sur le Forum_des_nouveaux ils m'ont suggéré de vous contacter directement : Bonjour, pourquoi ne pas lui poser la question directement ? Il est possible de contacter l'utilisateur qui a posé le bandeau, à savoir Enrevseluj (d · c · b) et non pas Alexis Caro qui est le sujet de l'article) : voir Aide:Discussion. Switlafe (discuter) 18 octobre 2023 à 16:03 (CEST)

Bonjour, il faut mettre les titres en italiques et non entre guillemets. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 octobre 2023 à 16:29 (CEST)

Bonjour, J'ai mis les titres en italiques au lieu de les mettre entre guillemets, et j'ai également apporté les corrections suggérées par VVLLAACC. Je souhaite savoir si la page est conforme aux normes et si je peux retirer la bandeau, ou si au contraire, vous avez d'autres recommandations à faire. Merci . Switlafe (discuter) 20 octobre 2023 à 18:13 (CEST)

Bonjour, il faut encore mettre en minuscules ce qui est en capitales dans les notes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 18:16 (CEST)

Bonjour, J'ai mis en minuscules ce qui est en capitales dans les notes. je peux retirer la bandeau? Cordialement. Switlafe (discuter) 20 octobre 2023 à 21:18 (CEST)

Admissibilité Zakary Bairi[modifier le code]

Bonjour,

Je ne savais pas qu’il y avait un tel journal de suppression et de faux pour cette page, mais l’article que j’en ai fait ne me semble pas du tout inadmissible ! En tant que spécialiste du théâtre, j’ai créé les articles sur Raphaelle Rousseau ou Suzanne De Baecque sur le même modèle et avec le même nombre de sources primaires et secondaires… Comment expliquer cela ?

Merci d’avance ! Frederic Michaed (discuter) 19 octobre 2023 à 08:58 (CEST)

Bonjour, l'article a été supprimé à diverses reprises, la précédure est donc de passer par une Wikipedia:demande de restauration de page. Si l'on observe les sources proposées, je ne vois rien de centrée. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2023 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Coexya » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Coexya » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coexya/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:13 (CEST)

Contestation[modifier le code]

Bonsoir !

Je lance malheureusement une Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Enrevseluj en raison de votre tendance à supprimer des articles qui auraient du passer en débat d'admissibilité. Léna (discuter) 19 octobre 2023 à 23:13 (CEST)

Bonsoir

Léna :. Je suis choqué, estomaqué, dirais-je. Moi qui t'ai toujours soutenu dans tes prises de positions, je tombe des nues. Que dire ? Une discussion aurait semblé plus pertinente qu'une contestation directe, sans la moindre hésitation. Le premier article que tu cibles ne correspond pas aux critères des musiciens, le groupe n'ayant produit que 2 ep, le second a été supprimé à 7 reprises, donc la procédure est de passer par une DRP... Après c'est ton choix, mais tu ne peux pas t'imaginer combien cela me blesse. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2023 à 23:37 (CEST)

Je reviens vers toi ce matin : j'aurais effectivement du discuter avec toi. Je pense que je me suis un peu trop investie sur Wikipédia dernièrement, ce qui fait que je suis très fatiguée émotionnellement et donc à agir trop impulsivement. Notamment, sur le coup hier soir, j'ai sous-estimé la gravité de demander une contestation, ce qui fait que mon alerte "hé il est 23h, ça te parait la chose à faire maintenant mais si c'est vraiment justifié ça le sera tout autant dans 2 jours, laisse toi le temps d'y réfléchir posément". Et une fois posée, je me serais sans doute rendue compte 1. que j'avais tord sur le fond (restauration plutôt que DRP) 2. que s'il y avait quand même un problème, je pouvais t'en parler.

Donc déjà je te présente mes excuses de ne pas avoir su détecter les signes du besoin de Wikibreak à temps et que tu en pâtisses. Je ne vais pas toucher à Wikipédia histoire d'être plus sereine, et je réévaluerais posément mon opinion à ce moment-là. Léna (discuter) 20 octobre 2023 à 10:00 (CEST)

Bonjour

Léna :. L'avantage d'une contestation, c'est que cela me fait réfléchir aussi. Je suis très présent (peut-être trop) sur nos projets et comme tout un chacun, je fais parfois des erreurs. Par contre, j'accepte toujours d'en discuter et reviens facilement sur mes positions. Je suis dans le monde de Wikimedia parce que c'est un projet qui entre pleinement dans l'éducation populaire sur laquelle je milite depuis des années. Par contre, être fortement impliqué, c'est être aussi fortement exposé. Ne t'inquiète pas, je ne t'en veux absolument pas mais, sur le coup, être contesté par quelqu'un que vous appréciez, fait plus de mal, que lorsqu'on l'est par des utilisateurs(-trices) avec qui on a peu d'affinité.

Pour en revenir au sujet des deux suppressions, si l'on regarde avec précisions les SI de 50 % des admins actifs, on reviendrait sur beaucoup pour lancer des PàS. Le problème, c'est finalement, les portes trop ouvertes du projet puisque nos règles sont des recommandations et non finalement des règles auxquelles l'on ne peut déroger. Cela laisse la porte ouverte à la contestation de la plupart des suppressions non liées à des vandalismes. Je me suis souvent interrogé sur le sujet mais, comme il arrive souvent qu'un article sur lequel j'ai apposé un bandeau d'admissibilité, soit supprimé peu après (souvent dans le domaine des sports), alors qu'il a bien qqs sources, on ose parfois les SI. C'est peut-être un tort. De toute façon, notre projet manque rigoureusement de communications (moi le premier) et c'est sans doute la-dessus que nous devons fortement progresser. Je me suis souvent dit qu'il devrait y avoir un passage obligatoire pour les nouveaux par le Forum des nouveaux, genre le nouveau crée un article et pour son premier doit forcément le faire valider par un comité de relecture. Je ne sais pas trop, mais un changement dans notre système de supervision des nouveaux articles devrait s'envisager. Peut-être de la même manière que les Allemands ? A voir. Bien à toi.

Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 14:10 (CEST)

Désolé d'intervenir dans le débat mais il me semble quand même intéressant pour le coup d'élargir quelque peu la réflexion en indiquant qu'il y a aussi la difficulté de l'interprétation personnelle de ses règles et recommandations.

Je le vois quelque peu sur le projet politique, ou l'on se retrouve avec plus ou moins régulièrement des pratiques s'éloignant des règles, du style l'admissibilité automatique d'élus sans que nous ayons forcément des sources secondaires autres que locales. Au final on se retrouve avec des articles qui resteront quasi vides, avec le peu d'informations présentes qui pourraient tenir dans un article plus général listant les élus... Il peut être difficile derrière de "faire la leçon" aux nouveaux quand les anciens eux créés des articles similaires sans réel souci au motif qu'ils pensent que l'article se remplira bien un jour...--Fanchb29 (discuter) 20 octobre 2023 à 15:29 (CEST)

Oui, je suis assez d'accord aussi avec toi mais c'est le principe même de La pomme est un fruit qui serait remis en cause. Il existe de nombreuses coquilles vides et j'en crée moi-même (tout en y étant assez opposé) (paradoxe) comme les fameuses îles que je fais tous les soirs (une par soirée) qui résultent à l'origine d'un pari fait il y a de nombreuses années sur le chat du LiveRC. Elles sont automatiquement admissibles et pourtant des coquilles presque vides. Pour les politiques, comme pour les sportifs, entre autres, les footballeurs ou les tennismen, il se passe la même chose. De nombreux députés sont de fait admissible et pourtant leur page restera vide peut-être pour toujours car parfois à part être devenus députés, ils n'auront jamais la moindre action durant leur mandat et resteront des anonymes.

De toute façon, les admissibilités automatiques sont un problème comme le sont aussi le flottement des recommandations, qui entre nous, sont obscures, parfois incohérentes, difficiles à suivre pour le profane, impossibles même et c'est ce qui rend la fonction d'admin parfois difficile. Mais j'ai vu bien peu de discussions sur le sujet aboutir à des prises de décisions...

Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 15:54 (CEST)

Avis personnel qui je sais est loin d'être partagé à l'heure actuelle : il serait peut-être intéressant à terme de créer en quelque sorte 3 niveaux de notoriété :

un niveau "bas" permettant d'apparaitre sur une ligne plus "large" du moment ou il existe 1 eu 2 sources évoquant le sujet
un niveau "intermédiaire" ouvrant la possibilité d'avoir un chapitre dédié dans un article "plus large" du moment ou il y suffisament de contenu pour en faire une courte description
un niveau "complet" ouvrant la possibilité d'un article indépendant du moment ou il y suffisament de contenu pour justifié d'un article.

Je pense pour ma part qu'un tel classement aurait aussi comme bonus de nous faciliter la vie tant au niveau de la maintenance générale que de l'appréciation de ce qui acceptable ou non.

Parce que le souci du nombre d'articles, argument qui sert actuellement souvent de base pour justifier de l'importance ou non d'un projet, a comme gros défaut d'inciter à la création d'articles sans intérêt plutôt qu'autre chose... Fanchb29 (discuter) 20 octobre 2023 à 18:02 (CEST)

Pourquoi pas. Il est clair qu'il faudrait simplifier la maintenance. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 18:18 (CEST)

Opus Aerospace[modifier le code]

Bonjour Enverseluj,

Je voudrais vous demander des conseils au sujet de Opus Aerospace; j'ai essayé de regrouper toutes les sources parlant de cette entreprise et il n'y en a aparement pas assez pour rendre un article assez sourcé pour Wikipédia.

Que me conseillez vous ? De rechercher plus de sources ou d'attendre que l'entreprise soit plus connue ?

Je vous remercie d'avance,

Lévi Pallier PallierL (discuter) 20 octobre 2023 à 18:42 (CEST)

Bonjour, il faut que les sources démontrent la notoriété de l'entreprise. Pour l'instant c'est insuffisant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 19:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Édouard Dieffenbach » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Édouard Dieffenbach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Dieffenbach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « DJ Troubl' » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « DJ Troubl' » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DJ Troubl'/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:58 (CEST)

Viltrox[modifier le code]

Bonjour Jules Verne ! Merci pour votre passage sur la page Viltrox, j'ai ajouté d'autres sources en référence (centrées), j'espère que cela sera suffisant, sinon tant pis, j'aurais créé cet article pour rien :) Tpr1 (discuter) 21 octobre 2023 à 17:18 (CEST)

Bonjour, je vois des brèves mais rien de centrées. Cela ne signifie pas que l'article sera supprimé mais qu'un débat doit avoir lieu. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 octobre 2023 à 17:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Enlèvement de Pietro Costa » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Enlèvement de Pietro Costa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enlèvement de Pietro Costa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 21 octobre 2023 à 20:58 (CEST)

La suppression de la page consacrée à l'athlète belge Alain Guillaume[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous prendre connaissance du contenu de cette requête : Wikipédia:Demande de restauration de page#Alain Guillaume et me revenir avec votre analyse s'il vous plaît.

D'avance, je vous en remercie. Alain Guillaume 2 (discuter) 22 octobre 2023 à 01:46 (CEST)

PWA Composer - Demande d'aide[modifier le code]

Bonjour @Enrevseluj, j'aimerais avoir de l'aide sur la page PWA Composer, dont je pense avoir corriger le problème que vous avez signaler sur le ton neutre sans publicité, mes j'aurais donc besoins d'aide sur le reste SIDL CORPORATION™(discuter) 22 octobre 2023 à 01:57 (CEST)

Bonjour, cela ressemble plus à une plaquette publicitaire qu'à un article. Il faut trouver des sources centrées et de qualité qui démontreraient la notoriété du sujet. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2023 à 02:14 (CEST)

D'accord, même si une page d'application/logiciel existe sur le Microsoft Store ou sur d'autres sites en dehors du Microsoft Store, elle ne sera pas admissible si aucun article (actualité) n'est disponible. SIDL CORPORATION(discuter) 22 octobre 2023 à 02:18 (CEST)

Oui, il nous faut des sources. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2023 à 02:20 (CEST)

D'accord, à l'exception du site Microsoft Store et d'autres sites ayant partagé l'application, il n'y a aucun article disponible, à l'exception de ceux présents sur le site de l'éditeur ou la page Facebook de l'application. Dans ces conditions, je pense que la page pourrait être archivée voire même supprimée. SIDL CORPORATION(discuter) 22 octobre 2023 à 02:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Éveillés » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Éveillés ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Éveillés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 22 octobre 2023 à 12:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ewattch » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ewattch ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ewattch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 22 octobre 2023 à 13:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « PWA Composer » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « PWA Composer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PWA Composer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 22 octobre 2023 à 14:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Fin de l'histoire ? » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Fin de l'histoire ? ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fin de l'histoire ?/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

Wikimag n°812 - Semaine 43[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2023 à 08:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pablo González Cuesta » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pablo González Cuesta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pablo González Cuesta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 12:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lamyai Haithongkham » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lamyai Haithongkham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lamyai Haithongkham/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 13:54 (CEST)

Racisme au Québec[modifier le code]

J'ai apporté quelques modifications à l'article en améliorant certaines choses, mais il est difficile de savoir exactement ce qui ne va pas si ce n'est pas expliqué. Pourrais-tu me donner plus d'indices sur ce qu'il reste à faire dans l'article ?. Merci Wilfredor (discuter) 22 octobre 2023 à 05:59 (CEST)

Étant donné que vous n'avez pas vu de réponse, et en raison d'un changement important dans l'article. Je vais procéder à la suppression de ce modèle, est-ce que ça vous convient ?. Merci Wilfredor (discuter) 24 octobre 2023 à 14:00 (CEST)

Wilfredor :. Message non vu. Je vous ai indiqué ce qu'il reste à faire sur l'article. Lorsque vous écrivez un message sur une pdd, notifiez la personne, il arrive que dans le flot des messages, certains n'apparaissent pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 octobre 2023 à 15:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joseph Hick » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joseph Hick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hick/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 14:57 (CEST)

Admissibilité de l'article « Crépuscule du tourment 2: Héritage »[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

je vous contacte car, suite à votre mise en « admissibilité douteuse » de la page que j'ai créée le 23.10, j'avoue que je ne sais pas bien ce que je suis censé faire. :/

Je vous décris le contexte :

J'étais en train de corriger un ou deux manques sur la page de Léonora Miano, qui m'ont amenés sur la page d'un de ses ouvrages (pour lequel j'ai créé le lien manquant avec une page déjà créée) : Crépuscule du tourment (Vol. I) ; or, en lisant cette page, j'ai vu que le contributeur faisait référence à un Volume II, dont la page n'existait pas encore (depuis 2017) et pour lequel il n'y avait aucune occurrence sur la page de l'auteure.

[je note que vous avez vous-même contribué à ladite page]

Ceci me semblant dommage, je me suis empressé de créer la référence à cet ouvrage sur l'article "Léonora Miano" et j'ai poussé [ce que je croyais être de ...] la « conscience wikipédienne » jusqu'à créer une ébauche d'un article contenant le minimum, pensant que cela pourrait pousser quelqu'un d'autre à poursuivre le travail. J'ai même pris la peine d'ajouter le bandeau « ébauche ».

Voilà pour le contexte ; maintenant, je constate que mon travail n'était pas parfaitement « orthodoxe », du moins d'un point de vue « Wikipédien », mais ... je ne sais que faire, je ne pense pas que cet ouvrage aie reçu un prix, je n'ai pas vraiment trouvé de critique « digne de ce nom » (Télérama, Babelio, ce genre de trucs qui, j'imagine, ne sont pas ce qui est demandé). Pour moi, l'auteure ayant une certaine notoriété, son éditeur (Grasset) également, ayant écrit + de 25 livres depuis 2005, reçu une dizaine de prix ; et étant Chevalière de l'ordre des Arts et des Lettres depuis 2014, je n'avais pas imaginé qu'un article consacré à un de ses livres de 2017 puisse poser un problème d'admissibilité.

Pour finir, je précise que j'ai créé cet article *uniquement* par conscience « professionnelle » et que, de ce fait, son avenir m'importe peu, que je ne suis pas un spécialiste (ni même un lecteur) de cette auteure et qu'en conséquence, je n'ai pas l'intention d'améliorer cet article, d'ailleurs, je ne saurais même pas le faire (pour les raisons exposées plus haut), enfin, j'ai d'autres chats à fouetter sur notre encyclopédie préférée ! 😉

Cela étant précisé, si je peux arranger tout cela facilement et rapidement, je suis tout prêt à le faire ; sinon, advienne que pourra, faites ce qu'il vous semblera le plus juste pour cette ébauche de page à laquelle je le répète : je ne suis pas attaché.

Merci de votre vigilance et de m'avoir un peu éclairé quant aux "Critères d'Admissibilité" ... même si après quelques lectures, cela reste encore assez obscur pour moi, d'où : ce courriel.

Cordialement.

jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 15:29 (CEST)

Bonjour, la notoriété d'un ouvrage se juge non pas par la célébrité de l'éditeur (et même de l'auteur) mais par des sources consacrées au sujet. Babelio par exemple, site participatif, n'est pas une source valable. Il faut des articles de presse, par exemples, des analyses. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 octobre 2023 à 15:34 (CEST)

Merci de cette réponse rapide -- quoiqu'un peu courte, mais je m'en contenterai --, vous confirmez bien mes doutes quant aux critères d'admissibilité.

En revanche -- comme je l'expliquais dans mon précédent message -- je n'ai ni les capacités ni même l'intention d'améliorer l'article en question, quid de l'avenir de celui-ci; dans ce cas ?
jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 15:39 (CEST)

Et je précise que, pour ce qui est de l'éditeur, je ne parlais pas de « célébrité », mais bien de « notoriété », en référence à ce que j'ai trouvé sur la page consernant la "Notoriété des œuvres de fiction", je cite : « L'examen de notoriété porte sur toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) par un éditeur tiers notoire. » ; je voulais donc dire que l'ouvrage était pourtant publié à compte d'éditeur et par un éditeur tiers notoire. jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 15:45 (CEST)

L'entreprise ne rend pas pour autant le produit notoire, sinon c'est l'ensemble des catalogues qui serait créé.

Pour cet ouvrage, il a un bandeau d'admissibilité, cela signifie qu'il passera en débat et que dans le délai d'une année, des sources peuvent y être ajoutées, avant qu'il ne passe justement en débat. Cordialement.

Enrevseluj (discuter) 25 octobre 2023 à 15:55 (CEST)

Non, effectivement, parfaitement d'accord sur ce point (notoriété de l'éditeur), je voulais juste souligner que je m'étais donné la peine de lire les Critères d'Admissibilité ET les critères de Notoriété.

Merci pour votre réponse qui, avec les précisions sur le bandeau d'admissibilité, me suffit parfaitement.

Cordialement.
jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 16:05 (CEST)

Arf...

désolé, finalement, j'aurais une toute dernière question :

Suis-je autorisé à participer, voire (au pire), au moins à suivre le débat concernant l'accessibilité de l'article incriminé ?

Dans l'affirmative, j'imagine que je serai informé en temps utile, pouvez-vous me le confirmer ?

[Hmmmmhh... oui, ça fait deux questions en fait, pardon ;) ]
jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 16:31 (CEST)

Bien sûr. Et il y a obligation de notifier le créateur de l'article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 octobre 2023 à 17:30 (CEST)

Super !

Merci beaucoup, c'est -- évidemment -- ce que je présumais, mais ça va toujours mieux en le précisant formellement.

Ce coup-ci, c'est OK, je vous « fous la paix » ! ;)

Et encore merci pour cet échange.
jeep J33p (discuter) 25 octobre 2023 à 18:13 (CEST)

Admissibilité de l'article "Gonesnews (vidéaste)"[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Vous avez supprimé mon article puisque les sources n'étaient pas assez précises mais il se trouve que je ne sais pas vraiment comment faire, voici un petit contexte:

Hier soir, en regardant le réseau social TikTok, je suis tombé sur cette page communautaire que j'observe depuis un bon bout de temps, et, il s'avère que je connais son gérant. Bien que cette page ne possède un grand nombre d'article traitant de son histoire, sa fonction, etc (elle en possède 2-3), puisque je connais l'administrateur de celle-ci, il est évident que les informations que je renseigne sont véridiques, et c'est là que je me pose une question, comment cet article pourrait être accepté puisque mes sources sont à la fois fiables, puisqu'elles viennent du créateur, mais, si vous comprenez ce que je veux dire, pas démontrable. Cette page possédant un article sur WordPress, celui-ci suffirait il, en renseignant uniquement les informations de celui-ci, pour que la page soit acceptée ?

Je suis un novice sur Wikipédia, par conséquent, il est possible que je sois un peu trop optimiste quant à la publication de cette page.

Cordialement. Mathisbzt (discuter) 25 octobre 2023 à 22:32 (CEST)

Bonjour, il faut des sources centrées et de qualité comme des articles de presse, des études , etc.. En l'absence la notoriété n'est pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 26 octobre 2023 à 00:22 (CEST)

Admissibilité de l'article[modifier le code]

Bonjour, l'article que j'ai écris hier a été supprimé. Il s'agit de mon premier et il n'était pas complet. Je m'excuse si vous avez estimé que des sources étaient manquantes ou insuffisantes. Pouvez-vous m'indiquer les points à revoir pour que je puisse ré-écrire l'article et/ou continuer de le sourcer s'il vous plaît ?

Cordialement Venaison.impala0h (discuter) 26 octobre 2023 à 15:03 (CEST)

Bonjour, mais quel est le titre de votre article ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 octobre 2023 à 15:47 (CEST)

Le titre de l'article est "la vie en chauve", un influenceur avec une alopécie.

Merci d'avance pour votre retour Venaison.impala0h (discuter) 26 octobre 2023 à 19:23 (CEST)

Bonjour, ce qu'il manque ce sont des sources centrées et de qualité qui démontreraient la notoriété du sujet. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 octobre 2023 à 20:31 (CEST)

Il y a avait pourtant des articles de presse de Brut, Konbini, 20 Minutes, Ouest France et le Républicain Lorrain. Cela me semblait être des sources de confiance pourtant ?

Merci pour vos précieux retours, cordialement Venaison.impala0h (discuter) 26 octobre 2023 à 21:54 (CEST)

Festival international de la bande dessinée de Durbuy - à wikifier[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce Festival international de la bande dessinée de Durbuy est assez wikifier, svp?

Cordialement, Herr Kapellmeister (discuter) 26 octobre 2023 à 22:20 (CEST)

Bonjour, non, il faut mettre en minuscules ce qui est en capitales. Il faut aussi mettre tous les titres en italiques. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 octobre 2023 à 22:29 (CEST)

Bonjour,

J'ai encore fait des changements. Ca doit être en ordre maintenant, je pense.

Cordialement, Herr Kapellmeister (discuter) 27 octobre 2023 à 00:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Zusi » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Zusi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zusi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2023 à 17:44 (CEST)

Henri Chanut[modifier le code]

Les deux sources espacées de 2 ans sont bien présentes. A.vllm .iaue (discuter) 27 octobre 2023 à 22:15 (CEST)

Oui, mais il n'est pas notable selon les critères des politiques. Enrevseluj (discuter) 27 octobre 2023 à 22:36 (CEST)

D’accord… A.vllm .iaue (discuter) 27 octobre 2023 à 22:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des politiciens belges qui ont changé de parti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Logique chinoise » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Logique chinoise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logique chinoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lucienne et Marcel Clerbois » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lucienne et Marcel Clerbois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucienne et Marcel Clerbois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lukas Aubin » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lukas Aubin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lukas Aubin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marijn Devalck » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marijn Devalck ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marijn Devalck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:20 (CEST)

Help[modifier le code]

Um usuário parece não entender uma referência en Reine d'Ophir avec des bijoux en or Voir Historique de la page 2806:103E:B:841C:9485:F4D6:9938:177C (discuter) 29 octobre 2023 à 02:39 (CEST)

Si je puis me permettre un éclairage, le message ci-dessus a probablement été déposé par un énième contournement de blocage autour de la page citée, qui semble attirer beaucoup, beaucoup d'attention

. DarkVador ^{[Hello there !]} 29 octobre 2023 à 02:43 (CEST)

Et comme je ne parle pas un mot de la langue donnée, cela n'aide pas

. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2023 à 03:42 (CET)

Petite traduction rapide (merci Google) : "Un utilisateur semble ne pas comprendre une référence en Reine d'Ophir avec des bijoux en or Voir Historique de la page". Bon, ça n'aide pas beaucoup, mais... DarkVador ^{[Hello there !]} 29 octobre 2023 à 03:45 (CET)

Demande de restauration de page Lelde Vikmane[modifier le code]

Bonjour

J'ai tenté de traduire en français la page de l'actrice lettone Lelde Vikmane (qui existe en letton et en russe), j'ai vu que vous l'avez supprimée et j'en suis désolé car j'ai mal du utiliser le traducteur de Wikipédia d'où des affichages intempestifs de liens in extenso et pas sous forme d'hypertexte. C'était mon premier essai de traduction de page. Ce qui n'a pas bien marché était la traduction de la filmographie car le traducteur de Wikipedia a traduit automatiquement en français les titres de films lettons, et c'est en restaurant les titres originaux que ces mauvais affichages sont apparus. Est-ce que mon travail est définitivement perdu, ou pouvez-vous m'aider ? Je vous en serais très reconnaissant , à la fois pour la restauration de cette page et pour la compréhension de la bonne procédure car et ne demande qu'à progresser. Bien cordialement Opep1 (discuter) 29 octobre 2023 à 15:53 (CET)

Bonjour, le mieux est de travailler dans votre espace brouillon où je peux remettre votre article pour que vous l'élaboriez progressivement avant de le mettre dans l'espace encyclopédique. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2023 à 15:59 (CET)

Merci beaucoup pour votre compréhension. J'avance un peu sur des œufs... - c'est autre chose que les simples modifications ponctuelles que j'ai faites jusqu'ici. Où puis-je trouver l'accès à mon espace brouillon ? Bien cordialement Opep1 (discuter) 29 octobre 2023 à 16:11 (CET)

Dans vos icônes de connexion en haut de page entre Discussion et Préférences. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2023 à 16:47 (CET)

Merci beaucoup. Donc j'ai compris que je ne recrée pas de nouvelle page dans l'espace brouillon, mais que vous allez y remettre la page supprimée pour que je puisse la retravailler. Je suppose qu'en cliquant sur l’icône brouillon, la page supprimée apparaitra ? Merci pour votre aide patiente... Bien cordialement Opep1 (discuter) 29 octobre 2023 à 17:34 (CET)

Bonsoir, je vois que vous n'avez pas attendu, mais la page est mieux que la première. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2023 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Melilla Airlines » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Melilla Airlines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Melilla Airlines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Meriâm de Sequeira » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Meriâm de Sequeira ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meriâm de Sequeira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Noëlle Michel » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Noëlle Michel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noëlle Michel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Debbie Miller » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Debbie Miller ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debbie Miller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:38 (CET)

Wikimag n°813 - Semaine 44[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 30 octobre 2023 à 08:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Adam Mokrysz » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Adam Mokrysz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adam Mokrysz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Neon Parallax » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Neon Parallax » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neon Parallax/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ludo Noens » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ludo Noens ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludo Noens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Scartezzini » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Scartezzini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Scartezzini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2023 à 16:10 (CET)

clarifier la demande de wikification de la page Oliver Ellsworth Buckley[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj , Pouvez vous expliciter ce qu'il resterait à wikifier sur la page Oliver Ellsworth Buckley dans la page de discussion consacrée?
Les références emploient des modèles, la structure de la page respecte les règles d'une biographie, recours à une {{Infobox biographie2}} ...

Il s'agit d'une page traduite par un nouveau venu, Hygroscopique. Un peu de pédagogie s'impose.

D'avance merci pour la réponse. Clarioio (discuter) 31 octobre 2023 à 19:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Office for Climate Education » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Office for Climate Education ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office for Climate Education/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 22:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Henri-Dominique Paratte » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Henri-Dominique Paratte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Dominique Paratte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:01 (CET)

wikification d'article[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, Suite à la pose aujourd'hui du bandeau wikification sur l'article Jean Tenneroni, je viens de remplacer les guillemets droits (") par des guillemets français (« et ») J'ai un peu de mal à savoir ce qui reste à "wikikifier" dans l'article mentionné. Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît à comprendre quels sont les autres défauts à rectifier. Merci par avance. Bien cordialement AmbroThere (discuter) 31 octobre 2023 à 20:50 (CET)

Bonjour, il y a des liens externes dans le corps du texte qu'il faut passer en notes. Derrière les guillemets, il faut faire un espaceCordialement. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2023 à 20:55 (CET)

Bonjour, je vous remercie. J'ai placé des espaces avec les guillemets, enlevé liens externes dans le texte et réduit le nombre de liens internes sur l'article Jean Tenneroni. Je pense ne rien avoir oublié. Est-ce à moi de retirer le bandeau wikification? Cordialement AmbroThere (discuter) 1 novembre 2023 à 13:52 (CET)

Bonjour, je viens de faire les derniers détails. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2023 à 15:27 (CET)

Suppression de la page Jérôme Beck[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaite comprendre les critères d'admissibilité pour la rédaction de la page Jérôme Beck.

En effet, malgré le renseignement maximal des sources et références, celle-ci finit par être toujours supprimée, et je n'arrive pas à saisir quelles conditions n'ont pas été rencontrées.

Il existe de nombreuses sources papier sur la personne et je voudrais également savoir comment pouvoir les prouver en plus des références citées dans l'article.

Merci d'avance pour le retour, les détails et les précisions.

Bonjour, c'est normal, la page a fait l'objet d'n débat communautaire qi a conclu en sa suppression. Pour pouvoir la recréer il fat obligatoirement proposer les sources nouvelles depuis le dernier débat sur Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2023 à 15:58 (CET)

Section à wikifier[modifier le code]

Bonsoir, dans l'article Démolition des propriétés palestiniennes par Israël, section références tu viens d'apposer le modèle à wikifier ici : qu'est ce qui ne te convient pas et que je pourrais améliorer ? merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 novembre 2023 à 21:22 (CET)

Bonsoir

Sg7438 :. Dans l'article il reste pas mal de guillemets anglais à remplacer par des guillemets français. Dans les notes, il faudrait passer en minuscules ce qui est en capitales et quelques noms sont restés de la traduction anglaise sous la forme nom + prénom au lieu de la forme que nous avons adoptée : prénom + nom. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2023 à 21:33 (CET)

Je m'en occupe, demain. =>

Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 novembre 2023 à 21:36 (CET)

Supression de la page Sanic Hegehog[modifier le code]

Bonjour

Pourquoi avez-vous supprimé mon article sur Sanic Hegehog (le mème) ? Il est pourtant sourcé.

Merci d'avance. 2001:861:324A:29A0:B575:1FC5:266D:5FAC (discuter) 1 novembre 2023 à 09:31 (CET)

moi aussi il a supprimé mon article Stumble player (discuter) 4 novembre 2023 à 00:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Samuel Liégeon » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Samuel Liégeon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Liégeon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nitin Sandesara » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nitin Sandesara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nitin Sandesara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:17 (CET)

Pourquoi la page Prix littéraire Georges-Brassens a t-elle été supprimée[modifier le code]

La page est d'intérêt général et comporte toutes les références nécessaires. Plutôt que supprimer purement et simplement est-ce que les administrateurs pourraient prendre le soin de contacter les rédacteurs de page pour leur indiquer ce qui ne convient pas ? Bien cordialement AntoineGauthier5757 (discuter) 3 novembre 2023 à 23:50 (CET)

Pourriez-vos prendre le soinEnrevseluj (discuter) 4 novembre 2023 à 00:10 (CET) de ne pas être en violation de droits d'auteur lorsque vos recopiez du contenu venu de sites internets ? Merci. Cordialement.

Suppression de l'article stumble guys[modifier le code]

Pourquoi avez vous supprimé l'article Stumble Guys? Stumble player (discuter) 4 novembre 2023 à 00:55 (CET)

Wikifier la page Gabriel Gobron[modifier le code]

Bonjour, Je suis un rédacteur Wikipédia qui cherche à améliorer la mise en forme des articles que je rédige. Vous aviez indiqué que la page Gabriel Gobron était à wikifier car sa mise en forme est à revoir. Après de nombreuses relectures, j'ai beaucoup de mal à voir quelles sont les règles de mise en forme qui ne sont pas respectées. Dans une perspective d'amélioration, j'apprécierais grandement un retour de votre part sur les points qui vous paraissent indispensables et qui ne sont pas respectées et qui justifient un besoin de wikifier. Je vous remercie par avance. DiablosGamer (discuter) 4 novembre 2023 à 15:47 (CET)

Bonjour, plus rien du tout. J'ai retiré le bandeau. Merci pour votre travail. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 novembre 2023 à 15:50 (CET)

Suppression de la page sur l’USL[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé la page sur l’USL alors que les données étaient claires et respectaient ce que Wikipédia souhaite ? 2A01:CB10:8CE6:FB00:F1FB:5564:B93C:2D18 (discuter) 4 novembre 2023 à 16:30 (CET)

Je ne sais pas ce que signifie USL ? Merci de préciser. Enrevseluj (discuter) 4 novembre 2023 à 16:31 (CET)

Union Syndicale Lycéenne 2A01:CB10:8CE6:FB00:F1FB:5564:B93C:2D18 (discuter) 4 novembre 2023 à 16:32 (CET)

Ne répond pas aux critères d'admissibilité, mouvement trop récent pour avoir une notoriété suffisamment démontrée. Enrevseluj (discuter) 4 novembre 2023 à 16:34 (CET)

Mouvement trop récent certes, sauf qu’il regroupe pourtant énormément d’adhérents étant une fusion de plusieurs syndicats lycéens, leur notoriété restera la même que lorsqu’ils étaient séparés voire sera meilleure alors ce n’est absolument pas un argument ni une justification suffisante. 2A01:CB10:8CE6:FB00:F1FB:5564:B93C:2D18 (discuter) 4 novembre 2023 à 16:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « David Colon » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « David Colon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Colon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 16:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Henry Schneit » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Henry Schneit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Henry Schneit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 4 novembre 2023 à 20:12 (CET)

Suppression de la page "Agent légal" alors qu'il s'agissait de la traduction demandée[modifier le code]

Je m'interroge sur cette suppression. Avez-vous simplement comparer ma version avec la page en anglais ? MrStendhal47 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:26 (CET)

Pas la moindre source constitue n travail inédit invérifiable. Il faut apporter des sources. Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2023 à 15:36 (CET)

Je n'ai pas à apporter de sources, puisque le projet "Renseignement" demande une traduction de la page en anglais ...

Prenez au moins la peine de lire le travail que l'on fait. MrStendhal47 (discuter) 5 novembre 2023 à 15:41 (CET)

Non, ce n'est pas parce qu'n projet demande une traduction que l'on doit pour autant s'abstenir des sources... Je vous engage à lire les principes de rédaction... Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2023 à 16:19 (CET)

D'accord, je vais faire ainsi ... MrStendhal47 (discuter) 5 novembre 2023 à 18:36 (CET)

Article "Jonathan Schanzer"[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Merci pour la relecture de l'article et les corrections. Concernant la demande de wikifier l'article, je ne vois pas ce qui ne reste à faire pour être conforme. Une suggestion ??? Cordialement, Bruno Brunoboe (discuter) 5 novembre 2023 à 18:30 (CET)

Wikimag n°814 - Semaine 45[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 novembre 2023 à 08:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pascal Trogoff » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pascal Trogoff ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Trogoff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:20 (CET)

Révocation des modifications sur la page de Little Misty[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

Hier, afin de confirmer la légitimité des informations à propos de Little Misty, j'ai ajouté plus de trois sources sur l'article (il y en avait près de 20 si mon souvenir est bon). De plus, je me suis assuré d'y inclure des sources d'envergure nationales, dont l'une d'elle espacée de plus de deux ans.

Les modifications que j'ai apportées respectaient les exigences de chacun des bandeaux.

J'aimerais donc savoir pourquoi vous avez révoqué toutes les modifications que j'ai apportées à l'article Little Misty. Ce faisant, vous l'avez amenez à un état où son contenu contrevient aux règles de wikipédia.

W1k1T3mp0 (discuter) 8 novembre 2023 à 17:28 (CET)

Bonjour, je ne sais pas sous quel compte vous avez fait ces changements mais en tout cas ce n'est pas sous celui que vos utilisez ici... Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2023 à 17:50 (CET)

Bonjour,

Vous n'avez pas répondu à ma question. W1k1T3mp0 (discuter) 8 novembre 2023 à 18:51 (CET)

Pour ce qui est du compte, j'ai remarqué hier que wikipédia m'attribuait l'un ou l'autre alors que je n'utilise qu'un identifiant. Je vais voir ce que je peur faire pour supprimer wikitantôt.

Merci d'avoir souligné cette incongruité W1k1T3mp0 (discuter) 8 novembre 2023 à 18:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Visage effleuré de peine » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Visage effleuré de peine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Visage effleuré de peine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michel Willem » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Willem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Willem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:58 (CET)

Îlet à Kahouanne[modifier le code]

Bonjour.

Si vous voulez mentionner Tête à l'anglais, il faut modifier la distance qui sépare les 2 îlots qui est de 2,3 km.

Pointe à l'îlet, est bien un îlot de 13 ares, situé une centaine de mètres à l'est de Kahouanne ( voir sur Géoportail). Cordialement. Patrifor (discuter) 9 novembre 2023 à 18:06 (CET)

Oui, je vais modifier la distance. Je suis étonné car l'îlot n'est qu'un rocher séparé du cap nommé Pointe à l'îlet. Je suis surpris que Geoportail ait attribué le nom au rocher et quelques écueils qui l'entourent. A l'origine il s'agissait d'un cap qui s'est effondré, ne laissant plus qu'un rocher et des écueils à raz d'eau. Je vais photographier tout çà dès que je peux. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 novembre 2023 à 22:57 (CET)

Katharine Gun[modifier le code]

Bonsoir @Enrevseluj

Je contribue depuis quelques temps à Wikipédia en m'efforçant d'améliorer des articles. J'ai relu l'article Katharine Gun, ajouté une référence, corrigé un point de grammaire. Aujourd'hui le bandeau "A wikifié" ne me parait plus approprié ? Est-ce à vous que je dois m'adresser pour le retirer ? Ou est-ce encore prématuré et dans ce cas que faudrait-il corriger ? Cordialement Dean1 (discuter) 9 novembre 2023 à 22:19 (CET)

Bonjour, le problème vient des notes qui ne sont pas mises en forme. Il faut, par exemple, mettre les titres en italiques. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 novembre 2023 à 22:50 (CET)

Bonsoir Enrevseluj

, je pense que ce bandeau peut maintenant être retiré ? Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 11 novembre 2023 à 21:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « A Haber » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « A Haber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Haber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ratiba Aït Chafaa » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ratiba Aït Chafaa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ratiba Aït Chafaa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:25 (CET)

Bonjour Enrevseluj, Je vous remercie d’avoir pris le temps de m’indiquer que la page Carole Fraresso était à wikifier. J’ai retravaillé et amélioré la page afin de respecter les règles de Wikipédia. Néanmoins, je ne sais pas si malgré ces changements d’autres points restent à aborder. Pourriez-vous, si nécessaire, me suggérer d’autres améliorations ? En vous remerciant par avance. Cordialement,

Lilian Ducamp (discuter) 10 novembre 2023 à 11:01 (CET)

Bonjour, il ne reste pas grand chose à faire : dans les notes il faut remplacer les guillemets anglais par des guillemets français. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 novembre 2023 à 17:07 (CET)

Merci. J'ai essayé de les modifier mais je ne peux pas les changer car ils se mettent automatiquement via le lien. À moins qu'il y est une astuce? Cordialement. Lilian Ducamp (discuter) 10 novembre 2023 à 18:21 (CET)

Je viens de voir que dans le texte il reste aussi quelques guillemets anglais à remplacer. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 novembre 2023 à 19:41 (CET)

Merci. Cordialement. Lilian Ducamp (discuter) 11 novembre 2023 à 10:01 (CET)

L'admissibilité de la page "Abdellah Eid Nizar"[modifier le code]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé la page ? Creation tool (discuter) 11 novembre 2023 à 15:11 (CET)

Notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2023 à 15:15 (CET)

Question[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, j'ai noté que tu as rétabli le bandeau "à wikifier" sur l'article Rentre chez toi (album), peux-tu préciser ce qu'il faudrait encore wikifier ? Merci. -- Speculos ^✉ 11 novembre 2023 à 15:24 (CET)

Salut

Speculos :, juste la mise en italiques des titres. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2023 à 16:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Johan Auwerx » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Johan Auwerx » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Auwerx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 11 novembre 2023 à 19:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sabrina Bouarour » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sabrina Bouarour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabrina Bouarour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bruno Bérard » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bruno Bérard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bérard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:48 (CET)

ASN4G[modifier le code]

je ne comprends pas ce que tu veux dire [1].

au lieu de supprimer l'article deux fois, réparez l'article - cela vous prendra 30 secondes: Utilisateur:TravelerFromEuropeanUnion/ASN4G.

A mon avis l'article est correct. TravelerFromEuropeanUnion (discuter) 12 novembre 2023 à 16:11 (CET)

En Français, il faut un sujet, un verbe et un complément. Donc faîtes des phrases et il n'y aura pas de problèmes. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2023 à 16:48 (CET)

Bandeau sur Livia Frege[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir que vous venez tout juste de poser un bandeau sur l'article Livia Frege. En quoi l'article sur Livia Frege ne respecte-t-il pas la mise en forme des articles wikipédia ?

Bonne journée. 77.199.188.34 (discuter) 12 novembre 2023 à 17:01 (CET)

Bonjour, il faut remplacer les guillemets anglais par des guillemets français et il y a un nom en capitales dans les notes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2023 à 17:41 (CET)

C'est corrigé, merci. 77.199.188.34 (discuter) 12 novembre 2023 à 18:42 (CET)

Articles sur Michael Ching et Matthias Manasi[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais publier prochainement sur Wikipédia un article en français sur le chef d'orchestre américain Michael Ching et le chef d'orchestre allemand Matthias Manasi. Tous deux sont des chefs d’orchestre et des personnalités musicales de renommée internationale. Tous deux étaient, entre autres, directeurs musicaux et chefs d'orchestre du Nickel City Opera de Buffalo (New York, États-Unis). Michael Ching a été directeur musical et chef d'orchestre du Nickel City Opera de 2012 à 2017, Matthias Manasi a été directeur musical et chef d'orchestre du Nickel City Opera de 2017 à 2021. J'ai vu aujourd'hui qu'il existait probablement déjà un article Wikipédia en français sur le chef d'orchestre Matthias Manasi, qui aurait été supprimé en 2018. Pouvez-vous s'il vous plaît me dire comment publier l'article Wikipédia français sur le chef d'orchestre Matthias Manasi ? Puis-je publier comme je publie d’autres articles ou dois-je suivre des règles particulières ? Je ne veux pas qu'il y ait de complications s'il y avait déjà un article sur cette personne. Merci d'avance. AnnaLesniewski. (discuter) 12 novembre 2023 à 15:09 (CET)

Bonjour, l'historique de l'article Matthias Manasi a l'air très compliqué. La page a été supprimée (et ses 242 versions) pour spam cross-wiki. La recréer mènerait, à mon avis, à une suppression immédiate. Le mieux serait de demander ne Wikipedia:demande de restauration de page en précisant les sources qi démontreraient de manière indiscutable qu'il est admissible. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2023 à 15:29 (CET)

Bonjour, merci. Car je ne connais pas la page Matthias Manasi qui existait autrefois je ne sais pas quelles informations nécessitent des pièces justificatives. Où pourrais-je même soumettre cette candidature ? Je ne connais pas très bien Wikipédia. Pouvez-vous s'il vous plaît soumettre cette demande? Comment savoir quelles informations sur un élément n’ont pas été documentées dans le passé si l’élément n’est pas visible ? Je n'ai rien à voir avec l'article précédent. De cette façon, vous rendez impossible qu’il y ait un jour un autre article français sur Matthias Manasi sur Wikikpedia. Il existe un article en allemand sur Matthias Manasi sur Wikipédia, alors pourquoi un article en français avec les mêmes informations et sources n'est-il pas possible? Y a-t-il une possibilité que je vous soumette un nouvel article et que vous décidiez de le publier? 213.61.69.181 (discuter) 13 novembre 2023 à 08:14 (CET)

Bonjour, merci. Car je ne connais pas la page Matthias Manasi qui existait autrefois je ne sais pas quelles informations nécessitent des pièces justificatives. Où pourrais-je même soumettre cette candidature ? Je ne connais pas très bien Wikipédia. Pouvez-vous s'il vous plaît soumettre cette demande? Comment savoir quelles informations sur un élément n’ont pas été documentées dans le passé si l’élément n’est pas visible ? Je n'ai rien à voir avec l'article précédent. De cette façon, vous rendez impossible qu’il y ait un jour un autre article français sur Matthias Manasi sur Wikikpedia. Il existe un article en allemand sur Matthias Manasi sur Wikipédia, alors pourquoi un article en français avec les mêmes informations et sources n'est-il pas possible? Y a-t-il une possibilité que je vous soumette un nouvel article et que vous décidiez de le publier? AnnaLesniewski. (discuter) 13 novembre 2023 à 08:16 (CET)

Bonjour, il faut juste donner trois sources à l'adresse indiquée qui permettront de relancer un débat. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 novembre 2023 à 17:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Burbn » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Burbn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Burbn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:22 (CET)

Wikimag n°815 - Semaine 46[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 novembre 2023 à 08:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pixmac » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Pixmac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pixmac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- JR (disc) 13 novembre 2023 à 10:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mark Abdelli » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mark Abdelli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mark Abdelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 16:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Galliano Ciliberti » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Galliano Ciliberti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galliano Ciliberti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 16:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Luke Aaron Clark » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Luke Aaron Clark ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luke Aaron Clark/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:02 (CET)

Suppression page Tarik Moukrime[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi la page a été supprimée.

Il s'agit d'un athlète ayant gagné de multiples championnat de Belgique dans sa discipline.

Pourriez vous éclairer ma lanterne ? Noirfa (discuter) 14 novembre 2023 à 23:32 (CET)

Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Si vous avez des sources il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page pour qu'elles soient analysées. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 novembre 2023 à 00:40 (CET)

J'étais en train de les encoder.

Au moment de la suppression, il y avait des sources venant de la presse nationale belge.

Je vais demander une restauration, merci de votre réponse.

Est ce possible d'avoir au minimum une discution avant une suppression ?

Je suis débutant, je le concède, mais c'est brutal et décourageant comme méthode.

Bonne soirée er merci 😉 Noirfa (discuter) 15 novembre 2023 à 00:49 (CET)

C'est pour cela qu'il vaut mieux travailler dans son espace brouillon que de publier directement dans l'espace encyclopédique. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 novembre 2023 à 01:10 (CET)

Suppression page ruisseau de montant[modifier le code]

bonjour je ne comprends pas pourquoi la page a été supprimé

il n’y avait rien de mauvais juste un travail pas encore fini Oujon (discuter) 15 novembre 2023 à 15:47 (CET)

Suppression de ma page[modifier le code]

Bonjour

Vous avez supprimé ma page Liste des matchs de l'Olympique Lyonnais par adversaire sans raison, je voudrais savoir pourquoi en sachant que cette page va grandir

Cordialement Sniper8495 (discuter) 15 novembre 2023 à 15:50 (CET)

Bonjour, quel intérêt d'aller lister les matchs de l'OL ? En quoi est-ce encyclopédique ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 novembre 2023 à 16:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « François Durif » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Durif ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Durif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 18:15 (CET)

Avis[modifier le code]

Bonjour @Enrevseluj, je souhaiterais avoir votre avis sur ma démarche exposée en PU (écrite en toute sincérité). Merci beaucoup. Je vous souhaite une très belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 14 novembre 2023 à 10:52 (CET)

Bonjour. C'est une démarche honnête mais qui concerne votre responsabilité et votre désir de mettre au clair les choses. C'est honorable mais cela risque par contre de vous attirer des critiques de ceux qui voient des sous-entendus derrière chaque contribution... Cela a le mérite d'exposer les choses pour couper court à d'éventuelles attaques, malgré tout. Pour ma part, tant que les contributions ne sont pas rémunérées, il n'y a, je trouve, aucune raison de ne pas contribuer sur des sujets pour lesquels vous êtes engagés. Mais tout le monde ne défend pas cette position. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2023 à 16:54 (CET)

Merci sincèrement pour votre retour @Enrevseluj que je comprends tout à fait. Et concernant - en particulier - l'annonce en haut de la PU (à dérouler), qu'en dites-vous (sans que cela ne vous prenne trop de temps) ? Belle fin de journée Condottiero dei tempi moderni (discuter) 14 novembre 2023 à 17:29 (CET)

Il y a un sondage qui est sorti dernièrement sur les types de contributeurs. On y remarque que nous sommes de nombreux à être concernés par un trouble. Ce que vous expliquez correspond globalement à ce qui me concerne aussi. Peut-être que le dire ainsi permettra parfois quelques indulgences quant-à la communication... à voir. Je pense que le projet doit beaucoup à l'autisme comme nous lui devons beaucoup. Il y aurait à faire une forte étude sur le sujet, je pense, et à analyser les bienfaits que cela à pour nous comme leurs contraires aussi et, de la même manière , les bienfaits pour le projet, avec parfois les torts que nous pouvons avoir aussi. Bien à vous (pour moi je suis en début d'après-midi

). Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2023 à 17:41 (CET)

Merci pour votre précieux retour @Enrevseluj qui confirme ma démarche de créer un nouveau compte qui me corresponde davantage tant personnellement (pour expliquer mon trouble ; et certaines difficultés de communication ou actions) et sur ma démarche (d’accompagner en tout sincérité les médias ou entreprises ; et d’améliorer mes pratiques) sans occulter les erreurs commises dans le passé. Belle journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 16 novembre 2023 à 15:13 (CET)

Article supprimé[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj . L'article Ruseriya.ru, proposé en SI apparaît comme supprimé par vous dans le journal des suppressions mais, curieusement, j'y ai toujours accès. Amicalement, SombreHéros (discuter) 16 novembre 2023 à 06:12 (CET)

Bonjour, je ne sais pas pourquoi, c'est étrange. Tout me semble pourtant coché correctement. Merci du signalement. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 novembre 2023 à 12:30 (CET)

Supression de la Page Buse Falay Georges[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, j'ai vu que vous avez supprimé la page que j'ai créée. Alors si vous pouvez me dire où est-ce que j'ai peché pour qu'on arrange et qu'on republie. Merci Cordialement! BIN92 (discuter) 16 novembre 2023 à 11:07 (CET)

Bonjour, la notoriété n'est pas démontrée par des sources centrées et de qualité. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 novembre 2023 à 12:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Everything Everything (roman) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Everything Everything (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Everything Everything (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2023 à 23:37 (CET)

Suppression de ma 1e page créée[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi ma page fut supprimée à peine 10 minutes apres sa publications alors que j'ai passé 7 heures à la créer??

Je crois avoir fourni tout les liens possible et existants, de chacune des inscriptions et le tout est exact et véridique.

Que puis-je faire pour la corriger et la rendre accessible svp? Merci beaucoup. CudaJeff (discuter) 18 novembre 2023 à 03:25 (CET)

Bonjour, de quelle page parlez-vous ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 03:30 (CET)

Jeff Lemay acteur - Jeff Lemay CudaJeff (discuter) 18 novembre 2023 à 03:31 (CET)

Ce fut extrêmement long et difficile de comprendre comment faire pour publier un 1er article ... et en 3 minutes, il est supprimé :(

Déjà que je ne suis pas un crack de l'informatique et que j'ai des connaissances assez limité en ce domaine. :(

J'ai mis plein de lien pour d'autres lien wikipédia comme demandé dans les critères ...

Vous avez spécifié comme raison : Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources)

... mais j'ai bel et bien fourni toute les preuves possibles qui existent pour chacune des entrées??

La seules chose que je peux faire de plus, c'est ajouter des liens vidéos pour les épisodes ou films disponible en ligne ?

Je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus ?? Alors dites moi svp. Merci de votre temps :) CudaJeff (discuter) 18 novembre 2023 à 03:38 (CET)

Vous accumulez les liens mais aucun n'est un média centré et de qualité qui démontreraient une notoriété pour entrer dans une encyclopédie. Les bases de données sont indicatives mais ne constituent pas en soi des sources centrées. Bref, si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en les présentant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 03:42 (CET)

La plupart de ces liens sont soit des preuves vidéos de l'existance de ces projets ... ou soit ce sont des liens IMDb ?!

Avez-vous déjà inscrit quoi que ce soit sur IMDb? C'est très complexe et laborieux. On ne peut pas y inscrire n'importe quoi sur ce site. Ils demandent des preuves visuelles et écrites pour prouver la légitimité des titres que l'on fourni pur que le titre de films ou séries soient acceptés. Je crois difficiles d'avoir plus fiables et plus de qualité en fait de sources sûres, non? Qu'entendez-vous exactement par 'sources centrées" de qualité ? .... ce sont des titres de films et de séries télés du Québec, au Canada. Pas de quoi faire le livre Guiness des records. Ils ne sont pas publiés dans le New York Times non plus, tout de meme. CudaJeff (discuter) 18 novembre 2023 à 04:01 (CET)

IMDb est une base de données, pas une source centrée. Une source centrée est ne étude sur lui, un article dans un média important qui lui est consacré, un ouvrage ou une partie d'ouvrage... Bref, il faut prouver sa notoriété. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 12:09 (CET)

Bonjour, comme le dit mon voisin méridional, l'existence ne fait pas débat et ça n'est pas à prouver. Ce qu'il faut prouver, c'est que d'autres en parlent, dans des sources d'envergure nationale au moins. Sans aller jusqu'au nyt, le devoir, la presse ou même le journal de Montréal, ça irait. Même Voir, ça serait chouette Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 novembre 2023 à 17:42 (CET)

Dragon ball Kakumei[modifier le code]

Bonjour, pour quelle raison vous me suprimer mon article 77.205.19.246 (discuter) 18 novembre 2023 à 12:57 (CET)

j'ai pourtant respecter les conseille de votre collegue Kirham. 77.205.19.246 (discuter) 18 novembre 2023 à 13:00 (CET)

Bonjour, je vous conseille de le travailler plutôt au brouillon car la mise en page et le style ne sont pas encyclopédiques. Il faut suivre les règles de rédaction. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 13:01 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Famille Béliard de Beaupré » est débattue[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj,

L’article « Famille Béliard de Beaupré ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Béliard de Beaupré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bien le bonjour[modifier le code]

Pouvez-vous m'apporter des conseils pour wikifier mes pages ? J'ai lu attentivement la page mais je n'ai pas très bien compris... Merci d'avance Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 18 novembre 2023 à 13:59 (CET)

Bonjour, ici l'infobox est mal placée et les liens externes sont à mettre en forme. Je vos montrerai un exemple lorsque je pourrai. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 14:09 (CET)

En effet, mais l'infobox bug : tout ce qu'on met en dessous se retrouve dedans... Hoy, ma page//

// Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 18 novembre 2023 à 14:10 (CET)

Auriez-vous s'il vous plaît un moyen de régler ce bug ? Hoy, ma page//

// Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 18 novembre 2023 à 14:28 (CET)

Il manquait juste une balise. Cdt. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 15:13 (CET)

Ah ! Diantre, damné sois-je

Merci à vous Hoy, ma page//

// Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 18 novembre 2023 à 15:26 (CET)

Bandeau Wikifier pour l'article sur Arielle Meyer MacLeod[modifier le code]

bonjour,

vous avez je crois ajouté le bandeau sur l'article que j'ai écrit sur Arielle Meyer MacLeod.

j'ai l'impression d'avoir tout fait comme indiqué dans les recommandations. pourriez-vous svp m'indiquer quelles sont les modifications que je pourrais encore apporter, et me dire comment faire pour ensuite retirer le bandeau?

en vous remerciant

Seuils (discuter) 19 novembre 2023 à 13:32 (CET)

Wikification article "Muleskinner"[modifier le code]

Bonjour, merci pour vos remarques.

Apres lecture de la bannière, j'ai suivi les instructions de wikification : italique utilisés pour langue étrangère (lieu, groupes ou titre de morceau de musique) ; les appels de note de bas de page se trouvent tous en fin de phrase avant le point. Les liens internes dans le texte (hors intro) ont été drastiquement réduits et limités à deux pour les membres du groupes ou les personnes d'intérêt (Bill Monroe) sauf crédits du premier disque. Quelques corrections mineures de style et un titre de paragraphe additionnel ont été ajoutés.

- Manque t-il encore quelque choses ?

Sinon je voudrais signaler un bug avec la redirection des liens internes vers en.wikipedia : si : Tex Logan (en) conduit bien à la fiche anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_F._Logan Richard GreeneRichard Greene affiche le lien vers la page en français : Richard Greene de l'acteur de ce nom, qui est une homonymie et n'affiche pas Richard Greene(en) ou en pointe vers Richard Greene (musician) Du coup j'ai supprimé tous liens internes vers Richard Greene (musician), sauf le premier (qui pointe donc au mauvais endroit), ce qui est regrettable, puisqu'il est un personnage central : à l'origine de ce projet/groupe, et producteur des disques. Existe-il un autre moyen de gerer cela ? Merci ! Epistemo2 (discuter) 19 novembre 2023 à 15:33 (CET)

Bonjour, il faut nettoyer le bas de page qui n'est pas conforme. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 novembre 2023 à 16:39 (CET)

Bonjour, j'ai procédé au nettoyage du bas de page qui n'était pas conforme, suite à votre demande.

-nb : je m'étais inspiré de la ligne suivante:

«(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Jerry Garcia Acoustic Band » (voir la liste des auteurs).»

sur l'article : Jerry García Acoustic Band - doit on alors supprimer cette ligne sur cet article ? (que j'ai déja un peu documenté / sourcé à la marge)

Muleskinner : Tout est OK ? Vous pouvez supprimer la bannière de demande de wikification ?

Merci pour votre aide

+ Modification du lien interne vers Richard Greene (musician)apres application de : Aide:Lien_interlangue :

{{Lien

|langue= en

|trad= Richard Greene (musician)

|fr= Richard Greene (musicien)

|texte= Richard Greene

}}

L'article français devra donc être créé comme : Richard Greene (musicien) - peut être est-ce l'occasion de le faire ?

Cordialement Epistemo2 (discuter) 20 novembre 2023 à 11:18 (CET)

Bonjour, j'ai procédé au nettoyage du bas de page qui n'était pas conforme, suite à votre demande.

-nb : je m'étais inspiré de la ligne suivante:

«(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Jerry Garcia Acoustic Band » (voir la liste des auteurs).»

sur l'article : Jerry García Acoustic Band - doit on alors supprimer cette ligne sur cet article ? (que j'ai déja un peu documenté / sourcé à la marge)

Muleskinner : Tout est OK ? Vous pouvez supprimer la bannière de demande de wikification ?

Merci pour votre aide

+ Modification du lien interne vers Richard Greene (musician)apres application de : Aide:Lien_interlangue :

{{Lien

|langue= en

|trad= Richard Greene (musician)

|fr= Richard Greene (musicien)

|texte= Richard Greene

}}

L'article français devra donc être créé comme : Richard Greene (musicien) - peut être est-ce l'occasion de le faire ?

Cordialement Epistemo2 (discuter) 20 novembre 2023 à 11:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Élixir d'amour (roman) » est débattue[modifier le code]

Utilisateur:Chouette bougonne[modifier le code]

Suppression page[modifier le code]

Page "Bruno De Lièvre", wikification[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Festival 3M » est débattue[modifier le code]

Suppression de la page Martine Théodora Kessy EKOMO SOIGNET[modifier le code]

Suppresion de la page Raphael Reed[modifier le code]

Suppression de la page Les Sables FCOC Vendée[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « L'Homme qui voyait à travers les visages » est débattue[modifier le code]

Suppression de la page Phoenix A*[modifier le code]

Wikimag n°797 - Semaine 28[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Intelligence virtuelle » est débattue[modifier le code]

Suppression Rayan Souici[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Andreas Kurrikoff » est débattue[modifier le code]

Suppression page "château de Bouillancourt en séry"[modifier le code]

Article à Wikifier[modifier le code]

Page Larzizematteo[modifier le code]

Suppression de la page Gwenn Thomas Alves[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Adolphe Lequime » est débattue[modifier le code]

BAKARI DIALLO SUPPRESSION DE L'ARTICLE[modifier le code]

Bandeau «wikifier» sur Youth in the Shade[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Malik Hoggas » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Émergenèse » est débattue[modifier le code]

Wikification[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Rashaan Nall » est débattue[modifier le code]

Gentle Mates[modifier le code]

Wikimag n°798 - Semaine 29[modifier le code]

Bandeau article "Noël Koutéra K. Bataka" [modifier le code]

Lausanne City Football Club[modifier le code]

Lausanne City FC[modifier le code]

Nathan Crucé--Corcy[modifier le code]

Quel est le fils de pute qui supprime les articles que je poste!?[modifier le code]

Suppression de l'article de la Cabrounette[modifier le code]

Suppression de le page Bruno Traversi[modifier le code]

Article sur Serigne Moustapha Sy[modifier le code]

Nous devons discuter.[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Opéra Énergie » est débattue[modifier le code]

Wikimag n°799 - Semaine 30[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Un homme trop facile » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Liste des poètes de langue afrikaans » est débattue[modifier le code]

Suppression article[modifier le code]

Garde présidentielle (République du Viêt Nam) , souci pour les interliens des autres wiki.[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Anjunadeep » est débattue[modifier le code]

Pour info[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Alain Puisieux » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur <<Gilbert Naiya Nabina>>[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Julio Bendezu-Sarmiento » est débattue[modifier le code]

Liste d'œuvres d'un auteur[modifier le code]

Soutien[modifier le code]

Wikimag n°800 - Semaine 31[modifier le code]

Les articles Ayuntamiento et Ayuntamiento (administration) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Wikification de Stephen Keenan[modifier le code]

Georges Ducrocq[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Svetlana Uvarova » est débattue[modifier le code]

Bandeau à wikifier sur l'article portant sur le CNAEF[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Patrick Degrâce » est débattue[modifier le code]

Wikification article Mokonda Bonza florentin[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Sylvia Fardel » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Goliath Games » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Guillaume Vallet (économiste) » est débattue[modifier le code]

Wikimag n°801 - Semaine 32[modifier le code]

Gabriel Lessard[modifier le code]

Le journal de Gurty[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « À Compétence Égale » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « ID (album de Dimash Qudaibergen) » est débattue[modifier le code]

fr.wikipedia.org/wiki/Esmeralda_Romanez[modifier le code]

Article Wendy Bashi[modifier le code]

John Smith[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Festival international du film fantastique de Neuchâtel 2023 » est débattue[modifier le code]

Les articles Pince-notes et Pince à dessin sont proposés à la fusion[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Laurent Kupferman » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Hillard » est débattue[modifier le code]

Wikimag n°802 - Semaine 33[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Maoudiwo » est débattue[modifier le code]

Pierre Almès[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Marivole » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Ahmed Masad » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Miloš Skundrić » est débattue[modifier le code]

Enquête sur la langue créole haïtien[modifier le code]

Suppression de mes modifications sur l'article "Wizishop"[modifier le code]

Bandeau article "Noël Koutéra K. Bataka" [modifier le code]

Garde présidentielle (République du Viêt Nam) , souci pour les interliens des autres wiki.[modifier le code]

Mehrez Zribi [modifier le code]

 David S. Terry[modifier le code]

Alexandre Erskine de Gogar [modifier le code]