Discussion utilisateur:Authueil/Archive1

Archives : Archive 1

Archives discussion (2006-2012)

André Cornu

Salut,

J'ai résolu le problème. Je te dis ce que j'ai fait pour que tu puisses le faire la prochaine fois :

1. J'ai renommé (grâvce au bouton "renommer" en haut) la page André Cornu en André Cornu (architecte naval)
2. J'ai corrigé les liens qui pointaient vers l'ancienne page pour qu'ils pointent vers la nouvelles.
3. J'ai corrigé la page d'homonymie Cornu pour mentionner les deux personnes. J'y ai ajouté le lien André Cornu (homme politique) sur lequel il te suffit de cliquer.
4. Enfin, j'ai transformé la page André Cornu (redirection) en page d'homonymie pour mentionner les deux personnes.

De ton côté, il te reste à :

1. Créer l'article sur l'homme politique, sans oublier d'inscrire en haut {{homon|Cornu}} pour renvoyer vers la page d'homonymie.
2. Compléter les pages Cornu et André Cornu en y ajoutant les dates de naissance et de décès de cette personne.

Si le titre avec "homme politique" ne convient pas, tu peux toujours le changer... J'espère que c'était clair, à+, le Korrigan →bla 13 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

Sénateur inamovible

J'ai créé la catégorie demandée. C'est assez simple techniquement: tu crées un lien rouge en entrant dans une fiche la catégorie a créer, que j'ai fait pour l'exemple sur Victor Schoelcher, puis tu entres dans le lien rouge la ou les catégories auxquelles se référent la sous-catégorie catégorie:sénateur inamovible.

Il y a deux écueils à foaure attention:

1. Bien nommer la catégorie créée: ainsi s'il existe des sénateurs inamovibles d'autres pays, mieux vaudrait renommer la catégorie "sénateur inamovible de France", mais à ma connaissance on parle plutôt de "sénateurs à vie" à l'étranger (Italie, Chili...).
2. Les catégories supérieures doivent être assez complètes. J'ai mis catégorie:ancien sénateur français, mais aussi catégorie:personnalité de la Troisième République, de manière à ce que l'on puisse accéder aussi à la nouvelle sous-catégorie par ce chemin. D'une manière générale, il faut trouver la bonne mesure dans le nombre des catégories supérieures et éviter d'aller chercher des catégories supérieures trop éloignées: j'ai préféré ainsi entrer catégorie:ancien sénateur français que catégorie:personnalité politique française qui est trop générique.

J'espèr avoir été assez clair, dans ce qui est en fait assez simple. En cas d'erreur, on ne peut pas renommer la catégorie comme un article: il faut demander la suppression de l'existante et créer la nouvelle. Enfin, dans tes travaux sur les biographies bien sûr, évite de recopier les textes tirés de dictionnaires et d'oeuvres sous copyright en synthétisant, enrichissant ou reformulant.

Bon travail. Chris93 1 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

Re:Gvt de la Troisième Rép.

Salut,

Tout d'abord, merci pour ta participation à créér et enrichir les articles d'histoire politique. D'autre part, il existe effectivement plusieurs liens rouges pour les gvts de la IIIe R, ce qui est plutot regretable. Le problème est que je suis moi aussi beaucoup moins expert en IIIe R. qu'en IVe R., notamment pour la composition des différents ministères. J'avais réalisé les compositions des gvts de la IVe R. avec une source fiable, mais je n'en dispose pas pour la IIIe R. Il faudrait peut etre voir sur le site de l'AN...

Pour le cartouche, il suffit de copier coller ceux existants en changeant les infos.

Voila, un bob programme en perspective... Cordialement Keats 28 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

Cat député de tel département

Je me pose aussi la question de l'utilité d'une catégorisation des députés par département (l'idée n'est pas forcement mauvaise, à condition d'intégrer aussi les anciens députés). Cependant, la question se pose de l'organisation de cette catégorie "députés" qui occupe beaucoup de place. Avant de se lancer dans des modifications, il serait peut-être plus sage de lancer une discussion sur la manière de procéder. Comme cela, tous ceux qui alimentent régulièrement cette catégorie seront sur la même longueur d'onde.--Authueil 8 novembre 2006 à 17:46 (CET)

En fait, on y met aussi les anciens (voir : Discussion Utilisateur:Ludo29#Député français).

On classe par département, parce que celà nous a paru le critère le plus pertinent. Il y a plusieurs centaines de députés et c'est un peu (un tout petit peu) le bazar. Quant aux discussions, c'est certainement plein d'intérêt et de bonnes intentions, mais en général, ça finit :

1. Par créer des usines à gaz
2. Par démotiver les volontaires
3. Par ne plus rien modifier faute de volontaires

Et en plus, ça prend beaucoup de temps. La méthode que nous suivons est plutôt de nous lancer, et de ne pas nous arrêter tant qu'on a pas d'opposition. C'est certes un peu bourrin, mais ça à le mérite d'être efficace.

En tout cas, toute aide est bienvenue. --Pow-M 8 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Pour les actifs-inactifs, il y a la liste en tête de catégorie, qui recensent les députés par législature. Je me limite à la cinquième république (je suis désolé, j'ai pas le courage de faire les autres). Le problème de la catégorie "ancien député", c'est que si il n'y a personne pour la mettre à jour, ça deviendra faux, ce qui est pire qu'incomplet (et le risque est grand, quasiment personne ne suit le contenu des catégories). Pour les sénateurs, je m'étais dit que tu étais peut-être motivé... --Pow-M 8 novembre 2006 à 18:48 (CET)

Création d'une cat

Dans Catégorie:Député de la Haute-Garonne tu veux créer : Catégorie:Ancien député de la Haute-Garonne. Il te suffit de sélectionner un députer au hasard, de modifier la page. Tu renommes la cat en mettant Ancien. Tu édites la page, la cat apparaît en rouge. Tu la sélectionne. Tu mets Catégorie:Député de la Haute-Garonne, Dedans tu valides et voilà. Ludo 9 novembre 2006 à 10:46 (CET)

Ceci dit, je suis pas très chaud pour ça. Tous les députés ont vocation à devenir "ancien député". De même, à l'age de la retraite, on ne classe pas les médecins comme "anciens médecins", ou les chanteurs comme "anciens chanteurs". Il me semble que les listes de tête de catégories suffisent à savoir qui a été député et quand. --Pow-M 9 novembre 2006 à 10:49 (CET)

+1 car l'état français paye ses députés à vie. Ils doivent d'ailleurs être appellé Monsieur le député toute leur vie. Ludo 9 novembre 2006 à 10:52 (CET)

Mais bon, ne décourageons pas les bonnes volontés !!! Ludo 9 novembre 2006 à 10:52 (CET)

Quand je dis que je ne suis pas doué, c'est que c'est vrai !! J'ai essayé ta technique avec frêche, Catégorie:Ancien député de l'Hérault, j'ai pas réussi à faire apparaitre la catégorie ancien député de l'hérault comme sous catégorie de "député de l'hérault". HELPPPPPPPPPPP--Authueil 9 novembre 2006 à 11:00 (CET)

Catégorie:Ancien député de l'Hérault,

Catégorie:Député de l'Hérault Je vais voir Ludo 9 novembre 2006 à 11:03 (CET)

Tu as oublié les crochets. Ludo 9 novembre 2006 à 11:04 (CET)

Je souligne un autre problème : Des députés peuvent avoir été élus en 1993, puis battu 1997 et réélu en 2002. Dans ce cas, ils sont à la fois ancien député et député actif. Je trouve vraiment que des listes seraient mieux, car intemporelles. --Pow-M 9 novembre 2006 à 11:11 (CET)

Pas faux, je vous laisse décidé, je suis très indécis là-dessus. Ludo 9 novembre 2006 à 11:18 (CET)

Je note aussi que dans la catégorie:Président de l'Assemblée nationale française, il y a l'actuel et les anciens. --Pow-M 9 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Si je puis me permettre, en plaisantant, c'est un peu facile. On va pas mettre ce brave Jean-louis tout seul dans une cat. Ludo 9 novembre 2006 à 11:29 (CET)

On peut décider que la catégorie "député actif" l'emporte sur "ancien député". Je maintiens ma demande, c'est une question de lisibilité. --Authueil 9 novembre 2006 à 11:31 (CET)

Comme je le disais plus haut, on devrait alors aussi faire ça pour les toubibs, les chanteurs et toutes les professions ou titre. On ne le fait pas pour les ministres ou les premiers ministres, alors pourquoi les députés ? --Pow-M 9 novembre 2006 à 11:46 (CET)

Il faudra le faire pour les ministres. Je m'en occuperai un jour.--Authueil 9 novembre 2006 à 11:53 (CET)

Je penses que cette une bonne idée, mais en ayant la certitude que ce soit mis à jour à chaque législature, moins de 500 contribs, tous les députés ne changent pas.

Ou alors au lieu de Ancien on fait une sous cat actuel pour la lisibilité ? Ludo 9 novembre 2006 à 11:57 (CET)

Amha, une encyclopédie doit être "intemporelle". Ou alors, il faut créer une catégorie:Député en exercice en 2006. Faudrait peut-être lancer un sondage sur le bistro, non ? --Pow-M 9 novembre 2006 à 11:58 (CET)

Ca me saoule, car je n'arrive pas à me décider. Vous avez de très bon arguments tous les deux. Ludo 9 novembre 2006 à 12:00 (CET)

A la rigueur, et ce pourrait être un bon compromis, les classer par legislature. Par exemple :

• Catégorie:Député de Gironde (XIIème legislature)
• Catégorie:Député de Gironde (XIème legislature)
• Catégorie:Député de Gironde (Xème legislature)
• Catégorie:Député de Gironde (IXème legislature)

Bien sur, un député peut se retrouver dans plusieurs législatures.

Etc... Qu'en pensez-vous ? --Pow-M 9 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Je sais pas trop, il y a des départements à 2 circonsriptions.... Ludo 9 novembre 2006 à 12:06 (CET)

L'intérêt de la distinction, c'est député en exercice ou ancien député. Ensuite, quelle législature, on s'en fout. Pense à ceux qui s'occupent d'histoire politique !!! Quand on ouvre la catégorie "député de la Gironde" on tombe sur les députés en exercice et on a une sous catégorie avec tous les anciens, quelque soit la législature, la république. C'est simple, facile à se repérer. On évite le surpeuplement dans les catégories "député" mais aussi "anciens député de la cinquième république" "ancien député de la Quatrième république". Le classement par département apporte en plus une information utile, plus que de savoir sous quelle république il a exercé.--Authueil 9 novembre 2006 à 12:11 (CET)

Ben, y'en a même à 1 seule (SPM et Mayotte). Bien sur, les cats sont riquiqui, mais par contre, ensuite, on peut les regrouper par législature pour connaître la composition de chaque assemblée nationale (dans l'hypothèse ou tout les députés ont leur fiches).

Sinon, si le seul intérêt est de savoir qui est député et qui ne l'est pas, une liste fait très bien l'affaire. --Pow-M 9 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Par légilsature c'est pas mal, ça permet de recréer des assemblées selon les époques. Ludo 9 novembre 2006 à 12:17 (CET)

Désolé, mais je ne me tape pas la sous catégorisation des anciens députés par législature. Je te signale qu'on remonte jusqu'à la révolution dans les anciens députés. Il n'y a pas que ceux de la cinquième république...--Authueil 9 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Hello, J'ai rapidement parcouru la discussion ci dessus et plusieurs réflexions me viennent à l'esprit :

• D'abord, il serait mieux de déplacer cette discussion en page de discussion de la catégorie:député français.
• Je suis pour les deux types de classement (par localisation et par période). Pour la période, la législature semble adaptée, avec le problème de surcharger de cat certaines fiches de députés qui ont connu la 3e, la 4e et la 5e Rép., représentant peut etre une dizaine de législatures...
• Meme chose pour les sénateurs
• Je préfère les cat (qui sont complétées en temps réel) plutot que les articles-listes

Voila, j'espère faire avancer la discussion, je suis à disposition (pas avant demain malheureusement) pour toute prise de décision et réactualisation des cat... Keats 9 novembre 2006 à 12:44 (CET)

Cat:député français par République

Salut J'ai vu que dans certains articles, tu avais supprimé la cat "député de la Quatrième Rép.". Je trouve cela dommage, car ça me semblait interessant de conserver une catégorie par périodisation. D'ailleurs, je n'ai pas trouvé de trace d'une prise de décision par rapport à la suppression de ce type de catégorie. Pourrais tu m'éclairer sur cette démarche et, à défaut, réintégrer ces cat dans les articles concernés. Merci, cordialement Keats 20 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Je te remercie pour la rapidité de ta réponse. Je comprends (et respecte) ton point de vue, mais je reste par principe opposé à la suppression des cat de députés par République (pas seulement la Quatrième, meme si c'est effectivement une période que j'affectionne particulièrement...). En effet, ces catégories renvoient à des personnalités, dont l'intéret encyclopédique réside à mon sens dans leur participation à l'Histoire de la France : il me parait donc nécessaire de conserver un marqueur historique. Pour autant, tu peux demander une prise de décision en engageant une proposition de suppression des catégories "ancien député" par République (il t'appartient de le faire, car il faut motiver la demande de suppression) : le débat peut s'avérer fructueux. Amicalement Keats 20 novembre 2006 à 14:11 (CET)

Oui, c'est exact que les deux catégories peuvent faire doublon. Il faudrait lancer la discussion, soit sous la forme de débat dans les pages de discussion des cat concernées (mais peu de personnes y participeront) ou plutot en procédant à une demande de PàS pour les catégories "député par République" (ce qui amènerait peut etre plus de wikipédiens à s'exprimer). Keats 20 novembre 2006 à 14:30 (CET)

Pupunat

Merci pour ton travail de nettoyage des personnalités politiques et surtout le travail sur les élus. Pour Franck Pupunat, je pense que son cas est loin d'être assimilable aux autres cas que tu soulèves. Voir PàS. Chris93 23 novembre 2006 à 10:56 (CET)

Certes, tu es libre. Mais vu les arguments, c'est un peu osé. Chris93 23 novembre 2006 à 11:13 (CET)

Personnalités PS

En parcourant ces pages, j'ai trouvé Paul Chazette qui est surtout une personnalité de la SFIO. Je créerais donc cette catégorie, qui peut recouper parfois celle du PS (Savary, Defferre...). Qu'en penses tu ? Chris93 23 novembre 2006 à 11:13 (CET)

Je viens de réaliser qu'elle existait déjà !!! Faudrait qu'on améliore le recoupement pour les personnalités significativement à cheval sur les deux partis. Chris93 23 novembre 2006 à 11:21 (CET)

Député de (la) Meurthe-et-Moselle

Salut, j'ai vu que tu avais remis l'article devant le département. Idem pour saône-et-Loire. En fait, je crois (j'ai pas de source sous la main) que l'on ne met pas d'article devant les départements à noms composés (Indre-et-Loire, Ille-et-Vilaine, Loir-et-Cher, Tarn-et-Garonne, etc). En même tps, même sur les sites officiels (CG, préfecture...) ca ne semble pas respecter... Donc je ne sais pas trop ce qui est le mieux. En tout cas, bravo pour le boulot. HaguardDuNord 25 novembre 2006 à 15:30 (CET)

J'ai bien essayé de participé pour t'aider mais tu m'as supprimé la caté "député de Meurthe et moselle" !!! :oD J'attendais de voir en fait ce qu'il se décidait pour la catégorie par régime, histoire de pas revenir 3 fois sur chaque député. Ya pas 6 mois que j'avais participé au désengorgement de "député français" par la catégorisation historique, donc je voudrais etre sur que dans 6 mois on n'est pas encore a dé- ou re-catégoriser. Maintenant, je vais m'y atteler. Par contre sur Discussion Projet:Communes de France/Archive 1#Les_noms_de_départements le pb de l'article dvt le département c'est déjà posé, avec semble til un accord sur l'absence devient departement composé. Le plus problématique me semble "maine-et-loire" qui devrai etre "de Maine et Loire" voire "de la maine et Loire" mais en aucun cas "du maine-et-loire" puisqu'il s'agit de la Maine (la rivière) et non du Maine (l'ancien comté) malgré l'usage courant. Tu vas peut-être me trouver un peu chiant, mais mieux y réfléchir avant que tout soit fait. Moi je m'alignerais aux autres articles et cat de WP "communes de Maine-et-Loire", "liste des sénateurs de Meurthe-et-Moselle", "Liste des préfets de Saône-et-Loire", etc. C'est décourageant, je sais ! Au pire, s'il fallait en corriger bcp, il suffit de faire la demande à un robot. HaguardDuNord 25 novembre 2006 à 16:08 (CET)

Catégorie député

Bonjour,

J'ai répondu sur ma page.

Vargenau 26 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Rohan et RohanChabot

Cher Authueil;

Je mets ici copie de notre discussion à propos des Rohan Chabot,suite à ta remarque sur ma fiche. N'hésite-pas à supprimer après avoir lu. Merci de m'avoir obligé à justifier mes corrections. A bientôt.

famille Rohan-Chabot

Je ne suis pas d'accord avec ton replacement de la branche Rohan-Chabot chez les Chabot. le mariage de la dernière Rohan de la branche aînée s'est fait sous la condition de prendre le nom Rohan et les armes. Les Rohan Chabot ont hérité des terres, dont le duché pairie de Rohan, le titre ducal et les prérogatives de branche aînée. Les branches cadettes de Soubise et de Gueménée ont tenté au début du XVIIIe siècle d'enlever aux Rohan-Chabot le nom de Rohan, sans y arriver. Qu'ils soient mentionnés sur la page de la famille Chabot, pourquoi pas, mais ils doivent aussi apparaitre sur la page "famille de Rohan" et pas comme un renvoi vers la page Chabot. --Authueil 26 novembre 2006 à 13:36 (CET)

ma réponse

Il est bien normal que les Chabot, ducs de Rohan aient toujours voulu se faire passer pour des Rohan : ils sont sur des biens Rohan. Marguerite de Rohan n'a accepté ce mariage qu'à la condition de conserver son nom, en effet. Cependant je n'ai pas trouvé de "prérogative de branche aînée". Rappelons que les Rohan, ducs et pairs de Montabazon depuis 1594, reçus en Parlement à ce titre en 1595, quoique cadets, étaient déjà supérieurs en dignité à leurs aînés, qui n'ont fourni un duc et pair de Rohan qu'en 1602.

La maison de Rohan est plus ancienne, plus illustre, beaucoup mieux alliée que celle des Chabot, plus puissante et plus riche. La substitution est flatteuse, elle est soutenue par le Roi qui se souvient que les Chabot ont toujours été de fidèles serviteurs de la couronne, alors que les Rohan ont toujours été des trouble-fêtes.

Cependant le Roi peut ordonner que des Chabot portent le nom de Rohan Chabot et non Chabot-Rohan. Il ne peut pas "faire de ces pierres des descendants d'Abraham". Il ne peut pas transférer le titre de duc de Rohan et doit le recréer en 1648 (réception en Parlement en 1652). Il ne peut même pas leur donner les armes pleines de Rohan, qui passent aux Guéménée. En France, une maison est une lignée, la descendance de mâle en mâle, suivant en celà le droit romain, conforté au besoin par la Bible et par l'influence de la loi salique. Que le duc actuel se fasse appeler "Josselin de Rohan" au Sénat est sans importance, les Rohan-Chabot sont des Chabot, héritiers des biens et d'une partie des traditions des Rohan certes mais ils ne sont pas des Rohan.

De plus les Rohan n'ont fourni qu'un duc de Rohan, les Rohan-Chabot en ont fourni plus d'une dizaine, ont su garder le château de Josselin et fournir un président de la Région Bretagne pendant quatre ans. Ils restent de fidèles et solides serviteurs du Royaume, bien dans la tradition des Chabot, pas dans celle des Rohan.

Lorque les Rohan étaient encore du Royaume, les Rohan-Chabot se disaient prudemment "ducs de Rohan-Chabot". Encore au XIXe siècle Châteaubriant appostrophait le jeune duc de Rohan en l'appelant Chabot. Dans tous les nobilaires, les notices sont bien séparées. Enfin pour clôre mon argument, ouvre s'il te plait le Bottin Mondain à Rohan-Chabot. Que lis-tu en haut de leur notice : Maison de Rohan ? non !, Maison de Rohan-Chabot ?, non! ; tu lis: "Maison de Chabot". --Aubisse 26 novembre 2006 à 21h

Députés

Merci de tes conseils. J'essaierai de les suivre... sauf oubli ! Bonne journée--Dauphiné 28 novembre 2006 à 09:44 (CET)

Merci également. C'est en consultant l'article sur René Pleven que j'ai trouvé la catégorie ancien député français ! Naden 3 décembre 2006 à 15:25 (CET)

Vote admin

Fichier:Stalin1.jpg	Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

Discussion catégorie:Ancien député de la Haute-Garonne (troisième République)/Suppression

Pourrais-tu donner ton avis dans la discussion, notamment pour l'usage (ou non) du terme "ancien". --PoM 23 janvier 2007 à 10:51 (CET)

Sur Benjamin CUQ

Salut, Je voudrais juste vous demander un truc : -En quoi la fiche de mon frère vous dérange-t-elle? Elle vous prend de l'espace? -D'un point de vue purement logique, c'est un peu absurde de la supprimer puisque des gens que je ne connais pas la soutiennent. Je serais le seul à dire : "Mon frangin doit avoir sa fiche wiki..." et tout le monde me dirait le contraire, je pourrais l'admettre sauf qu'il des gens que cela semble intéresser. Alors pourquoi la supprimer? Elle ne vous enlève rien. D'un point de vue purement encyclopédique, c'est mieux d'avoir une entrée de plus qu'une entrée de moins surtout quand elle intéresse quelqu'un. Je suis sûr que vous pensez la même chose que moi dans le fond. Alors allez jusqu'au bout de la démarche Wikipédia et retirez votre avis de suppression. Vous verrez, vous aurez raison. Bien à vous. Dimitri.

2

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi être le frère de Benjamin rend illégitime le fait que j'écrive une fiche sur lui? -Je suis sans aucun doute l'un de ceux qui le connait le mieux, cela évite les inepties et cela a permis de tordre le cou à la rumeur qui, si elle l'a amusé un temps, a été au final pénible parce qu'elle l'a fait passé pour un "fils à papa", pistonné dans le monde du journalisme. -Libre à chacun de la modifier et d'y ajouter des infos que je n'aurais pas. -Et je pense avoir fait preuve d'une vrai neutralité puisque j'ai par exemple retiré "Ardent" à la ligne "Militant de la laïcité..." parce que je trouvais que c'était une prise de position qui n'apportait rien.

Sur Benjamin CUQ

Je pense que vous commettez une erreur d'appréciation. Ce n'est pas une question d'admiration. C'est une question logique. Et le fait qu'il y ait une photo n'est pas un signe particulier. C'est juste que c'est plus chouette avec une photo. Je ne vois pas en quoi une fiche sur Benjamin CUQ vous gêne-t-elle. Il y en a plein d'autre sur des gens nettement moins intéressants. Quant "à mes contacts du plus mauvais effets", si je puis me permettre, on est pas à l'Académie Française. Faut redescendre sur terre. Wikipédia est un logiciel libre et pas l'encyclopaedia Britannica. Vous êtes agrégé d'histoire? Taxidermiste-fromager? Membre d'un bureau de censure? Vous utilisez des arguments, j'y réponds. C'est mon droit. Et si ça ne vous plait pas, c'est dommage. Dimitri

Gérard Ségura

On a proposé Discuter:Gérard Ségura/Suppression à la suppression. Si on supprime cette fiche, c'est la porte ouverte à la suppression de tous les articles sur les conseillers généraux. N'hésite pas à te prononcer sur le sujet. Chris93 24 mars 2007 à 13:14 (CET)

{{date}}

Ce modèle date, permet de ne pas se limiter à deux liens vers le jour de l'année (genre 2 avril) et l'année concernée (genre 2007. Il ajoute le lien vers l'article (qd il existe mais c'est encore rare) du mois de l'année en plus des deux précédents (genre avril 2007). C'est encore peu répandu mais faudra bien s'y mettre. cordialement --P@d@w@ne 2 avril 2007 à 15:42 (CEST)

Albert Claveille

Bonjour,

Pourquoi avez-vous blanchi cet article? - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Pareil pour Charles Daniel-Vincent. - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 16:52 (CEST)

OK, alors il faudrait probablement plutôt transformer en redirect. C'est seulement que comme il n'y avait aucune explication à ces blanchissements et qu'il ne s'agissait pas de vandalisme "primaire", il n'y avait aucun moyen pour moi de comprendre la raison de faire la suppression avant de le faire. Je te laisse créer les redirects? - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 18:12 (CEST)

Les redirect, c'est très simple: il suffit de mettre pour seul et unique texte de l'article ce qui suit: #REDIRECT [[nom de l'article vers lequel on redirige]]

Par contre, si d'autres que toi avaient contribué sur cet article avant toi, ce qu'il faut faire, c'est une "fusion d'historique" (afin de respecter la licence GFDL de Wikipédia qui veut que tous les auteurs d'un texte puissent être retrouvés). Est-ce que c'était le cas? (Je n'ai pas vérifié) - Boréal (:-D) 10 avril 2007 à 18:17 (CEST)

Personnalités politiques

Une discussion a été lancée sur le sujet. N'hésite pas à y intervenir. Chris93 1 mai 2007 à 08:31 (CEST)

Bravo

Bravo pour ce travail sur les anciens parlementaires, très remarquable Es2003 31 mai 2007 à 17:26 (CEST)

Catégories concernant le département du Jura

Bonjour.

Je m'excuse en effet de ne pas avoir averti que je voulais changer les catégories concernant le département du Jura.

Cependant, il me semble que la raison pour laquelle j'ai changé le nom des catégories est très clair (sans aucune intention de minimiser ma faute) : C'est que des noms comme «Géographie du Jura», etc. est absolument ambigu : s'agit-il du département français du Jura, du canton suisse du Jura ou du massif du Jura ? (C'est pourquoi aussi j'avais mis un bandeau d'avertissement clair sur les pages des catégories correspondantes.)

En recréant une catégorie «Ancien député du Jura», tu recrées une catégorie avec un nom ambivalant, car cela peut aussi bien désigner un ancien député du département du Jura qu'un ancien député du canton (suisse) du Jura.

Avec encore mes excuses pour mon manque de communication. Mais j'espère que tu comprends que les appellations «...du Jura» pour désigner ce qui a trait au département du Jura sont inadaptées.

C.P. 12 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Victor Augagneur

Tu as récemment créé un article Victor Augagneur. Comme il en existait un plus ancien, parlant de la même personne, Jean-Victor Augagneur, j'ai fusionné tes informations vers la page la plus ancienne et transformé la plus récente en redirection (comme indiqué dans les instructions des Wikipédia:Pages à fusionner). Peut-être as-tu une préférence pour le nom Victor ou Jean-Victor, à toi de voir s'il est nécessaire de renommer l'article. D'autre part, il y a une différence d'un jour sur la date de naissance entre les deux articles (15 ou 16 mai 1855). Si tu as plus d'informations, tu peux vérifier et mettre la date correcte (avec ta source, tant qu'affaire). Bonne continuation. — Jérôme 28 juin 2007 à 10:05 (CEST)

J'oubliais : tu as indiqué : député de Lyon de 1910 à 1919. L'autre article indiquait seulement 1910. Comme il a été ministre et gouverneur de Madagascar entre-temps, je suis dans le doute (a-t-il conservé son mandat de député pendant cette période ?). Tu peux préciser cela dans l'article si tu as ces informations. Encore merci. — Jérôme 28 juin 2007 à 10:08 (CEST)

Achille-Armand Fould

Bonjour,

Pouvez-vous citer vos sources concernant Achille-Armand Fould (voir votre création de page le 11 avril 2007 à 15:29).

Vos sources me permettraient d'y voir plus clair sur les descendants d'Achille Fould (ils s'appellent tous Achille!!). Des sources de Condé-sur-Sarthe me mentionnent plutôt un Armand Achille voire un Charles Achille, ce qui sème un peu la pagaille dans mes recherches... Je souhaiterai m'assurer que l'on parle bien de la même personne...

Merci d'avance pour vos lumières.

Afoub 17 août 2007 à 11:30 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Authueil]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 mars 2010 à 10:46 (CET)

Bonjour

Sur les articles de Personnalité politique que tu crée, pense à wikifier, ajouter les portails et les liens externes vers le site du Sénat et de l'Assemblée Nationale où ils ont forcément une fiche. Cordialement Mike Coppolano (d) 4 novembre 2011 à 07:00 (CET)

Discussion:Sylvain Roussillon/Suppression

Aucun motif explicité, j'ai déplacé votre avis en "non décomptés". Je vous invite à le reformuler pour qu'il puisse être pris en compte. Cordialement, — Racconish ^D 27 décembre 2011 à 16:34 (CET) Merci, mais je sais quand même ce que je fais quand je dépose un avis positif ou négatif. C'est un peu bête d'exiger une motivation qui sera formelle --Authueil (d) 27 décembre 2011 à 18:27 (CET)

Circonscriptions de Paris

Bonjour,

J'ai vu par hasard ta demande de renommage, mais je n'y suis pas favorable pour le moment, étant de mon côté en train de préparer les futures pages qui viendront en remplacement de celles-ci. J'avais prévu de le faire vers la fin du mois de février, ce qui me paraît bien suffisant par rapport aux élections de juin. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 janvier 2012 à 22:48 (CET)

PàS

Bonjour

Si vous continuez à agresser les contributeurs de Wikipédia qui vous demandent de respecter les usages ce qui n'est qu'une simple forme de politesse, sachez que ce comportement et vos propos envers diverses personnes qui ont, elles, été tout à fait correctes avec vous, sont inadmissibles [1]. Au moindre nouveau dérapage vous serez bloqué en écriture. --JPS68 (d) 1 février 2012 à 17:00 (CET)

Victor Lourties (1886-1954)

Bonjour Authueil, merci pour ton article sur Victor Lourties (1886-1954). Peux-tu en citer les sources stp (et aussi revoir la rédaction de la première phrase dont le sens est ambigu). Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 18 janvier 2012 à 19:32 (CET)

Bonjour, je repose la même question pour Ernest Daraignez : quelles sont les sources utilisées ? Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 20 février 2012 à 11:38 (CET)

Toujours les mêmes sources :) Le Joly. Pour des raisons "pratiques", je fais un série d'ébauches de fiches d'anciens parlementaires, et ensuite, je reprend la série pour y mettre la référence source et l'infobox. Ça me permet de la faire par des copier-coller plutôt que de devoir tout retaper à chaque fiche, ce qui est fastidieux et compliqué quand on maîtrise mal la syntaxe wiki (ce qui est mon cas). Dans les prochains jours, je compléterai la fiche de Daragnaiz --Authueil (d) 20 février 2012 à 12:51 (CET)

D'accord, merci pour ta réponse. --J i b i--⁴⁴ 20 février 2012 à 13:41 (CET)

Beyens (famille) et Maison de Beyens de Grambais

Pourriez-vous jeter un coup d'oeil et éventuellement aider? Nous avions cru nous éloigner d'une discussion envénimée, mais ça recomance. Andries Van den Abeele (d) 14 février 2012 à 01:15 (CET)

Naissance à ...

Salut. Le sens est limité, je te l’accorde mais je te confirme bien que c'est un mouvement global (sinon je ne le ferais pas). Si tu regardes Catégorie:Naissance à Paris, tu peux voir qu'il y a déjà beaucoup de monde. Donc si tu peux le faire dès la création, ce serait super. D'ailleurs merci de mettre à chaque fois le portail départemental (tu as du voir comme pour cela, que j'avais passé en revue tes créations pour l’apposer). Et plus globalement, merci pour toutes tes contributions . Cordialement, Sebleouf (d) 26 février 2012 à 22:44 (CET)

Oui pour les portails c'est très bien, mais je me rappelle cet automne avoir justement repassé sur 100-200 articles pour les mettre. Sinon tu as créé 535 articles, donc ça se fait, mais pas sûr que je le ferais. Je vais commencer et on verra. Bonne continuation, Sebleouf (d) 26 février 2012 à 22:50 (CET)

Jacques de Juigné

Article étoffé --Cordialement, Jimmy N. (d) 3 mars 2012 à 19:49 (CET)

Député de la troisième République

Merci de t'attaquer à l'immense masse des anciens parlementaires ! pour la catégorisation des anciens députés, on précise quand ils sont anciens députés de la troisième République par (troisième République) dans la catégorie Ancien députéde ... . Bon courage ! --Authueil (d) 19 mai 2012 à 10:17 (CEST)

Vous faites bien de me le rappeler, il est vrai que je ne pense pas à l'ajouter à la catégorie. Et merci pour vos encouragement, il est vrai que c'est un travail qui semble sans fin. J'ai vu que vous y travaillez également, je vous souhaite donc également bon courage dans cette tache. --Branor (d) 19 mai 2012 à 16:11 (CEST)

Discussion:Philippe le Ray/Suppression

Bonjour, je viens de supprimer Discussion:Philippe le Ray/Suppression, tu as déjà donné ton avis qui est très pertinent, mais on va quand même attendre dimanche avant la création d'un article sur cette personnalité - Bonne soirée --Lomita (d) 11 juin 2012 à 20:20 (CEST)

Charles Capéran

Bonjour Authueil, je viens de faire un passage sur l'article de Charles capéran que tu avais créé en mai. J'ai rajouté plein de sources mais je n'ai pas trop accès à la plupart (j'ai dû sourcer à partir des brefs aperçus de googlebooks en réalité ce qui est pas un joli travail...) Comme tu es assez calé sur le sujet je voulais te signaler donc le boulot préliminaire que j'ai fait et te demander des conseils pour la suite de la rédaction si ce n'est t'encourager à poursuivre mon travail un peu sommaire si tu as les sources correspondantes

Bonne soirée !

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2012 à 21:31 (CEST)

Mortemousque

Salut, c'est une erreur de ma part ; j'ai confondu suppléant et suppléant élu. Allez, un peu de repos. Patrick Rogel (d) 19 juin 2012 à 18:38 (CEST)

Sybille de la Bollardière

Bonjour, j'ai trouvé des références sur cette auteure, peux-tu jeter un coup d'oeil ? --Tracouti (d) 24 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Cordialité

Bonjour. Merci d'éviter les messages désagréables de ce type à l'avenir : [2]. Je m'efforce de demander des sources, c'est un minimum lors d'une discussion de PàS. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 09:13 (CEST)

1° Je n'ai même pas encore donné mon avis sur cette PàS, que j'ai initiée à des fins de maintenance. 2° Si tu n'as pas d'autres arguments à fournir que « je connais CroissancePlus » et que manifestement tu n'as pas envie de fournir plus de détails afin que la communauté puisse se prononcer, peut-être vaut-il mieux que tu t'abstiennes de participer à cette PàS qui, je le rappelle, est une page de discussion. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 09:47 (CEST)

Renommage Craig Joubert

Il y a un souci ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Gros_connard --Authueil (d) 31 juillet 2012 à 07:19 (CEST)

Bonjour Authueil !

J'ai supprimé la redirection. Yelkrokoyade (d · c · b) avait déjà effectué le renommage pour rétablir le titre correct. Si le vandalisme recommence, préviens moi pour que je puisse effectuer un blocage de son auteur.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 juillet 2012 à 07:27 (CEST)

Il faudrait aussi restaurer la pdd de l'article. Bonne journée. --Yelkrokoyade (d) 31 juillet 2012 à 07:28 (CEST)

J'ai restauré la PdD et bloqué l'auteur du vandalisme pour une semaine. À surveiller à son retour ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 juillet 2012 à 07:52 (CEST)

fiche ancien parlementaire

Je suis dessus en ce moment. Méphisto38 26 août 2012 à 01:25 (CEST)

Merci

Merci pour tes contributions sur les parlementaires français, ce sont parfois des noms qu'on lit ou entend parler sans vraiment savoir qui c'est, ça me plait de les voir figurer ici. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 1 septembre 2012 à 14:12 (CEST)

La Sicotière

Bonjour Authueil, juste pour vous indiquer que l'article Pierre de La Sicotière existait déjà sous le nom de Léon de La Sicotière. Cordialement, --Branor (d) 2 septembre 2012 à 21:24 (CEST)

Doublons

Bonjour Authueil, je me suis permit de rediriger deux de vos créations vers des doublons plus anciens. Cordialement, --Branor (d) 20 septembre 2012 à 08:29 (CEST)

Copyvio ?

Bonjour !

Ce matin, je faisais ma tournée des articles vides, et je suis tombé sur celui-ci. J'ai un peu cherché, mais je n'ai pas trouvé. Te souviens tu de quel site a été copié le texte, pour que je puisse purger et supprimer l'article ?

Merci d'avance, --Woozz ^{un problème?} 29 octobre 2012 à 05:18 (CET)

Bonjour Authueil. Pour les Defaultsort, il est vrai qu'il fait que je pense à les mettre, j'oublie généralement. J'en profite pour rejoindre l'autre discution : sur la question du copyvio, il n'y en a pas sur les textes du Robert et Cougny (tout les deux mort il y a plus de 70 ans) et sur la question des prénoms usuels, par expérience, le site du sénat donne rarement le bon (il mette généralement le premier prénom), et dans le cas de Bocher, il semble que le prénom d'Édouard soit bien celui d'usage. cordialement--Branor (d) 29 octobre 2012 à 08:32 (CET)

Tobiasse

Bonjour Authueil, Je viens de voir que vous aviez supprimé ma contribution et je voulais en connaitre la raison Merci et bonne soirée

Vous avez effectué une modification sur le nom, sans donner la moindre indication des raisons. Comme vous avez contribué sur IP et que vous avez modifié la contribution d'un utilisateur expérimenté, j'en ai déduit qu'il s'agissait d'un vandalisme. J'ai donc annulé votre modification. Si vous faites des modifications pertinentes, expliquez le dans la ligne située juste en dessous du cadre, ça évitera qu'on vous prenne pour un vandale. Et si vous souhaitez continuer à contribuer, créez vous un compte, ça facilite les échanges et cela permet de se construire une réputation de sérieux (on peut suivre votre historique d'interventions. --Authueil (d) 11 novembre 2012 à 22:33 (CET)

Péninsule de Kanine et Baie de la Tchecha

Merci de ne plus supprimer sans explications mes corrections sur ces articles. --90.5.202.150 (d) 20 novembre 2012 à 23:12 (CET)

merci d'expliquer vos modifications, surtout quand vous travaillez sous IP --Authueil (d) 20 novembre 2012 à 23:14 (CET)

Fiches parlementaires

Je suis dessus, mais il y a des pannes électriques dans mon secteur en ce moment avec la neige, si on peut me laisser 30 minutes pour y faire, ce serait bien. Méphisto38 28 novembre 2012 à 02:40 (CEST)

G. Miossec(s)

Bonjour,

Tu dois pouvoir faire le renommage normalement. Sinon, je pense qu'il vaut mieux commencer par créer son homonyme d'abord... Cdlt-- LPLT ^[discu] 10 décembre 2012 à 21:42 (CET) Si ça coince refais-moi signe après la création du second Miossec

Bon j'ai tout remis en place correctement, cf Gabriel Miossec, désambigué etc... Une remarque toutefois, il semble que certaines pages sur le Gabriel Miossec (1869-1954) le donne en 1867 ? À vérifier donc. Bonne nuit-- LPLT ^[discu] 11 décembre 2012 à 00:18 (CET)

Article Laurent Prévost et la Martinique

Bonjour, je me permets de venir vers vous sur l'article en objet, Laurent Prévost, préfet de région en Martinique, vous voyant intervenir sur d'autres articles . Il est vrai que certains articles sur des préfets ressemblent à des Cv, mais ce n'est plus le cas ici. Il me semble intéressant de conserver ces articles sur les préfets lorsqu'ils illustrent la politique de l'État. La politique de l'État français en Martinique fait partie de l'histoire des Caraïbes ..... qu'on en soit satisfait ou non. L'article est améliorable, je n'en suis pas l'auteur initial mais le thème m'intéresse. L'article dans sa version actuelle tente de mettre l'action du préfet en perspective, ce qui me semble important, cite les sujets chauds avec mention systématique des références. Les références : le journal France-Antilles, 1ere Martinique France Télévisions, Le Nouvel Observateur, Le Figaro, le site du Monde, Radio Caraïbes International, ainsi qu'un journal haïtien,et un ouvrage de réflexion sur le développement de ce territoire martiniquais. Des médias faisant références soit dans les Antilles, soit en métropole. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --HenriDavel (d) 17 décembre 2012 à 10:44 (CET)

Henri Klein

Je commence une ébauche et déjà vous apposez le bandeau d'admissibilité. Je trouve que vous vous précipitez. (Leparc (d) 24 décembre 2012 à 22:53 (CET))