Discussion utilisateur:Ampon/Archive 2

infobox

Salut, j'ai vu ton message relatif à l'infobox utilisée sur l'article Parmain. Ce n'est pas vraiment un choix de ma part en fait. Je débute juste sur wiki donc si tu juges que l'infobox dont tu parles est plus adaptée au projet ou qu'elle est tout simplement l'infobox "officielle" du projet je te laisse le soin de faire la modification car je n'ai aucune idée de comment le faire moi-même :) Amicalement Sanchalex

Lucy-Le-Bois

Salut, Petit problème technique concernant les photos. J'ai suivi scrupuleusement tes conseils et... la photo apparaît dans la galerie de photos avec comme légende thumb|right|lucy depuis la route d'Avallon|250px. J'en déduis que j'ai dû me planter quelque part mais je ne comprends pas où... Au cas où tu pourrais me conseiller... merci par avance. Cordialement Trapce 13 septembre 2007 à 08:43 (CEST)

Merci pour la rapidité de ton intervention et pour les précieux conseils techniques. Cordialement Trapce13 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

besoin de l'avis d'un spécialiste

Désolé mais le spécialiste des portails, c'est pas moi. J'ai extrêmement de mal à juger de la qualité d'un portail pour qu'il passe le label AdQ. Sinon, à mon gout, le portail mélange un peu portail et projet (ce qui doit être totalement séparé pour l'AdQ il me semble). Rémi ✉ 16 septembre 2007 à 10:47 (CEST)

Portail:Aquitaine

Corrigé. Ça n'a rien changé au résultat, le portail garde son label. A+ Rémi ✉ 19 septembre 2007 à 08:46 (CEST)

Portail:Vaucluse

Bonjour Ampon (d · c · b),

tout d'abord, ton portail est bien avancé, avec un nombre d'article le soutenant relativement important, ce qui ne peut qu'augmenter le plaisir de ce documenter sur cette région.

ensuite, depuis le temps que je voulais te le dire, je suis très déçu par l'aire d'autoroute de Sorgues (ou de l'Isle sur sorgue, je ne sais plus). Les autochtonne sont peu affable, la nourriture détestable, bref, c'est une aire d'autoroute. Heureusement que Cavaillon à de bons melons. Bref, à part une escapade de 3 jours à Roussillon et environ, je connais peu la région.

et maintenant, pour répondre à ta question, comment améliorer ton portail, ou, vas-y je peux critiquer le travail des autres, ce que j'adore faire (professionnellement, je suis takafairiste tendance petit chef).

donc les améliorations que je vois :

1. le paragraphe d'introduction peut être étoffé. je suis sûr que tu as plein de chose à dire, tel que c'est une région de tradition, où on vécu les Papes, avec un relief de caractère... bref, donner les axes intéressants à découvrir (attention, toujours en restant neutre, ce qui est très dur dans ce cas). Pour la forme, je suis plutôt partisan d'un paragraphe justifié, ou au pire aligné à gauche, plutôt que centré.
2. J'aime bien le petit encart gauche mais peux-tu mettre d'autres chiffres que ceux de la géo (éco, pô...) et aligné à gauche.
3. concernant la géo, j'ai retiré pour les villages la mention "désébauche", terme non français que j'ai inventé et qui n'intéresse pas le lecteur. tu peux rajouter une phrase ou deux pour dire que c'est une sélection des plus meilleur ou un truc de ce genre afin que personne ne pense qu'il y a peu de communes.
4. Histoire : je sortirais tout ce qui a trait aux édifices pour en faire une section avec les édifices, ouvrages d'art, infrastructures remarquables...
5. je remontrais le lumière sur et le saviez-vous en début de portail pour mettre en avant ces parties plus "dynamique" du portail
6. problème d'affichage avec l'encart où il y a Gordes et les autres projet de Wikimédia (le Vaucluse sur Wikinews...)
7. Photographie du Vaucluse : l'utilisation des gallery n'est pas le plus estétique, surtout que tes photos sont au moins belle, sinon "National Geography" ;)
8. les wikiball qui rebondissent, c'est très web0.9 type site perso sur wanadoo, du moins, c'est mon avis (tout les mauvais goûts sont dans la nature, on discute pas les égouts et les couleurs...)

bref, tu as fait du bon boulot et je pinaille mais c'est le pinaillage qui permet de passer en PdQ...

A+ --Dude 19 septembre 2007 à 16:25 (CEST)

LGV Méditerranée

Bonjour,
Vu que tu sillonnes ton département en tous sens et que tu es un wikipédien fort sympathique , je me suis dis que tu pourrais à l'occasion illustrer la ligne qui pour le moment ne possède qu'une photo ! ça rend impossible toute tentative future de bon article, et 1500 km AR, ça fait un peu beaucoup pour que je descendes moi-même en faire. Ce qui serait à prendre, c'est surtout les gares (façade, hall, quais et voies si possible) et les ouvrages d'art (à commencer par les viaducs et peut-être les entrées de tunnel). Tu peux te percher sur un arbre et attendre une heure un TGV débouchant d'un tunnel. Si tu croises la ligne, penses-y à l'occasion. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

il parait que pour prendre la photo qui tue (ou déchire, au choix), il faut la prendre en visant entre les rails, sans zoom, le mieux étant d'être allongé dans l'axe du mouvement de la loco. Bon courage, j'envoie les fleurs.--Dude 20 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

Bah, un wikipédien courageux sait prendre des risques, moi je photographie bien les plate-formes ferroviaires ! Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

Savoillan

Bon là, il faut que tu arrêtes.

je tombe par hasard sur Savoillan, oh, la jolie photo, elle est chouette (et j'en passe) et encore une fois, un jolie photo sur une commune de Vaucluse et qui se cache derrière, JMRosier.

bon, arrête, ça énerve que tu fasses des belles photos, si ça continue, je vais finir par être jalous .

félicitation et continue sur la bonne voie.--Dude 21 septembre 2007 à 09:34 (CEST)

Petit conseil

Bonjour,
Quel boulot tu as fait sur le Vaucluse dis donc !
Juste un petit truc : pourrais-tu prendre l'habitude de commenter tes modifications, stp ? Je ne dis pas ça pour t'embêter, mais c'est juste que c'est une recommendation WP, et c'est vrai que c'est visuellement plus rapide lorsqu'elles apparaissent dans la liste de suivi. Typiquement "évaluation" ou "Wikipedia 1.0" pour les pages de discussions où tu évalues les articles sur le Vaucluse.
Sinon j'en profite pour attirer ton attention sur ma candidature au poste d'administrateur. Je t'invite, si le cœur t'en dit, à y donner ton avis, quel qu'il soit.
Salutations. Gemini1980 26 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

J'avais moi aussi tendance à surévaluer les articles sur les Alpes au sein du Projet montagne : sans doute un peu de chauvinisme inconscient. Difficile d'être neutre parfois.

J'avais le même problème d'affichage avec Internet Explorer 6 sur mon ancien PC, et je l'ai également au boulot. Tu peux passer sur Mozilla si ça te gêne vraiment. Ou une astuce : lorsque tu es dans la fenêtre de rédaction de l'article, si tu fais Tab tu aterris dans la fenêtre de résume de modification, et enfin Entrer qui sauvegarde ta modif (sans prévisualisation hélas).

Si tu veux voter, ça se passe ici. Cela dit, sans vendre la peau de l'ours... ça s'engage bien pour moi, donc c'était juste à titre informatif. Gemini1980 26 septembre 2007 à 19:23 (CEST)

critères de désébauche des articles des com. de com.

salut Dude,

encore moi... en ce moment je bosse sur plein de petit trucs en même temps et comme tu le sais, le projet sur le Vaucluse en est la plus grosse partie (avec l'apprentissage de "comment prendre le train ... en photos lorsqu'il vous fonce dessus"). pour ce qui est des problèmes avec firefox, je le prendrai chez moi pour faire des tests. Sinon, il est demandé à ce qu'un certain nombre d'articles ne soient plus des ébauches pour les portails et même si ce n'est en aucun cas éliminatoire pour un "Bon Portail" (version portail de bon article), tu as du remarquer comme moi que les votants, n'ayant pas lu toutes les règles de votes, ne le savent pas toujours ! Bref, si je veux avoir mes chances, il faut, je pense, moins d'ébauches. Deux solutions :

1 - je supprime des articles ( non, je n'ai pas dit que c'est ce que je ferai !) 2 - je bosse dur pour élever tout les articles... oui, ce sera fait pour avoir ma deuxième étape : le portail de qualité ! En attendant, il y a certains articles qui peuvent selon les critères généraux faire figure de BD quant ils ne sont pour d'autres projets que des ébauches. C'est le cas des comunautés de communes du Vaucluse qui je pense peuvent être considérées (pour la plupart en tout cas) comme des articles en bon début... que faut-il faire pour avoir votre bandeau enlevé ? y a t il une page de proposition ?

Merci par avance !

Cordialement --Ampon 27 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

Salut Ampon,

je dirais en première approche que pour passer BD, il faut, bien évidemment, que l'infobox soit remplie, la liste des communes membre complète, les compétences aussi (en français, pas en langage administratif/aspic mais une liste/paragraphe compréhensible) et enfin qu'il y ait un historique minimal (création, ajout/supression de membre, de compétences...). Voilà pour être BD.

en terme d'illustration, je ne sais pas trop ce qui est pertinent pour une CC.

je vais réfléchir aussi pour aller au delà de BD

enfin, sur un autre sujet, si tu passes à Firefox pour vérifier la mise en page de ton portail, sache qu'il y a un correcteur d'orthographe incorporé, ce qui est très utile pour nous.--Dude 28 septembre 2007 à 08:12 (CEST)

Portails

Il y a un petit souci de "conflit" de dévellopement... tu parles d'un principe de "portail plus précis" (chose que je partage, j'aime pas quant il y a trente portails !) mais pour avoir un portail de qualité ou bon portail, il faut avoir la balise de son portail sur la page... alors en prévision future de cette remarque, peux-tu me dire où est le vote de "ce principe" dont tu parles afin que je puisse justifier de la non mise en place d'une bannière sur une page trop générale (mais nécessaire pour le portail tout de même).

merci

--Ampon 28 septembre 2007 à 10:21 (CEST)

On est quand même sur l'article Provence. C'est le premier article du Portail:Provence.

Par ailleurs, la seule norme que j'utilise en l'espèce, c'est vraiment du bon sens. Cela fait d'ailleurs des mois que j'applique ce principe sans être contredit, ce que tu ne fais pas toi-même , ce qui est à mon sens la preuve que cela ne pose pas de problème, et à personne.

En revanche, je ne comprends pas la remarque sur « pour avoir un portail de qualité ou bon portail, il faut avoir la balise de son portail sur la page... » : l'objectif n'est pas d'empêcher le déploiement d'un portail, mais simplement de faire qu'il y en ait un qui soit vraiment exploitable.

Si, par exemple, l'article Hockey sur glace féminin est rattaché au portail:sport, portail:hockey sur glace et portail:sports féminins, le visiteur lambda ne va cliquer sur rien. Si, en revanche, on ne met qu'un seul de ces portails, il sera un peu plus intéressé. Faut être directif vis-à-vis du lectorat, sinon, il ne consomme pas

— ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 10:31 (CEST)

plus de problèmes sous Fx, cela a été réglé. Cependant, la photo du chapitre sur le patrimoine architectural sort du cadre chez moi (en bas).--Dude 1 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Plus beau village de france

consensus idiot en PàS... c'est tout...--GdGourou - °o° - Talk to me 4 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

Sur le pont d'Avignon, les souris dansent toutes en rond...

Bon, d'accord, il me semble que j'ai du me tromper dans les paroles...
Pour la gare d'Avignon TGV, j'ai remonté l'évaluation en BD, avec un minimum de texte et une photo au moins, c'est bon. Il faut absolument que je remette la main sur mon hors série de 2001 TGV Méditerranée, j'ai de quoi compléter sérieusement l'article. Pour Avignon, ma checklist est en page de discussion, j'ai bien sûr mis ce qu'il faut à mon sens pour un article « idéal », après faut voir en fonction des sources ce qui est possible. Ce qui me frappe le plus est le manque de rédaction et la section patrimoine reléguée à la fin et bien courte, Avignon m'évoque avant tout une ville historique, monumentale et culturelle (festival), même si bien entendu ça ne se résume pas à cela. Mais bon, je ne connais malheureusement pas (hormis une vue rapide du TGV revenant de Marseille !), il faudra que je descendes un jour chez un wikipédien sympathique du coin pour me faire une idée. Clicsouris ^[blabla] 6 octobre 2007 à 00:35 (CEST)

Carrière (Ghetto)

Bonjour, merci d'être plus explicite et de me dire en quoi ce titre n'est pas neutre et quel changement vous voulez apporter ?

Cordialement --Olevy 6 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Je ne crois vraiment pas que votre changement que soit justifié. Le lien que vous m'indiquez dit bien : « La seconde moitié du XV° siècle marque la fermeture à clés le soir du ghetto ou de la Carrière dans le Comtat Venaissin. Le regroupement est devenu une obligation de droit. » Effectivement l'obligation de résidence correspond parfaitement à la définition habituelle de Ghetto. Et la description qui suit ne rappelle pas un quartier ordinaire. Ce n'est que par analogie qu'on parle de ghetto noir ou même de ghetto de riches. Ce n'est pas parce que le mot précis n'a pas été utilisé que le concept n'existait pas (pourquoi donc désignerait-on, en Provence, une juiverie par un mot italien évoquant une fonderie de Venise ?). Mais comme Avignon, Carpentras et Pézenas ont conservé des rues de la Juiverie, je vous propose, pour répondre à votre souci de précision, d'intituler l'article « Carrière (juiverie) ». Utiliser le mot quartier me semble impropre puisqu'il ne rappelle absolument pas cette notion de résidence imposée aux Juifs qu'il faut évoquer par le souci d'exactitude qu'on attend de Wikipédia.

Cordialement --Olevy 6 octobre 2007 à 19:53 (CEST)

Il y a d'autres liens utiles comme Avignon et Provence.com ou [1] ou [2]. Toutes ces références expliquent parfaitement que les carrières étaient des ghettos, ceci avant l'invention du mot par les Italiens. C'est toute la différence entre un quartier juif ou italien ou grec où les gens se regroupent par affinités et les ghettos où les gens se regroupent par contrainte.

Il faut bien faire ressortir cela. --Olevy 6 octobre 2007 à 20:45 (CEST)

LGV Méditerranée

Bonjour,

Merci beaucoup pour les photos, elles vont de suite illustrer l'article. ça donne une bonne vue globale de la ligne et la dernière est particulièrement bien cadrée, ce qui n'a rien d'évident avec un objet en mouvement rapide (même si on avait parlé d'une vue de la voie devant le train, et pas d'un pont n'est-ce pas). Bon, après tu peux poursuivre à l'occasion, mais il n'y a pas urgence, c'est juste que je pusise (moi ou un autre) développer l'article le jour venu.

Pour ton problème, j'ai eu l'occasion de réfléchir à cela et vais te présenter mes solutions :

• Lors d'une balade familiale, à l'approche du sujet wikipédien à photographier, prétexter une envie pressante, et disparaître 10 mn dans les fourrés... le temps de prendre les photos. Avantage : discrétion. Inconvénient : peut-sembler suspect si renouvelé trop souvent, et risque d'être pris pour un grand espion.

• Profiter de déplacements professionnels pour illustrer les articles. Avantage : plus d'engueulades à la maison. Inconvénient : si retard au bureau, engueulades avec le patron ou les clients.

• Dernière solution : convaincre Madame que Wikipédia, c'est super, et que des sujets l'intéressent. Si ce n'est fait, prévoir un second poste informatique, ainsi tandis que tu complètes tes articles... elle complète les siens. Avantage : plus de problèmes à la maison. Inconvénient éventuel : risque potentiel d'engueulades quand Madame illustrera ses articles lors des balades familiales. C'est cette solution néanmoins que j'ai adoptée ! Clicsouris ^[blabla] 8 octobre 2007 à 18:07 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir pensé à moi ! Je pense qu'il y a assez d'images déjà pour un futur BA, néanmoins n'hésite pas à compléter avec d'autres ouvrages d'art si tu en as l'occasion (tunnels en particulier...). Le double viaduc d'Avignon se nomme officiellement les viaducs des Angles. Et je vois que tu as choisi la première solution exposée plus haut... Clicsouris ^[blabla] 22 octobre 2007 à 16:36 (CEST)

Copyvio Châteuneuf-du-Pape

Pour information : il m'a semblé utile de compléter ta vigilance. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

Blason de Vaison-la-Romaine

Bonjour,

Après le désabauchage, de l'article, j'avais demandé le blason sur le projet concerné (voir ici), il a été fait, mais les experts du projet trouvent pas mal de versions différentes, peux-tu nous éclairer svp ? Merci.--Cyrilb1881 11 octobre 2007 à 00:59 (CEST)

Les trois soldats de Gordes

Bonjour, Je reprends contact avec vous car j'ai préparé une présentation du groupe d'édifices en pierre sèche dit "Les trois soldats" se trouvant sur votre commune et popularisés par les cartes postales à partir des années 1950-1960. Il se trouve qu'une page du même nom existe déjà, mais à propos d'un monument américain. Avez-vous une idée comment s'y prendre ? Par ailleurs, étant donné votre position privilégiée, vous avez peut-être des informations, des photos sur ces édifices. Comme je sais que vous êtes très pris professionnellement et familialement, je me contenterai d'une réponse succincte. Bonne continuation, --Elnon 15 octobre 2007 à 01:02 (CEST)

Droits d'auteurs

Bonjour,

De la même manière qu'il est prohibé de signer les articles où d'ajouter un copyright directement sur l'image, il est interdit de signer les photos en légende de l'image. J'ai donc reverté tout cela. La licence CC BY (et meme CC BY SA) stipulent seulement d'indiquer l'auteur en page de description de l'image. Sinon on aurait des tonnes d'images avec les auteurs en légende vu le nombre important de CC BY (SA)... Si cela ne vous convient pas, je vous invite à supprimer les photos incriminées.

Si vraiment vous avez peur pour vos images, ce que je comprends tout à fait, supprimez les... du WEB. Croyez moi beaucoup de pros s'en foutent complètement des licences et réutiliseront sans scrupules vos travaux, de sorte que vous n'en ayez jamais vent. Notamment pour des patckworks, des montages, de la pub, etc. Je parle en connaissance de cause.

J'ai aussi des doutes sur les deux petites phrases rajoutées dans la page de description de l'image, à propos de la licence. Mais ca c'est moins important, j'y reviendrai plus tard...

Note : je vous ai envoyé un e-mail avant de tomber sur cette page par hasard ;). Page que j'ai parcouru, où j'ai pu voir que d'autres personnes t'avaient déjà fait la remarque.

Cdlt JSDX 24 octobre 2007 à 07:45 (CEST)

Ok, j'ai terminé de modifier les pages incriminées ; bonne continuation JSDX 24 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Compteur d'Edith

La définition du compteur d'Edith de cette page me font penser que tu n'es pas le seul à qui l'on reproche parfois d'être trop présent sur WP. --Dude 25 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

Blason d'Arles

Un modèle en svg est disponible. --Manassas 27 octobre 2007 à 23:57 (CEST)

Massif du Luberon

Salut,
J'ai vu l'avancée sur l'article et je t'en félicite. Je rentre tout juste d'un week-end prolongé, et je n'ai qu'eu le temps de corriger 2-3 petits défauts mineurs. Je sais que je t'ai proposé mon aide, mais je suis en passe de soumettre au vote BA mont Blanc et j'ai encore un tout petit peu de travail (2 jours environ) avant d'en faire de même avec Taennchel. Je peux te promettre de me pencher sur massif du Luberon avant la fin de la semaine prochaine. Pendant ce temps là, je t'invite si le cœur t'en dit à développer et surtout sourcer un maximum l'article, afin qu'il soit à peu près stable à tes yeux, et alors je pourrai corriger les autres petits défauts mineurs qui traineront (je commence à connaître les reproches principaux qui sont faits lors des votes), l'orthographe si besoin ainsi qu'un peu de développement dans la mesure de ce qu'il me sera possible de faire, vu que tu as déjà bien avancé. Toutefois, pour répondre à tes remarques :

• sources : fais de ton mieux et j'aviserai ! Avec Google, en tapant les bons mots clefs, on arrive à avoir des sources fiables pour la plupart des infos qui méritent d'être vérifiées. Personnellement je n'ai pas de bouquin, alors je compte sur toi de ce côté là, même si pour un BA, les sources internet sont à peu près suffisantes.
• listes : vu.
• mise en proposition pour BA : même si je me penche sérieusement sur l'article uniquement en fin de semaine prochaine, ton délai de 15 jours au total devrait me laisser le temps de paufiner au mieux l'article. Je pense qu'il ne reste pas tant de choses que ça à faire, que ce soit sur le fond (à confirmer dès que je m'y serai penché) ou la forme, donc 15 jours ça me va !
• illustrations : je dirais que pour le moment c'est le point faible, même pour un BA. Il faudrait trouver plus de photos (à vérifier si pas déjà existantes sur Commons) et surtout des cartes (très difficile à cause des problèmes de licence, peut être est-il possible de s'adresser à l'atelier graphique).
• esthétisme : pardon si ma modification t'a paru cavalière. En fait, un titre de plus haut niveau comporte deux signes =, et ensuite tu incrémentes (3, 4, etc.) au fur et à mesure que tu fais des sous-parties. C'est une règle, et il n'y a pas à tricher avec pour un soucis de taille ou quoi que ce soit. Enfin globalement, il faut faire attention, car souvent les votants survolent l'article et s'arrêtent à des détails esthétiques (mise en page, etc.), et je ne leur jette pas la pierre, à nous de faire attention car ils ne sont pas durs à rectifier.

Bon, avec tout ça, j'espère ne pas avoir paru trop directif. Si tu veux attendre que j'ai plus de temps libre pour travailler sur l'article afin de partir du même pied, pas de soucis. Dans tous les cas je ne chercherai pas à tirer les mérites du résultat du vote (que j'espère être positif).
Salutations. Gemini1980 4 novembre 2007 à 02:08 (CET)

Merci pour le temps que tu consacres à l'article sur ta vie personnelle. Pour la superficie, ce n'est pas essentiel je pense.

On reparle de tout ça d'ici 4-5 jours. Salutations. Gemini1980 5 novembre 2007 à 01:25 (CET)

Salut,

En fait j'ai fini de revoir l'article Taennchel (ortho, typo, modèle, mise en page, etc.) et j'attends juste que l'auteur principal le source davantage, car pour moi il n'y a pas grand chose d'autre à rajouter (j'en serais guère capable en tout cas). En attendant, pour gagner du temps, j'ai commencé à me pencher sur l'article Luberon (j'en suis à la moitié).

Si je peux te suggérer quelque chose... il serait pas mal de créer une section sur le climat, surtout qu'il joue une grosse part dans l'attrait que suscite la région.

Euh, le mont Blanc ne prend pas de M majuscule justement (voir la page de discussion de l'article). Ca m'a chiffoné au début, surtout que "blanc" est un adjectif, mais il faut comprendre que mont, comme massif ou pic ou aiguille, sont des qualificatifs (d'ailleurs on écrit massif du Mont-Blanc, où massif depuis le qualificatif, donc minuscule, et Mont-Blanc devient le nom, donc majuscule). J'avoue que c'est un peu compliqué ! Voilà le pourquoi de la minuscule à monts de Vaucluse.

Gemini1980 6 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Voilà, j'ai une bonne nouvelle pour toi : en ce qui me concerne, l'article est présentable et j'en suis assez fier. De toute manière, il sera toujours possible d'apporter des modifications au cours du vote, selon nos idées ou les remarques des votants.

Vu que tu es l'auteur principal, je te laisse le soin de lancer la procédure ? Si tu as des hésitations ou si tu préfères, je peux m'en charger.

Félicitations, et maintenant croisons les doigts ! Gemini1980 7 novembre 2007 à 16:50 (CET)

je vais voter pour. Très bel article--Dude 7 novembre 2007 à 17:37 (CET)

Merci, Dude !

J'ai ajouté quelques sections, notamment sur le Parc, car on ne peut pas ne pas en parler et au minimum renvoyer vers l'article (pas très) détaillé.

L'article massif du Vercors a été élu avec une infobox incomplète (superficie présente, mais ni longueur ni largeur), donc pas de soucis à avoir.

En effet, le bandeau d'intention est une recommandation, pas une obligation. En plus personne n'a réagi, donc il ne doit pas constituer un frein. En passant, cette procédure dit bien qu'il doit être posé en page de discussion, contrairement au bandeau de procédure lui-même qui doit être placé en bas de l'article. Je te conseille de suivre scrupuleusement cette procédure pour lancer le vote.

Salutations. Gemini1980 7 novembre 2007 à 18:11 (CET)

en place !

J'ai lu quelques commentaires ad hominem dans la page de discussion pour la promotion en BA de l'article massif du Luberon. Je voulais t'apporter ce soir un soutien chaleureux. Je te connais pas, je n'ai pas l'intention d'investir dans le Luberon () mais la région est magnifique et l'article est vraiment bien. En plus, il s'améliore de jour en jour. Cordialement, --Aristote2 10 novembre 2007 à 21:48 (CET)

Je te comprends parfaitement (tout, mais tout ce que tu dis). Et d'ailleurs, si je t'ai écrit, c'était parce que je me mettais un peu à ta place. Allez, l'ami ! () Pas de coup de blues. Il y a des gens sympa sur Wikipédia. Et pense au Luberon ! Si tu y habites, fais un tour dans la montagne. Gordes est un village magnifique, mais vraiment superbe (à mon humble point de vue ). En tout cas, ne te mets pas en cause. L'article est lui aussi très bien. Je t'adresse encore une fois tout mon soutien chaleureux. --Aristote2 10 novembre 2007 à 23:05 (CET) (et pardonne-moi si j'ai été maladroit, même en essayant de te réconforter...)

Et ce troisième message est là pour te faire rigoler (). Merci pour ce beau voyage dans le Luberon. Avec beaucoup d'amitié wikipédienne (et mon soutien). --Aristote2 10 novembre 2007 à 23:11 (CET)

Portail:Vaucluse, en route pour un possible Portail de qualité !

Salut,
J'ai voté pour AdQ, même si je n'ai pas l'habitude de voter pour les portails, car je trouve ça un peu subjectif et je connais mal les critères. Je fais confiance aux résultats du vote BA et à l'esthétique générale.
J'en profite pour te signaler la proposition de vote BA pour l'article mont Blanc.
Je suis toujours dans les cordes de la date fixée pour me pencher sur massif du Luberon (j'ai bien avancé sur Taennchel). Ça serait bien que le travail nécessaire soit fait sur Avignon pour que l'article soit sélectionné puis promu, c'est une très belle ville !
À bientôt. Gemini1980 5 novembre 2007 à 19:20 (CET)

Aucun problème, merci pour tes remarques et ta discrétion. Je vais essayer de les prendre en compte avant que trop de monde ait réagi négativement.

Je vais créer des ébauches de sections sur la faune et la flore pour dire qu'il n'y a rien à en dire (!), en revanche, pour tes remarques sur l'économie, je vois très bien où tu veux en venir, et j'ai déjà quelques idées de développement en tête.

L'image Mont Blanc depuis la gare des glaciers.jpg représente non pas le mont Blanc mais le Dôme du Goûter. Son auteur s'est trompé.

Gemini1980 5 novembre 2007 à 21:06 (CET)

Voilà, si tu as le temps, je serais curieux de savoir ce que tu penses des récents développements que j'ai apporté. Disons que ce n'est pas très dense, car je n'ai pas trouvé grand chose concernant le mont Blanc stricto sensu, mais ça a le mérite d'exister et d'inciter d'autres contributeurs à ajouter leur touche. De toute façon, les critères BA ne recommandent pas une exhaustivité totale.

Pour les images, il y avait une longue galerie, avec des photos de plus ou moins bonne qualité, en fin d'article. Vu que la nouvelle politique est de supprimer les galeries au profit de Commons, et plutôt que de toute les virer, j'en ai sélectionné quelques-unes que j'ai dispatché au mieux des sujets de l'article. Pour les exploits hélas, je n'ai rien trouvé en lien direct, donc la photo "orne un trou".

Bonne chance pour ton portail. Salutations. Gemini1980 6 novembre 2007 à 00:04 (CET)

Bonne chance pour l'élaboration du portail de qualité sur le vaucluse. Je suis impatient de voir le résultat final Patevoma6 novembre 2007 à 08:52 (CET)

Bonsoir,

Pour le Massif du Luberon, ça me semble pas loin du BA, pour Avignon en revanche... mon BA sur La Roche-Guyon (500 hab.) est plus long, je dirais qu'il manque 50 % de contenu (l'histoire en particulier) et il y a encore trop de puces. J'essaierai de revoir un peu la rédaction, mais c'est vrai qu'en ce moment, ça va être dur, va falloir attendre la semaine prochaine. Clicsouris ^[blabla] 6 novembre 2007 à 20:35 (CET)

Luberon

Bonjour,
Exact, je me suis planté (une digestion difficile sans doute ). J'avais lu les commentaires et, tombant sur la page, je l'ai mal appréhendée et ai voulu mettre en avant quelque chose de + neutre mais j'ai supprimé la source directe de l'information - je me suis donc trop précipité. Enfin, j'imagine mal quelqu'un lisant l'article, regardant la note (combien de personnes le font ?) et se précipitant à l'agence pour acheter un bien immobilier; ce lien ne pose aucun problème pour moi, ce n'était pas le sens de ma démarche. Bon article de toute manière pour lequel je vais voter "pour". Bonne continuation. Antonov14 14 novembre 2007 à 14:37 (CET)

Coucou, j'ai apporté mon vote positif pour le massif du Luberon, avec 7 pour et 1 contre, sauf autres votes contre entres temps, ce doit être bon.

Puis-je te demander de jeter un coup d'œil à l'article Ligne 4 du tramway d'Île-de-France ? C'est le premier article de l'année (!) proposé au vote BA par le projet Transports IDF, et vu que tu ne connais sans doute pas, ton avis me serait utile. Il ne faut pas en effet que l'article ne soit compréhensible que par les ferrovipathes du coin, il doit être accessible à tous. Si des choses semblent obscures, signale-les moi.

Pour Avignon, tente au moins de compléter solidement l'histoire (avec références), car je ne connais pas la ville (malheureusement !) et suis bien en peine de t'aider hormis les ajouts INSEE et une relecture. L'article est trop maigre, même pour un BA, ça ne passera pas en l'état, enfin j'en doute. Clicsouris ^[blabla] 22 novembre 2007 à 04:31 (CET)

Bonsoir cher collègue,
Félicitations pour massif du Luberon !
On remet ça quand tu veux, tant que ça concerne la montagne... ben oui, tu me connais !
Bon courage pour Avignon, ça commence à avoir de la gueule !
A bientôt. Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2007 à 21:40 (CET)

C'était juste une idée comme ça, il n'y a vraiment pas urgence. Va au rythme qui te plaît, ne t'investis pas dans trop de choses à la fois mais fais les correctement, autrement dit va tranquillement au bout de ce que tu as commencé, et ne prend pas les choses trop à cœur. Si tu as besoin d'un wikibreak, fais-le, tu ne seras pas le premier (j'ai l'impression de n'entendre parler que de ça en ce moment), mais surtout n'attend pas de craquer, c'est préférable.

Moi-même j'ai commencé à développer l'article Vésuve, donc je n'aurai pas de temps immédiatement. En fait j'aime de plus en plus me pencher à fond sur un article pour en faire si possible un BA, puis une fois fait, revenir à quelque chose de plus répétitif (maintenance, catégorisation, application d'infobox, etc.), jusqu'à ce que ça me lasse, et de nouveau un article précis, ainsi de suite... j'ai l'impression de varier les plaisirs !

Bref, tout ça pour dire qu'en tout cas dans le futur, j'aurai plaisir à remettre le couvert avec toi. Et puis le mont Ventoux, c'est juste au sud de chez mon grand-père, alors je connais un peu mieux que le Luberon, ce qui me permettra de faire davantage que de la correction ortho et typo (ou presque).

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2007 à 00:17 (CET)

Hello,
si ça te va, je pense copier tes commentaires sur la page de discussion du T4 , ça permettra de retravailler l'article plus tranquillement en vue de l'AdQ (sur ma page perso, ça va vite être archivé). Sinon, je confirme ce qui est dit, varie les plaisirs : certains travaillent à fond un AdQ en une fois, d'autres comme moi complètent à droite et à gauche, au fil des sources trouvées et afin d'éviter toute lassitude. En général, je travaille un article, puis le laisse tomber plus ou moins longtemps, avant d'y revenir (Paris par exemple). Donc prends ton temps et mets de côté les critiques, il y en aura toujours... Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2007 à 02:47 (CET)

Ventoux

Mais enfin, c'est tout à fait normal, c'était si peu !
Ravi en tout cas de te trouver ragaillardi. Je pense que l'article sur Avignon vaut le coup de mettre un dernier petit coup d'accélérateur, après les efforts que tu y as déjà consenti. N'hésite pas à le faire passer par le comité de lecture si tu en ressens le besoin (on sait tous deux que l'ortho n'est pas ton fort ), en plus ça donne une certaine légitimité lors d'un vote.
Et rassure-toi, je ne crois pas que beaucoup de monde souhaite ton départ. Pour les remarques liées à ta profession, je n'y accorde que peu de foi, comme tu le sais.
Pour le reste, bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2007 à 01:54 (CET)

Murs (Vaucluse)

Bonjour, j'ai revu un peu l'article, effectivement, je confirme : presque... mur pour le BA, mais urbanisme, etc à achever, des images à virer car envahissantes (c'est un article, pas une galerie touristique) et il faut les ranger sur commons : il y a le lien, mais aucune catégorie correspondante ! Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2007 à 18:13 (CET)

Grambois (Vaucluse)

Bonjour, et merci pour vos encouragements !
Je découvre depuis peu le monde de Wikipédia (en tant que contributeur) et je dois avouer que, si j'adore le principe qui est l'illustration de ce que devrait être le web en général, je trouve que l'infrastructure même de Wikipédia concernant les différents outils et aides sont trop complexes, dificilles à trouver et à mettre en oeuvre (ne serait-ce que pour répondre à votre message, j'ai cherché 10 minutes). Bref, tout ceci prend l'apparence d'une usine à gaz car trop de précision et d'informations cachent l'essentiel. Le coté "rigide" de la façon de concevoir les pages me gêne aussi un peu, pas assez de liberté d'action et surtout uniformisation des différentes pages qui risque de rendre cette encyclopédie un peu austére.
Ceci dit, j'ai l'intention de faire de mon mieux pour élever la page de Grambois le plus haut possible dans l'évaluation, même si je n'ai pas bien compris le système de vote pour cette affaire, et aussi ce contribuer à enrichir les pages des autres lieux autour de mon village et pourquoi pas sur d'autres sujets qui m'interesse.
Mes prochaînes contributions seront sur la pyramide des ages et le complément des lieux et monuments.Dites moi ce que vous entendez par "Lumière sur...", à bientôt !Thythy ^[Tchache] 30 novembre 2007 à 10:50 (CET)

J'ai hésité pour l'auberge mais Grambois est un village de 1300 habitants et n'a rien à voir avec Paris, c'est pourquoi il me parraissait important de spécifier clairement que l'hébergement hotelier était possible, c'est juste une information importante et non de la pub. Pour le budget, j'ai trouvé une source par contre pour le reste j'ai épuisé les infos. Il me reste encore pas mal de trucs sur les monuments.Thythy ^[Tchache] 05 décembre 2007 à 23:30 (CET)

A propos de l'aigle de Bonelli, je dis justement dans l'article que l'on bénéficie des richesses du parc du Luberon, je n'ai jamais dit qu'ils sont présents à Grambois. Pour ce qui est du vote, je trouve arbitraire de dire qu'il faudra quinze jours pour que tout soit correct, cela ne veut rien dire et est directement lié au temps passé sur l'article : 1 heure/jour en quinze jours = 8 heures/jour en deux non ??? Cela rejoint mes premières impressions sur Wikipédia ou je disais que tout ceci me parrait rigide, j'ai l'impression que pour la forme on ne veut pas attribuer de BA à un petit nouveau trop facilement, mais je me trompe !!! Thythy Tchache 7 février 2008 à 15:56 (CET)

Hi !, je te laisses faire la partie politique si tu as des sources car je n'ai rien trouvé pour ma part. Il reste encore pas mal de trucs que j'aimerais aborder sur la page de Grambois. @+ Thythy ^[Tchache] 03 décembre 2007 à 09:37 (CET)

A propos des sources

Ok tu as raison de me dire que j'oubli parfois de mettre mes sources, mais ne va pas trop vite quand même car j'étais en train de rédiger et ma contribution n'était pas terminée. Par contre, j'ai un soucis en ce qui concerne les sources multiples et personelles, souvent je fais un condenssé de ce que j'ai récolté et de ce que j'ai appris au fil du temps, dificille dans ce cas de citer les sources puisque ce sont les miennes.

Parc Luberon

J'avais bien vue la page sur le massif du Luberon mais voyant que celle sur le parc existait je me suis dit que cela faisait double emploi, je ne suis pas sur de bien comprendre la subtilité sur la différence entre les deux. Pour moi Massif du Luberon ne veut rien dire alors que parc signifie une place connue et reconnue. Bref !Thythy ^[Tchache] 03 décembre 2007 à 23:30 (CET)

Nettoyage

Bonsoir JM,
Je ne trouvais pas de mot plus approprié que discernement... ne le prend surtout pas pour toi ! Je juge un lien externe sur sa pertinence par rapport au sujet, sur son intérêt encyclopédique (le plus qu'il apporte) et sur son aspect. Ceux que j'ai rétabli me semblaient corrects de ces points de vue. Je me fiche aussi un peu des critères, je préfère juger au cas par cas. C'est également la raison pour laquelle je tolérais très bien ton site.
Ravi de te voir ragaillardi ! Je voterai pour Murs. Je t'informe que de mon côté j'ai présenté Vésuve.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2007 à 18:40 (CET)

Siagne Auribeau

Bsoir JM

effecticement il y a plusieurs auribeau ... et je pensais a auribeau sur siagne sans penser aux jhomonymes : milles excuse

• signe tete en l air

royonx 5 décembre 2007 à 00:35 (CET)

Carte du Lubéron

Bonjour,

Je viens de découvrir le message que tu avais laissé sur la Discussion page de discussion de l'Atelier cartographique. Je réagis un peu tard, tu aurais dû formuler ta demande sur la page elle-même , plutôt qu'en discussion (je vais la déplacer). Mais je vois que ça n'a pas empêché le passage de Massif du Luberon en Bon Article .
Il serait intéressant de faire une carte du massif. Malheureusement nous sommes fort peu nombreux, il peut se passer plusieurs mois avant sa réalisation. En attendant, j'ai créé cette image, qui peut t'intéresser. Je dois aussi pouvoir aussi un extrait de la carte de Cassini.

Sémhur ·✉·✍· 8 décembre 2007 à 14:41 (CET)

Je te remercie grandement et je pense qu'elle devrait servir sous peu... à deux petits points prêt :

1 - Luberon... ne s'écrit pas Lubéron (voir l'article)

Oui, je m'en suis rendu compte après avoir chargé l'image sur Commons... j'espérais que ça passerait inaperçu... . Par contre le nom du fichier restera avec un « é », parce que ce n'est pas facile à changer sur Commons.

2 - Es-tu sur que l'image satellite dont tu t'es servi soit libre ? (je n'y connais pas grand chose là-dessus, mais je préfère demander pour éviter que tu fasses un travail de retouche sur le nom "Luberon" pour rien)

Certain. Il existe des photos satellites plus précises, comme celles de Google Maps, mais elles ne sont pas libres, contrairement à celles fournies par la NASA grâce au satellite Landsat, accessibles via leur logiciel World Wind. Il existe un bandeau de licence spécifique sur Commons pour ce genre de photos, c'est celui que j'ai utilisé dans la description de l'image.

Préviens-moi dès que tu as corrigé et encore merci beaucoup !

C'est fait ; veux-tu une autre carte tirée de la Carte de Cassini, en prime ? Sémhur ·✉·✍· 8 décembre 2007 à 18:28 (CET)

SUPER... je l'intègre sous peu et je veux bien aussi tes cartes de Cassini (je dis tes, car si tu en as de Gordes (déjà AdQ), de Murs (en cour de vote Bon Article) ou de Grambois (presque Bon Article)... je suis preneur ! Si tu en as aussi une plus large du territoire que le Vaucluse couvre actuellement, c'est génial (je sais, j'abuse un peu, mais on ne sait jamais ) !

Hop, voici le Luberon de Cassini.

Je peux en faire pour les communes que tu cites ; je suppose que tu préfères que je fasse celle de Murs d'abord, si le vote est en cours. Je ne pourrais pas être plus précis que la carte du Luberon que j'ai faite, mais je peux par contre mettre le territoire de la commune en surbrillance par rapport aux autres. Pour le Vaucluse... euh... le problème est le même, mais à l'inverse : je ne pourrais pas être moins précis que la carte du Luberon, sinon les noms seraient écris trop petits et la carte serait illisible. Et si je la fait aussi précise, ça va donner une carte énorme, sans compter que c'est un gros travail.

Sinon, j'ai attaqué la refonte et réactualisation du portail de la PACA... si tu as du temps libre, peux-tu y jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses car j'ai peur d'avoir été abandonné des autres participants. Si tu vois des parties pas encore illustrées (donc pas encore arrangées) et dont tu penses avoir l'illustration qui tue... n'hésite pas soit à m'en parler, soit directement à l'intégrer (attention, petit format / max 140 px)!

Désolé, je ne pourrais pas t'aider. Je ne suis pas de cette région, de plus nous avons déjà beaucoup de travail à l'Atelier graphique, et nous ne sommes pas assez nombreux. Sémhur ·✉·✍· 9 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Montagnes de PACA

Salut,
J'ai fait quelque modifications. Tu peux révoquer ce qui te semble être une régression. J'ai pensé que c'était une bonne idée de mettre les sommets en small. J'en ai enlevé un ou deux je crois qui étaient entièrement en Rhône-Alpes ou de peu d'importance. J'en ai rajouté quelques autres essentiels à mes yeux et suffisamment bien avancés. Pour les massifs, j'en ai rajouté quelques-uns qui sont tout ou partie en PACA.
Bon courage pour ton travail de refonte, ça me semble pas mal parti. Au plaisir. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Recommandation du plus précis

Bonsoir JM,
Attention à la "recommandation du plus précis" qui conseille de ne pas placer le bandeau portail France pour un article strictement sur PACA, ou le bandeau portail PACA sur un article strictement Vaucluse, dans la mesure où ces portails plus précis existent.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2007 à 21:44 (CET)

Lycée Georges Duby à vocation internationale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Lycée Georges Duby à vocation internationale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lycée Georges Duby à vocation internationale/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Discussion Utilisateur:Jmrosier/Images

Salut, je te signale à tout hasard cette page de discussion. Cordialement --P@d@w@ne 19 décembre 2007 à 19:30 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Merci

Merci ! Rimogne est désormais Article de qualité. A bientôt pour un autre AdQ peut-être... Tinodela [BlaBla] 9 janvier 2008 à 09:53 (CET)

Aix-les-Bains

Merci pour ton vote AdQ en faveur de l'article Aix-les-Bains. Amicalement--Wikialine (d) 18 janvier 2008 à 14:44 (CET)

Vie militaire Aix-en-Provence

Oui tu as certainement raison. Je vais essayer d'inclure ces informations dans un paragraphe consacré à la vie militaire à Aix. Le problème de ces données, c'est qu'il y a des dizaines de régiments qui ont stationné à Aix et plusieurs autres qui étaient aussi des régiments aixois (comme le 112e) (voir ici par exemple). J'essaye de faire ça rapidement. Merci encore de ton intervention. — Malost ^[blabla] 2 février 2008 à 08:45 (CET)

Mont Ventoux : ref nécessaire

Salut,
Tu as le moral ?
Aurais-tu une source fiable confirmant la date de l'ascension du mont Ventoux par Frédéric Mistral ? Tout ce que j'ai réussi à trouver sur le net est issu du texte original de Wikipédia, dont l'auteur est une IP qui a elle-même placé la balise ref necessaire ([3]).
Merci. Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2008 à 00:33 (CET)

Nous avons trouvé la même information étymologique au même moment. Je l'ai mis dans l'article. Je pensais supprimer l'information sur la date, mais ton compromis est bon, n'hésite pas modifier le paragraphe.

Je trouve que l'article commence à s'étoffer et à avoir de la gueule ; j'espère qu'il pourra bientôt être prêt pour le BA.

Je serais ravi de te donner un coup de main, mais je n'ai pas tout compris ce que tu me demandais au sujet des articles loupes dans les portails... Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2008 à 16:32 (CET)

Bonjour,
Voilà, un petit message pour te signaler que j'ai proposé l'article mont Ventoux au vote. J'ai mis toutes les informations dont je disposais, plus celles que tu m'avais laissées, en développant au maximum, alors j'ai pris l'initiative. Je souhaitais absolument que le vote soit clôturé avant la fin du mois et le début du wikiconcours. Je n'ai pas changé les articles loupes sur les portails car j'espère bien que l'issue du vote donnera matière à renouvellement.
À bientôt. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2008 à 00:44 (CET)

Ouh là ! Tu te compliques un peu, non ?

Par "sommet" on n'entend pas seulement le point à 1912 m, mais toute la montagne autour, comprise entre la plaine et ce point. Sommet et montagne sont des synonymes. Je sais bien que montagne est un terme plus employé que sommet dans les Alpes du Sud, sans doute aussi en raison de leur aspect plus étendu et moins en pic, mais il faut voir par exemple que mont Blanc est traîté de la même façon. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2008 à 14:52 (CET)

Beaumont-de-Pertuis

Merci pour tes contributions à l'article,

à bientôt,

n'hésite pas à m'écrire pour plus de précisions ou si tu as d'autres idées.

salutations cordiales

Paul --Paul M. 4 février 2008 à 09:33 (CET)

Bonjour, comment dessine-t-on un blason ? Notamment celui de beaumont... --Bobol84 (d) 7 février 2008 à 20:41 (CET)

image de Beaumont-de-Pertuis - Sous l'image, il y a ce texte : Faut-il craindre que l'image soit effacée ? Pourtant j'ai remplis toute les conditions ?--Paul Munh. 11 février 2008 à 15:11 (CET)

Merci ! La photo est changée et plus rien n'est indiqué, je ne sais pas ce que j'ai fabriqué ce matin, certainement un réveil difficile...

Cordialement,

--Paul Munh. 11 février 2008 à 21:30 (CET)

a propos de jumelage,

bonjour et bravo à tous, à mon humble avis les commentaires sur la famille Fanèse sont hors de propos. Je les avais effacé l'autre jour après les avoir transférer sur la page Farnèse qui existe, enfin c'est ce que j'ai cru faire, mais comme je suis nul en mise en page de wikipedia alors merci de repasser derrière moi.Appelnicolas (d) 12 février 2008 à 21:21 (CET)

Là maintenant, je croix qu'on peut prétendre à ne plus être une ébauche... :)

Cordialement,

--Paul Munh. 13 février 2008 à 09:44 (CET)

Pour ce qui est du retrait du bandeau d'ébauche, j'ai déjà effectué la demande auprès du projet concerné (communes de France) et pour le moment il n'y a que des votes "pour" son retrait, c'est donc sans souci... il faut juste attendre la fin de la procédure pour que cela soit effectif et que l'on puisse alors retirer vraiment le bandeau. J'ai moi-même déjà passé l'article en un état d'avancement supérieur dans le cadre du projet Vaucluse dont la procédure est beaucoup plus souple (je suis pour le moment le seul "inscrit", ce qui simplifie les votes ! ) --Ampon (d) 13 février 2008 à 10:23 (CET)

a propos de "le parc du Luberon favorise l'élevage ovin",

Bonjour Jmrosier, à propos de cette remarque et de la note associée, est-ce que ça concerne vraiment Beaumont ou est-ce une généralité ? peux-tu confirmer qu'il y ait eu une opération locale "pelouses sèches" ? merci d'avance et à bientôt ... Appelnicolas (d) 10 mars 2008 à 20:07 (CET)

Rustrel

Merci de tes encouragements. Pour la couleur du « rustre », je peux la changer sans difficulté, mais il faudrait vérifier le blasonnement car Gaso et le grand armorial du Comtat Venaissin donnent la couleur or et non pas argent. Cordialement. Spedona Papoter 13 février 2008 à 19:58 (CET)

Mont Ventoux - Photo du panneau réserve de biosphère

Salut,
Je vais très bien, merci. J'espère qu'il en est de même pour toi, et que la perte de ton disque dur ne t'a pas trop handicapé.
Je suis également très content pour le mont Ventoux. Tu y as contribué en très grande partie, en lui donnant beaucoup de cotenu. J'aime beaucoup Antonov14 (d · c · b), mais les Alpilles sont dans les Bouches-du-Rhône et le mont Aiguille en Isère . Parmi la catégorie:Montagne du Vaucluse, je pense que le seul article qui a un potentiel est en effet monts de Vaucluse, et encore, je ne suis pas convaincu. Sans doute qu'à froid, tu en saurais plus que moi. Mais même après documentation, je ne suis pas sûr qu'on en fasse un BA, car pour commencer, c'est un territoire assez mal délimité, je crois. Remarque, faire des articles de cette catégorie des BD ou des B ne serait pas un mal, même si ça n'apporte aucune gloire évidente.
J'en profite pour t'informer ou te rappeler que pendant les deux prochains mois je vais participer au Wikiconcours. Ca va me prendre une bonne partie de mon temps et en aurait beaucoup moins pour tout le reste, sur WP. L'idée du copyright sur la photo du panneau ne m'était pas venue. Pour bien faire il faudrait poser la question à un admin sur Commons, ou même sur le Bistro de WP. En attendant, il suffira de jeter un œil de temps en temps à l'article pour voir si la photo n'a pas été supprimée, ou prendre les devants en la supprimant dès à présent. Qu'est-ce que tu en penses ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2008 à 00:17 (CET)

Projet d'infobox unique pour les communes de France

Bonjour Ampon,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 18:23 (CET)

Beaumont-de-Pertuis (2)

Bonjour et encore merci de m'avoir prévenu ! J'ai créé une photothèque sur Commons que tu peux aller visiter et me dire ce que tu en penses ! A bientôt --Paul Munhoven (d) 8 mars 2008 à 00:36 (CET)

Feu 20080327131132

Salut,

Une alerte au feu qui te concerne a été lancée. Je l'ai prise en charge et ai fait un premier commentaire en vue d'aider à une conciliation. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 27 mars 2008 à 23:01 (CET)

Merci de ton message.

Pour la modification, il aurait été préférable de ne pas la faire, mieux aurait valu que tu complètes celle existante. Cela ne pose cependant pas de problème au plan du contenu qui est le simple développement avec quelques précisions sur la nature du conflit. Dans une page d'alerte comme dans une page de discussion, l'usage est de ne pas modifier le contenu des contributions des intervenants, sauf les siennes propres.

Pour l'alerte, chaque contributeur peut en lancer une s'il le juge opportun. De fait, on en lance le plus souvent quand il y a un conflit ayant déjà donné lieu à plusieurs échanges et discussions qui ne semblent pas devoir déboucher, mais il arrive régulièrement qu'on en lance une avant que ça ne tourne au conflit, ce qui me semble a priori une assez bonne initiative permettant précisément d'éviter ce conflit et souvent, comme ici, de faire apparaître la nécessité, sinon d'une prise de décision, au moins d'une prise en compte du problème. Cela dit, il n'y a aucune obligation à participer à une alerte au feu si on la considère sans nécessité.

Sur ton opinion (ou analyse) sur la manière qu'a Hégésippe Cormier (d · c · b) de gérer cette opposition, j'aurais préféré que tu en fasses part sur la page d'alerte du feu : je suis là pour tenter une conciliation, non pour émettre une opinion sur les faits et écrits de chacun.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 mars 2008 à 18:49 (CET)

Ta photo panoramique reverter (Gordes)

J'ai remplacé ta photo panoramique par une photo avec une vision similaire en 16,7 Mpx. Voir l'explication en page de discussion. Amicalement Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 22:54 (CEST)

C'est tout à fait normal que la qualité ne fait que croitre sur Wikipédia. Car les appareils photos numériques sont de plus en plus performants (actuellement entre 7 Mpx à 14 Mpx) avec une augmentation d'environ 2 Mpx par an. Il faut profiter de ceci. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 23:04 (CEST)

J'irais prochainement faire des photos de Gordes en 6,9 Mpx (capacité maxi de l'appareil) quand il y'aura du soleil. Ce n'est pas très loin, vu que j'habite à Avignon et que je suis un sportif. Car le format carte postale (10 x 15 cm) ne convient plus à grand monde. Maintenant, les photos en 14 Mpx font 83 fois la surface d'une carte postale en 87 DPI (résolution d'un écran 19 pouces en 1280 x 1024 px). Que c'est bien l'ADSL et encore mieux la fibre optique. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 23:50 (CEST)

En cherchant un peu plus, je viens de trouver la photo aérienne que tu veux mettre (moi aussi). Je la rajoute tout de suite dans le corps de l'article et je remets celle à 16,7 Mpx (la mieux) en tête d'article dans l'infobox. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 23:57 (CEST)

Je connais certains contributeurs de Wikipédia qui ne veulent pas mettre des photos avec beaucoup de pixels. Car ils ont peur, que leurs photos soient expoités illégalement de façon commerciale. C'est dommage.
Il est conseillé de mettre les photos sur Commons avec un maximum de pixel possible.

Je mettrais à disposition sur Commons, plus de 1000 photos d'ici fin juin 2008 à proximité d'Avignon (Vaucluse, Gard, Bouche-du-Rhône et Drôme). Cela fait déjà pas mal de kilomètres de vélo de course. Ça va les jours rallongent. J'en ai déjà mis environ 800 photos. Pour connaitre ma participation au projet Commons il suffit d'aller sur Picasaweb. (fonction pleine écran en diaporama). Félicitation pour ton énorme travail, ca me fait plaisir de participer aux importants efforts déjà fournis. Vive la qualité sur Wikipédia. Vi..Cult... dial. 12 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Je compte continuer à faire de la même manière que ce qui est présent sur Picassa. Pour certains petits villages, je ne prend que deux photos et pour d'autres jusqu'à 40. Pour beaucoup de personnes c'est comme ça. Par exemple pour le Mont-Saint Michel, j'en ai pris environ 110. Aussi, je ne prends pas tous les lieux importants, par exemple si la mairie est commune (rien d'originale, pas très belle), je ne la prends pas. Car je n'y trouve aucun intérêt que cette photo soit partagée sur internet. Je pense qu'il faut mieux pas avoir de photos d'une mairie sur un article si elle est banale ou moche. Par contre, j'ai pris des immeubles de 5 niveaux à Île sur la Sorgue qui sont très moche. Car, sur les nombreux villages que j'ai vu, ceux sont les plus moches. C'est bien de montrer les extrêmes aussi.
Je compte apporter les images d'Avignon dans environ 1,5 mois. Je ne pourrais que très peu autrement contribuer (même sur Avignon), car j'ai très peu de connaissance sur les villes de France tellement il ya de domaine qui m'intéresse. Il me manque du temps, je suis fort dispersé sur Wikipédia et dans la vie. Je fais pleins de choses.
C'est gênant car le ciel est voilé sur Avignon, et je comptais prendre des photos à Orange. Car il annonçait hier sur Météo France du soleil. D'après l'image sattelite, ça à l'air moins nuageux à l'ouest d'Avignon. Je vais tenter une sortie en vélo. Il aurait fait beau, je serais parti à 8H45, car pour l'instant je ne prends pas de photo avant 8H15 et après 18H45 pour avoir une bonne lumonisité (la qualité des couleurs est importante). Les photos avec un ciel bleu c'est mieux qu'avec un ciel couvert. Vi..Cult... dial. 12 avril 2008 à 09:55 (CEST)

J'ai bien fait de partir à 12H00, car il a fait beau. J'ai visité Rochefort-du-Gard, Aramon (Gard) (surpris par toutes les curiosités) et Saze. J'en pris environ 70 photos et fait 72 km de vélo. Demain, c'est mieux je pourrais partir à 7H15 au alentour de Cavaillon car il fera beau (super la journée sera très longue). Je ferais le transfert des photos le lundi 14 sur Commons et Picasa (ça fera plaisir à de nombreuses personnes). Vi..Cult... dial. 12 avril 2008 à 21:21 (CEST)

Luberon, pas Lubéron

Bonjour,

J'ai vu que tu avais changé pas mal de petites choses sur la page "Provence-Alpes-Côte d'Azur‎" dont une qui est malheuresement fausse... Le Luberon changé en Lubéron ! Plutôt que de défaire toute la page avec les modifs que tu as faites et ainsi ruiner tes efforts à l'améliorer, je te laisse corriger ce petit détail.

Si tu veux en savoir plus, la page sur le massif du Luberon est une page labélisée "bon Article"... elle est sympa !

Peut-être A+

Cordialement,

--Ampon (d) 17 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Salut ! Eh bien oui, c'était bien volontaire. En réalité, aucune des deux n'est fautive, ou, si tu préfères, les deux sont justes. Je suis moi-même provençal, et j'ai cru comprendre que toi aussi. J'ai vu aussi sur ta page d'accueil que tu étais "allergique à la francisation". Eh bien moi aussi ! Cela dit, ici, il ne s'agit pas d'une francisation à outrance, il s'agit d'une adaptation d'un nom propre provençal en français. Jette un regard sur la PdD où j'ai exprimé mon opinion. Éternel débat, quand même. Bon étant donné que les deux sont justes, je ne t'en voudrai pas si tu décides de replacer l'orthographe sans accent. Mais au passage, je répète qu'en provençal, la prononciation est bien un /é/. Amicalement. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 17 avril 2008 à 19:55 (CEST)

Oui, mais là ce n'est pas une question de langue, mais du nom d'une communauté de communes et donc à mon humble avis seule la nomenclature officielle peut s'appliquer. --Ampon (d) 20 avril 2008 à 10:31 (CEST)

Massif du Luberon ou Massif du Lubéron, aucune des deux n'est une nomenclature officielle, c'est juste la dénomination d'un massif. Il ne s'agit pas de la nomenclature d'une administration ni d'un parc naturel ou autre. Donc, au choix. Mais comme beaucoup ont tendance à croire que ce sont les "Parisiens" qui ont "rajouté" un accent aigu (de nombreux sites en parlent en ces termes), je voulais simplement dire que c'est certainement le contraire. La langue française adapte à son orthographe lorsque cela s'y prête les toponymes des autres langues. D'ailleurs, bien peu nomnreux sont les habitants de Vaucluse ayant une réelle connaissance du provençal occitan ou ayant de réelles origines vauclusiennes, finalement ! Amicalement. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 20 avril 2008 à 17:39 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc ... AdQ bientôt !

Merci pour ton vote positif et tes encouragements aux rédacteurs. Wikialine y a beaucoup ajouté ces dernières semaines, elle et moi y travaillons d'arrache-pied pour obtenir la qualification AdQ. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 10:43 (CEST)

Je te remercie du commentaire fort aimable que tu viens de m'adresser. J'ai compris que ce n'était pas trop l'habitude ici de remercier, mais j'ai été ainsi élevé ! Par contre je constate qu'il y a beaucoup de grincheux ici, c'est pourquoi je t'avais remercié tant nous avons œuvré pour tenter d'obtenir le label AdQ. AntonyB (d) 2 mai 2008 à 11:14 (CEST)

Insérer les illustrations sur les articles

Bonjour, j'ai vu que tu avais inséré une photo panoramique (Gordes) avec beaucoup de pixels et bien cadré .
J'ai regardé sur environ 10 villes au hasard (illustration que j'ai apporté il ya plus de 4 semaines), et aucune de mes illustrations n'ont été inséré sur les articles. Je n'ai pas envie de le faire (je n'aime pas beaucoup faire de la mise en page et la géographie n'est pas vraiment mon centre d'intérêt). Est-ce que veux bien le faire ? Je te le signale, car je sais que tu as beaucoup contribué en géographie. A qui et où le faire savoir qu'il ya un grand nombre d'illustrations rajoutées depuis début mars 2008 (1470 illustrations en 2 mois et + 385 illustrations en début de semaine prochaine). Toutes ces illustrations sont proche d'Avignon car je me déplace en vélo dans une journée. J'ai jusqu'à maintenant apporté des illustrations sur environ 70 villes (2000 km de vélo). @ plus tard Vi..Cult... dial. 4 mai 2008 à 15:23 (CEST)

Toi aussi, tu as apporté beaucoup d'illustrations sur Wikipédia . J'ai vu que j'ai pris des photos similaires à les tiennes. Peux-tu les remplacer, car les détails sont plus visibles car avec énormément plus de pixels ? Vi..Cult... dial. 4 mai 2008 à 15:28 (CEST)

Pour la photo de Cavaillon avec la Chapelle et l'arc romain je la trouve bien aussi. Je ne veux pas faire trop de photos, c'est pour cela que je n'ai pas pris l'arc romain tout seul. Je trouve qu'on le voie assez bien (environ 11 cm de hauteur en taille normal). Je suis d'accord que cela aurait mérité une photo uniquement pour l'arc romain, si il y'avait des scultures sur la pierre (ornement) afin de voir les détails. Sinon, tu connais aucun wikipédien qui serait près à illustrer les articles en allant chercher sur Commons . Vi..Cult... dial. 4 mai 2008 à 20:12 (CEST)