Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 8

Islamophobie : POV répété 9 fois par nouveau compte utilisateur malgré la pause d'un bandeau de semi-protection

Requête traitée - 20 février 2017 à 00:46 (CET)

---

Le 11 février 2016 , je signalais aux administrateurs par la requête "Islamophobie : POV répété x6 par IP " un IP qui s’obstinait a imposer son POV. Suite à cette requête, l'article a été émis en semi-protection pour un mois. Cela n'a pas découragé le contributeur qui a créée un nouveau compte "Averroès A" pour continuer à essayé d'imposer sa modification, à cette heure revertée 9 Fois . Pourriez vous mettre en place une solution définitive pour faire taire cet inopportun ? --Yond29 (discuter) 20 février 2017 à 00:08 (CET)

 : une solution « définitive » serait difficile à mettre en œuvre, mais un mois de semi-protection étendue freinera déjà les ardeurs de la personne. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 00:46 (CET)

Le cas échéant, cela peut être complété par d'autres initiatives de mes collègues auprès de l'intéressé (avertissements, blocages) et, si les problèmes venaient à réapparaître le 20 mars, on pourrait envisager une remise en route de la semi-protection étendue, pour une durée plus longue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 00:49 (CET)

Je précise qu'on peut certes bloquer Averroès A (d · c · b), mais l'historique de son compte et de ses contributions nous montre qu'il a attendu patiemment plus de six jours (soit plus que le seuil de quatre jours imposé par la semi-protection simple) pour revenir à la charge, et qu'il pourrait alors en faire autant avec d'autres comptes de remplacement.

La semi-protection étendue le bloquera forcément (mais elle gênera aussi d'autres contributeurs ayant un nombre de contributions faibles). On pourrait certes imaginer recourir à un filtre anti-abus, mais c'est un peu compliqué. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 01:04 (CET)

Merci pour votre prise en compte rapide de cette requête.--Yond29 (discuter) 20 février 2017 à 04:46 (CET)

.

Rajout dans une définition

Requête traitée - 20 février 2017 à 17:10 (CET)

---

Je voudrais bien comprendre pourquoi mon rajout :

"L'islamophobie n'est absolument pas similaire au racisme anti-musulman, qui lui existe et doit être combattu et condamné. La critique d'une idée -la religion en est une- est halal en France. Ce qui est haram, c'est d'essayer d'imposer un délit de blasphème.

L'islam est critiquable. Les individus, que sont les musulman-e-s, n'ont pas à subir la critique pour leur foi. Le fait de croire, ou de ne pas croire, est un droit garantit par la laïcité"

est jugé problématique ?

Merci pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Averroès A (discuter)

Primo, parce qu'aucune source n'est mentionnée à l'appui de cet ajout qui apparaît dès lors comme une réflexion personnelle et donc un travail inédit prohibé. Secundo, parce que cet ajout ne recueille manifestement pas de consensus si j'en juge par le nombre de contributeurs différents qui l'ont révoqué. --Lebob (discuter) 20 février 2017 à 12:07 (CET)

Par ailleurs les administrateurs n'ont pas à évaluer la pertinence ou pas du contenu des articles. Ce qui a été jugé « problématique » est votre insistance à ajouter votre point de vue (en l'absence de source notable ça n'est que votre analyse, qui n'a pas sa place sur WP) à l'encontre des autres intervenants. Il n'y a rien à traiter dans cette requête. Hexasoft (discuter) 20 février 2017 à 12:13 (CET)

Voir ci-dessus la requête titrée « Islamophobie : POV répété 9 fois par nouveau compte utilisateur malgré la pause d'un bandeau de semi-protection ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 12:21 (CET)

Clos -- Speculos ^✉ 20 février 2017 à 17:10 (CET)

.

Guerre d'édition, vandalismes de PU

Requête traitée - 22 février 2017 à 11:27 (CET)

---

Bonjour. À l'actif d'Ilyanael (d · c · b), on a une guerre d'édition pour insérer une mention non consensuelle dans l'article Trampot (d · h · j · ↵) et deux vandalismes de page utilisateur, sans compter l'intention déclarée d'imposer son point de vue (« Si vous passez derrière moi, je passerai derrière vous ») malgré un compromis trouvé par Arcyon37. Je l'ai bloqué un jour pour le premier vandalisme de PU, je n'use pas des outils, étant l'objet du second, mais une action ferme pourrait s'imposer. --—d—n—f (discuter) 22 février 2017 à 10:57 (CET)

Un consensus avait été trouvé [1], donc j'ai modifié l'article en conséquence et mis un mot au contributeur - A suivre.... -- Lomita (discuter) 22 février 2017 à 11:27 (CET)

Pour contexte, cette problématique a débuté fin novembre 2016, principalement avec deux IP (qui avaient été bloquées) : Spécial:Contributions/2A01:CB08:5DC:9D00:* (gagdet ContribsRange requis pour voir) et Spécial:Contributions/81.249.205.19.

Avec notamment (en dehors de l'article Trampot) une insistance à remettre dans l'introduction de l'article Région française l'ancienne carte des régions.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 février 2017 à 12:02 (CET)

J'ai complété par une semi-protection étendue de l'article, d'une durée limitée à deux semaines, histoire de montrer que nous sommes en mesure de contrer ce genre de passages en force répétés et à tonalité comminatoire, notamment avec ce genre d'outil, justement idéal pour ce type de situation. Mais ça n'est évidemment pas incompatible avec l'avertissement très clair délivré à Ilyanael. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 février 2017 à 12:07 (CET)

A surveiller dans tous les cas la résurgence du jour, Ilyanael36 ([2]). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 février 2017 à 23:23 (CET)

.

Louis de Bourbon (1974)

Requête traitée - 22 février 2017 à 20:48 (CET)

---

Je tiens à attirer l'attention de mes collègues sur cet article, qu'un utilisateur semble avoir décidé de transformer en tribune de propagande de la cause légitimiste.

Entre autres joyeusetés, le titre de section « Prétendant légitimiste au trône de France »

• s'était d'abord transformé en « Héritier légitimiste du trône de France » (le 8 février),
• puis en « Héritier légitime du trône de France » (ce 22 février).

J'ai annulé toutes les modifications du 22 février, mais je suis persuadé que le non-respect de la neutralité de point de vue, qui est un de nos principes fondateurs, ne s'arrêtera pas en si bon chemin, et qu'il faudra, à brève échéance, y mettre fermement un frein.

Je souhaiterais donc que quelqu'un de plus diplomate que moi se penche sur cette question pour calmer les ardeurs propagandistes de l'utilisateur. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 février 2017 à 03:05 (CET)

[3]. SammyDay (discuter) 22 février 2017 à 20:48 (CET)

.

Création d'une page d'entreprise

Requête traitée - 22 février 2017 à 13:26 (CET)

---

Bonjour,

Je vous contacte car je souhaiterais faire créer notre une page sur notre entreprise et ses filliales sur wikipédia : http://www.groupe-altiplano.com/ . Je voudrais savoir comment cela fonctionne ? quels sont les éléments dont vous avez besoin ? Et Combien de temps faut t'il compter environ ?

Merci d'avance

Bonjour, vous pouvez lire ou relire cette page qui vous indiquera ce qui est indispensable pour satisfaire aux critères d'admissibilité en vigueur. Ensuite, vous pouvez chercher des sources pour étayer la notoriété encyclopédique de votre entreprise, et enfin, vous pouvez demander une relecture et des conseils au Forum des nouveaux. N'oubliez pas non plus de signaler sur votre page utilisateur que vous faites partie de la dite entreprise.. Mais tout ça ne concerne pas les administrateurs, qui n'ont aucune prérogative particulière pour la rédaction des articles. -- Theoliane (discuter) 22 février 2017 à 13:26 (CET)

.

Menaces de poursuites

Requête traitée - --23 février 2017 à 10:34 (CET)--

---

Bonjour. L'utilisateur Jeanpierrelopezibiza (d · c · b) ajoute depuis plusieurs jours son propre nom sur la page d'homonymie López, alors que cette personne n'a pas d'article WP et ne semble pas répondre aux critères (rien trouvé sur internet). Je lui ai laissé plusieurs messages, en lui expliquant le problème, mais il les a ignoré et a continué ses ajouts problématiques. Il a fini par me répondre, sur sa page et sur la mienne, mais en faisant une menace de poursuites à la fin de son message : « sachez monsieur que pour ma part je vais aussi faire le necessaire pour bloquer et porter plainte contre vous et votre institution » [4]. Je demande donc son blocage pour cette menace, et aussi pour le fait qu'il semble vouloir se servir de WP pour faire sa pub (il n'a fait qu'ajouter son nom sur López, sans contribuer autre part). Merci d'avance. --Titlutin (discuter) 23 février 2017 à 03:01 (CET)

Bloqué indef avec comme motifs "Pas la pour contribuer, menace de poursuites judiciaires", je lui ai aussi laissé une explication. Je laisse la requête ouverte si d'autres collègues veulent s'exprimer. -- Sebk ^(discuter) 23 février 2017 à 03:36 (CET)

Bonjour Sebk, dans la décision de blocage sur la page de Jeanpierrelopezibiza, tu as oublié de mettre la durée. Bonne journée. Baguy (discuter) 23 février 2017 à 10:17 (CET)

@Baguy je l'ai mis dans l'explication (sous le modèle) mais pas dans le modèle lui même, c'est corrigé -- Sebk ^(discuter) 23 février 2017 à 10:24 (CET)

.

Création Toulouse Athlétic Club (foot)

Requête traitée - 24 février 2017 à 12:54 (CET)

---

Etant novice sur Wikipédia et ne maitrisant pas encore mon PC , je n'arrive pas à créer le site du Toulouse Athlétic Club (foot) , j'ai pourtant fourni tous les renseignements en ma possession (vérifiables par vos administrateurs , contributeurs ou informateurs locaux de Midi-Pyrénées ), mais ne sachant pas comment introduire ces informations on me refuse cette création pourtant fiable. Respectueusement à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Allinidrap (discuter)

Bonjour ; vous avez déjà eu une réponse d'une administratrice ici ; il faut une notoriété plus forte ; cordialement Michel421 (d) 23 février 2017 à 18:59 (CET)

Dites, vous êtes peut-être novice, ce qui est pardonnable, mais vous tirez tous azimuth, sur la page de demande de restauration, sur le forum des nouveaux, et maintenant ici..... On vous a dit, redit, répété, re-répété, que pour que l'article soit admissible, il faut donner non pas des preuves de l'existence du Club, ce dont personne n'a jamais douté, mais de sa notoriété encyclopédique. Donc, apporter des sources d'envergure nationale (et non pas locales) ce qui n'a pas encore été le cas ! Alors, avant d'insister sur une autre page, cherchez déjà ces sources (oui, vous même, en premier...) et si elles n'existent pas, parce que ce club n'a qu'une renommée locale, alors n'insistez pas, l'article ne sera pas admissible, et ça n'a rien à voir avec la maîtrise d'un PC ! Mais tout ça, on vous l'a déjà dit...... -- Theoliane (discuter) 23 février 2017 à 19:01 (CET)

Clos - la demande a déjà eu sa réponse. SammyDay (discuter) 24 février 2017 à 12:54 (CET)

.

page style dancing

Requête traitée - 24 février 2017 à 12:51 (CET)

---

supression de la page "Style dancing" pouvez vous nous donner la raison merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe et Marie Line (discuter)

S'il s'agit de la page Style Dancing, créée par vous-même, Wikipédia n'est pas une succursale de l'INPI où l'on peut créer un article par marque déposée. Il faut des sources secondaires centrées fiables sur le sujet avant de pouvoir estimer l'WP:Admissibilité sur notre projet. Mais évidemment, tout cela a déjà été dit sur votre page de discussion. SammyDay (discuter) 24 février 2017 à 12:51 (CET)

.

Demande de déblocage de HlodwigVonWolfen

Requête traitée - 24 février 2017 à 17:24 (CET)

---

L'utilisateur HlodwigVonWolfen (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 24 février 2017 à 16:56 (CET).

Eu égard à son dernier message Attaque personnel? Oula non, vérité reconnu plutôt, mais c'est vrai désolé, je n'ai pas sourcé! Et pourtant y'en a du dossier sur ce cas social! , pas la peine de perdre son temps - Blocage modifié en indef -- Lomita (discuter) 24 février 2017 à 17:24 (CET)

Je plussoie Lomita (d · c · b) et j'ai rajouté le nocat dans le modèle déblocage. 'toff ^[discut.] 24 février 2017 à 17:26 (CET)

.

Encore un pénible...

Requête traitée - 25 février 2017 à 04:49 (CET)

---

… qui n'a rien trouvé de mieux que de créer cette page et d'aller s'en vanter sur Wikibuster. Page à mettre en SI et compte à bloquer indéfiniment. Merci. --Lebob (discuter) 25 février 2017 à 00:00 (CET)

Il n'est pas en notre pouvoir de supprimer des pages sur en.wikipedia.org. Et le compte n'a pas non plus été créé, même automatiquement, sur fr.wikipedia.org. C'est donc hors de toutes nos compétences, malheureusement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 février 2017 à 00:11 (CET)

Bon, déjà demande de SI faite par Kumkum, et blocage demandé là-bas. --—d—n—f (discuter) 25 février 2017 à 00:23 (CET)

Je ne m'étais pas rendu compte que la page avait été créée sur WP(en). L'heure tardive sans doute. --Lebob (discuter) 25 février 2017 à 00:26 (CET)

Je clos du coup, les requêtes nécessaires ayant été faites sur en. Binabik (discuter) 25 février 2017 à 04:49 (CET)

.

Retour de M-A92

Requête traitée - 25 février 2017 à 23:21 (CET)

---

Bonjour,

De façon qui me semble évidente, Utilisateur:M-A92 est réapparu sous le nom de Utilisateur:Bat-canadieo. Ses contributions sont tout comme avant, voir en particulier celle-ci et celle-là. Cortomaltais parloir ➔ 25 février 2017 à 22:53 (CET)

—d—n—f (discuter) 25 février 2017 à 23:21 (CET)

.

65.94.227.226 : accusations graves et comportement non coopératif

Requête traitée - 26 février 2017 à 02:30 (CET)

---

Pour info, ceci semble être une accusation grave ciblant des personnes nommées, en plus d'un comportement plutôt pas coopératif (commentaire de modif et guerre d'édition).

~~~~Marc ^{[-Antoine écoute]} 26 février 2017 à 00:25 (CET)

 : Diverses dispositions ont été prises pour réparer les nuisances constatées — IP 65.94.227.226 (u · d · b) reprenant des nuisances identiques mises en œuvre depuis deux ans maintenant — et les réduire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 février 2017 à 02:30 (CET)

.

Traçabilité d'un topic-ban

Requête traitée - 25 février 2017 à 19:37 (CET)

---

Bonjour ; Dans Wikipédia:Restriction thématique/liste je vois que la ligne correspondant à Freewol (d · c · b) ne comporte aucune référence à une décision collégiale ; d'ailleurs l'utilisateur a cessé de contribuer depuis le 1^er septembre 2015 (en fait depuis décembre 2012, avant que l'on ne parle de topic-ban) ; je pense qu'il serait bon de clarifier ou nettoyer cela ; merci. Michel421 (d) 24 février 2017 à 21:22 (CET)

Pour info :

• Utilisateur:Freewol/projet_chemin_de_fer_version_longue
• Utilisateur:Freewol/projet_chemin_de_fer_version_courte
• ce message qui permettrait de remonter a la RA concernée

— Scoop' ^(d) 24 février 2017 à 22:40 (CET)

Merci pour ces liens ; cependant on a là une discussion et un commentaire de PU, pas de décision ; quant à la requête, elle concerne un effacement de liens internes vers les dates, pas le portail des chemins de fer spécialement .... Cdlt Michel421 (d) 25 février 2017 à 12:12 (CET)

La mention avait été ajoutée par Simon Villeneuve il y a deux ans. Je la supprime. -- Habertix (discuter) 25 février 2017 à 12:42 (CET).

Merci Habertix et en plus il avait mélangé avec Claudeh5 (d · c · b) .... Michel421 (d) 25 février 2017 à 12:54 (CET)

@Michel421 Je ne vois pas de raison de douter du commentaire de la seconde modification. -- Habertix (discuter) 25 février 2017 à 19:14 (CET).

oui, il a corrigé tout de suite Michel421 (d) 25 février 2017 à 19:37 (CET)

.