Wikipédia:Forum de relecture

Aide de Wikipédia Poser une question

Cette page permet de demander la relecture d'un brouillon

À noter que le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.

Les bénévoles ne peuvent pas répondre à toutes les demandes, et vous devrez peut-être attendre quelques jours avant que l'un d'eux vous réponde.

Merci de lire ces consignes avant d'effectuer une demande.

• Un article doit respecter les critères d'admissibilité des articles.
• L'autobiographie est fortement déconseillée, Wikipédia n'est pas non plus un support publicitaire gratuit pour les entreprises.
• Il est impératif de citer ses sources.
• La mise en page obéit à certaines règles décrites sur cette page : Aide:Wikification.

Comment faire ?

Pour envoyer une demande, cliquez sur le bouton bleu ci-dessous et suivez les instructions dans le bandeau qui s'affichera.
Par la suite, pour suivre l’évolution de la demande, ajoutez-la dans vos abonnements (comment faire ?).

Demander une relecture

Modifier, compléter votre demande

Aide

Vous avez laissé un message récemment, mais il n’apparaît pas sur la page ?
Actualisez la page

Vous avez laissé un message il y a un moment, et il n’apparaît pas sur la page ?
Consultez les archives

Avis aux relecteurs

Les brouillons qui arrivent sur cette page ont été créés en principe à partir de l'aide pas à pas Aide:Comment créer un article et après toute une série de questions sur la notoriété ou les sources vérifiables sur le sujet.

Votre rôle est de conseiller les rédacteurs novices sur la mise en forme ou de leur expliquer diplomatiquement les règles de Wikipédia. (le guide des bonnes pratiques du projet Accueil). Il ne s'agit pas de donner un accord pour une publication, l'utilisation du conditionnel quand un article semble être publiable (ou non) est fortement conseillée : libre au demandeur de faire ce qu'il veut malgré vos conseils.

• Cherchez si une autre demande de relecture a déjà été demandée récemment par le même contributeur à propos du même brouillon. (vous pouvez utiliser le raccourcis Ctrl+F) Si oui, écrire entre parenthèse dans le titre de section le numéro du message :
  Exemple : si c'est le troisième message, écrire == Demande de Pseudo (3) [[Utilisateur:Pseudo/Brouillon]]==
• Attention aux copyvios ! Si vous voyez un copyvio :
  Rappel : Un copyvio est l'utilisation d’un contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation. Voir aussi : Aide:Copyvio et Aide:Soupçon de texte protégé

1. faites immédiatement une demande de purge d'historique ICI
2. et indiquez la page Aide:Violation du droit d'auteur au rédacteur et ce avant toute relecture !

• Si vous voyez une adresse e-mail personnelle ou des données personnelles, faites une demande de masquage ICI. (par e-mail ou IRC)
• Si vous voyez une adresse e-mail d'entreprise ou des données d'entreprise : remplacez l'adresse e-mail par le modèle {{courriel supprimé}} (Un masquage n'est pas nécessaire)
• Vérifiez si le brouillon est déjà publié : dans la liste des contributions de l'utilisateur, cochez "création de page" pour l'espace de nom (Principal).
• La liste des critères d'admissibilité est ICI

Pour modifier cette mise en page, c'est ici

 

Demande de Saijhttam : Utilisateur:Saijhttam/Oy, to ne vecher

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour, Je viens de commencer une traduction en français de cet article en anglais concernant une chanson folklorique russe. Cependant je ne parle pas Russe et j'ai de gros doute sur ma traduction des paroles de la chanson. Est-ce que quelqu'un pourrait aller y relire. Dans l'attente de votre réponse, je vous remercie. Saijhttam (discuter) 13 mai 2024 à 14:24 (CEST)

Demande de Mctir9:Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai publié au départ sans relecture. Je remercie @NicoV pour ses conseils. Est-ce que le brouillon de cet article est publiable désormais svp ? Je vous suis gré de vos efforts et de votre réponse.

Mctir9 (discuter) 5 juin 2024 à 20:17 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon n'établi pas clairement le sujet que vous souhaitez traiter. Le résumé introductif n'est pas clair.

En l'état j'ai même du mal à sa voir si votre brouillon n'est pas un doublon de l'article Bahaïsme

Vous semblez vouloir traduire la page en langue anglaise en:Baháʼí teaching plans. Et je dois dire que je n'ai jamais vu un tel bazar. Quand on clique sur les liens proposés en bas de page on tombe directement sur la page anglophone... Tout est à revoir

Pour vous aider dans ce travail de fond, voici aide:Présentez vos sources. Vous devez utiliser les modèles modèle:lien web modèle:ouvrage modèle:article pour la mise en forme des références.

Quand vous aurez fait ces travaux de réécriture et de mise en forme les choses seront plus claire. Revenez ici, nous passerons à la suite...

Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 17:14 (CEST)

Pas de réponse. Classement de la requête. Matpib (discuter) 14 juin 2024 à 18:10 (CEST)

Demande de Tristandlc : Utilisateur:Tristandlc/Brouillon/Groupe_AKENA

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerais avoir l'avis d'un expert sur la page que je viens de finaliser. Tonalité, sources et balises : tout est-il comme il faut pour une publication ?

Merci d'avance et bonne journée ! Tristandlc (discuter) 10 juin 2024 à 08:10 (CEST)

Bonjour

Malheureusement non, « tout [n'est pas] comme il faut pour une publication »

Vous nous proposez une liste d'acquisitions successives d'entreprises, mais par un article encyclopédique sur cette entreprise. Vous ne rédigez aucune analyse économique. Je suis sûr que la vie de cette entreprise ne se limite pas à une série d'acquisitions. Vous devez parler de la création, de l'organisation, de son économie, de ses résultats, de ses perspectives, de son personnel. Se limiter à une infobox pour tout cela ne suffit pas. L'infobox n'est pas l'article, mais juste un résumé statistique de celui-ci. Tout ce qui se trouve dans l'infobox doit figurer au préalable sous forme rédigée dans l'article.

Pour cela il vous accumuler plus de sources secondaires. De vrais articles de fond et non de simples annonces d'acquisition, de vraies analyses économiques et non de simples annonces de sponsoring

Bonne continuation. Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 11:25 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse détaillée. Je vais tâcher de prendre en compte l'intégralité des éléments que vous avez soulevés. 109.190.170.114 (discuter) 14 juin 2024 à 09:13 (CEST)

Utilisateur:meloe.pln/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je n'arrive pas a publier mon article car je n'ai pas assez de source, pourtant j'en ai mit. Que faut-il que je fasse pour que mon article soit publié ?

Merci

Meloe.pln (discuter) 10 juin 2024 à 10:03 (CEST)

Bonjour, vos sources sont toutes régionales (Ouest-France), il faudrait des sources de presse d'envergure nationale pour démontrer la notoriété.

De plus, vu que vous écrivez « nos artistes », il va falloir expliciter votre lien avec le sujet. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2024 à 10:54 (CEST)

Bonjour,

Je viens de rajouter 2 sources d'envergure nationale et j'ai changé le titre "nos artiste", faut-il changer d'autres choses pour qu'il soit publié ? Merci pour votre aide Meloe.pln (discuter) 10 juin 2024 à 12:17 (CEST)

Les sourçage proposé n'est pas sur le basket-ball acrobatique, mais sur Les Barjots Dunkers

Il vous faut choisir le sujet traité. Vous commencez l'article par le basket-ball acrobatique, mais vous ne traitez pas ce sujet là.

Le résumé introductif est donc à reconstruire pour que le sujet central de l'article soit identifiable immédiatement par le lecteur. Lire Wikipédia:Résumé introductif

A l'opposé, si le sujet devient Les Barjots Dunkers, alors il vous faut proposer un sourçage bien plus qualitatif. Actuellement les sources sont essentiellement locales et régionales.

Ensuite la forme générale est à retravailler. Il faut enlever les liens externes qui sont placés au cœur des phrases.

Le style général est bien trop familier, vous devez le neutraliser. aide:style encyclopédique

Une publication sans sources secondaires de qualité et avec un tel profil promotionnel serait immédiatement remise en cause par la communauté. Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 12:54 (CEST)

J'ajoute à la relecture une très forte suspicion d'infraction au droit d'auteur dans la gestion des images. Voir mon message en ce sens sur votre page de discussion.

Ce point met en lumière l'aspect vraiment promotionnel des textes de votre brouillon. Il va donc falloir creuser un peu plus et vérifier que vous n'êtes pas là non plus en infraction. Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 13:13 (CEST)

Pouvez vous regarder mes modifications et me dire si c'est ok svp Meloe.pln (discuter) 10 juin 2024 à 15:55 (CEST)

Ne vous précipitez pas. Écrire un article encyclopédique est un travail de longue haleine.

Vous n'avez absolument pas résolu les points signalés ci dessus, ni celui sur le résumé introductif et encore moins celui sur le style bien trop laudateur.

L'infobox n'est pas la bonne. Ce n'est pas une équipe sportive qui participe à des compétitions. c'est une troupe artistique qui donne des spectacles. A remplacer par modèle:Infobox Artiste.

Vous n'avez pas retiré les liens externes présents dans le texte.

Vous devez relier ce texte aux autres pages de l'encyclopédie avec des liens internes. aide:Liens internes et aide:syntaxe.

Bref, prenez votre temps pour bien faire les choses. Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 16:07 (CEST)

Pour le modèle infobox, j'ai regardé le modèle artiste et ça correspond moins qu'une équipe sportive. Les Barjots dunkers c'est avant tout une équipe sportive qui a des joueurs et qui évolue, dites moi si c'est possible de garder l'infobox équipe sportive, que je trouve plus cohérente. J'ai supprimé les liens externes, j'ai rajouté des liens internes et j'ai modifié le texte. Est-ce mieux ? Meloe.pln (discuter) 11 juin 2024 à 10:51 (CEST)

Pensez-vous que je peux le publier ? Meloe.pln (discuter) 13 juin 2024 à 14:03 (CEST)

cette troupe n'est pas une équipe sportive au sens où il est utilisé d'habitude. Elle ne participe à aucune compétition sportive. Elle fait du spectacle comme une troupe de théâtre ou une troupe de cirque. L'infobox basket-ball n'est donc pas pertinente.

Vous n'avez pas wikifié l'article. Les liens internes sont pas assez nombreux.

Vous n'avez pas amélioré le sourçage

Vous n'avez pas modifié le style. Il est encore bien trop promotionnel.

En trois jour l'article n'a quasiment pas évolué. Pire, la principale évolution c'est moi qui l'ai faite en reléguant la section basket-ball acrobatique au sein du développement.

Relisez les différentes interventions ici. Relisez les liens présents dans les bandeaux en tête de votre brouillon (ils ne sont pas là pour rien). Et résolvez chacun des problèmes soulevés, un par un. Ne vous pressez pas. Si votre employeur vous presse, faites lui lire nos échanges ici. Matpib (discuter) 13 juin 2024 à 14:16 (CEST)

J'ai modifié le style, j'ai refais toute l'histoire en employant un ton neutre. Je ne vois pas le côté promotionnel dans mon texte, pouvez-vous peut-être m'indiquer les parties ? Meloe.pln (discuter) 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)

une expérience unique ? une équipe chaleureuse, humble et remplie de gentillesse ? artistes talentueux ? pour divertir et émerveiller le public ? Pour une immersion totale ? ajoutant une nouvelle dimension à leurs talents ? et j'en passe... On nage en pleine promotion. Ces qualificatifs ne peuvent être employés que si vous proposez les sources secondaires qui utilisent ces même mots. Matpib (discuter) 13 juin 2024 à 15:29 (CEST)

Je viens d'enlever tout ces qualificatifs, j'ai aussi rajouté quelques sources. L'article est-il wikifié ? Meloe.pln (discuter) 13 juin 2024 à 16:03 (CEST)

Bonjour @Meloe.pln.

Vous ne tenez aucun compte des remarques :

• Votre brouillon n'est pas correctement sourcé
  • Des sources n'ont aucun rapport avec l'article
  • Des textes ne sont pas sourcés
• La rédaction ressemble toujours à une plaquette publicitaire

Je vais répéter ce que vous a dit Matpib il y a moins de 2h : Relisez les différentes interventions ici. Relisez les liens présents dans les bandeaux en tête de votre brouillon (ils ne sont pas là pour rien). Et résolvez chacun des problèmes soulevés, un par un.

Vous faites perdre un temps précieux aux bénévoles en refusant de tenir compte des multiples commentaires répétés de multiples fois.

Merci soit de prendre en compte réellement les commentaires, soit d'abandonner cet article et laisser tranquille les bénévoles. NicoV (discuter) 13 juin 2024 à 16:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je viens de passer un long moment sur l'article. J'ai supprimé maintes formules marketing, j'ai corrigé des liens, j'ai pointé des points à corriger/améliorer/retravailler.

J'ai replacé la bonne infobox (merci de ne pas l'enlever encore une fois)

J'ai demandé des compléments de sources.

Vous n'avez pas répondu à la demande de délistage faites il y a plusieurs jours (rédigé une phrase avec la liste de pays parcourus). La bande rouge est pourtant bien lisible.

Comme le dit NicoV, nous sommes là pour vous aider. Encore faut-il que vous acceptiez notre aide.

Nous ne sommes pas là pour vous donner un accord de publication, nous sommes là pour vous aider à faire le mieux possible à l'intérieur des règles de publication de Wikipédia.

Si vous voulez publier sans tenir compte de nos avis, libre à vous. Mais ne vous étonnez pas que la page puisse être ensuite remise en cause ou même supprimée.

Vous êtes là dans le cadre d'une mission au sein de l'entreprise des Barjots Dunkers. Je ne crois pas qu'une page publiée avec plein de bandeaux d'avertissement soit au final une bonne publicité pour votre entreprise. Je vous laisse réfléchir à ce point... Matpib (discuter) 13 juin 2024 à 16:31 (CEST)

J'ai ajouté d'autres points à corriger. La section "Les artistes de Barjots Production" est complètement promotionnelle et ne comporte aucune source, je serais d'avis de la retirer complètement si elle ne peut pas être améliorée. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 juin 2024 à 17:09 (CEST)

Bonjour, je fais des modifications sur mon brouille comme vous me l'avez dit, y a-t-il d'autres choses à changer ou à améliorer ? Meloe.pln (discuter) 17 juin 2024 à 15:11 (CEST)

Bonjour @Meloe.pln : pour moi, vous n'avez toujours pas tenu compte des remarques... globalement, vous vous contentez d'ajouter des sources de faible qualité, donc non recevables (pas centrées, pas indépendantes, pas d'envergure nationale ou internationale...), mais vous ne changez rien au fond du problème (texte pas correctement sourcé, texte non neutre). NicoV (discuter) 17 juin 2024 à 16:01 (CEST)

Aujourd'hui j'ai rajouté des sources qui viennent du Canada, du Royaume uni, d'Italie, je ne comprends pas pourquoi ces sources ne sont pas de qualité et ni d'envergure internationale ? Le texte je l'ai réécris et j'ai corrigé les fautes que @Matpib m'avait mentionné, pouvez-vous m'indiquer la rubrique que je dois modifier svp Meloe.pln (discuter) 17 juin 2024 à 16:25 (CEST)

Bonjour @Meloe.pln :

• Vous n'avez toujours pas retiré le texte non neutre, non factuel ou non sourcé
• Vous n'avez toujours pas retiré les sources qui ne sont pas sur cette équipe
• Vous avez ajouté des sources :
  • un blog qui est une interview (source primaire, non indépendante, donc sans valeur)
  • une source qui ne fait que mentionner cette équipe parmi pleins d'autres personnes
  • une source qui ne fait que les mentionner
  • une annonce par l'organisateur d'un événement donc non indépendant
  • une source qui ne fait que les mentionner
  • une source qui ne fait que les mentionner

NicoV (discuter) 17 juin 2024 à 16:40 (CEST)

Bonjour Meloe.pln, je comprends qu'en tant que stagiaire vous devez vous sentir un peu "coincée" entre les exigences de votre entreprise qui valide votre stage d'une part, et les règles de Wikipédia d'autre part. Mais je dois insister pour vous dire de suivre les demandes qui vous ont été faites et pas seulement en "surface" (sur les deux sections marquées dans votre brouillon, notamment, l'une est toujours promotionnelle, et l'autre n'est toujours pas "délistée").

Si vous ne le faites pas, pensez qu'un article tout couvert de bandeaux listant les différents problèmes, ou pire, supprimé pour "promotion d'une entreprise hors critères d'admissibilité", ne sera pas bon pour votre entreprise, et par ricochet ne le sera pas non plus pour vous. La balle est dans votre camp. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2024 à 16:49 (CEST)

Demande de Céline Afonso-Tirel

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Pourriez-vous relire mon article afin de le valider et le publier ? Merci beaucoup :) Céline Afonso-Tirel (discuter) 10 juin 2024 à 22:52 (CEST)

Bonsoir

Il serait bien que vous affichiez une certaine transparence quant à votre activité dans Wikipédia. Vous êtes ici en plein conflit d'intérêt

Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 23:24 (CEST)

Pas de réponse. Classement de la requête. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 12:24 (CEST)

Merci de voir si je peux publier cet article sur la biographie d'un architecte marocain connu, et de voir si c'est bien rédigé

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Arpiocasa (discuter) 11 juin 2024 à 10:54 (CEST)

Bonjour, pour l'instant votre brouillon ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique, et surtout il ne comporte aucune source : où sont les sources (ouvrages, articles de presse) qui peuvent prouver la notoriété de cette personne ?

De plus, avec un pseudo comme "Arpiocasa" qui parle du responsable d'un cabinet d'architecture nommé Arpio et basé à Casablanca, il va falloir que vous indiquiez clairement votre lien avec le sujet. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 juin 2024 à 11:38 (CEST)

 Arpiocasa : Merci également de ne pas poster d'autre demande de relecture sans avoir répondu aux questions de la première. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 juin 2024 à 15:12 (CEST)

Pas de réponse, pas de travail sur le brouillon. Classement de la requête. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 12:25 (CEST)

Demande de Hasina RANDRIANANTENAINA relecture article

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour je souhaiterai savoir si cette article est valide svp?

Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 12 juin 2024 à 16:14 (CEST)

Bonjour, merci de ne pas multiplier les demandes de relecture : les personnes qui relisent les articles sont bénévoles et deux jours d'attente ne sont pas un délai immense (sauf si vous agissez dans le cadre de votre travail ; est-ce le cas ?)

Attention, les bases de données, les articles écrits par M. Lollia et les interviews qu'il a données sont des sources primaires. Que reste-t-il si on les retire ? --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 juin 2024 à 19:55 (CEST)

Merci pour votre retour. Je comprends tout à fait (et je ne suis absolument pas pressée) J'avais vu juste des doutes sur la prise en compte de ma demande. SI vous me demandez si j'ai un lien avec l'article wikipédia la réponse est NON ( si ce n'est le fait de l'écrire). C'est mon premier article sur Wikipédia. Ici à Madagascar, nous sommes nombreux à apprécier ce qu'il partage.

A la question , Que reste t il si on les retire? il reste un article de presse sur sa vie professionnelle et plusieurs articles sur ses interventions à Madagascar ( hors entretien) et les émissions télés dans lequel il est présenté. Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 14 juin 2024 à 21:27 (CEST)

Lollia a t-il fait l'objet d'un livre ? Lollia a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale, le tout étalé sur plus de deux années.

Sans ce type de source là, aucune page ne sera acceptée.

Si Lollia doit apparaitre dans une encyclopédie, il faut en dire plus sur sa personne et ne pas se limiter à son action professionnelle. Quand et où est-il né ? Où vit-il ? Bref parlez aussi de lui...

Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 14:08 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Oui, ses recherches sont citées dans des articles scientifiques de renom ( alors qu'il n'est pas chercheur statutaire).

Oui, il a fait l'objet de plusieurs articles biographique dans des journaux généralistes d'audiences nationale et internationale sur plus de deux années.

Je prends note concernant les détails sur sa vie qui sont effectivement manquants.

Je vous remercie pour votre aide. Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 15 juin 2024 à 14:49 (CEST)

Il faut donc aussi que vous vous concentriez sur ces études critiques de son travail. Pour cela soyez très précis dans la pagination des références (articles ou ouvrages). Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 14:54 (CEST)

Noté et merci.

Cordialement, 102.17.154.125 (discuter) 15 juin 2024 à 21:23 (CEST)

Bonjour,

Je retravaillais l'article en appliquant vos conseils :

1. J 'ai ajouté les éléments liés à l'identité de M. Lollia et parlé de lui à partir de sources ouvertes.
2. J'ai précisé les références qui me semble être des sources secondaire à savoir la référence n°3 est un portrait dans un journal national, la ref n°7 et 8 montrent son passage sur deux chaines nationale, j'ai précisé les temps de passage pour chacune, La référence n°12 est un article de fond sur son intervention et ses recherches à un des évènements les plus renommées à Madagascar et la référence numéro 15 est un article scientifique qui cite ses recherches ( bien qu'il ne soit pas chercheur statutaire). J'ai précisé la page et la ligne.
3. Je pense que les autres références sont des sources primaires mais leur présence me semble importantes dans la compréhension du contexte même si elles ne sont pas recevable.( si j'ai bien tout compris).

Pourrais je avoir votre avis svp? En vous remerciant, Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 17 juin 2024 à 18:47 (CEST)

Demande de M-MY FOREVER

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) M-MY FOREVER (discuter) 14 juin 2024 à 13:50 (CEST)

Bonjour, merci de ne pas multiplier les demandes et de ne pas répondre aux questions n'ayant rien à voir avec la vôtre. Pourriez-vous plutôt apporter des sources démontrant la notoriété de cette personne ? Votre brouillon n'en comporte actuellement aucune. --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 juin 2024 à 14:20 (CEST)

Article publié sans tenir compte de la relecture. Puis bien évidemment supprimé... Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 14:10 (CEST)

Le CEREGE

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Bonjour, Votre relecture sur ce premier article serait bienvenue.

Par avance Merci

Leslie

Leslie Monnier (discuter) 14 juin 2024 à 15:18 (CEST)

Utilisateur : manon.hannoir/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pouvez vous relire cet article svp ? C'est mon premier donc je ne connais pas trop tous les "trucs", je serai ravie d'avoir vos conseils.

Merci d'avance :)

Manon.hannoir (discuter) 14 juin 2024 à 16:17 (CEST)

Bonjour, avec un seul single, et essentiellement des courtes présentations et des vidéos de ses participations à The Voice en guise de sources, cette jeune chanteuse n'atteint pas (encore ?) les critères de notoriété de la musique. A voir plus tard quand elle aura sorti un ou deux albums ? Milena ^{(Parle avec moi)} 14 juin 2024 à 17:23 (CEST)

Demande de Desiper

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pouvez-vous relire cet article svp ? Je participe à un concours sur le cinéma au Sénégal.

Merci beaucoup d'avance.

Desiper (discuter) 15 juin 2024 à 01:03 (CEST)

Bonjour,

C'est un bon début, mais les sources ne sont pas assez exploitées. Je lis en intro "Il a été accueilli favorablement par la critique et a remporté plusieurs prix dans des festivals de cinéma internationaux." Il faut donc que dans le corps du texte, il y ait par exemple une section "Réception" qui parle de l'accueil par la critique, avec des sources, et une section type "Récompense" qui liste les prix reçus. Je lis par exemple sur mubi qu'il aurait été récompensé au Festival international du film de Melbourne en 2023 ? Et d'après film-documentaire.fr, il a été sélectionné la même année au Festival des 3 Continents.

Il y a aussi d'autres sources possiblement exploitables : troiscouleurs.fr, Films at Lincoln Center (qui montre que le film a été présenté au Festival du film africain à New York en 2018), un article universitaire (accès payant, mais il y aurait peut-être moyen de demander un résumé à quelqu'un qui y a accès).

Bref, plutôt que de regrouper toutes les sources au même endroit dans l'intro, il faudrait enrichir un peu l'article et mettre les références près des endroits où l'information est utilisée. Mais c'est déjà prometteur !

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 juin 2024 à 09:38 (CEST)

Bonjour @Esprit Fugace,

Merci pour vos remarques. Elles seront prises en compte.

Cordialement. Desiper (discuter) 17 juin 2024 à 00:42 (CEST)

Demande de RolandMark1

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

RolandMark1 (discuter) 15 juin 2024 à 08:34 (CEST)

Bonjour,

Outre que le ton est un peu trop laudateur (spécialement dans "Œuvre"), le gros et principal défaut de cet article est de manquer de sources. Le site personnel d'un artiste est une source primaire et ne peux être utilisé comme référence. Et la seule autre référence, c'est celle-ci - ce qui est très insuffisant sachant qu'il ne doit se trouver, dans l'article, aucune information qui ne soit pas présente dans une source secondaire. Voir à ce sujet WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires, d'ailleurs. Ceci afin de garantir la vérifiabilité de l'article (sinon n'importe qui pourrait inventer n'importe quoi - sur Wikipédia, il faut que toute information ait été publiée ailleurs). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 juin 2024 à 09:18 (CEST)

Demande de Driss Eddaoudi

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je me permets de solliciter votre aide pour la relecture de mon brouillon intitulé « Biographie de Mohamed Benalilou » Le lien vers mon brouillon est le suivant : Utilisateur:Driss Eddaoudi/Brouillon . J'ai veillé à suivre les recommandations de style encyclopédique et j'espère avoir respecté les critères de neutralité, d'exactitude et de clarté. Je souhaiterais particulièrement que vous vérifiiez les points suivants : La neutralité et l'impartialité du ton utilisé. La clarté et la structure de la présentation. L'exactitude des informations fournies et des références utilisées. Votre expertise serait d'une grande valeur pour moi afin d'améliorer la qualité de mon article. Je vous remercie chaleureusement pour le temps que vous consacrerez à cette relecture. Cordialement Driss Eddaoudi (discuter) 15 juin 2024 à 12:29 (CEST)

Bonjour

Il reste tant de choses à faire avant même de songer à une publication. D'ailleurs vous vous en être aperçu à vos dépends puisque vous avez déjà publié cette page et qu'elle a déjà été supprimée une fois.

Vous souhaitez faire un article encyclopédique ? alors rédigez !

Actuellement votre article est un simple CV basé sur essentiellement sur des sources primaires. Vous validez l'existence de Benalilou, mais personne n'en a douté une seule seconde.

Maintenant vous devez démontrez la notoriété encyclopédique de cette personne. Lisez WP:CGN.

Benalilou a t-il fait l'objet d'un livre ? Benalilou a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale, le tout étalé sur plus de deux années.

Nous parlons là d'article de fond sur Benalilou, mais d'annonces de nomination, d'entrefilets, d'interviews ou de page où son nom est cité. Les documents public émanant des structures où il a travaillé et de l'Etat marocain sont des sources primaires et donc non comptabilisées.

Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 14:00 (CEST)

Une fois ces sources apportées, nous travaillerons sur la forme générale qui est elle aussi à travailler fortement. Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 14:04 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour et vos conseils. J'apprécie votre vigilance quant aux critères d'admissibilité de Wikipedia. J'ai bien compris que la simple existence d'une personne, même validée, ne suffit pas à justifier un article encyclopédique.

J'ai donc pris en compte vos remarques et ai apporté plusieurs modifications à l'article. J'ai ajouté des sources secondaires fiables, notamment des articles de presse biographiques publiés dans des revues de référence, ainsi que dans la presse spécialisée et généraliste, d'audience nationale et internationale, et ce sur une période étalée de plus de deux ans.

L'objectif est de démontrer la notoriété encyclopédique de Mohamed Benalilou, en fournissant des preuves tangibles de l'importance de ses contributions et de l'intérêt qu'il suscite dans le domaine public. J'ai veillé à ce que ces sources secondaires apportent une véritable valeur ajoutée et ne se limitent pas à des annonces de nomination ou à des entrefilets.

Je vous invite à consulter la nouvelle version de l'article et reste à votre disposition pour tout commentaire ou suggestion supplémentaire.

Merci encore pour votre aide précieuse.

Bien cordialement,

Utilisateur:Driss Eddaoudi/Brouillon Driss Eddaoudi (discuter) 15 juin 2024 à 15:04 (CEST)

Demande de {Qadfzgfegf}

[Cinématique des fluides] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je me permet de faire cette demande pour la publication de l'article Cinématique des fluides afin de vérifier que tous les critères de publication soient respectés. Merci pour votre aide et vos conseils.

Bien cordialement. Qadfzgfegf (discuter) 15 juin 2024 à 19:43 (CEST)

Bonjour

Je suis incapable de vous dire quoi que ce soit sur la gestion des formules mathématiques. Cette demande de relecture échappe donc totalement à mon champ de connaissance.

Rapprochez-vous des portails liés à la thématique et demandez de l'aide à des spécialistes. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 10:33 (CEST)

Bonjour,

Pas mal, avec quelques remarques :

• Redite en intro : "Cette étape est nécessaire pour décrire le mouvement par des entités mathématiques. Cette étape est nécessaire pour écrire les lois de la dynamique." peut être condensé en "Cette étape est nécessaire pour écrire les lois de la dynamique des fluides et décrire mathématiquement le mouvement"
• On évite le "nous" (et généralement d'écrire la première personne), au profit du "on" générique
• Manque un mot dans la remarque à la fin du paragraphe "accélération" : "Un écoulement stationnaire (...) n'implique pas nécessairement une accélération nulle car dans ce cas..."
• Les trois paragraphes "Ligne de courant et tube de courant", "Trajectoire" et "Ligne d'émission". Soit le plan est mal foutu, et il faut un court paragraphe décrivant très brièvement ces notions (avec les liens internes, bien sûr) et ce qu'elles ont à voir avec la cinématique des fluides. Soit le plan est bien fait, et dans ce cas chaque paragraphe doit être un peu développé pour expliquer en quoi ces notions sont pertinentes dans cet article, à quoi elles servent. Mettre un lien interne "allez voir ailleurs" ne suffit pas (même s'il existe un modèle approprié, {{Article détaillé}}, que je vous encourage à utiliser).
• Même remarque pour Déformation d'un matériau et Tenseur des déformations : il faut au minimum expliquer en quoi ces articles touchent à la cinématique des fluides. Si ce sont des points secondaires, comme ils sont déjà dans les articles connexes il n'est pas nécessaire de dire directement dans le texte de l'article "voir (tel article)" à chaque fois (et inversement, si des articles sont liés dans le texte, il n'est pas toujours pertinent de les reprendre en articles connexes).
• Optionnel, mais si vous pouvez il serait judicieux d'illustrer l'article (possibilités sur Commons ? Voir par exemple c:Category:Kinematics et c:Category:Fluid mechanics)

Quand vous basculerez votre brouillon dans l'espace principal, n'oubliez pas d'ajouter des catégories ! Je vous laisse trouver les catégories pertinentes dans Catégorie:Mécanique des fluides et Catégorie:Cinématique.

Bon début, en tout cas ! Bonnes continuations et bonnes contributions, Esprit Fugace (discuter) 16 juin 2024 à 10:54 (CEST)

Demande de Depepin

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de bien vouloir m'indiquer les améliorations possibles, c'est mon premier article !

Depepin (discuter) 16 juin 2024 à 08:11 (CEST)

Bonjour,

Très beau début, même s'il y a des points d'amélioration :

• La section "Notes" ne contient pas des notes, mais des liens externes : en fin d'article, sous une section "liens externes" (après la section "Notes et références", et au même niveau de titre), et il vaudrait mieux n'en sélectionner que 2-3, et les mettre directement, pas en archive. Par exemple Article sur 01net.com. Si le lien externe n'est plus d'actualité (et donc nécessite une archive), il n'est probablement pas pertinent en lien externe (mais peut servir comme source, comme cela a été fait).
• Les sources, justement : Bonne sélection, il y a de la variété, quelques-unes très pertinentes. Ne pas mettre d'archives si ce n'est pas nécessaire (mais on peut laisser comme archives les sites qui ont changé ou ont disparu). Ne pas remettre en lien externe une source qui a été utilisée en référence.
• Attention au ton à certains endroits : "C’est à un voyage sensoriel auquel elle convie à travers ces pages" c'est poétique, mais pas informatif. Je ne doute pas que certaines sources adoptent ce ton, mais quand on sélectionne les informations, il ne faut garder que l'information, pas le ton (souvent très laudateur) dans lequel ça a été rédigé. Seules exceptions : les citations directes, entre guillemets (on peut en mettre, disons, deux ou trois en biographie sans que ça choque).
• Petit détail de forme : quand deux appels de notes se suivent, ça fait deux chiffres en exposant. Il est d'usage, pour la clarté de la rédaction, de mettre une petite "virgule" entre deux nombres (ça se fait avec le modèle {{,}}, prévu pour ça)

Outre ces remarques techniques, il y a parfois un peu trop de détails qui relèvent plus de la 4e de couverture de ses livres que de l'information encyclopédique. L'article gagnerait à être un peu plus synthétique / un peu plus court (ce qui limiterait aussi le risque de paraphrase, qui est interdite). Je pense à des passages comme "elle publie son 6e livre de cuisine : “INDE : Plats incontournables et voyage culinaire“ toujours aux éditions Mango. C’est un livre de cuisine indienne avec ses recettes indiennes végétariennes et l’apport de quelques recettes indiennes non végétariennes de Fabiola Sakti Basile. C’est un livre destiné à découvrir la cuisine indienne, qui propose des recettes incontournables, emblématiques du pays, ainsi que toutes les bases, pour un voyage gourmand..." > on se doute que dans un livre de cuisine il y a des recettes, l'information importante est la collaboration. La phrase peut être résumée en "Elle publie "Inde : Plats incontournables et voyage culinaire", avec la participation de Fabiola Sakti Basile." Les détails d'éditions (6e livre, éditions Mango) se voient dans la section "Bibliographie". Je sais, le ton est plus sec, moins vendeur, mais c'est à ça que doit ressembler un article encyclopédique : neutre, pas un dépliant touristique.

Mais c'est déjà pas mal du tout ! Bon courage pour la suite et bonnes contributions, Esprit Fugace (discuter) 16 juin 2024 à 10:29 (CEST)

Merci pour ces encouragements et ces précieux conseils !

J'ai fait les modifications suite à vos conseils, je ne sais pas si vous avez le temps pour une 2e lecture... ou si quelqu'un d'autre peut jeter un oeil et me faire un retour avant la publication...

A noter, j'ai tout de même laissé pas mal de détails sur les livres car leur contenu va au-delà de simplement une liste de recettes. Aussi, j'ai ajouté comme Notes le nombre d'abonnés Youtube (127 000) et les 3000 exemplaires vendus de son 2e livre, qui sont des données factuelles, mais est-ce habituel de le faire ? Depepin (discuter) 16 juin 2024 à 11:24 (CEST)

Il reste un vrai problème à résoudre. Celui des sources.

L'essentiel de vos proposition de références sont des interviews. Donc des sources primaires. Et les sources primaires ne peuvent servir de base à la démonstration d'une notoriété encyclopédique. Lire WP:CGN

Existe t-il des publications sur cette personne ? des articles biographiques à son sujet ?

La ref n°13 n'est à ce titre absolument pas satisfaisante : un blog qui ne dit rien sur elle... Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 11:27 (CEST)

Attention aussi à ne pas faire dire des choses qui ne sont pas dans la source aux références proposées. La référence n°21, en plus d'être une source primaire, celle de l'éditeur, ne parle pas des ouvrages auxquels elle est associée. Ce détournement de sources jette une ombre sur l'ensemble de votre travail et accentue l'effet promotionnel du brouillon. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 11:33 (CEST)

Merci pour votre retour !

Concernant les sources des éditeurs (qui semblaient problématiques), j'ai remplacé les "pages auteurs" par les "pages ouvrages" des éditeurs.

Concernant les autres sources, j'ai un peu de mal à vous suivre : s'il est vrai que les premières sources sont plus des interviews (ce qui me paraît cohérent en "début de notoriété") les autres sources sont des articles sur l'autrice (que je comprends donc comme des sources secondaires)

Concernant la source n°13 là aussi je ne comprends pas bien votre remarque, il s'agit d'un article sur l'autrice ("La créatrice des blogs s'appelle Panjaj Sharma :elle vient de la" ville rose" de Jaipur dans le Rajasthan, pour une autre "ville rose" Toulouse ,où elle y vit depuis 6 ans.En Inde ,elle exerçait le métier d'actrice sociale. Elle est tout d'abord venue en France pour se former à de nouvelles pratiques théâtrales")...

Enfin, le premier retour (ci-dessus) que j'ai eu sur le premier jet de l'article disait : "Les sources, justement : Bonne sélection, il y a de la variété, quelques-unes très pertinentes" ; je suis donc confus...

Si vous avez le temps (ou quelqu'un d'autre) pour des retours également sur le "ton encyclopédique", je suis preneur ! Merci d'avance. Depepin (discuter) 16 juin 2024 à 20:01 (CEST)

Demande de Driss Eddaoudi (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je vous écris pour solliciter une relecture de l'article que j'ai rédigé sur Mohamed Benalilou, Le lien vers mon brouillon est le suivant : Utilisateur:Driss Eddaoudi/Brouillon avant de le soumettre pour publication. Lors de ma précédente tentative, l'article a été jugé inadéquat car il ressemblait trop à un CV et manquait de sources secondaires fiables. J'ai pris en compte vos remarques et ai apporté des modifications substantielles pour améliorer l'article.

L'objectif de cet article est de présenter une biographie et bien référencée de Mohamed Benalilou, démontrant sa notoriété et son impact dans le domaine judiciaire et administratif marocain.

Je sollicite donc une relecture approfondie de cet article, en espérant que les modifications apportées répondent aux critères de qualité et de vérifiabilité de Wikipédia. Je souhaite m'assurer que l'article est prêt à être soumis pour publication et respecte les standards de l'encyclopédie.

Merci pour votre temps et votre attention. J'attends vos retours avec impatience.

Cordialement,

Driss Eddaoudi (discuter) 16 juin 2024 à 13:14 (CEST)

Bonjour

Lister des références en bas de page ne sert à rien. Il faut que chaque information importante soit directement reliée à sa sources. Pour vous aider à cette mise en forme aide:présentez vos sources

Ensuite votre texte reste brut. Il faut le relier aux autres pages de l'encyclopédie au moyen de liens internes. Lire aide:liens internes.

Pour le style général, l'encyclopédie préfère l'utilisation du présent de narration. Mais ce point reste à votre convenance. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 13:27 (CEST)

Je vous remercie pour vos précieux conseils. Je vais prendre en compte vos suggestions pour améliorer la mise en forme de l'article. Je veillerai à ce que chaque information importante soit directement reliée à sa source et à utiliser le présent de narration pour le style général, conformément aux préférences de l'encyclopédie.

De plus, je vais m'atteler à ajouter des liens internes pour relier le texte aux autres pages pertinentes de l'encyclopédie, afin d'améliorer la navigation et la compréhension globale du sujet.

N'hésitez pas à me faire part de toute autre recommandation ou suggestion pour enrichir l'article Utilisateur:Driss Eddaoudi/Brouillon.

Merci infiniment. Driss Eddaoudi (discuter) 16 juin 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour vos remarques constructives concernant la présentation de mon article. J'ai pris en compte vos suggestions et effectué plusieurs modifications pour améliorer la qualité et la conformité de l'article avec les standards de l'encyclopédie.

1. Références directes : * J'ai intégré les références directement dans le texte pour chaque information importante. Cela permet de vérifier facilement chaque point clé de l'article en consultant les sources associées. * Les références incluent des articles de presse, des publications officielles et des documents légaux pertinents.
2. Liens internes : * J'ai ajouté des liens internes pour relier les termes et les concepts aux autres pages de l'encyclopédie. Cela facilite la navigation pour les lecteurs et enrichit le contenu en créant des connexions pertinentes. * Par exemple, les termes comme "Cour de Cassation", "Tribunal Administratif", et "Ministère de la Justice" sont maintenant liés à leurs pages respectives.
3. Présent de narration : * J'ai modifié le texte pour utiliser le présent de narration, conformément aux préférences stylistiques de l'encyclopédie. Cette modification vise à rendre l'article plus vivant et engageant pour les lecteurs.
4. Références et Liens externes : * En plus des références directes, j'ai ajouté une section "Références et Liens externes" à la fin de l'article pour fournir des sources supplémentaires. Ces liens permettent aux lecteurs d'approfondir leur compréhension et de consulter des documents supplémentaires.

Je vous remercie pour vos conseils et espère que ces améliorations répondent aux attentes. N'hésitez pas à me faire part de toute autre suggestion ou remarque avant de publier l'article.

Cordialement, Driss Eddaoudi (discuter) 16 juin 2024 à 19:15 (CEST)

Demande de TreizeDixHuit

[brouillon] · [sous-pages]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

TreizeDixHuit (discuter) 17 juin 2024 à 02:54 (CEST)

Demande de Driss Eddaoudi (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je vous remercie pour vos critiques constructives sur la présentation de mon article Utilisateur:Driss Eddaoudi/Brouillon . Suite à vos suggestions, j'ai effectué plusieurs ajustements pour améliorer sa qualité et son adéquation aux standards de l'encyclopédie.

Références :

* J'ai inclus les références directement dans le texte pour chaque donnée importante, facilitant ainsi la vérification de chaque point clé par le biais des sources mentionnées.

* Les références proviennent de divers articles de presse, de publications officielles et de documents légaux pertinents.

Liens internes :

* J'ai ajouté des liens internes reliant les termes et concepts aux autres pages de l'encyclopédie, ce qui simplifie la navigation et enrichit le contenu en créant des connexions pertinentes.

Utilisation du présent de narration :

* J'ai ajusté le texte pour adopter le présent de narration, en accord avec les préférences stylistiques de l'encyclopédie, afin de rendre l'article plus dynamique et engageant.

Section Références et Liens externes :

* En plus des références intégrées, j'ai ajouté une section "Références et Liens externes" en fin d'article pour fournir des sources supplémentaires. Ces liens permettent aux lecteurs d'approfondir leurs connaissances et de consulter des documents complémentaires.

Merci encore pour vos conseils. J'espère que ces améliorations correspondent à vos attentes. Je suis ouvert à toute autre suggestion ou remarque avant la publication de l'article.

Cordialement. Driss Eddaoudi (discuter) 17 juin 2024 à 10:53 (CEST)

Bonjour, merci de ne pas multiplier les demandes de relecture. Mieux vaut continuer dans la même pour faciliter le suivi. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2024 à 10:57 (CEST)

Bonjour,

Je n'étais pas certain s'il fallait lancer une nouvelle demande de relecture après avoir effectué les modifications ou s'il était préférable d'attendre.

En tout cas, merci beaucoup pour vos messages et votre aide précieuse, je l'apprécie énormément.

Cordialement. Driss Eddaoudi (discuter) 17 juin 2024 à 11:24 (CEST)

Article publié sans attendre la troisième relecture demandée. Mohamed Benalilou. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 17:25 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message, j'apprécie votre assistance. Je ne savais pas la procédure, surtout que je n'ai pas eu de retour. J'ai cru que je devais suivre à la lettre les conseils et publier l'article. Cependant, si vous avez des remarques, je suis là pour améliorer le contenu selon vos recommandations.

Bien cordialement. Driss Eddaoudi (discuter) 20 juin 2024 à 20:04 (CEST)

Demande de Farhad1847

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Farhad1847 (discuter) 17 juin 2024 à 12:38 (CEST)

Bonjour, les livres qu'elle a écrits ne sont pas suffisants pour prouver l'admissibilité du sujet (on peut publier des livres et rester inconnue, j'en sais quelque chose...)

Ce qui importe, c'est d'avoir des articles de presse nationale qui parlent d'elle ou de ses livres (hors blogs ou simples bases de données). En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2024 à 15:46 (CEST)

Demande de TreizeDixHuit

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

TreizeDixHuit (discuter) 17 juin 2024 à 14:08 (CEST)

Nous ne relisons pas les articles publiés : L’Affaire Bernard Natan. Nous ne relisons que les brouillons avant leur publication.

Si vous voulez de l'aide, contactez le portail auquel est rattaché le sujet traité. Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 14:34 (CEST)

Demande de Lkovitz12

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, j'aimerais créer cet article au sujet de cet entrepreneur. Son parcours atypique - du fait de son handicap et de sa jeunesse - est, je crois, intéressant à documenter. J'ai listé les sources provenant de médias établis. J'ai cependant un doute sur le site Maddyness. Je ne sais pas s'il entre dans les critères d'acceptation.

En vous remerciant par avance, Lkovitz12 (discuter) 17 juin 2024 à 15:20 (CEST)

Brouillon déjà publié Louis Debouzy. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 10:15 (CEST)

Demande de Alexis GreenGo Utilisateur:Alexis GreenGo/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai créé cette page il y a quelques semaines car elle me semblait intéressante à renseigner puisque le concept est nouveau et a une mission d'utilité publique à mon sens. J'ai listé plusieurs médias d'autorité nationale et d'autres un peu moins officiels, de ce point de vue là selon moi on est bons.

C'est plutôt sur le ton de mes paragraphes que j'ai encore un doute. J'ai modifié certains passages qui étaient trop promotionnels et à wikifier. Je préfère demander une relecture car j'ai le sentiment d'avoir corrigé tout ce que je pouvais mais il se peut que j'ai loupé certains détails.

Merci beaucoup pour votre aide précieuse !

Alexis GreenGo (discuter) 17 juin 2024 à 17:30 (CEST)

Bonjour @Alexis GreenGo : je pense que vous avez "loupé certains détails", voire beaucoup plus et même l'essentiel... J'ai remis les bandeaux que vous avez supprimé car ils s'appliquent tous très largement, ainsi que le message que j'avais laissé sur votre page de discussion. Un autre bénévole pourra peut-être reformuler mes remarques et conseils... NicoV (discuter) 17 juin 2024 à 17:44 (CEST)

D'accord, mais pourriez vous me donner un exemple de ce que vous trouvez trop promotionnel s'il vous plait ? je pense que je n'ai pas du comprendre ce qui était reproché à la page.

Pour ce qui est des sources je ne comprends vraiment pas ce qui manque également car je pensais vraiment remplir les critères avec les médias cités.

Je suis de bonne foi, je ne veux pas forcer ma page mais juste comprendre pour pouvoir faire les bonnes améliorations. Alexis GreenGo (discuter) 17 juin 2024 à 18:03 (CEST)

Bonjour.

• En premier lieu, les sources doivent être sur l'entreprise (pas de sources sur d'autres sujets), doivent être indépendantes (par exemple, pas le site de l'entreprise), doivent être de qualité (des sources secondaires telles que de longs articles dans la presse d'envergure nationale ou internationale, sur au moins 2 ans). Les simples annonces de rachat ne démontrent pas une notoriété encyclopédique.
• Chaque affirmation doit être sourcée pour être vérifiable.
• L'article doit être sur l'entreprise : pas sur d'autres sujets (aucun intérêt à décrire la taxe de séjour, un article existe... ce n'est qu'un exemple parmi d'autres)
• La rédaction doit être neutre et factuelle (et ne reprendre que ce qui est dit dans les sources de qualité, fiables et indépendantes). Donc, clairement des phrases comme Ce statut renforce la crédibilité de GreenGo auprès de ses clients et partenaires, et assure une transparence et une cohérence dans ses actions en faveur d'un impact positif sur l'environnement et la société sont dignes d'une plaquette publicitaire et certainement pas d'un article encyclopédique...

NicoV (discuter) 17 juin 2024 à 18:26 (CEST)

Ok d'accord, je pense avoir compris, merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer ! Effectivement sur les sources je ne savais pas tout ça. Même pour les exemples sur la taxe de séjour ou la phrase promotionnelle je comprends complètement, c'est plus clair pour moi. Je vais alors bien retravailler tous ces éléments. Très bonne journée à vous ! Alexis GreenGo (discuter) 18 juin 2024 à 09:44 (CEST)

Demande de Depepin : Utilisateur:Depepin/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterai une nouvelle relecture après améliorations SVP ! Merci

Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 09:00 (CEST)

Bonjour

malgré vos efforts, votre brouillon n'a au final que peu évolué. Vous ne proposez toujours pas de sources secondaires à propos de cette personne.

Encore une fois, les interviews ne sont que des sources primaires. Si on les enlève des références, c'est plus de la moitié d'entre elles qui disparaissent...

Une recette de cette personne n'est pas un article biographique sur cette personne

La presse locale ou régionale n'est pas suffisante pour valider une notoriété encyclopédique à l'échelle d'un pays...

Au final, il ne reste que les site des éditeurs qui sont eux aussi des sources primaires.

Bref, tant que vous n'arrivez pas à trouver des articles biographiques à propos de cette personne, une publication n'a aucune chance d'être pérenne dans l'encyclopédie.

Mais cela vous l'a déjà été dit dans votre première relecture. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 12:31 (CEST)

@Matpib : je suis en désaccord sur certains points, notamment sur l'usage des interviews. Ce sont certes des sources primaires concernant les informations qui s'y trouvent, puisque de la bouche de l'intéressée. Mais ce sont des sources secondaires pour l'admissibilité, puisque ce sont des publications qui ne sont pas issues de l'auteure. J'ai retouché le brouillon directement - l'article reste améliorable, mais pour moi il est mûr pour passer dans l'espace encyclopédique. Une partie des critiques que l'on peut adresser viennent de l'ancienneté du blog initial : ouvert il y a plus de 17 ans, nombre de critiques ont disparu dans les limbes d'internet (d'où le recours à des liens archivés). Je peux faire erreur, ceci dit, auquel cas un débat d'admissibilité peut trancher. Mais les défauts restant dans l'article ne sont pas rédhibitoires pour un article. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2024 à 12:48 (CEST)

Utiliser des interviews comme complément, oui bien sûr, à la condition qu'il y ai aussi des sources secondaires indépendantes et centrées sur le sujet. Là il n'y en a pas. Il n'y a donc aucune indépendance de point de vue. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 13:40 (CEST)

Merci à tous les deux pour votre temps.

Merci beaucoup pour les améliorations visibles au point de vue rédactionnel. A noter que le blog initial (ouvert il y a 17 ans) est toujours actif (dernier billet posté en mai 2024).

J'ai simplement déplacé un paragraphe sur ses activités en Inde pour le replacer chronologiquement (puisque c'est ce qu'elle faisait avant de venir en France la 1ere fois)

Je vais maintenant publier le brouillon. Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 13:41 (CEST)

Voilà donc la page publiée. Un contributeur (autre que moi) est immédiatement intervenu pour y placer les bandeaux que nous avons tenté ici de vous faire éviter. La demande de relecture n'aura servi à rien. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 13:50 (CEST)

La demande de relecture a bien servi puisque j'ai attendu qu'un relecteur (autre que vous) m'indique que la page était publiable en l'état. Les bandeaux sont apparus quelques secondes/minutes après la publication : sans vouloir remettre quiconque en cause, je n'ai pas l'impression que c'est le temps nécessaire pour lire l'article et inspecter les 35 sources.

Je vais continuer à travailler l'article (comme le conseille Wikipedia après une première publication) et à chercher des nouvelles sources. Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 14:29 (CEST)

Je précise également qu'il n'y avait plus aucun bandeau lorsque j'ai publié la page et que donc plus rien ne m'indiquait un problème éventuel futur... Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 14:40 (CEST)

Bonjour @Depepin.

C'est moi qui ajouté les bandeaux : on voit très vite que la majorité des sources sont primaires (des interviews...), pas besoin de passer longtemps pour voir que l'article n'est pas correctement sourcé.

Vous aviez des remarques sur votre demande de relecture, il n'y avait donc pas besoin de rajouter des bandeaux. Vous avez préféré ne pas en tenir compte et publier, c'est votre choix. NicoV (discuter) 18 juin 2024 à 15:22 (CEST)

Je tiens bien compte des remarques, je viens d'ailleurs d'ajouter 2 sources secondaires (et je vais essayer d'en trouver d'autres) :

https://indeaparis.com/les-saveurs-de-linde-sacree

https://madame.lefigaro.fr/cuisine/curry-cheese-naan-pickles-tout-savoir-sur-la-cuisine-indienne-280920-182733

Mais je tiens compte de toutes les remarques, et celles de @Esprit Fugace m'encourageait à publier l'article en l'état.

Maintenant dites-moi @NicoV et @Matpib (et même @Esprit Fugace), faut-il que j'enlève les sources "interviews" pour mettre en évidence les autres ? J'en suis à 37 sources pour 10 de type interview...

Merci d'avance Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 17:04 (CEST)

L'article ayant été publié, il n'est plus de notre ressort de faire les relecture. Nous ne travaillons que sur les brouillons avant publication. Prenez contact avec les portails liés au sujet.

Mais si vous voulez enlever les sources primaires pour mettre en valeur les sources secondaires, songez aussi à enlever tous les liens pointant vers les éditeurs... Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 17:06 (CEST)

@Matpib @NicoV @Esprit Fugace j'ai ajouté plus d'une dizaine de sources secondaires, il y a maintenant une 40aine de sources (sans compter les sites des éditeurs, ils ont été enlevés)  ; puis-je maintenant enlever les bandeaux d'avertissements, ou du moins savoir comment procéder pour les faire enlever (ou réévaluer) ?

Merci ! Depepin (discuter) 18 juin 2024 à 19:42 (CEST)

@user:Depepin Si user:NicoV n'est pas convaincu, autant garder les bandeaux. Pour ce qui est de l'admissibilité, typiquement le bandeau a tendance à rester quelques mois, jusqu'à ce qu'éventuellement un débat soit lancé sur WP:DdA. C'est mon avis que l'article tel qu'il existe aurait de bonnes chances de survivre à un tel débat, c'est l'avis de Matpib et NicoV que le débat tournerait plutôt à la négative. La communauté n'est pas toujours très prévisible. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2024 à 20:03 (CEST)

En ce qui me concerne, je ne sais pas quelle serait l'issue d'un débat d'admissibilité. Mais les nombreuses sources primaires me gênent car ça masque la vérifiabilité du texte : ces sources n'ont pas de valeurs pour la vérifiabilité ou la valeur encyclopédique du texte. NicoV (discuter) 18 juin 2024 à 20:14 (CEST)

Ping @Depepin oublié... NicoV (discuter) 18 juin 2024 à 20:15 (CEST)

@Esprit Fugace je comprends que @NicoV n'était pas convaincu au départ, mais maintenant que j'ai ajouté une dizaine de sources secondaires, l'article n'est-il toujours pas valable ?

@NicoV et @Matpib, puisque c'est le nombre de sources primaires qui vous gêne : étant donné que j'ai plus de 40 sources, si je fais du nettoyage dans les "sources interviews" pour ne garder que les plus pertinentes, est-ce que vous trouveriez l'article admissible ? Les bandeaux seraient-ils alors inutiles ?

Merci Depepin (discuter) 19 juin 2024 à 06:43 (CEST)

Bonjour @Depepin.

Les sources primaires, non indépendantes... sont effectivement à supprimer, je n'ai aucun problème à regarder ensuite pour retirer les bandeaux. NicoV (discuter) 19 juin 2024 à 09:02 (CEST)

Bonjour @NicoV, j'ai supprimé 3 sources de type interview (qui en plus étaient des archives et qui étaient relativement courtes). Est-ce que vous trouvez que l'article est maintenant admissible ?

@Esprit Fugace et @Matpib je veux bien votre avis aussi. C'est mon premier article, je ne cherche pas la perfection, mais je souhaite un résultat admissible afin d'être armé quand je me lancerai sur d'autres sujets... Depepin (discuter) 19 juin 2024 à 10:27 (CEST)

Bonjour @Depepin. Il en reste beaucoup, et on voit des phrases/paragraphes qui n'ont aucune source.

Il faudrait :

• retirer toutes les sources qui ne sont pas de qualité (primaires, non indépendantes, blogs, locales...)
• retirer le texte qui n'est pas/plus sourcé (puisque rien n'assure sa vérifiabilité ni qu'il a une valeur encyclopédique)

NicoV (discuter) 19 juin 2024 à 17:06 (CEST)

La page a été publiée. Nous ne sommes pas censés continuer à vous aider car nous avons sans cesse de nouveaux brouillons à relire. Merci donc de vous rapprocher des portails et projets associés à votre article (Inde et pourquoi pas gastronomie). NicoV passe son temps à vous répéter toujours la même chose. A un moment il va quand même falloir suivre ses avis, sinon cela ne sert à rien de relancer tout le temps. Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 17:13 (CEST)

@NicoV @Matpib A un moment il va falloir aussi arrêter de me répéter que je ne suis pas les conseils ; suite à vos conseils, j'ai ajouté une 12aine de sources secondaires, supprimé des sources "interview", vous avez supprimé les sources éditeurs. Merci de motiver vos remarques : quelles sources sont dépendantes de l'auteure ? Quels paragraphes/phrases ne sont pas sourcés ? Que veux dire "il en reste beaucoup" (j'ai maintenant 39 sources dont 6 interviews) ? Quel est le ratio admissible ?

Pour m'aider dans la rédaction, j'ai lu d'autres bio d'autrices, les interviews ne sont pas du tout rares, par ex :

Nathalie Brigaud Ngoum

Effectivement vous me répétez les même choses, mais j'ai l'impression sans tenir compte de mes modifications.

Je suis également les conseils d'autres membres (@Esprit Fugace en l'occurrence) qui dit que "certes des sources primaires concernant les informations qui s'y trouvent ... Mais ce sont des sources secondaires pour l'admissibilité, puisque ce sont des publications qui ne sont pas issues de l'auteure ... mais pour moi il est mûr pour passer dans l'espace encyclopédique"

Je ne fais que suivre les conseils des uns et des autres... je vous avoue être un peu perdu et un peu découragé Depepin (discuter) 19 juin 2024 à 17:44 (CEST)

Dans ce cas là, continuons la discussion sur votre page de discussion et laissons cette page de relectures de brouillons aux relectures de brouillon. Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 18:00 (CEST)

Demande de relecture - Page Fondation groupe EDF

Fondation groupe EDF

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je travaille actuellement sur la page Fondation et travaille pour elle (j'espère n'avoir enfreint aucune règle) et j'aimerais savoir s'il vous serait possible de la relire afin de vérifier sa neutralité et sa conformité aux standards Wikipédia.

Pourriez-vous me faire part de vos commentaires et suggestions pour l'améliorer, et me la relire afin d'enlever les différents bandeaux.

Un grand merci par avance.

Je vous souhaite une agréable soirée.

Cordialement,

Arthur.Veretout123 (discuter) 18 juin 2024 à 11:10 (CEST)

Bonjour. Pas de relecture puisque vous avez déjà publié dans l'encyclopédie : Fondation groupe EDF. Nous ne relisons que des brouillon en cours d'élaboration, pas les articles déjà publiés. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 11:26 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Serait-il possible de la corriger ? Ou pourriez-vous m'indiquer comment procéder ?

Cordialement, Arthur.Veretout123 (discuter) 18 juin 2024 à 11:42 (CEST)

Bonjour @Arthur.Veretout123.

J'ai fait quelques modifications et ajouté des bandeaux indiquant les principaux problèmes.

Vous voudrez bien aussi déclarer votre conflit d'intérêt, c'est obligatoire et est un pré-requis à la poursuite de vos éditions (ou votre compte sera bloqué en écriture). NicoV (discuter) 18 juin 2024 à 12:03 (CEST)

Bonjour, merci infiniment, mais où suis-je censé l'indiquer ? Merci beaucoup Arthur.Veretout123 (discuter) 18 juin 2024 à 14:05 (CEST)

Demande de Adamhennebert

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Adamhennebert (discuter) 18 juin 2024 à 11:56 (CEST)

Bonjour

Vous nous demandez donc la relecture d'un brouillon déjà publié dans l'encyclopédie.

L'en-tête de ce brouillon propose de nombreux bandeaux, qu'il vous faut résoudre un par un.

A commencer par le sourçage. Celui-ci est pour le moment bien déficient.

Par ailleurs, vous donnez un nom de naissance Manuel Collas et un nom d'usage Manuel Collas de La Roche. Comment est apparu ce changement ?

Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 10:08 (CEST)

D'accord, je dois ajouter beaucoup plus de sources alors. Je vais corriger cela.

C'est vrai, j'aurais dû préciser cette information, le nom d'usage Manuel Collas de la Roche est apparue suite à l'union avec son conjoint Anthony Laroche. Adamhennebert (discuter) 20 juin 2024 à 18:18 (CEST)

en même temps pourquoi un glissement depuis Laroche vers de La Roche... une coquetterie ? à sourçer ça aussi... Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Demande de relecture Udhero

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

bonjour je demande une relecture de ce brouillon ...merci par avance ...

Udhero (discuter) 18 juin 2024 à 13:15 (CEST)

Bonjour, vos sources sont pour l'instant insuffisantes. Auriez-vous des articles qui lui soient consacrés à part des annonces de décès ? Quant à la source en arabe, la traduction ne m'a pas permis de déterminer si elle est centrée sur lui ou non. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2024 à 14:18 (CEST)

Utilisateur:Jedistoujoursvrai/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je suis en train de travailler sur la page Wikipédia du label de musique Warriorecords et j'aurai besoin d'une relecture. Est-ce possible ? Merci d'avance ! Jedistoujoursvrai (discuter) 18 juin 2024 à 17:26 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état sans un fort risque de remise en cause.

Vous ne dites rien de ce label musical. Ecrire un article encyclopédique n'est pas donner un extrait du catalogue ou des dates de sorties d'albums.

Si vous souhaitez écrire sur une entreprise, il faut raconter cette entreprise, nous dire comment elle est structurée, quel est son économie (chiffre d'affaire, personnel, etc...)

Bref, prenez le temps de rédiger du texte.

Prenez le temps de trouver des sources dont le label est le sujet central et non tel ou tel album ou artiste.

Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 16:30 (CEST)

Demande de Ezikafr

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, je souhaiterai si mon article peux etre publier?

Ezikafr (discuter) 18 juin 2024 à 18:00 (CEST)

Bonjour, je souhaiterais savoir si mon article peut être publié dans une forme appropriée. Ezikafr (discuter) 18 juin 2024 à 18:02 (CEST)

Vous l'avez publié avant de demander une relecture ; résultat, il est déjà supprimé. Plus rien à relire pour nous. --Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2024 à 18:05 (CEST)

Demande de Quentcross

[brouillon] · [sous-pages]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Quentcross (discuter) 18 juin 2024 à 18:06 (CEST)

Pas de brouillon enregistré. Matpib (discuter) 18 juin 2024 à 18:17 (CEST)

Vous avez publié votre article avant toute relecture. Il a été évidemment supprimé. Vous vous êtes trompé de site, Wikipédia est une encyclopédie, pas un réseau social ni votre blog perso. -- Theoliane (discuter) 18 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Demande de Congo CD* : Utilisateur:Congo_CD*/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir cher collègue, j'espère que vous allez bien, je m'excuse encore pour le désagrément, j'aimerais que vous m'aidiez à faire une lecture si elle remplit toutes les conditions pour être acceptée sur la page principale de l'encyclopédie à nouveau, je m'excuse et je vous remercie d'avoir consacré votre temps à vérifier

Congo CD* (discuter) 18 juin 2024 à 22:26 (CEST)

Bonjour,

Honnêtement, non : c'est trop tôt. Ce rappeur vient de commencer à percer, une page Wikipédia participerait à accroître sa notoriété au lieu de simplement en faire état. Sur la base des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (voir Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Notoriété de la musique), il faut au moins deux articles/portraits centrés sur lui, dans la presse ou de grands médias, espacés d'au moins deux ans. Les premiers articles sur lui datent de juin 2023.

Par ailleurs au moins une référence (la 8e) est un lien mort. Enfin, et c'est également un sérieux problème : le ton de l'article est entièrement promotionnel. Des formulations comme "nouveau chouchou de la toile", "conquis le cœur", "hors du commun", "su conquérir"... n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. Je vous encourage à lire d'autres articles de Wikipédia, idéalement des articles labellisés (voir Wikipédia:Articles de qualité) pour voir ce qui correspond à l'objectif encyclopédique, et éventuellement revenir dans un an ou deux avec un brouillon retravaillé. Esprit Fugace (discuter) 19 juin 2024 à 08:31 (CEST)

Demande de Benjamin92160 : Utilisateur:Benjamin92160/Brouillon ~(2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, J'ai suivi vos conseils. Il me reste un point : Je n'arrive pas a ajouter un logo. merci

Benjamin92160 (discuter) 19 juin 2024 à 10:58 (CEST)

Vous n'avez quasiment rien fait depuis votre première demande de relecture

Pas de plan. Lire Wikipédia:Conventions de plan

Pas d'introduction Wikipédia:Résumé introductif

Pas de développement ou si peu. Si vous voulez écrire sur cette entreprise, c'est qu'il y a des choses à dire. Mais vous ne dites quasiment rien de cette entreprise.

Prenez le temps de rédiger.

Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 12:20 (CEST)

Demande de Vroum2024

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Vroum2024 (discuter) 19 juin 2024 à 11:36 (CEST)

Cette page correspond elle aux exigences de Wikipédia ? Vroum2024 (discuter) 19 juin 2024 à 11:37 (CEST)

Difficile de vous dire. Vous avez annulé votre brouillon après avoir fait la demande de relecture. Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 11:55 (CEST)

En fait l'article Stéphane Rullac a été publié avant d'attendre la relecture, et supprimé dans la foulée, car déjà supprimé hier et par le passé à plusieurs reprises.

A ce stade, c'est plutôt une demande de restauration qu'il faudrait. Milena ^{(Parle avec moi)} 19 juin 2024 à 11:58 (CEST)

effectivement, j'ai vu la publication après... Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 12:23 (CEST)

Demande de LechatPlume

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

LechatPlume (discuter) 19 juin 2024 à 16:02 (CEST)

Bonjour, votre brouillon ne fait qu'une ligne, n'y a-t-il rien autre à dire sur cette personne à part qu'elle est née et qu'elle est morte ?

Revenez quand vous aurez plus d'informations, et n'oubliez pas d'y ajouter des sources. Milena ^{(Parle avec moi)} 19 juin 2024 à 16:14 (CEST)

Demande de JeffWiking

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

C'est ma première contribution, j'ai fait de mon mieux :-) Merci pour votre aide Jean-François JeffWiking (discuter) 19 juin 2024 à 16:06 (CEST)

Bonjour, le ton de votre brouillon étant très proche d'une plaquette publicitaire, pourriez-vous indiquer si vous avez un lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 19 juin 2024 à 16:18 (CEST)

Bonjour Milena,

Merci pour votre réponse - non je n'ai pas de liens avec cette entreprise. Il me semble que le style est plutôt informatif et neutre?

Une autre info: il y a une autre entreprise Hagerty sur Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Hagerty_(insurance)

Dans le domaine des assurances pour automobile, cela porte confusion car le nom est identique.

Cela me parait intéressant de bien différencier dans Wikipedia.

Dites-moi ce que vous en pensez? Peut-être faire un article en anglais en plus?

Merci pour votre aide en tout cas JeffWiking (discuter) 19 juin 2024 à 17:16 (CEST)

Bonjour @JeffWiking.

Style informatif et neutre : euh, non, pas du tout... votre brouillon regorge de formules dignes d'une plaquette publicitaire, à l'opposé de ce que doit être un article encyclopédique.

Vous êtes bien sûr de n'avoir aucun lien avec cette entreprise ?

Ensuite, chaque affirmation doit être sourcée par une source de qualité, fiable et indépendante, liée au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). NicoV (discuter) 19 juin 2024 à 17:44 (CEST)

Il serait bon que vous rédigiez du texte et que ces phrases soient rassemblées en paragraphes. Vous êtes dans une encyclopédie, on y rédige des articles. Actuellement, et cela renforce les sensations de les collègues relecteurs, vous avez proposé une fiche signalétique.

Considérez donc que votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:23 (CEST)

Demande de Ff573 : Utilisateur:Ff573/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Je crois avoir suffisamment bien avancé sur mon sujet pour vous demander une relecture de mon brouillon svp !

Merci d'avance de vos retours ))

Bien cordialement?

Ff573 (discuter) 19 juin 2024 à 18:22 (CEST)

Bonjour

C'est un bon début, mais il reste énormément à faire.

L'intro est à refaire complétement. je comprends ce passage sur le masculin , mais il n'a rien à faire dans l'intro, il faut le déplacer dans la suite du développement ou en faire une note de bas de page. aide:note

Il faut mieux relier votre texte aux autres textes de l'encyclopédie. Cela se fait avec des liens internes. aide:liens internes

Vous devez parfaire le sourçage. On ne source pas un auteur par ses propres écrits.

Vous devez rechercher des articles biographiques sur cette personne ; des études critiques de son œuvre. On parle là d'articles de fond publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée et dans la presse nationale ou internationale.

Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:30 (CEST)

Merci de votre retour !

Je comprends ce que vous dites pour le début / masculin mais je n'ai pas trouvé mieux pour le moment. Etant donné que l'un des premiers mots est "écrivain".

J'ai mis le plus de liens Wikipédia possible. Je trouve qu'il y en a beaucoup déjà.

Je ne source pas l'auteur par ses propres écrits à part pour cette affaire de masculin et pour la fin de son travail pour les enfants.

Et les études et articles de fond presse nationale ont été insérés aussi.

Du coup je ne sais pas si j'ai vraiment la berlue ! Ou si le brouillon que vous avez pu relire est ancien, parce que j'ai pas mal remanié aujourd'hui…

En tout cas je continue et merci ! Ff573 (discuter) 20 juin 2024 à 18:47 (CEST)

j'ai relu le brouillon disponible aujourd'hui à 18h30

la solution pour l'intro est de faire une note. je vous ai donné le lien pour la mettre en place.

Vous devez retirer tous les liens externes placés dans le corps du texte (les liens menant vers des pages extérieures à Wikipédia). Vous mettez soit un lien interne soit une référence. aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:49 (CEST)

Ok !

Merci ! Ff573 (discuter) 20 juin 2024 à 18:53 (CEST)

J'ai fait le job je crois pour l'intro et les liens externes.

Quant à "Vous devez rechercher des articles biographiques sur cette personne ; des études critiques de son œuvre. On parle là d'articles de fond publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée et dans la presse nationale ou internationale." : j'ai cité les 2 études critiques, et pour les articles (selon ce qui m'a été dit : plus de 2 articles sur plus de 2 ouvrages) ceux qu isont parus dans la presse spécialisée nationale (Le matricule des anges) ainsi que 3 autres qui font autorité dans le domaine poétique et jeunesse. Je n'ai pas cité les articles courts, de blogs, ni régionaux.

Par ailleurs dans les notices d'autorité celles de Italie et Suède que j'avais référencées ont été supprimées : quid ?

Bonne nuit et merci ! Ff573 (discuter) 20 juin 2024 à 23:08 (CEST)

Demande de Fritin : Utilisateur:Fritin/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, avant une éventuelle publication de cette nouvelle page, auriez-vous l'amabilité de me dire si celle-ci vous semble bien conforme. Cordialement Fritin (discuter) 19 juin 2024 à 20:49 (CEST)

Bonsoir

Où sont les sources secondaires à propos de cette historienne pour qu'elle puisse entrer dans les critères de notoriété des universitaires ? Lisez WP:NSU. les critères d'admissibilité des chercheurs sont assez stricts dans la wikipédia francophone. Il faut donc des articles biographiques et des analyses critiques de ses publications.

Tout cela semble absent de votre brouillon pour le moment.

Par ailleurs, il semble que l'ensemble du système de catégorisation soit hors sujet...

Matpib (discuter) 19 juin 2024 à 20:58 (CEST)

Emma Dumont-Demours/Label architecture contemporaine remarquable dans le grand est

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia : Architecture contemporaine remarquable.

Bonjour,

dans le cadre de ma première publication de page Wikipédia, je souhaiterais faire relire mon articles en vues d'éventuels changements si besoin. Je fais ce travail dans le cadre d'un stage en architecture à la DRAC du Grand Est auprès de M. Diez Lorenzo.

Bien à vous

Emma Dumont-Demours

Dumont-Demours Emma (discuter) 20 juin 2024 à 20:27 (CEST)

Demande de Roland de

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Roland de (discuter) 20 juin 2024 à 21:36 (CEST)

Demande de Roland de

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Je souhaiterai une relecture de mon document Louise de Bourbon (1495-1575) Roland de (discuter) 20 juin 2024 à 21:40 (CEST)