Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Archive 6

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Pour info[modifier le code]

Bonjour à tous et toutes,

Dernièrement, avec la mise en place du "bandeau en défense de la liberté de panorama", j’ai été profondément démotivé. Je ne suis pas venu pour participer à un site faisant du lobbying politique très vaguement lié à Wikipédia. La force de Wikipédia, c'est d'accepter tous les contributeurs, peu importe leurs opinions. Enlever la neutralité de Wikipédia, c'est se mettre à dos des contributeurs (existants et potentiels). Maintenant que certains suppriment cette neutralité, on ne sait pas jusqu’où cela va aller. Ce changement de principe de fonctionnement ne me plaît pas.

La Fondation a, de mon point de vue, indirectement soutenu la mise en place de ce bandeau. Elle généralise elle-même le lobbying politique qui va dans son sens et n’a pas empêché la mise en place de ce bandeau, qui, à mon avis, est mauvais pour l’encyclopédie. Or la Fondation se doit aussi, en dernier recours, je crois, d'empêcher que des contributeurs dégradent un projet.

Je n’ai donc plus vraiment envie de contribuer sur les projets Wikimédia. En particulier à tout ce qui touche autre chose que l'espace principal, notamment ce qui concerne l’Éditeur Visuel. J'ai quelques choses à terminer pour les articles, et, après, je ne vois pas ce qui me retiendra ici ce je ne me vois plus continuer à participer à un projet dans lequel je ne me reconnais pas.

Pour avoir participé à des discussions très sympas et passé de bons moments avec eux sur cette page, et pour avoir participé au développement de l’Éditeur Visuel, je tiens donc particulièrement à remercier (dans l'ordre approximatif d'apparition dans l'historique) :

Nemesis III (me contacter), le 2 juillet 2015 à 23:52 (CEST).

+ 1 concernant la démotivation, et l'hésitation certaine à participer à l'avenir au projet... --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
Hmm, il y a eu un sondage, c’est donc la communauté qui a décidé de mettre le bandeau et non la Fondation, non ? ~ Seb35 [^_^] 3 juillet 2015 à 00:15 (CEST)
Il y a certes eu un sondage, mais la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même. Dans le cas de ce bandeau à tendance très politique, Wikipédia à mon avis y perd bien plus qu'elle n'y gagne. C'est remettre en cause son principe même. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:28 (CEST).
Je ne suis pas très d'accord non plus avec ce genre de bandeau (je n'avais pas vu le sondage), mais ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement (je vois que tu y es justement intervenu). Seudo (discuter) 3 juillet 2015 à 00:36 (CEST)
Notification NemesisIII : Je peux comprendre que si tu étais contre, tu es déçu de ne pas avoir été suivi. Dans une communauté, comme celle de Wikipédia, ce n'est pas toujours facile de faire entendre sa voix et ses arguments à la majorité et on peut estimer que la majorité a tort. Sur le fond, je ne vois pas pourquoi ce bandeau enlève la neutralité de l'encyclopédie, si ce n'est que cela s'attaque à un eurodéputé qui a forcément une couleur politique mais ce n'est pas l'homme qui est attaqué mais son amendement, qui aurait pu venir d'un tout autre parti (les socialistes le soutiennent d'ailleurs). Ici, les Wikipédiens ont estimé que cet amendement risquait de faire du tort à l'encyclopédie, comme une loi qui interdirait les licences libres de type Creative Commons ferait aussi réagir (et certainement bien davantage). Tu n'es évidemment pas obligé d'être d'accord et tout le monde va respecter ton avis mais il faut bien décider quelque chose. Par contre, vu le nombre de tes contributions, ce serait dommage que tu nous quittes pour cela. Alors, relativise, pense aux bons moments que tu as passés ici et puis... reste. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 00:37 (CEST)
Je pense aussi que cet amendement ferait du tort à l’encyclopédie, je pense aussi qu'il ferait tort aux architectes, mais je pense surtout aussi qu'exclure les contributeurs (ceux pensant différemment ou ne voulant pas être associé à cela) fait beaucoup de tort à Wikipédia. Et associer Wikipédia à la politique - les media ne s'en priveront pas si le bandeau reste suffisamment longtemps - est encore pire. Si Wikipédia était directement visé par l’amendement (comme en Russie ou en Italie), j'aurais compris sans problème, mais là, non. Parce que sinon bientôt n'importe quel contributeur avec un argumentaire à peu près cohérent et vraisemblable pourrait obtenir un bandeau. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:50 (CEST).
Je ne comprends pas bien (peut-être loupé un épisode) : qui a été exclu par rapport à ce bandeau ? Et puis que WP ait été visé ou non, ça a une conséquence sur les projets de Wikimedia... Personnellement, j'ai réagi auprès d'hommes politiques. Je n'ai pas mentionné WP parce que les projets de Wikimedia ne les intéressent pas forcément. Je ne vois déjà plus le bandeau mais, de toute façon, je ne vois pas en quoi la presse pourrait reprocher à un site de défendre ses intérêts (mêmes non financiers). La presse le fait aussi. Les premiers articles que j'ai vus ne sont en tout cas pas critiques.--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 01:08 (CEST)
[delsaut] : Qui été exclu ? Voilà mon point de vue. Jusqu'à maintenant, la page d'accueil de Wikipédia et son principe de fonctionnement est relativement neutre. Le but : rendre l’information facilement accessible, avec des bénévoles, le but étant d'obtenir une encyclopédie de qualité. Avec ça, franchement, n'importe qui pourrait se laisser tenter par l’aventure, pour le principe du moins (la pratique, c'est autre chose). Si, maintenant, chaque page comporte le message "Venez défendre ceci/cela/ blabla politique", beaucoup de lecteurs et contributeurs vont se dire "tiens, je suis sur un site politiquement tendancieux.". Et ça ne plaît pas à tout le monde : certains sont pour, contre, n'en ont rien à faire. D'où le risque de faire partir des gens.
Aussi, l'encyclopédie se qualifie de "à vocation universelle". Dans ce cas, elle ferait bien de ne pas faire de politique (à moins d'être gravement menacée : censure, etc. ce qui n’est pas du tout le cas ici) sinon ce n’est pas ce que je qualifie d'universel : elle ne vise pas un public universel, ce n’est plus le savoir pour tous, mais pour ceux que la politique du site ne dérange pas.
Enfin, je pense aux anciens contributeurs. Depuis l’origine, la Fondation ne veut pas mettre publicité sur le site à cause, justement, de la neutralité. Dans ce cas-là c'est pas la peine de parler de ne pas mettre de pub si c'est ensuite pour ne pas réagir quand certains font du "lobbying" (si on peut appeler ça comme ça) politique à la place. De fait, ces contributeurs qui ont longtemps participé à un projet majoritairement neutre, l'ont rendu crédible, voient cette neutralité et crédibilité "bousillée" (pour reprendre le terme de Lomita). Ces contributeurs ne sont pas venus pour participer à un projet à tendance politique, ni pour y être associés. Du coup, je comprends que certains s'en aillent. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:48 (CEST).
Notification NemesisIII : Je comprends ton raisonnement mais il me semble un peu démesuré. En 14 ans et demi d'existence, WP en français a mis un bandeau, quelques heures (qui, certes auraient dû rester quelques jours) pour réagir à un amendement, qui la concerne et sur un sujet précis, largement méconnu du grand public. Je ne vois pas très combien de personnes pourraient se sentir exclues parce qu'une encyclopédie libre (et elle est d'abord libre avant d'être neutre, puisque c'est dans le logo) défend la liberté de panorama. Il faut quand même dire que la plupart des gens ne savent pas qu'on ne peut pas librement diffuser la photo d'un bâtiment ou d'une œuvre présente dans l'espace public (et je pourrais même enlever "présente dans l'espace public") et qui n'est pas passée dans le domaine public. C'est tellement un sujet "pointu" que je ne vois pas bien qui pourrait remettre en question la neutralité sur base de cela. Au pire, on peut penser que l'article sur la Liberté de panorama et éventuellement sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres (ça fait combien d'articles sur les 1 639 104 articles actuels ?). Si ça avait été un bandeau "combattons l'idéologie ultra-libérale, réagissons à l'amendement de ce réac de Cavada", ok, j'aurais été d'accord avec toi mais le bandeau était précis. Après, je pense aussi qu'il y a suffisamment de choses qui font que certains se sentent exclus (notamment parce qu'il est parfois difficile de faire passer certains messages et certains argumentaires et je pense aussi à certaines PàS) et qu'il y a aussi visiblement des éléments qui font aussi que certains estiment que Wikipédia est noyauté par l'extrême-droite (souvent), par l'extrême-gauche (moins souvent) et même si j'ai souvent du mal à comprendre d'où ça vient, certains le pensent. Enfin, je ne comprends pas très bien comment tu peux militer pour une totale neutralité de Wikipédia mais afficher sur ta page que tu es de droite, anti-socialiste et anti-communiste. C'est ton droit de l'être, bien sûr, et je pense que cela ne pose pas de problème que tu l'affiches mais cela a potentiellement des répercussions sur nettement plus d'articles auxquels tu contribuerais (il y a bien plus d'articles politiques, socio-politique ou historiques que sur le libre) que le bandeau qui ne prend position que sur un sujet très précis. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 21:36 (CEST)
Notification Delsaut : En ce qui concerne la politique et ma page utilisateur, cela date d'une page à supprimer sur un journal plutôt d'extrême-droite, qui, en voyant que son article sur WP était proposé à la suppression, avait qualifié (dans un article sur leur site), tous ceux étant pour la suppression de gauchistes et autres communistes. Comme cela m'a particulièrement énervé, j’ai voté "Supprimer", en ajoutant sur ma PU que je ne suis pas un gauchiste. Depuis, je ne l’ai pas retiré. En l'occurrence, l'article du journal n'était pas admissible car hors critères de notoriété.
Ensuite, c'est vrai que ce n’est qu'un bandeau d'une durée prévue de une semaine sur quatorze ans d'existence. Mais, je pense que cela risque de continuer et qu'il y une possibilité non négligeable d'avoir d'autres bandeaux de ce type à l’avenir. Cela pourrait être pour la neutralité d'internet, la liberté d'expression, ou que sais-je encore.
Au passage, quand tu dis que les articles sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres, c'est en partie vrai, et pas que sur WP en français, cela avait été évoqué d'ailleurs récemment mais je ne sais plus où. Certains contributeurs de Wikipédia sont très, voire trop, obnubilés par le "libre". Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 22:09 (CEST).
Notification NemesisIII : Merci pour ta réponse claire et posée. En ce qui concerne la neutralité de ce que j'appellerais "les valeurs de Wikipédia", je pense que là, il y a un effort à faire pour proposer des articles neutres ou les plus neutres possibles. C'est évident ! Même si les lecteurs devraient être conscients que forcément, il y a toujours une non-neutralité quelque part... Généralement, on ne joue pas contre soi-même. Pour ce qui est des bandeaux, il ne faut pas tirer des plans sur la comète. S'il y a d'autres propositions, il y aura d'autres sondages. Certains passeront peut-être. D'autres pas. On décide ensemble, on donne les arguments et on essaie de convaincre. Je dirais juste que si cela se reproduit trop souvent, il faudrait peut-être un quota de vote en faveur du bandeau, de manière à éviter qu'il y ait, comme dans certaines PàS, 3 votes en faveur (ou contre dans les PàS) et que cela passe. Et ça pourrait être calculé sur les nombre de contributeurs actifs pour être vraiment sûr que ce soit toujours représentatif--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 23:58 (CEST)

Je fut moi même opposé au bandeau, mais je ne comprends pas en quoi cela justifie de partir de Wikipédia. Si tous les contre faisaient ça, on perdrait de sacrés bras... Pleure. Une décision se respecte. Si tous les gens démissionnaient de leur travail par désaccord avec une proposition de son patron, on aurait amha 1/3 de chomeurs, voir plus... Bon, je vais arrêter là avant de pondre un énième épanchement bistrolier, moi. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 juillet 2015 à 01:28 (CEST)

" la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même." -> ben je crois pas , si la fondation intervenait dans un vote à l'encontre de la majorité, ça casserai la confiance envers la fondation et la dynamique des contributeurs qui se sentirés pieds et points liés. Les contributeurs ont aussi leur avis, et souhaiteraient partir tout pareil que toi, si la fondation voulait mettre une sorte de véto.
Même si wikipedia fait un truc qui risque d'être désavantageux (stigmatisation "wikipedia a un avis") , ce n'est pas la fondation qui décide.
Est ce que la fondation a droit de véto sur wikipedia?
Un droit de véto quand il y a une grosse majorité, c'est pas très sain.
Il y a un effet de groupe.
--Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 01:35 (CEST)
Parler d'un droit de véto par rapport à une "grosse majorité", c'est déjà assez problématique à mon sens : la participation au sondage (126 avis) est loin de représenter la "majorité" des contributeurs... Autant pour une procédure interne à l'encyclopédie, cela reste acceptable, autant dire que les avis exprimés représentent la "majorité des contributeurs", c'est exagérer clairement la portée du sondage.
Qu'à titre individuel on puisse réagir à cet amendement, pourquoi pas, chacun ses convictions.
Wikipédia en toute occasion est neutre : on ne défend aucun point de vu plus qu'un autre. Et se lancer dans ce type de lobbying, c'est défendre un point de vu, que la liberté de panorama doit être autorisée... Ce coup-ci, c'est le panorama, et quel sera le thème la semaine prochaine, dans un mois, dans 6 ou l'année prochaine ? La neutralité d'internet peut-être ? Ou la liberté d'expression ? A vouloir se lancer dans des débats publiques et politiques, la communauté fait perdre toute crédibilité au projet, car laisse entendre que wikipédia n'est pas neutre. --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 02:13 (CEST)
Je suis en WikiSlow en ce momeent et je n'était pas au courant de ce sondage. Je n'ai pas encore d'avis à ce sujet mais je suis d'accord avec Seudo (d · c · b) sur le fait que ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement. Cordialement. Hunsu (discuter) 3 juillet 2015 à 08:56 (CEST)
Je suis défavorable à ce bandeau sur Wikipédia (et encore plus défavorable à l’amendement Cavada). Mais le fait de faire partie de la minorité contre (sur les avis exprimés) ne va pas m'arrêter : au contraire, je sais à présent qui doit être convaincu que Wikipédia doit aussi rester un support neutre tant qu'on ne touche pas à ses fondements (on est sur la même ligne de pensée, je crois). Bref, NemesisIII, prends un break et reviens nous vite ! Sourire
Si tu veux en parler plus longuement, n'hésite pas. Trizek bla 3 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
"grosse majorité des votants". Néanmoins tout vote est un échantillon , dire qu'il n'a pas de valeur est un non -sens. En ce cas, tous les votes sur WP sont biaisés, et aucun ne devrait être accepté.
Wikipedia ne peut pas être neutre, si ses contributeurs ont un avis puisque ce sont les contributeurs qui décident et s'expriment. Les contributeurs souhaitent voir la banque de données d'image s'agrandir au lieu de se réduire, ils défendent wikipedia. A moins que ce soit le fait de retirer les images de WP, droit que l'on a cru acquis. Le droit est toujours temporaire, comme un prêt. Toute action ou non-action a ses avantages et inconvénients. --Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 11:02 (CEST)
C'est sympa de m’inciter à rester ! Ceci dit je n’ai pas dit que je partais totalement. Je n’ai pas précisé la longueur des choses que je voulait encore faire ! Mais, en gros, tout ce qui concerne autre chose que les articles, c'est fini. Comme je le disais sur le bistrot du jour, je ne suis pas spécialement là pour "construire une encyclopédie à vocation universelle, au contenu objectif et à diffusion libre de droits". Certaines de mes contributions ne font pas partie des mes motivations premières, surtout maintenant, donc elles passent à la trappe. Je ne vois pas pourquoi je continuerais à faire des modifications pour lesquelles je ne suis plus motivé : je n’ai pas envie de participer à projet que certains politisent, et comme je n’ai pas le temps de tenter d'éviter cette politisation, je ne vais pas chercher à rester à ce projet. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:23 (CEST).
Notification NemesisIII : Bon, je débarque seulement... :P Personnellement, je pense depuis longtemps que la WMF et cie avaient le devoir de s'engager. Wikipédia tue Larousse et Universalis en proposant une encyclopédie gratuite. Wikipédia tue Microsoft en développant un logiciel libre. L'action de WP a une visée politique claire : la culture pour tous, etc. L'absence de liberté de panorama va contre cette visée politique, il est selon moi normal que WP s'engage. Et selon moi, l'engagement pour défendre la neutralité du web serait lui aussi légitime car celle-ci garantit l'égalité dans l'accès à l'encyclopédie.
Ceci dit, tu as sans doute raison qu'il faut limiter un maximum le positionnement politique car la force de l'encyclopédie est sa communauté éparse. Et là-dessus, tout le monde est d'accord avec toi. Alors ne pars pas : on a besoin de ton avis aussi pour éviter que des gens trop intègres prennent le contrôle de l'Encyclopédie. Sourire --Pols12 (discuter) 21 juillet 2015 à 12:52 (CEST)
Je comprends tout à fait ton point de vue. Mais rester pour éviter cela à l’avenir, c'est non. Pour reprendre l’image du bateau infesté de rats ou qui va couler (en exagérant, hein...), pour moi l'intérêt de le sauver, c'est qu'il me soit indispensable ou que j'aie un grand intérêt à le garder. Et que le résultat soit à la hauteur. Sauf que je n’ai ni le temps, ni la motivation de sauver ce bateau. Je ne dirais pas qu'il me sert à rien, mais si je veux bien passer quelques heures par semaine à contribuer pour un projet qui me convient, je n'ai certainement pas envie de passer ces heures à participer à un projet qui ne me convient pas et à contrer des personnes prêtes à impliquer une encyclopédie entière pour quelques chose qui ne la concerne pas directement et de non essentiel. Mais je terminerai - en partie - au moins ce que j’avais commencé. Nemesis III (me contacter), le 21 juillet 2015 à 23:49 (CEST).

curseur dans un titre[modifier le code]

Une réponse a été apportée (Bugs d’affichage et d’ergonomie dans un tableau, non reproductibles en septembre 2016). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

Je ne sais pas si c'est spécifique à une version.

Je vais donc faire précis:

sur cette version:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Benzodiaz%C3%A9pine&oldid=116573458#Repr.C3.A9sentants_de_cette_famille

La cellule "Dosage maximal" en titre en haut du tableau


2 choses:

  • 1ère chose:
    • en lecture:il s'affiche:
dosage
maximal
par jour
    • en édition
dosage maximal
par jour

ça gêne dans le sens pour savoir si il y a déjà un retour à la ligne ou non.

  • 2ème chose: il m'est impossible de placer le curseur en édition entre les mots "dosage" et "maximal" de la dite cellule.

Peut être c'est pas des bugs mais bon.

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Je viens d'essayer dans d'autres cellules du tableau et c'est idem, impossible de mettre le curseur entre 2 mots (le but était de faire un retour à la ligne pour avoir une colonne moins large)

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour !
Si les mots changent de ligne lors de l'édition, c'est qu'il n'y a pas de retour à la ligne. S'il existe un retour chariot, celui-ci est symbolisé par ↲ en édition.
Et je n'ai pas de souci pour place mon curseur où je le souhaite.
Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 15:52 (CEST)
Alors chez moi le problème est là uniquement sur firfox; pas sous chrome. Tu a essayé sous firfox de placer le curseur au milieu du texte d'une cellule du tableau? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:03 (CEST)
Pas pour le moment, car ma machine ne supporterait pas la charge de deux navigateurs. Mort de rire
Pour les prochaines fois, si tu pouvais préciser la version de ton navigateur, cela me permettrait de faire les tests. Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:06 (CEST)
Ok pour te donner les données navigateurs tout ça .
firefox: 39.0 et chrome 43.0.2357.130 m jusqu'à nouvel ordre.
Pourtant la dernière fois tu avais pu tester sous les 2 navigateurs ? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:20 (CEST)
La dernière fois je l'ai fait en activant l'un, puis l'autre. Cela prend beaucoup de temps, donc je rassemble les tests. Mais mon nouvel ordinateur devrait résoudre cet inconvénient. Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:24 (CEST)
Tu as eu un cadeau de bienvenue de la WMF ^^
--Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

génération automatique[modifier le code]

Une réponse a été apportée (Bug de Zotéro, non reproductible). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

salut,

juste pour signaler que la génération automatique (de lien) ne fonctionne pas pour cette url:

http://www.metronews.fr/high-tech/astuce-geek-transferez-de-gros-fichiers-par-internet-gratuitement-et-sans-inscription/mneB!RJvEyoqdWKLHs/

(navigateur: mozilla 39, OS windows vista) --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 16:59 (CEST)

Bonjour
Peux-tu l'ajouter à ce tableau ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 30 juillet 2015 à 17:16 (CEST)
Non, je viens de re-tester et ce soir ça fonctionne, donc je ne vais pas l'ajouter au tableau. (Cet aprèm il me demandais de le faire manuellement). Bref, laisse tomber.
ok pour le tableau la prochaine fois. a+ --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 22:24 (CEST)
Mieux vaut le mettre dans le tableau, car cela permet d'avoir un suivi des liens qui fonctionnent ou qui ne fonctionnent plus. lemonde.fr nous a fait le coup d'arrêter de fonctionner du jour au lendemain. Certains fonctionnent de manière erratique. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:06 (CEST)
ok --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 12:41 (CEST)
Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 15:14 (CEST)

onglet modifier sur pdd[modifier le code]

Une réponse a été apportée (Bug d’affichage non reproductible). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

ça me turlupine.

J'aimerai mettre une infos au clair (pour me rassurer- je doute de moi).

question: il y a quelque temps, il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateur? (c'est vrai ou il y avait l'onglet "modifier")

maintenant je vois l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateurs.

J'aimerai juste que quelqu'un me dise qu'il y a eu un changement et qu'il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd, mais qu'il est apparu il y a peu sur les pdd utilisateurs.

--Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 01:23 (CEST)

As-tu un lien, une capture d'écran ?
L'EV ne sera pas déployé pour les discussions. Il l'est par contre pour les PU.
Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:07 (CEST)
Ok je viens de regarder pour te faire une capture d'écran et il n'y est plus. Je suis certaineque hier soir à l'heure où je t'ai écrit le message l'onglet modifier était présent et actif sur toutes les pdd utilisateur. D'ailleurs ça m'a tellement choqué que je l'ai dit dans un message sur la pdd de Starus.(je lui ai dis ça: "Note:elle est étrange ta pdd, je me demande comment tu a fait pour ajouter l'onglet "modifier"."; avant de m'apercevoir que je l'avais moi même sur ma pdd "d'origine".) Il n'a pas relevé. Ok la prochaine fois j'aurai le réflexe capture d'écran. --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 11:35 (CEST)
Je vais me renseigner, mais c'est bizarre. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 14:28 (CEST)

Could not find id XXXXX[modifier le code]

Salut,

Quand je restaure un article et que je tente de la modifier avec EV, j'ai un message d'erreur comme quoi il ne retrouve pas le version avec l'ID qui va bien. En l'occurrence, c'est sur Citoyen des Rues International où je n'ai pas restauré l'ultime version.

Kvardek du (laisser un message) le 1 août 2015 à 14:25 (CEST)

Hello
C'est quand tu tentes de le modifier directement après la restauration ? Tu enregistres avant ? Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)
Bonjour Kvardek du ! Je sais que ça date d’il y a plus d’un an, mais depuis, as-tu rencontré à nouveau ce problème ? --Pols12 (discuter) 4 septembre 2016 à 16:19 (CEST)
Bonjour Pols12 (d · c · b) (et désolé Trizek (WMF) (d · c · b), pas vu ton message), je n'ai pas rencontré ce problème à nouveau mais je n'ai pas spécialement restauré d'articles non plus ! — Kvardek du (laisser un message) le 4 septembre 2016 à 23:29 (CEST)

Information[modifier le code]

Pour information, je suis en congés cette semaine. Je reste dans le coin en tant que contributeur mais je ne gérerai les retours qu'à mon retour officiel ! Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)

VE et les nowiki[modifier le code]

Bonjour, après plus de 2 ans, VE produit toujours des nowiki dans les articles, dans des cas où il pourrait nettement s'en passer soit avec une syntaxe plus propre, soit parce que le résultat ne correspond pas à la volonté de l'utilisateur. J'ai commencé une liste sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Nowiki, et j'en ai informé les développeurs, j'espère que ça leur sera utile pour supprimer tous ces nowiki indésirables. Si c’est utile pour eux, je ne suis pas contre un peu d'aide pour compléter cette liste (j'ai fait pour hier, dimanche 02/08). --NicoV (discuter) 3 août 2015 à 23:44 (CEST)

onglet automatique[modifier le code]

L'onglet automatique est top.

Mais il y a une chose qui me semble importante et qui ne peut pas être mise automatiquement:

exemple: on a un site internet: http://www.usinenouvelle.com/article/la-pragmatique-strategie-de-conquete-d-axon-cable.N229904

la date d'écriture est le 9 janvier 2014.

Il pourrait y avoir un champ facultatif à remplir qui apparaitrait à un moment de la génération ou sous l'url à rentrer de manière à mettre manuellement cette information importante qui ne peut pas être mise manuellement.

Je pense que c'est la seule information réellement importante que l'onglet automatique ne met pas.

--Vatadoshu... 13 août 2015 à 14:06 (CEST)

Bonjour
C'est une fois de plus une question de prise en charge de l'URL par Zotero, car normalement la date de rédaction est incluse lors de la génération de la référence. Personellement, j'insère la référence générée, puis le reclique dessus pour éditer les compléments dont j'ai besoin.
Trizek (WMF) (discuter) 13 août 2015 à 17:21 (CEST)
Ok je ne savais pas que ça devait faire partie du bon fonctionnement.
Quand la source s'insère partiellement(sans date de rédaction, ou sans nom du site pour un site web), faut il le rapporter ou non, il faut rapporter que qd il y a des écritures rouges? (en lecture) --Vatadoshu... 13 août 2015 à 19:11 (CEST)
Tu peux mentionner cela dans la dernière colonne du tableau pour les références utilisées très souvent. On passe un site en rouge quand il ne fonctionne vraiment pas. Trizek (WMF) (discuter) 13 août 2015 à 19:14 (CEST)

VisualEditor News #4—2015[modifier le code]

Elitre (WMF), 15 août 2015 à 00:28 (CEST)

Intéressant[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

Pratique pour ceux ne maitrisant pas les codes, mais il y a des zones très difficilement modifiables avec l'éditeur visuel et la manipulation des images dans des modules n'est pas pratique...

Giopapius (discuter) 22 août 2015 à 18:18 (CEST)

En passant, je ne trouve pas la tâche Phabricator qui demanderait que le renseignement des paramètres des modèles ne fassent plus en wikitexte. - Drongou (discuter) 25 août 2015 à 23:05 (CEST)
Notification Drongou : Je pense qu'il s'agit de ce bug. Ou bien celui-là qui demande simplement la prévisualisation du wikitexte. --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:56 (CEST)

modèle lien[modifier le code]

Il me semble que quand je met le modèle "lien" sans écrire le champs langue.

(Il est noté "en" par défault donc je ne rempli pas le champ langue .)

Le lien ne s'insère pas avec le "en" bleu.

Je dois donc mettre le "en" donc le "en" ne semble pas "par défaut" comme indiqué dans le champ.

DIFF

--Vatadoshu... 25 août 2015 à 15:24 (CEST)

Bonjour Vatadoshu, ça semble marcher pour moi...
--NicoV (discuter) 25 août 2015 à 15:35 (CEST)
Tu veux peut-être dire en ayant le champ langue, mais vide ? Testsssss (en). --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 15:36 (CEST)
NicoV le champ langue est vide (néanmons l'explication grisée dit "valeur par défault "en"" ). Donc quand le champ est vide, il devrait mettre la valeur par défaut, et ce n'est pas le cas .
Le champ langue apparait forcément en insérant le modèle "lien" avec l'EV (il est forcément présent à moins de supprimer le champ manuellement). --Vatadoshu... 25 août 2015 à 15:59 (CEST)
Vatadoshu, J'ai demandé que le modèle soit modifié pour mieux gérer ce cas. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 16:22 (CEST)
J'ai modifié le template data de {{Lien}} pour que le comportement de l'éditeur visuel soit plus simple à comprendre:
  • Le champ langue n'est plus ajouté par défaut : si l'utilisateur ne fait rien, il ne sera pas présent dans le résultat mais le modèle considèrera que la langue est l'anglais
  • Si le champ langue est ajouté, la valeur "en" est automatiquement mise dans le champ de saisie
  • Si on clique sur l’icône d'information, il y a une ligne qui donne un exemple
Par contre, je pense qu'il serait bien de modifier le comportement de l'éditeur visuel: si un champ est présent mais vide, il faudrait que l'éditeur visuel affiche l'exemple (comment remplir le champ) et non la valeur par défaut (quelle valeur le modèle utilisera si le champ est absent), car la valeur par défaut est souvent utilisée quand le champ est absent et pas quand le champ est présent mais vide... --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 17:09 (CEST)
Merci pour le dépannage, NicoV.
Je viens d'essayer et le champ « langue » est présent, prérempli avec « en ».
Concernant le champ vide, je n'ai pas tout compris. Le but serait d'afficher différemment l'explication liée au champ, pour le rendre plus explicite ?
Trizek (WMF) (discuter) 25 août 2015 à 17:46 (CEST)
Trizek (WMF) Actuellement, quand le champ est présent mais vide, l'EV affiche une aide en texte grisé sous la forme "Valeur par défaut: en". Il se sert de la valeur par défaut dans le template data (champ "autovalue"). Je pense qu'il serait mieux d'utiliser l'exemple quand il y en a un de fourni dans le template data (champ "example") avec un texte grisé sous la forme "Exemple : en". En effet, pour certains modèles (une grande majorité ?) la valeur par défaut ne sert que quand le paramètre est absent (sans "paramètre=…") mais pas quand le paramètre est présent mais vide ("paramètre=") : hors, l'EV n’affiche cette aide que quand le paramètre est vide, ce qui peut amener une certaine confusion vu que quand on est dans les conditions où le message est affiché, la valeur par défaut n’est pas utilisée… --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 18:26 (CEST)
J'ai créé une tâche pour conserver une trace de cette idée (que j'aime bien, à titre personnel). Trizek (WMF) (discuter) 25 août 2015 à 19:15 (CEST)
Trizek (WMF), je me suis trompé sur le nom du champ: ce n'est pas "autovalue" qui est utilisé actuellement comme commentaire, mais "default". A part ça, l'idée reste. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 19:36 (CEST)
J'ai vu que tu avais corrigé :) Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 10:46 (CEST)
En fait, il faudrait que l'ÉV n'insère pas les paramètres non renseignés. Actuellement, le wikicode est "pollué" par des tas de paramètres non renseignés. Je ne propose pas le bug sur Phabricator avant de vous en parler, parce que j'ai un doute. Est-il possible qu'un modèle réagisse différemment selon qu'un paramètre soit absent, ou vide ? Je notifie Zebulon84, qui, connaissant le code de pas mal de modèles, va sans doute pouvoir répondre. Sourire --Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 19:36 (CEST)
Pols12 Oui, un modèle peu réagir différement selon qu'un paramètre soit absent ou vide. C'est le cas de {{lien}} : si "langue" est absent, le modèle considère que c'est de l'anglais ; si "langue" est vide, le résultat est bizarre (il faudrait peut-être modifier le modèle pour avoir un meilleur comportement).
Pour le reste, c'est compliqué… TemplateData permet actuellement de définir plusieurs propriétés pour chaque paramètre :
  • "Par défaut" pour la valeur que prend le paramètre si il est absent : ce n’est qu'une déclaration, le modèle doit être codé pour avoir ce comportement, et sa signification peut donc varier d'un modèle à l'autre
  • "Obligatoire" pour indiquer qu’un paramètre doit être présent : ça permet d'indiquer aux outils qu'il faudrait ajouter ce paramètre (par exemple, avertissement si absent)
  • "Suggéré" pour indiquer qu'il est suggéré d'utiliser ce paramètre : VE interprète en ajoutant par défaut ce paramètre, ce qui n’est pas tout à fait la signification du champ (à mon avis, il faudrait suggérer d'ajouter le paramètre sans pour autant l'ajouter par défaut).
  • "Valeur automatique" pour la valeur à utiliser par défaut quand ce paramètre est ajouté.
Il manque peut-être une distinction dans TemplateData entre les paramètres qu'il faut suggérer à l’utilisateur d'ajouter et les paramètres qu'il faut ajouter par défaut sans demander son avis à l’utilisateur… --NicoV (discuter) 8 septembre 2015 à 20:54 (CEST)
Si je me souviens bien, c'était comme ça avant. J'ai l'impression qu'il n'y avait pas "Ajouter plus d'informations", mais qu'on voyait les paramètres suggérés et qu'on pouvait cliquer dessus. Et en bas des paramètres suggérés il y avait un lien "plus" ou un truc dans le genre permettant de voir les paramètres non suggérés. C'est dans mes rêves ou vous me confirmez que c'était comme ça ?
En tout cas c'est quand même plus ergonomique que les paramètres suggérés soient proposés d'office. Mis à part {{lien}}, tu vois d'autres modèles qui réagissent différemment avec un paramètre vide d'un paramètre non présent ? --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:40 (CEST)

flow[modifier le code]

flow sur cette pdd ça vous dirai?

(l'EV est beta, flow est beta, l'un participe à l'autre, ça pourrait être tentant non?)

--Vatadoshu... 27 août 2015 à 11:39 (CEST)

Je n'osais pas le proposer, mais c'est aux contributeurs de cette page d'en décider.
Sur Wikipédia en français, l'ÉditeurVisuel n'est plus en beta, vu qu'il est disponible pour tous et qu'il n'y a plus de bugs majeurs freinant son utilisation courante. Pour l'exemple, les Wikipédia en coréen et japonais sont en beta, car il ont d'importants bugs quand ils saisissent du texte (mais on y travaille).
Trizek (WMF) (discuter) 27 août 2015 à 11:51 (CEST)
Ah oui tu as raison il n'est plus dans les préférences , onglet "fonctionnalités béta". C'est comme ça que l'on sait si pour un pays c'est en béta ou non. Sur la version anglaise, il me semble que c'est dans préférences version beta, ça veut dire qu'ils ont beaucoup de bug? --Vatadoshu... 27 août 2015 à 12:17 (CEST)
Il n'y a pas plus de bugs dans l'EV sur la version anglophone que sur la version francophone. C'est une question de communauté. Trizek (WMF) (discuter) 27 août 2015 à 15:11 (CEST)
ok --Vatadoshu... 27 août 2015 à 17:30 (CEST)
Est-ce que ça n'alourdirait pas la page ? Le design de Flow rend les messages moins condensés...
Par ailleurs, Trizek, l'outil "Soumettre un commentaire" intégré à l'éditeur visuel est-il compatible avec Flow ?
--Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
@Pols12 « soumettre un commentaire » aboutit ici, et il est possible de basculer n'importe quelle page sous Flow. Trizek (WMF) (discuter) 9 septembre 2015 à 09:27 (CEST)
Plutôt contre, Flow est toujours loin d'être fonctionnel à mon avis (par exemple, les liens vers les diffs, historique, ... dans les listes de suivi ne fonctionnent toujours pas : je trouve ça insupportable pour suivre ce qu'il se passe sur une discussion), et avec l'annonce que son développement n'est plus une priorité (les bugs basiques n'étaient toujours pas corrigés après des mois et des mois de signalement, qu'est-ce que ça va donner maintenant ?), je vois encore moins l'intérêt de le déployer sur d'autres pages. --NicoV (discuter) 9 septembre 2015 à 10:11 (CEST)
Je suis d'accord pour le problème du suivi des messages, et l'annonce de son ralentissement. Laissons le temps à flow de s'améliorer avant alors. --Vatadoshu... 9 septembre 2015 à 13:12 (CEST)

notes[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_5) AppleWebKit/600.8.9 (KHTML, like Gecko) Version/8.0.8 Safari/600.8.9

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Bousquet&veaction=edit&vesection=10 J'aurais aimé apporté un commentaire et signaler à la personne qui a écrit cet article qu'il y a une erreur et de vérifier ses sources sans pour autant modifier son texte. Ce serait bien d'ajouter cette fonctionnalité. Merci

78.192.82.76 (discuter) 1 septembre 2015 à 16:23 (CEST)

Bonjour
Vous pouvez voir qui a écrit quoi en consultant l'historique de l'article. Vous aurez par ce biais accès au contact de l apersonne via Wikipédia.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 1 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

Insertion infobox[modifier le code]

Sur la page Bouton d'or Acadie, insertion de {{Infobox Maison d'édition}} au beau milieu d’une phrase. Voir diff. — MHM (discuter) 3 septembre 2015 à 15:26 (CEST)

Bonjour MHM
Je pense que l'erreur est humaine : la personne, sur son écran, à du insérer le modèle là où cela lui semblait viuellement bon... Je me suis déjà fait avoir pareillement ! :)
Pour info, dans l'éditeur visuel, il est possible de déplacer un modèle en le faisant glisser.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 3 septembre 2015 à 15:48 (CEST)
Effectivement, je n’utilise par l’éditeur visuel. C'est bien que cela soit interactif. Mais le logiciel qui traite cela ne devrait pas laisser une infobox atterrir au milieu d’une phrase, non ? — MHM (discuter) 3 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
Navré pour le temps de réponse, MHM. Je n'ai pas été averti des nouveaux messages ici.
Oui, ce serait « bien ». C'est juste assez peu évident à mettre en place, mais je garde l'idée en tête car c'est lié à un autre souci et il pourrait être possible de résoudre les deux en même temps...
Et n'hésitez pas à essayer l'ÉditeurVisuel ! Clin d'œil Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2015 à 20:36 (CEST)

loqgtd[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/39.0.2171.65 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiffres_de_population_de_la_France&veaction=edit&vesection=1

82.239.173.51 (discuter) 4 septembre 2015 à 19:28 (CEST)

Question[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Guindon?veaction=edit

Comment faire pour inclure une image de tableaux dans mon texte? J'ai lu le procédé dans les instructions mais ce n'est pas cela qui se produit su ma page à "modifier". À plusieurs reprises je vais dans "Insérer" puis dans "médias" ou "galerie" et il n'y a pas d'icône "parcourir" afin que j'aille chercher mes images sur mon ordinateur. Même en y plaçant mon lien internet ou d'images, rien n'y fait. J'attends votre réponse. Merci Jean-Yves Guindon

Guindonjy (discuter) 6 septembre 2015 à 21:17 (CEST)

Bonjour Guindonjy !
Pour insérer une image, il faut déjà qu'elle soit sur les serveurs de Commons. C'est sur Commons que tu trouveras le fameux bouton "Parcourir". Sourire Voici un guide pour t'aider : Aide:Importer un fichier. Attention : le fichier (ici le tableau) doit être libre de droits (pas de problème si l'auteur est mort il y a plus de 70 ans). Une fois l'image importée sur Commons, suis ce tutoriel pour insérer l'image dans l'article.
--Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 19:56 (CEST)

Ev et espace projet?[modifier le code]

Notification trizek (WMF) salut j'aurai souhaité savoir si il y a moyen de mettre l'EV disponible (l'onglet modifier ) sur une sous page de projet. Et si "non" , comment faire pour qu'un projet ai une sous page avec l'EV, est-ce qu'il peut en créer une dans un autre espace de nom juste histoire d'avoir l'EV. --Vatadoshu... 9 septembre 2015 à 14:02 (CEST)

Notification trizek (WMF) Sourire je vois un nouvel onglet. hope il restera.--Vatadoshu... 27 octobre 2015 à 16:49 (CET)
C'est fait depuis 16h. Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 17:46 (CET)

erreur démographie[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/35.0.1916.153 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=San_Rafael_(Californie)&veaction=edit&vesection=7


Les données démographiques sur la répartition des ethnies ne collent pas : on tombe à plus de 100%.

217.9.102.3 (discuter) 11 septembre 2015 à 13:55 (CEST)

Il faudrait retrouver la source pour vérifier. Mais cela est tout à fait possible, à cause des arrondis (10,8 + 15,9 + 8,6 + 64,7 = 100 mais 11+16+9+65=101 par exemple).
--Pols12 (discuter) 14 septembre 2015 à 17:38 (CEST)
PS : Ce message aurait dû être placé sur la page de discussion de l'article concerné (discussion:San Rafael (Californie). L'outil que tu as utilisé est destiné uniquement à reporter des problèmes lors de l'édition de la page. Clin d'œil

photo de la personne- je n'arrive pas à l'insérer désolée...[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.7; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie-Jo_Bonnet&veaction=edit&vesection=3

Cluny14 (discuter) 12 septembre 2015 à 11:53 (CEST)

Bonjour Cluny14 !
Pour insérer une image, tu peux suivre ce guide : Aide:Insérer une image. Il y a cependant deux conditions : il faut que ton image soit libre de droits (pas de problème si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans ou si l'image est placée explicitement sous licence libre) et il faut qu'elle soit présente sur Commons.
Si l'image est libre de droits mais n'est pas sur Commons, tu peux l'insérer en suivant ce guide : Aide:Importer un fichier.
Si tu rencontres des problèmes ou si tu as des questions, tu peux publier un message sur le forum des nouveaux ou bien m'envoyer un message à moi (en cliquant sur discuter après mon pseudo dans ma signature). Clin d'œil
Bonne continuation sur Wikipédia ! --Pols12 (discuter) 14 septembre 2015 à 17:30 (CEST)

Réglage de la taille des images[modifier le code]

Bonjour,

je découvre que lorqu'on place une image avec l'éditeur visuel, pour régler sa taille, l'EV propose uniquement de fixer une taille en pixels (type 200x300). Or il est clairement dit sur Wikipédia:Mise en forme des images « De façon générale, vous ne devez pas ajouter le paramètre de taille (...px). Si vous spécifiez une taille en pixels, vous contrevenez aux préférences de l'utilisateur. » Le gras n'est pas de moi. Il est conseillé pour régler la taille des images de travailler avec le paramètre upright, mais je ne vois pas comment y avoir accès par l'EV. Pourriez-vous m'expliquer comment faire ? Et donner accès à upright pluôt quà une taille fixée par le nombre de pixels ? Merci.--Soboky [me répondre] 14 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

salut Soboky , j'avai abordé le sujet ici: Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#redimensionner une image. Apparemment il n'y a rien à faire, la tache est enregistrée sur phabricator I64671.
D'après ce que j'ai compris, il faut attendre que la tache soit prise en charge. --Vatadoshu... 14 septembre 2015 à 10:39 (CEST)
OK, merci. J'ai maintenant compris pourquoi les nouveaux règlent les tailles en pixels... Clin d'œil --Soboky [me répondre] 14 septembre 2015 à 10:41 (CEST)
Bonjour
Je vais relancer...
Trizek (WMF) (discuter) 14 septembre 2015 à 13:13 (CEST)
Depuis longtemps, l’ÉditeurVisuel est incapable de respecter notre politique locale sur ce point. Je commence à comprendre pourquoi les anglophones bloquent systématiquement sur l’ajout de nouveau outils… ça semble bien être le seul moyen de faire bouger les priorités. Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 14 septembre 2015 à 17:55 (CEST)
I apologize for the response in English. I can read French (more or less) but I can't speak or write it! In any case, it is planned to replace the "upright" flag with a "square bounding box" flag, so you can create thumbnails without explicit sizes without using "upright". This work is being done via the RFC process at mw:Requests_for_comment/Square_bounding_boxes, and indeed one implementation was already done. It had to be reverted due to unexpected consequences, though (alas!), and we have not yet settled on a replacement. I'm working on it, though! Cscott (discuter) 16 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

Case à cocher pour désactiver l'EV[modifier le code]

J'ai pas tout compris.

Donc en fait il y aurait une case à cocher dans les préférences pour rendre invisible l'onglet "modifier".

ce serait dans préférence /onglet modifier: " Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test" c'est cette phrase?

Ne vaudrait -il mieux pas écrire uniquement "Désactiver l’Éditeur Visuel" ?

--Vatadoshu... 17 septembre 2015 à 21:46 (CEST)

Il y a effectivement cette option qui permet de cacher l'onglet et les liens « modifier ». La phrase est à changer. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:57 (CEST)
Cela ne rend pas invisible les liens et onglets modifier mais les liens et onglets modifier le code, puisque l'on revient à l'interface classique d'avant l'éditeur visuel, avec simplement les liens et onglets d'origine, c'est-à-dire seulement modifier. Ce qui fait que les habitués de longue date ne sont plus perturbés en étant renvoyés vers l'éditeur visuel alors qu'ils ont par le passé souvent des millions de clics sur ces liens et onglets (pour modifier le code, justement). Quant à mettre à jour la phrase, pourquoi pas. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 22:04 (CEST)
ok. merci pour les explications . --Vatadoshu... 17 septembre 2015 à 22:17 (CEST)
Et merci pour les précisions ! Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 22:19 (CEST)
D'ailleurs, comme j'ai toujours été un grand partisan des technologies de pointe, il se trouve que cela déroutait plus ma souris à 15 boutons que moi Clin d'œil. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 22:42 (CEST)

EV sur pages projet[modifier le code]

À titre indicatif, j'ai lançé un sondage pour recueillir les avis conçernant la mise en place de l'EV sur l'espace projet ICI. --Vatadoshu... 18 septembre 2015 à 10:44 (CEST)

EV sur pages portail[modifier le code]

À titre indicatif, un sondage a été lançé pour recueillir les avis conçernant la mise en place de l'EV sur l'espace Portail ICI.

--Vatadoshu... 18 septembre 2015 à 19:09 (CEST)

positionnement des images[modifier le code]

j'ai mis une image sur la page carotte. Le positionnement mis en édition rend un visuel avec des images qui se suivent (sur la droite). Quand je passe en lecture, les images ne se suivent plus, du texte s'intercale entre 2, les images changent de section (comparé à l'édition). url https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Image_adroite_qui_se_suivent.webm (pardon pour le son horrible en arrière plan -un raté)

--Vatadoshu... 26 septembre 2015 à 21:24 (CEST)

Ce n'est pas lié à l'ÉditeurVisuel.
Les images sont positionnées par rapport à un paragraphe. Si tu places l'image dans un paragraphe d'une section différente, il se décalera dans la section concernée. Ce n'est pas ton cas : si tu mets toutes les images dans la même section (voire dans le même paragraphe), tu auras à un moment un déclage, car toutes les images empilées n'entrent pas dans la section.
Deux solutions s'offrent alors à toi : faire une galerie, ou utiliser {{clr}} pour contenir les images dans la section (avec un graaaaaand blanc).
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:20 (CEST)
oui mais du coup si en édition ça rend pas pareil qu'en lecture, ça casse le WYGIWYS(what you get is what you see). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 15:45 (CEST)
La question est de savoir ce qui cause ce changement, et surtout que ce changement soit universel. En effet, ce que tu vois sur ton écran est différent de ce que je vois sur le mien, et tu peux faire l'expérience en redimensionnant ta fenêtre de navigateur : cela amènera à un affichage très différent.
Aurais-tu limité ta fenêtre de lecture ? Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:20 (CEST)
non ma fenêtre de lecture est normale (je ne l'ai pas réduite). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:24 (CEST)
OK, vu. C'est lié aux espaces placés entre les éléments : tu as remarqué que tu peux cliquer facilement entre deux paragraphes pour ajouter quelque chose, ou qu'il y a du blanc autour des éléments composant la page pour pouvoir plus facilement les manipuler ou ajouter des choses autour. Cela génère un décalage.
Après, est-ce vraiment handicapant ? Je ne pense pas, vu qu'on a un résultat très proche de ce que sera la page finale. Et comme je te disais, ce qui passe sur mon écran ne passera pas forcément sur le tien : [[1]], j'ai la photo intitulée « présentation des pièces du trésor » qui est parfaitement dans la section sur un écran, et qui dépasse allègrement sur un autre... Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

des news?[modifier le code]

Salut Notification trizek, je souhaiterai savoir à propos de ce message que j'avais laissé il y a longtemps:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#num.C3.A9ro_des_r.C3.A9f.C3.A9rences

si il y a une tache phabricator, quelle est la priorité qui a été mise ou savoir si ils compte réparer le bug rapidement ou pas. Dans le mooc, je souhaiter mentionner ce problème (assez genant surtout si on ne le sait pas). Maintenant peut être il n'y aurai pas besoin de mentionner le problème si

  • le problème est réglé
  • le problème va être réglé rapidement

note: la même question se pose pour l'onglet "automatique", devrais t-on mentionner que l'onglet automatique parfois ça ne fonctionne pas (avec un exemple en screencast d'une référence qui ne se génére pas), et dire qu'il faut utiliser en ce cas l'onglet manuel.

(néanmoins ,l'onglet automatique est moins gênant, et est peut être plus rare et sera plus rapidement fixés, enfin je sais pas) --Vatadoshu... 27 septembre 2015 à 23:49 (CEST)

Hello
Attention à notifier le bon compte !
Un ticket a été soumis le 27 août (avec toi en copie) et il a été considéré comme étant de priorité basse.
Pour l'onglet automatique, tu sais rapidement si cela fonctionne ou non, vu qu'il y a un message d'erreur.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:16 (CEST)
Trizek (WMF)vi, désolé pour le compte.
non ce n'est pas de ça dont je parle. Je ne parle pas de rechercher une référence dans une page de texte.
Je parle "des numéros des références qui ne sont pas les même en édition et en lecture". D'une époque où tu n'étais pas là: je parle de cette section:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#num.C3.A9ro_des_r.C3.A9f.C3.A9rences.
où j'avais du 14 en lecture mais du 11 en édition, pour la même référence. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 15:47 (CEST)
Désolé, j'ai lu trop vite.
Je viens de fouiller sur Phabricator, sans succès. Du coup, j'ai édité quelques articles pour voir, et je n'ai pas de problème. As-tu résessayé de ton côté ?
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:17 (CEST)
Bon je pensais éviter de tester, mais bon allons y, Le soucis est toujours là. (je me souviens l'avoir souvent eu comme problème- il y a eu bcp d'hirondelles). https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Numero_de_referebce.webm
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:39 (CEST)
Merci d'avoir essayé. Je demande, car la plupart du temps, je n'arrive pas à reproduire le problème... et la personne qui demande non plus ! Tire la langue
Je me renseigne. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 17:52 (CEST)
ah? ça ne t'es jamais arrivé(je suis assez surprise pour le coup). bon ben je te laisse te renseigner alors. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 18:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
encore sur cet article les références correspondent pas entre la partie dans la section référence et la partie dans le texte. Il suffit de regarder la ref34 dans la section références qui correspond à la ref 32 quand on clique sur les numéros de réf dans le texte. ça concerne cette page: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2015%E5%B9%B411%E6%9C%88%E5%B7%B4%E9%BB%8E%E8%A5%B2%E6%93%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6&oldid=37888151 (jai mis l'Ev sur le chinois) (screencast: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:32_contre_34.webm) --Vatadoshu... 15 novembre 2015 à 19:00 (CET)

onglet automatique 2[modifier le code]

j'ai une question: les url qui n'on pas de www. ni de http.

devrais on mettre l'url comme ça(sans préfixe) dans l'onglet automatique, ou non on devrais rajouter à la main www.site ou http://www.site?

--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 00:06 (CEST)

As-tu essayé ? Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:13 (CEST)
non. je n'ai pas d'exemple (le seul que j'ai ne fonctionne pas même avec www. ou https. ICI(je pense que la mention ne fonctionne pas sur cette page d'ailleurs). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:09 (CEST)
Si ce lien ne fonctionne pas, cela ne veut pas dire que tous les liens sans www ne fonctionnent pas ? Non ?
Les mentions ne fonctionnent que quand elles sont appliquées à des messages signés, dans une section.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:14 (CEST)
ah oui j'avais oublié que pour les mentions il fallait signer aussi.
Bon je suppose(au vu de ta réponse) donc que normalement ça génère une référence si on met le nom du site (sans www. ni http) dans le champ de l'EV (menu citer/onglet automatique). (ou j'ai pas compris?) --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
Voilà ce que j'ai compris :
  1. Tu me demandes si les URL sans www ou sans http/https fonctionnent dans Citoid (le menu automatique).
  2. Tu me réponds non, mais que tu as un exemple.
  3. Je te signale qu'une hirondelle ne fait pas le printemps : si un exemple précis avec un site précis ne fonctionne pas, il faudrait tester un peu plus pour savoir si cela concerne d'autres sites dans le même cas.
Je n'ai pas trouvé de problèmes connus quand on utilise des liens sans www ou sans http/https.
Si tu rencontre ce problème pour tous les sites sans www ou sans http/https, là on pourra dire qu'il y a un problème.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:26 (CEST)
Sourire ok, une hirondelle ne fait pas le printemps. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de tester avec de vrais liens et non juste le lien racine (http://perspective.usherbrooke.ca). http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=428 ou http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=521 fonctionnement parfaitement. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:26 (CEST)

ah mais oui, tu as raison, ça fonctionne parfaitement. Bon j'ai retiré le lien de la liste des liens posat problème du coup. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 19:49 (CEST)
Il est important de tester des cas particuliers au cas où, mais les cas généraux prévalent : Citoid est là pour citer des articles et non les pages d'accueil des sites ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:52 (CEST)
Petite précision technique. Une URL a forcément un protocole (HTTP ou HTTPS sur le web), même si certains navigateur (dont Firefox) le masquent (justement parce qu'il est tout le temps là donc sous-entendu). Par contre, le préfixe www est une convention et n'a rien d'obligatoire. Et nombre de sites mal conçus (ou conçus avec des contraintes techniques comme ceux publiés sous un sous domaine) font que ça fonctionne avec www mais pas sans (ou le contraire). Mais Firefox pour éviter ce problème, cherche à accéder aux deux.
Conclusion : on se fout de HTTP ou pas, mais il faut se méfier de www qu'un robot comme Citoid peut interpréter différemment selon la cible. --Pols12 (discuter) 1 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

une vidéo pour les flèches[modifier le code]

Une réponse a été apportée (Ticket ouvert et bug résolu). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.
Enregistré sur Phabricator
Tâche 115007

corrigé

Enregistré sur Phabricator
Tâche 120139

corrigé

pour mon problème de flèche (vu que maintenant je sais faire une vidéo). Et que peut être vous ne savez pas reproduire non plus. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fleeeechhhe.webm , je met ce lien également dans la section concernée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#probl.C3.A8me_de_fl.C3.A8ches). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 18:45 (CEST)

Je n'arrive pas à le reproduire :)
J'ai bien un texte brut (pas de références hormis les numéros, pas de liens), mais je n'ai pas les flèches. Quelle est ta configuration ?
J'ai peur que cela ne soit pas traîté, car un copier-coller comme cela n'apporte à priori rien à l'édition (pourquoi le fais-tu ?). Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:08 (CEST)
ben le problème c'est que ça ne le fait pas qu'avec le copier/coller en fait(texte brut).
ça le fait avec le couper-coller aussi; et le couper-coller est hyper utile parce qu'il conserve les références et la mise en forme.
quand j'étais débutante, je voulais pas traiter avec le code. J'avais des parties de sections que je voulais insérer à des articles, donc je copier/collais ces parties de section de mon brouillon vers les articles; et j'avais après plein de flèches. ::De même si je souhaite ranger mes brouillons(organiser ou structurer), déplacer des trucs ou ma page utilisateur, ça fait pareil. Donc c'est très gênant.
windows vista , firefox 40.
le screencast du couper coller (on voit que les références sont conservées ainsi que la mise en forme sauf pour les flèches).
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fleeeche2.webm
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 20:12 (CEST)
La différence ne se fait pas entre le copier/coller et le couper/coller, mais sur le fait que tu sois ou non en mode édition. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
vi mais je réponds à ta question "pourquoi le fait tu?/quel intérêt" , pour déplacer les trucs de mon brouillon vers les articles (en gardant les références et la mise en forme;et déplacer des trucs au sein de mon brouillon etc etc). Pour apporter de l'eau "que si on s'en fiche des flèches pour les copié collé puisque pas d'une grande utilité; le couper collé ne va pas de même (mon point de vue hein). Tu ne fait jamais de couper-collé?
J'ai bien compris que le problème est l'édition.
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 20:18 (CEST)
Si, je fais des copier-coller, comme tout le monde Tire la langue
Bon, je n'avais pas vu que tu étais en mode édition. Je viens de refaire l'essai : aucune flèche chez moi, ni sous Firefox. As-tu toujours le souci ? Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 11:21 (CEST)
oui je viens de tester, néanmoins, ne me demande pas tous les 2 jours si j'ai toujours le même soucis, ça fait 1 an... je vois pas pourquoi ça aurai miraculeusement changé depuis le screencast de la semaine dernière...
Néanmoins (2) un copié collé sous google chrome ne me met pas de flèche (pas aujourd'hui en tout cas) mais firefox, oui des flèches encore partout. (firefox 41.0.1) --Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:30 (CEST)
Il y a des correctifs apportés toutes les semaines, c'est pour cela que je demande Sourire
Ça m'embête ton truc, car je ne parviens pas à le reproduire (et je prends le même passage pourtant). C'est peut-être lié à un gadget ? Un script personnel ? C'est super bizarre. Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 19:34 (CEST)
J'ai senti dans tes paroles que tu attendais ... le test de l'IP: petites flèches partout sous firefox (pour l'article aspirine, vu que chien est protégé).--Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:50 (CEST)
De l'IP ? Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 19:52 (CEST)
J'explique: le test de l'IP: on se déconnecte(du compte wikipédia) et on fait le même test pour voir si le problème surgit (il n'y a alors pas de gadget ni de script, juste la version par défault.) --Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:56 (CEST)
Je croyais que tu faisias référence à une IP précise :)
Je vais faire remonter ce problème de flèches du coup. Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 20:02 (CEST)
Je croyais ce problème réglé, parce que les développeurs avaient fait un énorme travail sur le copier coller. Cependant j'ai moi aussi toujours le problème (Firefox 38.0.5 sous Fedora).
Après test avec du lorem ipsum : les retours chariot (car c'est ce que symbolisent les flèches dans l'éditeur visuel) se situent toujours avant ou après une espace, de manière à ce qu'il y en ait tous les 74 caractères maximum (sauf si un mot fait plus de 4 caractère, à ce moment il y a un retour chariot avant le mot et un autre après le mot). Si le texte est parsemé de balises, alors aucun retour chariot n'est inséré. S'il n'y a que deux balises et qu'elles encadrent la totalité du texte, alors la première balise compte dans les 74 caractères. Je sais pas si ces informations pourront aider les développeurs... Le ticket ne semble pas avoir été créé. --Pols12 (discuter) 7 octobre 2015 à 18:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oh ! je savais pas pols que tu avais aussi le soucis. tu ne l'avais pas dis dans la section "problème des flèches" (je me sentais un peu alone). je vais bouder Je boude ! . --Vatadoshu... 7 octobre 2015 à 19:24 (CEST)

C'est reporté ! Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:01 (CEST)
Sourire 2 petites choses ,
  • je suis sous windows vista (tu a mis windows 10)
  • tu as mis copy/paste, il ya aussi le cut/paste (couper-coller)
d'ailleurs le screencast que tu a mis dans phabricator est celui du couper collé et non du copié collé. (je t'avais fait 2 screencast copié collé et coupé-collé). voilà. --Vatadoshu... 8 octobre 2015 à 15:11 (CEST)
J'ai modifié pour préciser. Le screencast, c'est pour illuster et mieux comprendre : s'il faut un autre exemple, on a le second en réserve ;) Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
Vatadoshu, pas de souci, d'un point de vue technique, le collage est strictement identique qu'il provienne d'un « copier » ou d'un « couper ». Clin d'œil --Pols12 (discuter) 9 octobre 2015 à 01:45 (CEST)
euh trizek, j'ai 45 notif là sur phabricator autant dire que je ne suis(suivre) pas et j'ai pas dû hyper bien paramétrer le truc mais bon.
Notification trizek (WMF)https://phabricator.wikimedia.org/T104790 la tache a été mergé et dis qu'il y a des nowiki qui se mettent dans le code. Alors moi je n'ai aucun nowiki dans le code , le seul comportement aberrant visible c'est un retour à la ligne(sans ligne blanche) au lieu que les choses soient toutes à la suite: juste le diff et en mode édition des flèches. un autre screencast qui montre le code: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pasdenowiki.webm sans aucun nowiki, d'ailleurs une recherche avec nowiki ne donne rien . Je te laisse éclaircir avec eux. parce que ça semble pas être vraiement le même truc que le task qui a été mergé (en tout cas au niveau des nowiki) --Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 16:10 (CEST)
Même s'il n'y a pas de nowiki d'insérés, c'est bien le même problème. J'ai signalé que nous n'avions pas de nowiki : je sais pas si c'est lié à la configuration ou bien si ça a maintenant disparu pour tout le monde... --Pols12 (discuter) 20 octobre 2015 à 21:46 (CEST)
Merci de l'avoir signalé. Trizek (WMF) (discuter) 21 octobre 2015 à 17:31 (CEST)

Modification Andy Warhol[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Andy_Warhol&veaction=edit&section=0

2A01:E35:2EDF:2730:6D74:FC0C:9FED:EFBA (discuter) 28 septembre 2015 à 19:49 (CEST)

Cela n'a rien à voir avec l'ÉditeurVisuel. La page est semi-protégée : les utilisateurs non enregistrés ou ayant un compte depuis moins de quatre jours ne peuvent la modifier. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Proposition de changement de traduction : Citer vs Référence[modifier le code]

Une réponse a été apportée (après message sur le bistrot sans opposition, « Citer » est devenu « Source »). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

Salut !

L'outil "Citer" avait un nom qui avait fait un petit débat, mais surtout à cause de citer "de base". Puis ça avait fusionné avec le menu insérer, apparemment (selon l'image dans la discussion). Depuis ça a été reséparé.

Bref, en français, une citation sous-entend qu'on utilise du texte de la source, et qu'on ne fasse pas que la nommer. Sur Wikipédia, on parle depuis très longtemps de "Référence", c'est le jargon utilisé dans toutes les pages d'aide. Le terme citer vient de la wikipédia anglais qui l'utilsie comme synonyme exacte de Référence. Je cite :

« Words like citation and reference are used interchangeably on the English Wikipedia. »

Donc, peut-être peut-on re-franciser le terme citer par référence ? Ou bien source, qui est aussi utilisé. Qu'en pensez-vous ? --Pols12 (discuter) 10 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

totalement d'accord. pour mettre une référence utilisez le menu références. Ce serait tellement plus KISS. Je n'ai jamais compris pourquoi le nom citer puisque je ne souhaite pas mettre de citation. Mais par la suite on m'a dit qu'une référence se cite. (il faut déjà le savoir qu'une référence se cite...)--Vatadoshu... 10 octobre 2015 à 19:55 (CEST)
Vous êtes entièrement libre de changer l'appellation. Je pense que l'idée de base pour utiliser « Citer » était « citer un article, un ouvrage... ».
L'important est d'avoir une cohérence avec le reste de la documentation. WP:Citez vos sources justifie le choix qui a été fait, par exemple.
Trizek (WMF) (discuter) 12 octobre 2015 à 10:30 (CEST)
c'est surtout les pages d'aide qui disent "menu citer" qui seront à changer. Et à la place de la page "citez vos sources" revenir à "présentez vos sources". Du reste user:Pols12 a peut être du temps pour tout changer? (terme et les pages d'aide)? --Vatadoshu... 12 octobre 2015 à 11:04 (CEST)
Les pages d'aide sur l'éditeur visuel sont peu nombreuses, me semble-t-il. C'est pas ça qui m'arrêterait. Par contre il ne faut pas renommer Citez vos sources qui s'est toujours appelé ainsi sans confusion je pense. Citer peut en effet être adapté, mais ça dépend du contexte. Or, il n'y a pas vraiment de contexte pour le bouton de l'éditeur. Le mot le plus précis serait sans doute sourcer mais il s'agit d'un néologisme wikipédien.
Par contre, je m'interdis de faire la moindre modification si on est que 2 (ou 3 avec Trizek) à participer à cette discussion. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 20:37 (CEST)
pardon Pols12 je confonds toujours aide:Présentez vos sources et wikipedia:Citez vos sources. je croyais qu'il y avait une redirection entre les 2, mais en fait non. Du reste je préfère référence à source. Du reste oui on est 2 , un truc à se faire taper dessus si les gens ne sont pas d'accord. Faudrait un homme de paille pour faire les modifs. ou alors Faudrait lancer une prise de décision...Mort de rire (les sondages ça sert à rien). qué? --Vatadoshu... 12 octobre 2015 à 20:45 (CEST)
Non, pas d'outil démocratique lourd et peu approprié. On va attendre un peu, ça presse pas, et on on mettra un message sur le forum des nouveaux et sur le bistro dans quelques jours si nécessaire. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 20:51 (CEST)
Puisque je tombe sur ce sujet à la suite d'une modif mineure, j'ajoute mon avis Clin d'œil
Il me semble que « Citer » a aussi été choisi parce que c'est un verbe, une action, ce qui est préférable pour un bouton. « Référence » est un nom, c'est passif. Il vaudrait donc mieux « Ajouter une référence », mais ça commence à faire long.
Sinon ça peut être modifié si nécessaire.
Zebulon84 (discuter) 23 mai 2016 à 19:34 (CEST)
Notification Zebulon84 : Du coup, c'est resté « Source ». Un verbe serait mieux, je suis d'accord, mais bon « Source » ça reste compréhensible. Ça a été modifié directement sur TranslateWiki : dans le groupe Cite-ve et dans le groupe Citoid. Y a plus qu'à attendre les plaintes des utilisateurs... Tire la langue --Pols12 (discuter) 24 mai 2016 à 15:47 (CEST)

Dates différentes ici et dans l'article "Claude de L'Estoile"[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_L%27Estoile?veaction=edit

70.81.25.26 (discuter) 10 octobre 2015 à 22:25 (CEST)

Bonjour !
Ce problème ne concerne pas l'éditeur visuel. L'endroit pour en discuter est donc la page de discussion de l'article concerné.
Parfois des articles contiennent des erreurs, et vous pouvez les corriger. Il faut toujours se fier aux sources, par souci de vérifiabilité. Si les sources se contredisent alors il n'est pas inintéressant de le mentionner dans l'article. --Pols12 (discuter) 11 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

mise en forme des oeuvres[modifier le code]

Mise en page : aide[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

Je ne sais pas comment faire la mise en page de ses oeuvres. J'ai l'impression que ça prend trop de place dans un certain format. J'ai essayé de le faire dans un format plus condensé mais c'est pas mieu... URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yourchair095/Brouillon?venotify=created&veaction=edit

Yourchair095 (discuter) 12 octobre 2015 à 18:17 (CEST)

Bonjour Yourchair095 !
L'outil que tu as utilisé est destiné à commenter l'éditeur visuel en lui-même (problèmes, etc.) et pas à régler le cas précis d'un article.
S'il y a beaucoup d'œuvres, la liste sera grande, ce n'est pas grave. Il est envisageable de la mettre sur un article à part. Je te conseille de ne pas trop te fixer sur ça, la mise en page est secondaire, fais comme tu peux pour le moment. Sourire
Ce que je te conseille, c'est d'aller demander de l'aide sur le bistro. Les Wikipédiens qui « s'ennuient » se réunissent là-bas pour discuter de Wikipédia. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:46 (CEST)

infobox logiciel[modifier le code]

bon je n'ai jamais ajouté d'infobox avec l'Ev mais on en a parlé dans le mooc alors j'ai voulu tester.

  • j'ai eu un bug.

infobox logiciel: ajouter le champ logo. et voilà. (je ne pense pas que y ait besoin de screenshot) . dans le champ il s'écrit {{#Property:P154}}

  • en passant un autre bug (même infobox avec l'EV): je peux mettre le champ "taille image" sans mettre d'image.

du reste taille image ne donne aucune indication. Je met quoi 60? 60em? medium? grande? c'est quoi le format à mettre?

(le point info + un champs grisé serait top)

  • du reste il n'y a pas noté de paramètre obligatoire, je peux mettre uniquement le champ langue par exemple, ça donne une infobox avec une ligne langue.
  • le rendu en lecture n'est pas le rendu sous WYSWYG . sous WYSWYG, l'infobox est séparée en 2,(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IiinfoboxWP.webm) on hésite fortement à publier. (moi j'ai fait sur ma pdd je m'en fiche, mais j'aurai pas publié ça sur un article...

-j'étais sous windows vista (pack2)+firefox 41.0.1

- pense tu que l'on puisse parler de l'insertion d'infobox avec l'EV dans le MOOC, j'ai l'impression que l'ajout d'infobox avec l'EV n'est pas au point. (on en a parlé à la réunion mais personne n'a su). On a pas le temps de parler à la fois de l'infobox en wikicode, c'est soit l'un soit l'autre. Or l'EV j'ai testé 2 minutes, et le résultat se trouve ici...

--Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 00:53 (CEST)

Il y a plusieurs problèmes séparés :
  • {{#Property:P154}} appelle le logo stocké sur WIkidata (s'il existe). S'il n'y a pas d'image sur Wikidata, il faut remplacer ce code par le code de l'image. Super sexy. :)
  • pour la taille de l'image, TemplateData ne permet pas (encore) de gérer les paramètres en fonction d'autres paramètres (par exemple ne pas afficher la taille de l'image s'il n'y en a pas). Fondamentalement, il n'y a pas de problème de sécurité ou de bug si on met une taille d'image sans image, mais je suis d'acord pour dire que cela est perturant.
Notification Trizek (WMF) : J'ai voulu ouvrir un ticket sur Phabricator, mais j'ai trouvé Phab:T51743 : je crois que ça n'a rien à voir mais mon niveau d'anglais laisse à désirer, je préfère une confirmation de ta part. --Pols12 (discuter) 14 octobre 2015 à 21:31 (CEST)
Bien vu, Pols12. Je vais voir avec le product manager' pour réouvrir ce ticket. Trizek (WMF) (discuter) 15 octobre 2015 à 13:57 (CEST)
  • S'il n'y a pas de renseignement quand à la taille de l'image ou autre chose, c'est dans la documentation de l'infobox qu'il faut indiquer cela (TemplateData).
  • Pour le rendu de l'infobox, j'ai l'impression que c'est lié à l'infobox elle même. Je n'ai pas le temps de tester ça aujourd'hui, mais il faudrait comparer avec une autre infobox. Personellement, je n'ai jamais eu de soucis avec d'autres infobox sous l'EV.
Trizek (WMF) (discuter) 14 octobre 2015 à 10:30 (CEST)

écrire en noir au milieu d'un modèle couleur[modifier le code]

dans le mooc binabik écrit en violet. Je suis sensé le corriger en noir, mais il m'est impossible avec l'EV d'écrire en noir au milieu du violet.

Sous wikicode pas de soucis.

Sous EV je pensais qu'en mettant le wikicode manquant dans le champ de l'EV ça irait, mais ça ne marche pas. Je n'ai aucune idée de ce que je devrais écrire dans le champ pour écrire en noir...

quand j'essaie le code de l'EV donne ça : {{Violet|blablablablablabalbala<nowiki>}} bliblu {{violet|blablabalbalabalbalablablab}}</nowiki>

il met des nowiki -_- , ceci explique pourquoi ma manip ne fonctionne pas. Mais pourquoi met il des nowiki? y a t il un intéret? Peut enlever cette mise en place automatique de nowiki?

un screen cast https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blablaaaaaaaaaaaa.webm

--Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 14:16 (CEST)

Notification trizek (WMF)bon je vais faire une critique (c'est pas souvent, tu peux la noter). Je trouve très dommage que :l'on ne puisse pas mettre en couleur simplement en surlignant.
genre: je surligne un texte en jaune
puis au milieu du jaune, je resurligne pour mettre une autre couleur ou simplement défaire le jaune.
Le surlignage est possible pour les italique, les exposant et code informatique ->donc c'est possible de mettre des balises par surlignement. Et je sais que le modèle violet peu avoir l'équivalent avec des balises span couleur (donc techniquement je suppose que c'est possible).(si vous avez peur que tout le monde en mette , ça pourrait être un gadget à activer. Voilà. --Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 23:00 (CEST)
Hello
Mettre de l'italique, du gras, des exposants, cela fait partie des éléments qui peuvent être utilisés dans les articles. Par contre, la couleur... Mettre la couleur à disposition dans l'éditeur visuel, c'est un coup à ce que des rédacteurs s'amusent à changer n'importe quel article pour qu'il soit « plus joli ». Et là, on n'aura pas fini. Si ce besoin de couleur est si important, quelqu'un pourrait effectivement développer un gadget.
À mon avis, les modèles de couleur sont la bonne solution pour éviter cela vu qu'ils sont moins accessibles. Attention, toujours, aux problèmes d'accessibilité.
Concernant le fait de retirer la souleur, je suppose que c'est pour annuler une mise en page ? Si c'est le cas, vous pouvez insérer du wikicode surchargé de HTML et CSS et demander à ce que les personnes remettent le style à zéro.
Concernant les modèles, justement, il n'est pas possible de séparer en deux une phrase comme tu as tenté de le faire. Parsoid, la brique logicielle qui interprète le wikicode, a ici interprété le fait que tu ajoutais une balise de fermeture, puis une balise d'ouverture d'un modèle. Sauf qu'il n'interprète pas le fait que le modèle permet théotiquement de faire cela. Théoriquement, cela aurai pu marcher, mais ce n'est pas possible pour éviter des catastrophes à l'affichage final : imagine si tu avais séparé {{violet}} pour ajouter {{ouvrage}} ? Cela aurait généré une erreur monstre. Les nowiki sont une sécurité.
Trizek (WMF) (discuter) 14 octobre 2015 à 09:59 (CEST)
  • Un principe de base en ergonomie, c'est de limiter le nombre de fonctionnalités. Les couleurs ne servant jamais, on en limite l'accès.
  • L'év réagit comme il devrait réagir : si un utilisateur qui ne connaît absolument pas le wikitexte veut colorer en violet deux accolades }} c'est exactement comme cela qu'il va procéder, et il aura le rendu attendu. Toi, tu veux fermer le modèle, insérer du contenu et insérer de nouveau le modèle. Donc tu dois procéder comme ça avec l'év :
    • Dans l'éditeur de modèle, entre Violet puis clique sur Ajouter le modèle et entre le texte à colorier en violet.
    • Clique sur Afficher les options en bas, puis clique sur les crochets en bas à gauche. Un champ apparait dans lequel tu entres le texte qui ne sera pas colorié.
    • Clique sur la pièce de puzzle à côté des crochets en bas à gauche. Entre Violet, clique sur Ajouter le modèle et entre le texte à colorier en violet.
    • Clique sur Insérer en haut à droite
--Pols12 (discuter) 14 octobre 2015 à 21:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai essayé Pols12 ce que tu me dis mais il y a un problème. Le texte ajouté en noir se positionne toujours après le modèle violet; or je corrige une phrase existente violette écrite par quelqu'un d'autre, ma correction doit être en noir.

Exemple:

origine je suis le plus grand navigateur du monde , mais aussi le plus courageux

souhaité:je suis le plus grand navigateur de la France mais aussi le plus courageux

or ta technique donne je suis le plus grand navigateur du monde , mais aussi le plus courageux de la France. Puis qu'il me fait rajouter après le modèle existant. (à moins que je sépare le modèle violet existant en 2 modèle et là, j'ai pas fini de m'amuser. Surtout quand un modèle violet fait 1 paragraphe et que je corrige à plein d'endroits.

Ok pour trop de fonctionnalité tue. Je note juste que c'est une fonctionnalité de base d'un doc word - oui mais on n'est pas sur word! Ok je sais :(

--Vatadoshu... 15 octobre 2015 à 14:53 (CEST)

Oui, c'est ça : il faut que tu sépares le modèle violet en deux modèles, parce que c'est exactement ce que tu fais en wikitexte. Et je ne vois pas de comportement différent possible de l'éditeur visuel. Maintenant, si tu as une idée, propose-la. Ha si j'en aurais bien une qui serait de créer un modèle à substituer avec nombre de paramètres infini ou un paramètre sur deux insérerait {{violet}} et l'autre non. Mais bon, ça serait un modèle uniquement intéressant avec l'év... --Pols12 (discuter) 15 octobre 2015 à 15:05 (CEST)
Il n'est pas recommandé de faire des modèles uniquement pour l'EV ou le wikitexte, pour des raisons de compatibilité entre les deux éditeurs. Trizek (WMF) (discuter) 15 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
Pols12 ma proposition je l'ai déjà faite, c'est de supprimer le modèle violet pour le remplacer par des span couleur. ça mettrai les balises span couleur, comme ça met aujourdh'ui avec l'EV la balise "code informatique" (<code> </code>) en surlignant simplement le texte.
Ta proposition pols, est totalement non ergonomique ^^.
Bon ce sera rien c'est ok. a+ --Vatadoshu... 15 octobre 2015 à 16:19 (CEST)

Quelle source ?[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&veaction=edit&vesection=12

SDVBruno 16 octobre 2015 à 16:48 (CEST)

Modèle:Notif SDVBruno L'outil que tu as utilisé permet de discuter à propos de l'outil qui permet de modifier les pages visuellement, nommé « éditeur visuel ».
  • Pour discuter du contenu d'un article, il faut aller sur sa page de discussion.
  • Tu peux aussi retrouver l'auteur du passage d'un article à l'aide de l'onglet Historique propre à chaque article : une entrée par modification par ordre chronologique avec le pseudonyme de l'auteur suivi du mot discuter entre parathèses. Cliquer sur discuter permet d'afficher la page de discussion de l'utilisateur, et donc de lui laisser un message.
N'hésite pas à aller voir l'aide ou à me laisser un message en cas de besoin. Clin d'œil --Pols12 (discuter) 19 octobre 2015 à 23:42 (CEST)
Notification SDVBruno : --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 10:58 (CEST)

modèle références[modifier le code]

je me pose une question:

c'est normal que par défaut, l'insertion du modèle références propose le champ groupe.

pourquoi ne pas mettre le champ groupe en champ à ajouter manuellement, plutot que le mettre de but en blanc.

Les gens peuvent croire qu'il faut le remplir ou ne savent pas quoi y écrire. Il est indiqué "Nom de groupe de références".

J'avoue que quand je met le modèle références sous wikicode, je ne met jamais groupe. Parfois colonnes. Mais c'est tout.

Et si je met le modèle sous EV je clique sur insérer sans remplir le champ groupe. mais je me dis , pourquoi pas virer ce champs.

(enfin le laisser dispo comme le champ colonne) en option --Vatadoshu... 18 octobre 2015 à 21:14 (CEST)

C'est côté modèle qu'il faut régler cela, en éditant le TemplateData pour ne plus afficher ce champ optionnel par défaut. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:55 (CEST)

modification parallèle[modifier le code]

Notification trizek (WMF)

  • sous wikicode, on peut faire des modifications parrallèles : "Si tu modifies la section « Histoire », je peux modifier en parallèle la section « Géographie » sans risque de conflit d'édition."
  • sous EV il y a à côté des titres de section le lien "modifier" ce qui évite de chercher le lien en haut de la page .
    Par contre mon impression est que "Si tu modifies la section « Histoire », et si je modifie en parallèle la section « Géographie » , il y a conflit d'édition." . Puisque sous EV c'est la page complète qui est modifiée. J'aimerai que tu me confirme sur ce point.

Note:je ne rapporte pas un bug, c'est uniquement pour éclaircir ce point et ne pas faire d'erreur concernant ce qu'on dit dans le mooc. --Vatadoshu... 18 octobre 2015 à 21:39 (CEST)

Il faudrait qu'on essaye pour être certains, mais ce que je sais, c'est que l'EV identifie ce qui est modifié : si tu modifies un truc dans « histoire » ou moi « géographie », il n'y aura (théoriquement) pas de conflit. Si on modifie la même chose, le conflit est inévitable. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:57 (CEST)
ah? ben ... ça va pas être facile à planifier comme test. --Vatadoshu... 19 octobre 2015 à 11:53 (CEST)
Je vais faire l'essai en tentant de créer un conflit entre mon compte et mon IP. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 12:01 (CEST)
Non, c'est une illusion : le fait de choisir modifier la section ou modifier la page entière ne change rien selon guillom en 2013 : ce qui importe c'est si deux sections ont rééllement été modifiées ou une seule, et ce quelque soit l'éditeur. --Pols12 (discuter) 19 octobre 2015 à 23:54 (CEST)
dans ton lien, je lis "Pour finir, ce n'est pas vrai qu'il y a « plus de risques de conflits d'édition » en modifiant la page entière au lieu d'une section. Si deux utilisateurs modifient des sections différentes de la page, il n'y a pas de conflit de modification, que ce soit avec l'éditeur visuel ou avec l'éditeur classique (ça fait 7 ans que ça fonctionne comme ça). guillom 8 juillet 2013 à 11:49 (CEST) ".
user:jules78120 dit ici: Discussion utilisatrice:Vatadoshu/4.2#Sliders : Les Mondes parallèles "J'ai une question : j'ai fait un test, j'ai simulé un conflit d'édit avec l'EV. Mais quand j'ai publié, ça ne m'a pas du tout averti, du coup ça a annulé toutes les modifs intermédiaires ! Est-ce normal dans l'EV (Smiley: ???) ou est-ce un bug très localisé de l'EV ? Si c'est « normal », c'est vraiment mal fichu... Il doit tout le temps y avoir des suppressions involontaires. ".
--Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 10:31 (CEST)
Je pense que le conflit d'édit est géré différemment selon qu'il s'agit de 2 utilisateurs différents ou d'un seul. J'avais testé aussi avec un seul compte: la deuxième modification écrase la première. Par contre, le comportement avec 2 comptes doit être différent. --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 10:38 (CEST)
Le test IP/Compte que je viens de faire fait qu'il y aun conflit quand on modifie la même section sous l'éditeur classique et si on modifie la même phrase sous l'EV :) Trizek (WMF) (discuter) 20 octobre 2015 à 14:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
oh, l'EV est donc encore plus précis avec encore moins de risque de conflit. --Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

Je doute que l'EV soit plus précis ou avec moins de risque: c'est le moteur de MediaWiki qui fait la résolution de conflit, pas l'éditeur utilisé. --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 14:51 (CEST)
eh bien je lis une section contre une phrase. On va dire une section pour les 2 alors .--Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 14:55 (CEST)
Dans le doute, mieux vau tparler de section. Je vous laisse faire les tests. Trizek (WMF) (discuter) 20 octobre 2015 à 15:21 (CEST)
je peux pas faire les tests, j'ai qu'un ordi et sur le mobile en version ordinateur j'ai pas l'onglet modifier :(
mais j'ai une question: ça fait pareil si on clique sur modifier en haut de la page que sur le bouton modifier d'une section? je veux dire dans vos tests, peut être le résultat est différent suivant quel bouton modifier a été utilisé (enfin c'est une idée qui m'a traversé l'esprit). --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 00:25 (CEST)
Tu peux faire les tests avec deux navigateurs, ou avec une fenêtre de navigation privée (Ctrl+Maj+N sous Chrome).
Conernant le clic sur tel ou tel bouton, cela ne change rien pour l'éditeur visuel, qui charge toute la page mais qui triera ce qui a été modifié de ce qui ne l'a pas été. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:04 (CEST)

Indication de langue[modifier le code]

Une réponse a été apportée (fonctionnalité proposée et refusée ; les développeur veulent justement éviter les modèles spécifiques). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.
Enregistré sur Phabricator
Tâche 115839

ne sera pas corrigé

Bonjour,

L'indication de langue ne semble pas standard (ou suffisante, je ne sais pas), s'il est besoin d'utiliser le modèle "langue" pour la corriger derrière. Est-ce que l'éditeur visuel ne pourrait pas utiliser le modèle ?

Cordialement, (discuter) 19 octobre 2015 à 10:16 (CEST)

Bonjour Compte de démo
Comment avez-vous fait ce diff ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:59 (CEST)
Modifier (avec l'éditeur visuel) > surlignage d'une phrase > A > plus > Aあ Langue > ajustement à "en" à la place de "fr" > Terminé > Enregistré. Je viens de le refaire pour m'assurer de la procédure. Compte de démo (discuter) 19 octobre 2015 à 11:34 (CEST)
Merci !
Les modèles de langue sont souvent spécifiques à chaque Wiki, et c'est sans doute pour cela que du HTML est injecté. J'ai ouvert un ticket pour en savoir plus.
Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 12:09 (CEST)

création nouvelle page[modifier le code]

quand on créer une nouvelle page: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiiiiiiikicode.PNG il y a un lien pour créer une page mais ce lien ne créer une page qu'en wikicode. je peux pas créer une page direct avec l'EV (enfin, si il faut que je clique sur "créer une page" puis que je change d'onglet en cliquant sur "créer". Il devrait y avoir 2 liens rouges proposés: un lien créer avec le wikicode et un lien créer avec l'Editeur visuel (plus accessible pour débutant)

une petite info entre parenthèse à côté du lien EV pour indiquer qu'il est plus accessible. --Vatadoshu... 21 octobre 2015 à 22:29 (CEST)

C'est à régler localement. J'avais commencé en tant que bénévole, mais une chose en appelant une autre...
Pour les articles, tu as la posibilité de passer par l'éditeur visuel : sur Dja-et-fAc (où les deux onglets sont disponibles mais peu visibles), quand tu cliques sur Créer la page, tu tombes là dessus, où deux boutons t'invitent à choisir un éditeur ou l'autre.
Quand à mentionner explicitement que l'éditeur visuel est plus accessible, c'est aussi à vous communauté d'en décider. Une nouvelle discussion pour le projet Aide et accueil ?
Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:09 (CEST)
alors ton lien dja et fac il est rouge
ce n'est pas pour moi, hein, je sais passer par l'EV en cliquant que l'onglet créer (faut juste que j'y pense). J'ai des astuces.
C'est pour les nouveaux qui veulent creér un page voir la communauté. Je trouve dommage de pas avoir le choix. Après là je suis occupée. Mais en Trizek tu peux laisser un message au bon endroit que tu sais quoi faire et que t là depuis longtemps et que tu a s la parole neutr... :)
--Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:25 (CEST)
Le message système à changer est MediaWiki:Noarticletext. C'est lui que je cherchais à pointer (et quelqu'un l'a modifié depuis). Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 17:23 (CEST)

screenshot/cast[modifier le code]

j'importe pas mal de images et video sur commons du coup c'est un problème? je suis pas sur que c'est fait pour. je devrais pas les envoyer par mail qque part plutot? sachant que je les supprime pas parce que certains ont des liens dans les discussions voir sur phabricator. --Vatadoshu... 21 octobre 2015 à 22:29 (CEST)

Aucun problème, au contraire : on peut justement faire des liens vers Phabricator par ce biais. Mes collègues m'ont juste posé la question de savoir comment tu choisissais le nom de tes fichiers ! Tire la langue
Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:11 (CEST)
après m'être fait de nombreuse fois avoir en choisissant un nom de fichier déjà pris, et ne pouvant pas changer le titre et continuer l'upload. Si je choisi un titre déjà pris je dois tout recommencer depuis le début . Réattendre que la conversion video firefogg et l'upload se fasse (perte de 10 minutes à chaque fois). J'ai décidé de soi taper au pif sur mon clavier soit rajouter des lettres pour donner un truc inbuvable.
C'est un bug que j'ai rapporté sur common ici https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_Wizard_feedback#to_change_the_title_of_the_file_during_uploading (oui je fait pas que l'EV).
Donc malgré que l'on m'ai déjà fait la remarque "test titres ils sont pas français" je passe en force, parce que sinon, j'uploaderai pas. C'est donc le résultat d'un concours de circonstance. --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:20 (CEST)
Dis leur quand même que c'est pas du français (faudrait pas qu'ils cherchent dans le dico Mort de rire)--Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:31 (CEST)
=D
Je leur ai dit que ce n'était pas du français, rassure toi. Maintenant, j'ai la vraie explication, merci ! Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 16:13 (CEST)
oh? et c'était quoi la fausse? --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 17:48 (CEST)
Je n'avais pas d'explication en fait. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 18:10 (CEST)

conflit d'édition avec un même compte[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 116278

ça m'est arrivé aujourd'hui (et je me suis souvenu que ça m'est déjà arrivé par le passé). à savoir ce que disais Jules ici Discussion utilisatrice:Vatadoshu/4.2#Sliders : Les Mondes parallèles. Avec un même compte si on ouvre 2 pages et qu'on modifie sur 2 sections identiques, on a pas de popup avec l'EV alors qu'un popup est un résolution du conflit apparait sous wikicode pour le même process. L'EV écrase tout simplement la première version sans alerter nulle part que l'autre version est perdue/écrasée. Une image: début vidéo conflit wikicode popup et résolution, milieu vidéo, conflit EV et enregistrement normal sans aucune alerte. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pas_popup_conflit_EV.webm --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 00:23 (CEST)

J'ai reporté ça. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 15:44 (CEST)

boite déroulante[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 116765

corrigé

si je modifie une page sous EV j'enregistre.

les boites déroulantes restent ouvertes, je dois recharger la page pour que les boites déroulantes se ferment. (j'ai cru que les boites déroulantes marchaient plus :( ). Quand on revient à l'onglet lire, les boite déroulantes devraient se fermer. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Boittte_deroul.webm --Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 18:25 (CEST)

Je vois deux choses :
  • les boîtes ne se referment pas ;
  • le lien « enrouler » a disparu.
Ce qui est fâcheux. Je reporte ; attention cependant, ce problème semble spécifique au modèle francophone car je n'ai eu aucun souci en avec la version anglaise ou italienne.
Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 16:15 (CET)
Résolu par Arkanosis. Trizek (WMF) (discuter) 18 novembre 2015 à 12:43 (CET)

tableau[modifier le code]

  • on ne peux pas glisser des infos de l'article vers dans un tableau. (il faut couper coller). On ne peut pas bouger des infos par glissé d'une cellule à l'autre non plus.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tablaaaaaa.webm et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drrag.webm

  • (un autre truc bizarre et qu'il ne m'ai pas centré le milieu du tableau pour avoir des largeur de 50% pour chaque cellule. il faudrait pouvoir bouger la ligne du centre du tableau manuellement pour pouvoir manuellement équilibrer la largeur des cellules quand par défaut ça va pas. exemple: par défaut = 30/70% on veut 50/50)
  • j'ai une grande cellule dans un tableau. il m'est impossible de surligner le texte en haut de la cellule. L'écran se met automatiquement au centre de la cellule , je peux rien faire.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Immmpossible.webm

--Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 20:22 (CEST)

La gestion des tableaux est dans les tuyaux, mais je ne sais pas pour quand.
Concernant la sélection de la cellule, peux-tu me donner un lien vers la version de la page avec ce tableau, que je teste ? Merci !
Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 16:20 (CET)
"peux-tu me donner un lien vers la version de la page avec ce tableau, que je teste ? " ->ben j'ai uniquement cet oldid https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=119803075 la section "S.V: A - Intro de la séquence + découverte de l'interface du côté du contributeur - les indications sont mises entre parenthèse (4-5 min)".

mais les autres version de tableau je ne les ai pas enregistré. C'est une page de séquence. Mis à part, j'ai déplacé les pages de mon espace vers projet. --Vatadoshu... 27 octobre 2015 à 16:43 (CET)

listes[modifier le code]

dans une liste à point ou liste numérotées si on veut déplacer du texte ça peut poser soucis

  • si on surligne de bout à bout avec le curseur le texte on peut le déplacer
  • si on surligne avec le curseur le texte "de loin "on ne peut pas le déplacer
  • si on surligne plusieurs points ou numéros d'une liste, on ne peux pas les déplacer.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pooooint.webm

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Liste_numerottee.webm (ne pas regarder le bug quand j'ai copié collé; le problème c'est que j'ai pas prévu d'espace. bref un contributeur normal ne fait pas ça, donc il aura pas ce bug du texte qui dépasse de l'écran.)

--Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 22:26 (CEST)

C'est tordu à souhait, j'adore : je vois ça demain :) Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 18:21 (CET)

Anomalie[modifier le code]

Bonjour, j'ai coché la case « Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test ». Mais étrangement, le gadget s'est quand-même activé aujourd'hui (au lieux du Wikicode) alors que j'étais bel et bien connecté. C'est la première fois que ça m'arrive, et ce n'est pas vraiment un problème, mais j'ai cru intéressant de signaler l'anomalie. Bonne journée. --SleaY (discuter) 24 octobre 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour SleaY
Je viens d'essayer, et je n'ai pas eu le problème. Quelle est ta configuration ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 14:00 (CET)
Il est prévu qu'un unique bouton remplace les deux boutons actuels. Je ne sais pas comment sera géré le gadget. Mais normalement c'est pas ça, parce que même si la mise à jour était finalement faite cette semaine (si les développeurs se sont acharnés...), elle ne devrait s'appliquer que demain sur Wikipédia. Mais comportement à surveiller tout de même. --Pols12 (discuter) 28 octobre 2015 à 16:50 (CET)
Pols12 : cocher la case « désactiver l'EV » fera que cliquer sur modifier lancera uniquement l'éditeur de wikicode. Et ce n'est pas pour demain (au sens strict). :) Trizek (WMF) (discuter) 28 octobre 2015 à 17:33 (CET)

homonymie[modifier le code]

  • il y a des modèles où je ne comprend pas pourquoi il met un champ vide . Je pense au modèle "homonymie" il propose un champ vide, on ne sait pas quoi mettre dans ce champ. D'ailleurs hors EV en wikicode, il n'y a pas de champ à mettre. ça me fait penser au modèle "références" , il propose un champ vide pareil. Je comprend que l'insertion ne puisse pas être directe pour pouvoir mettre au cas où une option et rajouter un champ optionnel. Mais il faudrait indiquer quelque part quelque chose.
  • j'ai essayé d'ajouter avec l'EV le modèle "voir homonymes"
  • 1- la liste déroulante proposée me propose beaucoup de chose très semblables. comme voir homonymes' ou voir homonymes1 ça porte à confusion
  • 2. quand j'insère le modèle, le point information me dit: "Premier article pouvant être confondu avec celui-ci.Le champ est obligatoire.".

Je voulais mettre le modèle pour insérer un bandeau qui renvoi vers une page d'homonymie. J'ai l'impression de m'être trompée. Il faudrait reformuler l'indication. Ce n'est pas "premier article" mais "indiquez la page d'homonymie vers laquelle rediriger (un truc du genre) La page du modèle dit bien que le modèle sert à renvoyer vers la page d'homonymie et non les articles."Ce modèle est utilisé en début d’article pour renvoyer vers les pages d’homonymie.".

  • je pense que pour tous les modèles, l'astérisque dit que le champ est obligatoire. Il devrait être écrit par défaut en haut du popup(dans la description au dessus des champs à compléter) et non dans le "i" que les champs avec astérisque sont obligatoires. pour "voir homonyme" il est écrit que le champ est obligatoire dans le "i", cela devrait être écrit dans la description au dessus du champ du genre "les champs avec un astérisque sont obligatoires".

--Vatadoshu... 26 octobre 2015 à 20:51 (CET)

C'est un problème lié à TemplateData et à la gestion des modèles, qui concerne la communauté et non l'éditeur visuel. Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 17:45 (CET)

VisualEditor News #5—2015[modifier le code]

Elitre (WMF), 30 octobre 2015 à 19:17 (CET)

Comportement des liens[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que l'EV pourrait comme auparavant, sortir automatique du mode "lien", lorsque l'on tape une virgule ou assimilé. L'utilisation de la touche flèche droite serait ainsi économisée. Merci SourireKvardek du (laisser un message) le 1 novembre 2015 à 21:00 (CET)

Hello Kvardek du
Revenir comme avant va ramener le problème d'avant : l'impossibilité de sortir du lien, ou de savoir qu'on en est sorti :)
Trizek (WMF) (discuter) 2 novembre 2015 à 17:24 (CET)
On est d'accord que c'est pas mal comme ça Sourire mais je trouve ça assez perturbant de rester coincé dans un lien permanence. Peut-être que ça passera à l'usage ! — Kvardek du (laisser un message) le 2 novembre 2015 à 17:28 (CET)
En réalité, il n'y a eu que peu de changement : à présent on voit (fond bleu) si on a le lien sélectionné ou non. Auparavant, il n'était pas possible de savoir si le lien étant sélectionné ou non. Trizek (WMF) (discuter) 2 novembre 2015 à 17:30 (CET)
Notification Floflo : Et c'est comme ça qu'on apprend que la touche d'échappement de l'assistant de lien est maintenant la flèche droite ...
Vu que ça m'avait échappé (j'ai essayé enter et vu que ça n'a pas fonctionné je suis passé au clic souris) et que je ne suis pas le seul (et que c'est hyper pénible), il faudrait l'indiquer assez clairement dans la doc (celle de mediawiki). Sinon, je suis d'accord avec Trizek (d · c · b), le caractère d'échappement ne peut être dans ce mode opératoire (vraiment meilleur qu'avant) qu'une touche « non typographique » qui ajoute donc un clic supplémentaire. Cordialement - Drongou (discuter) 4 novembre 2015 à 01:16 (CET)
J'ai mis à jour la documentation sur MediaWiki. J'atends la relecture et cela sera marqué pour traduction d'ici peu.
À la saisie au clavier, honêtement, on s'habitue assez vite à utiliser les flèches. Personellement, je n'ai pas de gêne. Trizek (WMF) (discuter) 4 novembre 2015 à 10:51 (CET)
Punaise c'était donc ça. Et bien depuis tout ce temps, je n’avais jamais trouvé. Bon, merci (même si j'avoue moi aussi que ce n’est pas instinctif/intuitif pour moi de cliquer là-dessus mais bon). Merci de t'être souvenu de moi Drongou (d · c) Clin d'œil A+ --Floflo (discuter) 4 novembre 2015 à 17:07 (CET)

je peux pas enlever le code informatique[modifier le code]

tout est dans le titre. Je peux pas enlever le code informatique pour des phrases de cette version, je ne peux pas débarrer non plus:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=120147107

je suppose que c'est à cause du modèle dans le wikicode. Donc si un modèle est présent dans le wikicode, on ne peux pas mettre en gras, défaire le gras, barrer, débarrer, mettre du code informatique ou le défaire?

j'ai oublié le screencast https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EV_enlever_code_informatique_impossible.webm

--Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 19:55 (CET)

Qu'appelles-tu code ? Trizek (WMF) (discuter) 3 novembre 2015 à 20:03 (CET)
je t'ai rajouté le screencast. Le code avait été mis avec l'EV je peux pas le renlever. "code" et la mise en forme "code informatique". Mais je pense que c'est valable pour toutes les mises en forme. Si il y a un modèle entre 2 balises de mise en forme, ça marche plus. --Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 20:05 (CET)
Après une heure de tests, j'ai ce code minimal qui plante :
<code><s><code>texte</code>

<s><code>le
La</code></s>

Le </s>
De toutes façons, il y a une erreur de syntaxe. Notification Vatadoshu : peux-tu vérifier dans l'historique que l'imbrication des balises barré (<s></s>) a été faite via l'éditeur de code et non via l'éditeur visuel stp ?
Si c'est l'éditeur visuel qui a imbriqué plusieurs barré, alors il y a un souci. Sinon, on ne peut pas en vouloir à l'éditeur visuel. --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 01:36 (CET)
je ne vois pas ce que tu entends par plante.
1- jules met le couple "s" avec le wikicode https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&diff=prev&oldid=120024074
2-je remet couple de balises s avec l'EV https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&diff=next&oldid=120145646
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 12:16 (CET)
Merci, parfait ! Par « plante » je voulais dire « a des éléments non modifiables ». En fait je me suis trompé : ce n'est pas l'imbrication des S qui pose souci. Voilà un code encore plus minimal :
<i><code>texte</code>

<code>texte</code>

</i>
Et idem si on remplace la balise i par s comme dans l'exemple de base ou encore par b. Pas le temps de rechercher sur Phabricator, je ferai ça + tard. --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 13:20 (CET)
idem comme ça aussi
<i><u>texte</u>

<u>texte</u>

</i>
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 22:33 (CET)

je peux pas voir la ligne du milieu du menu déroulant[modifier le code]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Exemple_je_peux_pas_voir.webm (à visionner pour comprendre)

je peux pas voir le milieu de la barre de défilement de l'exemple grisé. (dans le menu citer)

il s'agit ici de la partie "https: blabla" , on tombe direct sur la fin du menu déroulant.

--Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 22:03 (CET)

Je pense que mettre un exemple plus court dans le TemplateData résoudrait le problème. Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:30 (CET)

lien rouge qui mènent vers une page qui existe.[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 65355

sur cette version: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=120153893

en édition les liens sont bleus habituellement sauf quand on vient de la page de discussion.

les liens apparaissent rouges en édition (si on vient de la page de discussion) alors qu'ils fonctionnent (mènent sur une page qui existe).

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lien_rouge_qd_on_vient_de_la_page_de_discussion.webm

--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 00:30 (CET)

Chez moi je les vois tout le temps rouge dans l'éditeur visuel. Peut-être est-ce un problème de cache et non pas de page précédente (ce qui me surprend beaucoup). Fais bouton droit sur ce lien et clique sur « Ouvrir ce lien dans une fenêtre de navigation privée ». Dans la fenêtre qui vient de s'ouvrir, les liens sont-ils rouges ou bleus ? --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 01:52 (CET)
sous firefox test en navigation privée :
les liens internes et les liens https bruts (sans crochet) sont bleus
les liens [[:File: truc]] sont rouges
ainsi donc pols tu te met toujours en navigation privée?
(il me met de la pub en navigation privée pour donner même si je suis connectée.)
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 11:47 (CET)
Il est « normal » (tout du moins connu) que les liens soient rouges, comme cela a été reporté dans le ticket Phabricator.
L'activation d'une fenêtre de navigation privée fait que tu n'es pas connectée, vatadoshu ! Tu es alors en mode « grand public ».
Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:34 (CET)

doute modèle références[modifier le code]

j'ai un doute , jusqu'à aujourd'hui je mettais le modèle références.

avec l'ev je cliquais sur modèle, puis je tapais références.

mais je viens de voir qu'on peut cliquer sur le menu insérer/plus/liste des références.

mais ça ne met pas le modèle références mais ça met ça <references /> je me pose donc une question.

C'est pareil, ou il y en a un à privilégier. Si le modèle est à privilégier pourquoi ne pas mettre l'insertion du modèle références lorsque l'on clique sur "liste de références".

--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 21:21 (CET)

C'est un débat interne à fr.Wikipédia (même si le débat peut avoir lieu sur les autres wikipédias aussi...). En fait, il n'y a pas d'obligation à utiliser {{références}} plutôt que la balise. Mais on l'utilise généralement parce qu'il permet une plus grande souplesse (notamment l'affichage en colonnes). Tu peux peut-être poster un message sur la pdd du modèle et/ou sur la pdd d'aide:note. --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 02:36 (CET)
je vois pas en quoi c'est un debat interne. On parle bien du bouton de l'EV "liste de référence". Il devrait mettre le modèle car si le nouveau regarde le code ça fait bizarre de voir une balise alors que la plupart des articles ont le modèle. Je ne souhaite pas interdire a balise. C'est juste pour avoir un peu de cohérence dans le mooc et ça m'a surpris. Moi qui pensais qu'on parlerai du modèle référence et a quoi ressemble un modèle sous EV , en fait on va insérer une balise.--Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 11:04 (CET)
Tu as raison : il n'y a pas de raison que quelqu'un s'y oppose, donc pas de débat. Par contre, pb interne, oui, puisque {{références}} n'est pas sur tous les wikis, donc pas possible de modifier le code global. Notification Trizek (WMF) : Est-il techniquement possible adapter l'év pour notre version uniquement ? Si oui, qui peut le faire (utilisateurs, administrateurs, développeurs) ? --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 12:15 (CET)
désolé pour l'écriture, j'étais sur mobile. Je ne savais pas que tous les codes de l'EV mis sur wiki fr étaient les même sur wiki en. Ainsi ce modèle (références) omniprésent sur les articles est une spécificité de wiki fr. Du coup je doute. Je n'aime pas trop les spécificités, ça empêche une personne de migrer d'une wikipedia à l'autre. je préfère du coup pas de spécificité dans un principe d'harmonisation globale. En fait c'est les articles qui devraient avoir le code de la balise et non le modèle référence dans la logique. Bref. --Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 12:36 (CET)
Concernant les modèles et codes, il y a des particularités partout, et il reste possible d'adapter l'éditeur visuel. C'est faisable si la demande répond à un besoin vital car le but est d'avoir une certaine unicité pour permettre une plus grande interopérabilité.
L'utilisation d'un modèle plutôt qu'un code répond aussi à des besoins techniques. Il y a quelques éléments de réponse dans ce sondage de 2014.
Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:14 (CET)
ton unicité serait au sein de wikipedia fr. et pas en cross wikipedia. J'aime bien pouvoir retrouver d'une wikipedia sur l'autre le même code, on est moins perdu. D'ailleurs je pense que c'est à cause de divergences de ce type qu'il n'existe aucun modèle notif utilisable sur toutes les wikipedia. Même le modèle ping n'est pas utilisable partout. Mais sinon oui , j'ai lu le résultat du sondage dit que le modèle références est à préférer. --Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 15:36 (CET)
Oui, l'idée d'unicité se veut cross-wikis. Il faudrait que <references /> soit personnalisable pour qu'il puisse y avoir cette unicité. Idem pour les portails, la gestion des catégogies, le titrage, les infobox... Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 16:00 (CET)
Mouais... Si on résume, dans un monde parfait on garderait que la balise (idem que {{!}}). Dans la WP actuelle, on garderait que {{Références}}. Et dans l'Év actuel, on a que la balise. Comme la mise en colonne est quelque chose de rare (je parle bien de l'instauration), et qu'elle est n'est pas faite par des débutants, ben finalement on peut laisser l'Év dans son état actuel. Et dans le MOOC, il vaut mieux ne pas aborder le modèle Références, je pense (mais je m'occupe pas du MOOC donc c'est à vous de choisir). --Pols12 (discuter) 6 novembre 2015 à 21:52 (CET)

Chiffres et nombres de visiteurs volontairement biaisés :[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/45.0.2454.85 Safari/537.36 OPR/32.0.1948.31

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_Games_Week?veaction=edit

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/11/03/les-chiffres-de-la-paris-games-week-en-2014-etaient-surestimes-de-60_4802395_4408996.html

https://www.foiresetsalons.entreprises.gouv.fr/fichemanif.php?manif=16603&decl=44

AliloH (discuter) 4 novembre 2015 à 22:05 (CET)

Ne concerne pas l'ÉV. Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 00:06 (CET)

Chercher une image depuis l'EV[modifier le code]

En essayant d'insérer l'image Fichier:VisualEditor - Template editing 1 - fr.png sur la page Aide:Infobox, j'ai remarqué un comportement curieux du champ de recherche dans "Insérer > Média": Si je cherche "Fichier:VisualEditor - Template editing 1 - fr.png" ou "VisualEditor - Template editing 1 - fr.png", l'image est trouvée, mais si je cherche "VisualEditor - Template editing 1 - fr", il ne trouve rien, ce qui est un peu gênant.

Au passage, ce serait sympa de pouvoir trier les résultats dans l'ordre alphabétique. Par exemple lorsqu'on recherche "VisualEditor" on va avoir toutes les variantes linguistiques dans le désordre, ce qui n'est pas terrible pour trouver les variantes françaises :/-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 5 novembre 2015 à 12:58 (CET)

« Chez moi, ça marche. » Sourire
Pour l'autre demande, il n'est pas possible de trier par langue, vu que les fichiers sont juste identifiés par le petit « fr » dans le titre qui peut vouloir dire n'importe quoi. Wikibase sur Commons sauverait le monde... Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Info[modifier le code]

Hello

Je suis en congés la semaine prochaine. Je ne serai pas du tout en ligne du 7 au 16. Elitre étant elle aussi très occupée, si vous avez une urgence, faites moi signe sur mon compte personnel ; je passerai bien une fois par jour. Si c'est une énoooorme urgence, il vous faudra passer par Phabricator.

Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:37 (CET)

Titre[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/46.0.2490.80 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Catherine_Chalier&action=edit&veaction=edit

190.25.248.66 (discuter) 7 novembre 2015 à 02:15 (CET)

Erreur dans l'article[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_5) AppleWebKit/601.1.56 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Safari/601.1.56

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apelle?veaction=edit Apelle de peut pas être à la fois un contemporain d'Alexandre et de Ptolémée IV.

79.89.204.15 (discuter) 8 novembre 2015 à 16:23 (CET)

Ne concerne pas l'ÉV. Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 10 novembre 2015 à 19:33 (CET)