Discussion:Hamas
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Filing_cabinet_icon.svg/40px-Filing_cabinet_icon.svg.png)
Section "idéologie"
[modifier le code]Bonjour!
Je suis étudiante en relations internationales et diplomée en sciences politiques et souhaiterais apporter ma contribution à cette page. La section “idéologie” nécessite comme déjà indiqué par plusieurs d’entres vous d’être éditée. L’information présente actuellement n’est pas basée sur des sources académiques fiables et crédibles. De ce fait, le contenu de cette section est biaisé et inexact, et il bénéficierait d’une description basée sur l’évolution du discours et de l’idéologie dans son contexte. Je suis actuellement entrain de regrouper mes sources et de rédiger un paragraphe. (~~~~) Curiouschanter (discuter) 24 avril 2024 à 01:25 (CEST)
- d'entre* Curiouschanter (discuter) 24 avril 2024 à 01:28 (CEST)
- Â la section principale, en dessous du premier paragraphe, j'ai ajouté la date de fondation de l'organisation, et le fondement de son idéologie, sur la base de l'analyse de son discours:
- Le Hamas a été fondé en 1987 après la première Intifada palestinienne en tant que branche politique et militante des Frères musulmans palestiniens pour lutter contre l'occupation israélienne[1] [2] [3]. Selon sa Charte fondatrice (1988)[4] et les Principes Généraux et Politiques[5] qui la remplacent en 2017, le Hamas se définit comme un groupe de résistance fondé pour libérer la Palestine de l'occupation israélienne[6].
- (~~~~) Curiouschanter (discuter) 24 avril 2024 à 02:20 (CEST)
- Je ne sais pas quelle est la pertinence de mettre tant en évidence dans le RI l'auto-définition du Hamas, à sa création. D'une part l'auto-définition est souvent contestable (qui mettrait l'auto-définition, par exemple, de Reconquête (parti politique) et ses statuts, très policée, dans son RI ?) et d'autre part, les pratiques peuvent s'écarter des statuts avec le temps. On peut défendre que ce qui est le plus pertinent est la définition des meilleurs observateurs, à l'époque contemporaine.
- De plus, vous agissez directement dans le RI, au lieu de développer l'article et résumer ensuite dans le RI. Le RI ne devrait pas être sourcé car résumant les points importants, déjà développés et sourcés, de l'article. Des sources dans le RI sont souvent symptomatiques de mise en évidence disproportionnée de points non développés dans l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2024 à 09:42 (CEST)
- Bonjour Jean-Christophe,
- Merci beaucoup pour votre retour et vos conseils. Je considère cet exercice avec beaucoup de sérieux et de respect pour le savoir qui est produit par la communauté.
- Je m’excuse de ma maladresse, je comprends maintenant que la section principale est sensée résumer les sections de l’article, et que j’aurais du coup dû d’abord finir la section “idéologie” avant d’ajouter les éléments nouveaux dans la section principale. En terme de contenu, mon intention pour la section “idéologie” est justement liée á ce que vous mentionnez, à savoir d’élaborer une définition basée sur l’analyse de l’evolution d’une idéologie/identité dans son contexte au fil du temps. Du coup, que me conseillez-vous, d’enlever la section tout juste ajoutée jusqu’à ce que mes modifications sur le paragraphe “idéologie” soient publiées?
- En ce qui concerne la pertinence de compléter la définition d’une dite entité par la manière dont elle se définit elle-même, j’aurais en effet dû m’exprimer plus clairement et justifier plus en détails l’importance de cette perspective.
- Dans le domaine des sciences politiques et des sciences humaines, reconnaître que les entités utilisent des auto-définitions propres à elles-mėmes et parfois contestées est en effet essentiel. La possibilité de plusieurs définitions ne nie cependant pas l'importance d'étudier comment une entité se définit elle-même, justement elle en fait activement partie.
- Ontologiquement, toutes les entités possèdent une réalité subjective façonnée par leurs croyances, leurs valeurs, leurs experiences et leur discours. Ces constructions internes signifient la manière dont les entités se perçoivent, perçoivent les “autres” et se situent dans le monde qu’elle perçoivent. Ces constructions cognitives et linguistiques influencent leurs actions et leurs interactions, indépendamment de leur “exactitude” d’un point de vue extérieur, qui lui aussi est subjectif. Ignorer cette réalité subjective négligerait un aspect fondamental du comportement humain et des dynamiques sociétales.
- Épistémologiquement, l'étude de l'auto-définition d'une entité fournit donc des informations importantes sur sa vision du monde, son identité et ses objectifs. Bien que les observations externes offrent des perspectives alternatives, elles manquent souvent de la profondeur et du contexte fournis par les compréhensions internes, et n’expliquent pas la dimension inter-subjective des relations sociales.
- Un courant de pensée majeur dans les sciences sociales considère que les entités se construisent mutuellement dans leur définitions et representations respectives (“je suis moi par le biais de ma difference avec un autre”), et se penche particulièrement sur le rapport de force entre différents acteurs qui ont des discours opposés, pour comprendre entre-autre les conflits politiques. Reconnaissant cette dimension intersubjective, les chercheurs emploient une analyse critique et une technique de triangulation entre plusieurs sources afin de révéler les vérités sous-jacentes, mutuellement construites, et contestées.
- Par conséquent, en reconnaissant la dimension inter-subjective de la construction du “réel” dans le domaine des sciences sociales, l'analyse de l'auto-définition d'une entité est indispensable pour comprendre son rôle et son impact dans le paysage politique et social. (~~~~) Curiouschanter (discuter) 24 avril 2024 à 22:04 (CEST)
- Je suis bien d'accord qu'il faut mentionner, et même analyser et mettre en perspective (via des sources), l'auto-définition quelque-part dans l'article. En revanche, et c'est ainsi que j'ai présenté les choses, on peut s'interroger sur la pertinence de la mettre en évidence, sans mise en perspective, dans le résumé introductif. Ce n'est fait à ma connaissance dans Wikipédia pour aucune organisation dont la nature est polémique/controversée (et à mon avis, à juste titre). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 avril 2024 à 10:12 (CEST)
- Merci de votre réponse. Je pense qu'il reste pertinent de mentioner tous les points de vue et les vérités inter-subjectives justement dans l'introduction au sujet. D'après ce que l'on nous apprend via les supports de Wikipedia, présenter tous les points de vue, d'autant plus si contentieux, est justement le but de wikipedia. Wikipedia doit rester neutre, impartial, et servir comme encyclopédie pas comme support pour avancer une interprétation ou une autre. Le but est de donner au lecteur un aperçu complet du savoir sur le sujet, et c'est au lecteur de formuler son opinion et/ou de rechercher plus loin.
- Ce qui est critique bien sur, comme vous le mentionniez déjà, c'est la viabilité des sources utilisées pour présenter cette information.
- Je me base en disant cela sur les règles de Wikipedia que nous apprenons par le biais de modules faits par wikipedia, pour s'assurer de respect les règles en tant que membre: https://dashboard.wikiedu.org/training/students/wikipedia-essentials Curiouschanter (discuter) 25 avril 2024 à 23:34 (CEST)
- je ne suis pas sûre que les modules wikipedia auxquels je fais référence soient en accès public, du coup je mets le lien ici de leur version "livre": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Editing_Wikipedia_brochure_%28Wiki_Education_Foundation%29_%282017%29.pdf Curiouschanter (discuter) 25 avril 2024 à 23:36 (CEST)
- Je suis bien d'accord qu'il faut mentionner, et même analyser et mettre en perspective (via des sources), l'auto-définition quelque-part dans l'article. En revanche, et c'est ainsi que j'ai présenté les choses, on peut s'interroger sur la pertinence de la mettre en évidence, sans mise en perspective, dans le résumé introductif. Ce n'est fait à ma connaissance dans Wikipédia pour aucune organisation dont la nature est polémique/controversée (et à mon avis, à juste titre). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 avril 2024 à 10:12 (CEST)
- Comme indiqué précédemment, j’ai modifié la section car elle n’était basée sur des sources académiques ni fiables et crédibles, ni secondaires ou tertiaires, et parce que la description de l’idéologie du Hamas devrait, pour être exacte, se baser sur l’évolution du discours idéologique dans son contexte au fil du temps.
- J’ai donc supprimé et remplacé les sub-sections qui étaient toutes marquées comme « ne s’appuyant pas assez sur des sources secondaires ou tertiaires »:
- "L'idéologie officielle du Hamas se veut nationaliste. Elle est exprimée dans la Charte du Hamas. Cette idéologie officielle n'est pas toujours en cohérence avec les pratiques. De fait, au début 2006, le Hamas a confirmé étudier une charte réformée.
- Selon Khaled Mechaal, le dirigeant du Hamas, « la charte n'appelle pas du tout à la destruction d'Israël. En arabe, il est écrit : « Pour mettre un terme à l'occupation israélienne de la Palestine. Nous ne voulons pas nous débarrasser de l'autre, nous souhaitons seulement obtenir nos droits »[1].
- Dans un article académique[2], Khaled Hroub (en), explique, en s'appuyant sur trois documents politiques publiés en relation avec les élections palestiniennes de 2006, que :
- « Malgré la rhétorique souvent répétée des dirigeants du Hamas selon laquelle leur mouvement restera fidèle à ses principes connus, les trois documents révèlent sans équivoque possible que la demande de la scène nationale a conduit le Hamas dans des directions totalement nouvelles, confirmant et allant au-delà de profonds changements qui se tramaient depuis près d'une décennie. »
- Par ailleurs,
- « (le) Hamas continue à être caractérisé par des références à sa charte de 1988, mise en place moins d'un an après que le mouvement fut établi en réaction directe au lancement de la première intifada et quand sa raison d'être était la résistance armée à l'occupation. Pourtant, quand on compare les documents pré-électoraux et post-électoraux à la charte, il apparaît clairement que ce qui est mis en avant est une organisation profondément différente. »
- Ces documents ne sont pas traduits en français alors même que dans ces textes, on découvre que le Hamas se dit soucieux de libertés politiques, « incluant la liberté d'expression, de presse, d'association », de « pluralisme », de « séparation des pouvoirs », d'« alternance pacifique au pouvoir », mais aussi d'« édification d'une société civile développée[3] ». Cependant, des observateurs et associations de droits humains dénoncent régulièrement les graves atteintes du Hamas à ces libertés prônées[4],[5],[6],[7],[8],[9] ,[10],[11],[12],[13],[14],[15],[16].
- Khaled Hroub précise que dans l'un des 13 articles (le seul qui se réfère à l'islam) d'un des documents qu'il a étudiés, il est dit que « la loi islamique devrait être la principale source de la législation[3] ».
- Concernant l'évolution du Hamas, dans un article[17] de recension Sara Roy remarque :
- « La capacité du Hamas à se réinterpréter dans le temps au travers de processus de radicalisation, dé-radicalisation, dé-militarisation, et re-radicalisation est un phénomène notable et courant dans son évolution historique. »
- Les indications ci-dessous sont essentiellement tirées de la charte de 1988.
- Volonté de créer un État religieux
- « Quant à ses objectifs : Combattre le Mensonge, le défaire et le détruire pour que règne la Vérité, que les patries soient restituées, que l'appel à la prière annonçant l'établissement de l'Etat de l'islam soit lancé du haut de leurs mosquées, que les gens rentrent chez eux et que toute chose retrouve sa juste place ! » (Article 9)[18].
- Il n'est pas fait directement mention dans la charte d'une république islamique. Le mot « République » n'apparaît d'ailleurs pas. Certaines déclarations de dirigeants vont dans le sens d'une république islamique, mais pas toutes.
- Le fondateur du Hamas, Ahmed Yassine, aurait déclaré : « Si le peuple palestinien exprime son rejet d'un État islamique, je respecte et sanctifie son désir et sa volonté ! »[19].
- Le 15 juin 2007, le chef adjoint du bureau politique du Hamas, Moussa Abou Marzouk, juge « sans fondement » l'éventualité de fonder un État islamique dans la bande de Gaza et assure : « Nous sommes engagés par les lois fondamentales et les règles organisant l'Autorité palestinienne »[20].
- Le 15 juin 2007, le responsable des relations extérieures du Hamas, Khalil Abou Leïla, déclare : « Ces soupçons d'instauration d'un État islamique sont ridicules [...] Nous n'allons pas appliquer la charia. La Choura (assemblée décisionnaire religieuse du Hamas) n'a pas pris de décision en ce sens. »[21].
- Le 22 juin 2007, le porte-parole du groupe parlementaire du Hamas au Conseil législatif palestinien, Salah al-Bardawil (en), déclare : « Nous ne sommes pas des talibans. On ne va pas appliquer la charia. [...] nous respectons la démocratie, le pluralisme, la liberté d'expression. Ici, ce n'est pas le "Hamastan", c'est le "Démocratistan". Il n'a jamais été question d'un Etat islamique. »[22].
- Le 24 juin 2007, le chef de file du Hamas, Ismaël Haniyeh, déclare que son parti n'est pas intéressé par la formation d'un émirat islamique indépendant dans la bande de Gaza[23].
- Nationalisme palestinien
- « Le Mouvement de la Résistance Islamique est un mouvement palestinien spécifique » (Article 6)[18].
- Ce nationalisme se considère cependant comme pleinement inséré dans un contexte plus large, celui du monde arabe et celui du monde musulman.
- « La cause de la libération de la Palestine tient à trois cercles : le cercle palestinien, le cercle arabe et le cercle islamique. Chacun de ces trois cercles a un rôle propre à tenir dans la lutte avec le sionisme, chacun a des devoirs propres. » (Article 14)[18].
- Antisionisme islamique
- « Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection. Il est illicite d'y renoncer en tout ou en partie, de s'en séparer en tout ou en partie » (Article 11)[18].
- « Renoncer à quelque partie de la Palestine que ce soit, c'est renoncer à une partie de la religion. » (Article 13)[18]
- On note cependant que si Israël n'est toujours pas accepté en 2006, le Hamas propose depuis plusieurs années une « trêve de très longue durée » (non définie) à Israël, en échange d'un retrait des territoires palestiniens occupés après la guerre de 1967. Ainsi, Dans une interview au journal russe Nezavisimaya Gazeta publiée lundi 13 février 2006, Khaled Mechaal (basé à Damas, considéré comme un « faucon »), le chef politique du Hamas, indique que « si Israël reconnaît nos droits et s'engage à se retirer de tous les territoires occupés, le Hamas, et avec lui l'ensemble du peuple palestinien, décideront de mettre un terme à la résistance armée ».
- Voir La religion dans le conflit israélo-palestinien
- Antisémitisme
- Article détaillé : Antisémitisme dans l'islam.
- Au-delà de l'hostilité à Israël, à son refus de tout dialogue et à la volonté de sa disparition, dès sa fondation, la charte du Hamas régissant son fonctionnement et ses principes exprime une forte hostilité aux Juifs puisqu'elle appelle au jihad contre les Juifs[24]. Cependant, le Hamas déclare aussi : « À l'ombre de l'islam, les disciples des trois religions, islamique, chrétienne et juive, peuvent coexister dans la sécurité et la confiance. Ce n'est qu'à l'ombre de l'islam que la sécurité et la confiance peuvent se trouver, l'histoire récente et ancienne en constituant un bon témoin. »
- « L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs » (Article 7)[18]
- « Israël, par sa judéité et ses Juifs, constitue un défi pour l'islam et les musulmans. » (Article 28)[18]
- « Grâce à l'argent, [les ennemis] règnent sur les médias mondiaux, les agences d'informations, la presse, les maisons d'édition, les radios, etc. Grâce à l'argent, ils ont fait éclater des révolutions dans différentes régions du monde pour réaliser leurs intérêts et les faire fructifier. Ce sont eux qui étaient derrière la révolution française, la révolution communiste. […] Ils ont obtenu la déclaration Balfour et ont jeté les bases de la Société des Nations pour gouverner le monde à travers cette organisation. Ce sont eux qui étaient derrière la Seconde Guerre mondiale, qui leur a permis d'amasser d'énormes profits grâce au commerce du matériel de guerre. Ils ont préparé le terrain pour l'établissement de leur État et ce sont à leurs instigations qu'ont été créés l'ONU et le Conseil de sécurité pour remplacer la Société des Nations, afin de gouverner le monde à travers eux. » (Article 22)[18]
- « Leur plan se trouve dans les Protocoles des Sages de Sion et leur conduite présente est une bonne preuve de ce qu'ils avancent. (Article 32)[18],[25] »
- « Le plan sioniste n'a pas de limite ; après la Palestine, ils ambitionnent de s'étendre du Nil à l'Euphrate. Lorsqu'ils auront parachevé l'assimilation des régions auxquelles ils seront parvenus, ils ambitionneront de s'étendre plus loin encore, et ainsi de suite. Leur plan se trouve dans les Protocoles des Sages de Sion. » (Article 32)[18],[25]
- Abdel Aziz al-Rantissi, un des représentants et cofondateur du Hamas (assassiné en 2004 par l'armée israélienne), a déclaré en 2003 que la Shoah n'avait jamais eu lieu et que les sionistes étaient derrière les agissements des nazis et qu'ils financèrent le nazisme[26].
- Cela contredit les déclarations[27] de mai 2008 de Bassem Naeem, ministre de la santé et de la communication du gouvernement du Hamas à Gaza, selon qui :
- « Il doit être clair que ni le Hamas, ni le gouvernement palestinien à Gaza ne nie l’holocauste commis par les nazis. L’holocauste n’était pas seulement un crime contre l’humanité, mais un des crimes les plus abominables de l’histoire moderne. Nous le condamnons comme nous condamnons tous les abus contre le genre humain et toutes les formes de discrimination sur la base de la religion, de la race, du genre ou de la nationalité. »
- Par ailleurs, Mohammed al-Dheif, un des hauts responsables du Hamas dans la bande de Gaza, a déclaré que le Hamas combat uniquement les Juifs qui vivent en « Palestine » et qu'il ne s'en prend pas aux Juifs qui prient dans leurs synagogues en Grande-Bretagne ou aux États-Unis[28].
- Par ailleurs les programmes télévisés du Hamas et de sa chaîne Al-Aqsa TV diffusent des émissions aux connotations antisémites à l'instar de l'émission d'endoctrinement pour enfants Les Pionniers de demain et de ses personnages polémiques et controversés de Farfour la souris[29], Nahoul l'abeille ou Assoud le lapin[30], déclarant dès sa première apparition[31] qu'il « se débarrassera des juifs en les mangeant »[32],[33].
- Pendant la crise israélo-palestinienne de 2021, l'ancien ministre de l'Intérieur du Hamas à Gaza, Fathi Hamad (en), appelle tous les habitants de Jérusalem sur la chaîne Al-Aqsa TV à couper la tête des Juifs avec le premier couteau qu'ils pourraient trouver et explique même comment s'y prendre[34]. Il avait déjà appelé le 12 juillet 2019 les Palestiniens du monde entier à massacrer les Juifs[35].
- Refus des négociations avec Israël
- Dans la charte du Hamas, on peut lire :
- « Les initiatives, les prétendues solutions de paix et les conférences internationales préconisées pour régler la question palestinienne vont à l'encontre de la profession de foi du Mouvement de la Résistance Islamique [...] Il n'y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad. Quant aux initiatives, propositions et autres conférences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles. » (Article 13)[18].
- « Le jour où les ennemis usurpent une terre qui appartient aux musulmans, le combat devient une obligation religieuse individuelle [fard 'ayn] qui incombe à chaque musulman. » (Article 15)[18]
- D'après le journaliste Claude Angeli du Canard enchaîné, un conseiller de Benyamin Netanyahou du Likoud et un émissaire responsable du Hamas se sont rencontrés en secret à Genève en avril 2005[36].
- Pour le Hamas, « lorsqu'un ennemi usurpe un territoire islamique, le Jihad est un devoir »[37].
- Depuis le premier semestre 2005, le Hamas a accepté le cessez-le-feu, plus ou moins respecté jusqu'au 20 décembre 2008.
- Concernant les négociations avec Israël, le Hamas en refuse toute pensée. Khaled Mechaal (alors basé à Damas) déclare par contre le 23 février 2006 « Avec Israël, nous ne parlerons jamais. Nous sommes prêts à parler avec n'importe qui d'autre […] y compris les États-Unis[38] ». Selon certains, les déclarations des dirigeants sont contradictoires, certains membres du Hamas ne l'excluent pas totalement (Ismaël Haniyeh) [réf. nécessaire].
- Selon Jennifer Loewenstein (en) , « l'acceptation d'un État palestinien indépendant fait partie de ses objectifs politiques depuis longtemps. Sa réputation de mouvement « réjectionniste » vient en partie de sa récalcitrance à agir seul, sans des actes réciproques de la part d'Israël »[39]. Loewenstein a collecté des déclarations du Hamas qu'elle interprète comme un soutien informel à la solution à deux États, et donc de la reconnaissance implicite d'Israël (y compris dans le programme électoral de 2006 du Hamas)[40],[41]. Ce point de vue se voit confirmé par Ephraim Halevy, ancien dirigeant des services secrets israéliens (le Mossad) qui dit que même si les militants du Hamas, tout comme la plupart des Israéliens de droite, rêvent d'expulser leurs adversaires, « ils ont reconnu que cet objectif idéologique n'est pas atteignable et ne le sera pas à l'avenir. Ils sont prêts et désireux de voir s'établir un État palestinien à l'intérieur des frontières temporaires de 1967, et ils sont conscients qu'ils devront donc emprunter un chemin qui pourrait les mener loin de leurs objectifs originels ».[source insuffisante]" Curiouschanter (discuter) 19 mai 2024 à 16:39 (CEST)
Section "présentation"
[modifier le code]La section suivante est mal sourcée, biasée et marquée comme "ne citant pas suffisamment ses sources".
Le Hamas est créé en 1987 par Ahmed Yassine, Abdel Aziz al-Rantissi et Mohammed Taha, tous trois issus de l'organisation islamique des Frères musulmans. Sa charte affirme que « la terre de Palestine est une terre islamique »[1][source détournée].
Il prône la destruction d'Israël et l'instauration d'un État islamique palestinien sur tout le territoire de l'ancienne Palestine mandataire[réf. nécessaire]. Toutefois, il considère que « l'établissement d'un État palestinien entièrement souverain et indépendant dans les frontières du 4 juin 1967 (Ligne verte (Israël)), avec Jérusalem pour capitale » pourrait aboutir à une trêve[1][source détournée].
Je l'ai remplacée par:
Le Hamas a été fondé en 1987 après la première intifada en tant que branche politique et militante des Frères musulmans palestiniens pour lutter contre l'occupation israélienne[2],[3],[4]. Selon sa Charte fondatrice (1988)[5] et les Principes Généraux et Politiques[6] qui la remplacent en 2017, le Hamas se définit comme un groupe de résistance fondé pour libérer la Palestine de l'occupation israélienne[7],[8].
Curiouschanter (discuter) 19 mai 2024 à 16:48 (CEST)
- Vous accusez cette section d’être biaisée mais votre modification est encore plus biaisée
- Le Hamas considère que l’intégralité d’Israël constitue une occupation juive d’une terre islamique. Affirmer que il a été fondé « pour lutter contre l’occupation » me semble intellectuellement maladroit. Blue.feeling (discuter) 11 août 2024 à 13:42 (CEST)
- Bonjour Blue.feeling, merci pour votre commentaire. le contenu de mes updates est formulé selon des critères scientifiques de recherche et d'éthique. Par ailleurs, je m'appuie uniquement sur une variété de sources académiques qui garantit la fiabilité et la validité de l'information. Je vous invite à consulter la section "idéologie" sur laquelle j'ai aussi travaillé, et qui explique en détails l'évolution du discours et de l'idéologie du Hamas. Enfin, bien que j'ai aussi estimé que ces sections étaient biaisées en vue des informations fallacieuses et non fiables, et du nombres de sources scientifiques disponibles sur ce sujet, ce sont des internautes précédents qui ont signalé le besoin de retravailler ces sections afin de les rendre plus scientifiquement fiables et valides. (~~~~) 87.214.33.50 (discuter) 12 août 2024 à 17:04 (CEST)
- C'est une blague de mauvais goût. * Mylenos * (discuter) * 11 août 2024 à 15:21 (CEST)
- Bonjour Mylenos, merci pour votre commentaire. Le contenu de mes updates est formulé selon des critères scientifiques de recherche et d'éthique. Par ailleurs, je m'appuie uniquement sur une variété de sources académiques qui garantit la fiabilité et la validité de l'information. Je vous invite à consulter la section "idéologie" sur laquelle j'ai aussi travaillé, et qui explique en détails l'évolution du discours et de l'idéologie du Hamas. Enfin, bien que j'ai aussi estimé que ces sections étaient biaisées en vue des informations fallacieuses et non fiables, et du nombres de sources scientifiques disponibles sur ce sujet, ce sont des internautes précédents qui ont signalé le besoin de retravailler ces sections afin de les rendre plus scientifiquement fiables et valides. (~~~~) 87.214.33.50 (discuter) 12 août 2024 à 17:05 (CEST)
Références
- « CheckNews - Est-il vrai que la charte du Hamas fixe comme objectif la destruction de l'État d’Israël ? », sur Libération,
- Alsoos, I., « From jihad to resistance: The evolution of Hamas’s discourse in the framework of Mobilization. », Middle Eastern Studies, , p. 834 (DOI https://doi.org/10.1080/00263206.2021.1897006)
- Hadad, O., « A battle of names: Hamas and Israeli operations in the Gaza Strip », Terrorism and Political Violence, (DOI https://doi.org/10.1080/09546553.2019.1594789)
- M. Aljamal, Y., « Hamas: A terrorist organization or liberation movement? », Terrorism from the view of Muslims., , p. 40-42 (DOI https://doi.org/10.54561/prj0801039a)
- « Hamas Covenant 1988 », (n.d.)
- Hamas, « Principes généraux et politiques (2017) »
- [1].
- Hadad, O., « A battle of names: Hamas and Israeli operations in the Gaza Strip. », Terrorism and Political Violence, , p. 936 (DOI https://doi.org/10.1080/09546553.2019.1594789).
Section "buts"
[modifier le code]Cette section est biaisée, car elle ne se base que sur deux sources, l’une datant de 2008 donc dépassée, et l’autre est un media d’opinion donc pas une source académique viable et credible.
Je souhaiterais l'optimiser avec l'ajout de sources académiques diverses, qui démontrent par le bias de diverses analyses critiques l’objectif du groupe dans son evolution temporelle et contextuelle. J'aimerais supprimer la première phrase mal sourcée (media d'opinion):
Supprimé:
Sa fondation a pour but d'éliminer l'État d'Israël[1] et d'établir à sa place un État islamique dans tout ce qui était autrefois la Palestine sous mandat britannique (territoire comprenant aujourd'hui Israël, la Cisjordanie et la bande de Gaza)[2].
Et rajouter:
Selon sa Charte fondatrice (1988)[3] et les Principes Généraux et Politiques[4] qui la remplacent en 2017, le Hamas se définit comme un groupe de résistance fondé pour libérer la Palestine de l'occupation israélienne[5],[6].
Le Hamas a connu un développement politique important depuis sa création, passant d’une organisation révolutionnaire à un acteur puissant d’opposition gouvernementale.[7]Ce développement a entraîné des changements dans la rhétorique idéologique du Hamas.[8] [9] [10] [11] [12] La rhétorique idéologique est passée d’une notion offensive de résistance fondée sur l’antagonisme religieux visant à la destruction d’Israel pour libérer Palestine[13] [14] [15], à une position défensive et politique de résistance contre une occupation illégale[16] [17] [18] [19] [20] [21], qui de facto reconnait l’existence d’Israel.[22][23]
Comme indiqué dans la nouvelle Charte de 2017,[23] le Hamas n’a pas d’aversion pour la paix, sous réserve de la fin de l’occupation israélienne et des violations des droits de l’homme, ainsi que de l’établissement d’un état Palestinien dans les territoires occupés.[24],[18],[22]
___
cependant, wikipedia ne me permet pas de le faire car j'ai reçu un message d'alerte disant "Remplacement douteux". L'erreur est signalée ici: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:AbuseFilter/Faux_positifs&action=edit§ion=new&preload=Mod%C3%A8le:Faux_positifs_filtre_2&editintro=Wikip%C3%A9dia:AbuseFilter/Faux_positifs/editintro2&preloadtitle=%3C%21%2D%2D%20%7B%7Bfait%7D%7D%20%7B%7Bpas%20fait%7D%7D%20%2D%2D%3E%20%5B%5BSp%C3%A9cial%3AAbuseFilter/%5D%5D%202024-05-19%2017:41
____
Comment faire pour y remédier? Curiouschanter (discuter) 19 mai 2024 à 17:42 (CEST)
- L'idéologie et la pratique du Hamas semble avoir beaucoup varié au cours du temps, et particulièrement récemment. Vous ajouts ne datent pas les évolutions et les font apparaitre comme actuelles (avec des sources qui datent), ce qui n'est pas acceptable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2024 à 17:13 (CEST)
Références
- « Qu'est-ce que le Hamas, le groupe terroriste à l'origine de l'attaque contre Israël ? », sur euronews, (consulté le ).
- (en) Matthew Levitt, « CHAPTER 1. Origins of the Hamas Dawa », dans CHAPTER 1. Origins of the Hamas Dawa, Yale University Press, (ISBN 978-0-300-12901-4, DOI 10.12987/9780300129014-003, lire en ligne), p. 8–32.
- « Hamas Covenant 1988 », (n.d.)
- Hamas, « Principes généraux et politiques (2017) »
- [2].
- Hadad, O., « A battle of names: Hamas and Israeli operations in the Gaza Strip. », Terrorism and Political Violence, , p. 936 (DOI https://doi.org/10.1080/09546553.2019.1594789).
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing. », Clingendael Institute., , p. 92
- Alsoos, I., « From jihad to resistance: The evolution of Hamas’s discourse in the framework of Mobilization. », Middle Eastern Studies, vol. 57, no 5, , p. 833-836 (DOI https://doi.org/10.1080/00263206.2021.1897006)
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing. », Clingendael Institute., , p. 90-93
- Wagemakers, J., « Legitimizing pragmatism: Hamas’ framing efforts from militancy to moderation and back? », Terrorism and Political Violence, vol. 22, no 3, (DOI https://doi.org/10.1080/09546551003765942)
- Hroub, K., « A newer Hamas? the revised charter. », Journal of Palestine Studies, vol. 46, no 4, (DOI https://doi.org/10.1525/jps.2017.46.4.100)
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing », Clingendael Institute,
- Hroub, K., « A newer Hamas? the revised charter. », Journal of Palestine Studies, vol. 46, no 4, , p. 102 (DOI https://doi.org/10.1525/jps.2017.46.4.100)
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing. », Clingendael Institute., , p. 40-41
- Alsoos, I., « From jihad to resistance: The evolution of Hamas’s discourse in the framework of Mobilization. », Middle Eastern Studies, vol. 57, no 5, , p. 834-839 (DOI https://doi.org/10.1080/00263206.2021.1897006)
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing. », Clingendael Institute., , p. 62-63
- Hroub, K., « A newer Hamas? the revised charter. », Journal of Palestine Studies, vol. 46, no 4, , p. 103 (DOI https://doi.org/10.1525/jps.2017.46.4.100)
- Wagemakers, J., « Legitimizing pragmatism: Hamas’ framing efforts from militancy to moderation and back? », Terrorism and Political Violence, vol. 22, no 3, , p. 366-367 (DOI https://doi.org/10.1080/09546551003765942)
- Hummel, K., « The road to October 7: Hamas’ Long Game, clarified. », Combating Terrorism Center at West Point.,
- Alsoos, I., « From jihad to resistance: The evolution of Hamas’s discourse in the framework of Mobilization. », Middle Eastern Studies, vol. 57, no 5, , p. 843-844 (DOI https://doi.org/10.1080/00263206.2021.1897006)
- Alnwihe, H. K., & Al-Abbas, L. S., « The Representation of Gaza War (2021) in the official remarks of Hamas and Israel: A critical discourse study. », Theory and Practice in Language Studies, vol. 13, no 12, , p. 3313-3317 (DOI https://doi.org/10.17507/tpls.1312.29)
- Janssen, F., « Hamas and its positions towards Israel: Understanding the Islamic resistance organization through the concept of framing. », Clingendael Institute., , p. 56-58
- Hroub, K., « A newer Hamas? the revised charter. », Journal of Palestine Studies, vol. 46, no 4, , p. 102-109 (DOI https://doi.org/10.1525/jps.2017.46.4.100)
- Klein, M., « Hamas in power. », The Middle East Journal, vol. 61, no 3, , p. 454 (DOI https://doi.org/10.3751/61.3.13)
RIRE
[modifier le code]"De ce fait, le Hamas reconnait de facto Israel, dans ses frontières pre-1967" c'est pas sérieux cette déclaration 176.164.70.144 (discuter) 25 mai 2024 à 20:19 (CEST)
- Si c'est sourcé (3 fois) et sérieux. Othmane-95 (discuter) 2 juillet 2024 à 16:45 (CEST)
- Ce n'est pas parce que c'est écrit (3 ou 100 fois) que c'est sérieux. D'où le "rire" de notre IP.
- (D'ailleurs, il existe un ou 2 développements sur cette lecture entre les lignes hamassiennes.) * Mylenos * (discuter) * 3 juillet 2024 à 19:26 (CEST)
Positionnement
[modifier le code]Bonjour, le Hamas a des idées très réactionnaires et islamistes. Pourquoi ne pas le positionner à l'extrême droite comme tous les autres partis politiques se revendiquant de l'islamisme ? Othmane-95 (discuter) 28 juin 2024 à 23:02 (CEST)
- Parce que. * Mylenos * (discuter) * 3 juillet 2024 à 19:22 (CEST)
- Sérieusement ? Les pages Wikipédia de tous les autres partis palestiniens membres du Conseil Législatif indiquent le positionnement du parti. Othmane-95 (discuter) 6 juillet 2024 à 21:52 (CEST)
Site internet
[modifier le code]Bonjour,
J'ai supprimé de l'infobox (il y avait une double entrée via wikidata et via fr.wikipedia) le lien vers le site internet du Hamas qui n'avait pas sa place dans l'article. Wikipedia ne doit pas donner des liens vers des sites d'organisation terroristes (donc sites illégaux). Le chat perché (discuter) 3 juillet 2024 à 14:25 (CEST)
- Donner le lien vers un site internet d'une organisation, d'un mouvement, d'un parti politique, etc., est très courant sur Wikipédia.
- Quant à votre qualification de ce groupe de "terroriste", on en a parlé depuis des années : la décision prise est de ne pas inclure ce terme lorsque l'on parle du Hamas (règle que je vois malheureusement bafouée maintes fois).
- Karphis (discuter) 7 juillet 2024 à 11:26 (CEST)
- ! * Mylenos * (discuter) * 7 juillet 2024 à 13:28 (CEST)
- pourquoi cette régle ? le hamas a été declaré comme groupe terroriste par quasiment tout le monde occidental Elsador05 (discuter) 14 juillet 2024 à 02:28 (CEST)
- Hors Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle. Dont acte, ce que pense le monde occidental n'est pas la seule valeur de référence. lastrik [papoter] 14 juillet 2024 à 12:27 (CEST)
- Adopter sur wp:fr la vision universaliste de la Turquie ou de l'Iran ? * Mylenos * (discuter) * 14 juillet 2024 à 12:49 (CEST)
- Mylenos. Ce n'est pas le point et tu le sais très bien. On n'adopte pas de vision, c'est tout, que ce soit celle de l'Iran ou d'Israël. lastrik [papoter] 14 juillet 2024 à 14:02 (CEST)
- Ne pas écrire "terroriste" marque l'adoption d'une vision et je répète, ce défaut n'est pas "universaliste". * Mylenos * (discuter) * 11 août 2024 à 15:48 (CEST)
- Mylenos. Ce n'est pas le point et tu le sais très bien. On n'adopte pas de vision, c'est tout, que ce soit celle de l'Iran ou d'Israël. lastrik [papoter] 14 juillet 2024 à 14:02 (CEST)
- Adopter sur wp:fr la vision universaliste de la Turquie ou de l'Iran ? * Mylenos * (discuter) * 14 juillet 2024 à 12:49 (CEST)
- Hors Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle. Dont acte, ce que pense le monde occidental n'est pas la seule valeur de référence. lastrik [papoter] 14 juillet 2024 à 12:27 (CEST)