Projet:Politique/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Politique. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.

Discuter:Nicolas Sarkozy[modifier | modifier le code]

L'article est placé en avancement A, or il n'est même pas Bon Article. Je cite les critères "À ce stade du développement, l'article devrait être au moins considéré comme candidat au statut d'AdQ" or l'autre jour je propose cette Discussion. Cordialement.-- mikani * 25 juillet 2007 à 14:10 (CEST)

Justement l'article a été déjà proposé deux fois comme article de qualité, deux fois refusé (dont la dernière durant la campagne présidentielle)... Un des arguments étant que l'article allait encore largement évoluer et être enrichi, ce qui est contraire à un AdQ qui doit être un article "stabilisé". S'il n'est pas BA, c'est qu'il n'a pas été proposé en tant que Bon Article, il me semble. Notons que si l'on consulte la catégorie:article d'avancement A, celle-ci contient des articles ni AdQ, ni BA. Guérin Nicolas ( - © ) 26 juillet 2007 à 12:11 (CEST)
Ok ! Merci pour les explications ! Cordialement !Sourire mikani * 26 juillet 2007 à 12:32 (CEST)

Maximilien de Robespierre[modifier | modifier le code]

... ne mérite-t-il pas une avancement B ? Kelson 3 août 2007 à 12:54 (CEST)

A mon avis c'est oui, mais il faudrait voir avec celui qui a évalué l'article, quelles réserves lui font mettre BD. Guérin Nicolas ( - © ) 15 août 2007 à 16:06 (CEST)

Francocentrisme[modifier | modifier le code]

Je déplore la tendance de classifier comme sujets importants des sujets purement français, tels que Discuter:Élection_présidentielle_française_de_2007 (Maximale) ou Discuter:Christine_Boutin et Discuter:Lionel Jospin en Elevée. "Maximale" doit se limiter à des questions politiques importantes à l'échelle mondiale, ou au minimum européennes, "Elevée" pour des ministres n'étant plus en fonction me paraît aussi extrême. La France n'est pas le nombril du monde. Pourquoi pas un projet séparé "Politique française"Cardinal1984 1 septembre 2007 à 13:07 (CEST)

Oui cela semble exagéré, Discuter:Élection_présidentielle_française_de_2007 ne mérite pas "maximale" en effet, élevé tout au plus. Quant à Discuter:Christine_Boutin ce serait plutôt une importance "moyenne", voir "faible". Par contre l'article Discuter:Lionel Jospin est plus problématique : deux fois premier ministre, deux fois candidat à la présidence de la république... A discuter plus en profondeur. Pour les deux autres articles, tu peux faire la modif toi même. Guérin Nicolas ( - © ) 2 septembre 2007 à 10:57 (CEST)
Tout à fait d'accord, j'aurai tendance à mettre Jospin en moyenne et Boutin en faible... mais je suis peut-être un peu sévère. Kelson 3 septembre 2007 à 11:24 (CEST)

Alain Krivine[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Je me pose des questions sur l'évaluation faite sur alain krivine. Il a été classé comme "faible" alors que je pense qu'il mérite la classification "moyenne". Krivine a été un des acteurs et leaders principaux de mai 68 en france, et un dirigeant politique très influent, et toujours aujourd'hui, dans l'extrême gauche française mais aussi européenne. Il s'est présenté plusieurs fois aux présidentielles. De plus ses apports théoriques et son travail militant sont importants. Voilà, d'après ce que je lis de l'aide sur les évaluations, il mérite amplement l'importance "moyenne". --Black31 4 septembre 2007 à 03:54 (CEST)

Moyenne, me semble aussi clairement plus indiqué. Kelson 4 septembre 2007 à 12:25 (CEST)

Brice Hortefeux[modifier | modifier le code]

Bonjour, l'article a été classé d'importance de niveau faible... Or vu sa situation actuelle au gouvernement et la médiatisation dont il est l'objet, je pense qu'il devrait être classé d'importance supérieure.. moyenne au moins Nuvola apps kmail.pngAdrille - respondeu'm !Nuvola apps kmail.png 20 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

C'est un projet politique, et pas politique française. Si on commence à classifier comme importants tous les ministres français, alors il faut le faire avec les ministres de tous les autres pays. On est pas sortis de l'auberge. Cardinal1984 21 septembre 2007 à 09:49 (CEST)
Oui, en moyen se trouve des hommes politiques ayant déjà une certaine envergure pour la France : genre plusierus fois ministres ou leader politique depuis assez longtemps... Kelson 21 septembre 2007 à 09:56 (CEST)
Je rajouterais même qu'il faut se méfier des effets pervers de l'actualité, surtout en politique : un jour on arrête pas d'en parler, c'est partout, puis après plus rien. J'ai tendance à penser que l'actualité ne devrait pas influencer l'importance d'un article, seulement après coup avec du recul. Tiens par exemple, qui se souvient de Alain Devaquet ministre français en 1986 par exemple? Par grand monde je suppose, pourtant il avait fait beaucoup parlé de lui à l'époque. Mais avec le recul, on peut estimer que l'article qui lui consacré doit être évalué d'importance "faible". Guérin Nicolas ( - © ) 21 septembre 2007 à 14:19 (CEST)

Bernard Kouchner[modifier | modifier le code]

Des éléments importants de sa biographie ne sont pas dans l'article (voir page discussion), sur ses implications dans différentes guerres.et surtout certaines très liées au pétrole (guerre du Biafra, Irak, Afghanistan), le tout d'après des documents mettant en avant des témoins importants, des écrits et aveux de Kouchner lui même et autres documents officiels.

En tant qu'actuel ministre des Affaires étrangères d'un gouvernement assez proche des principaux marchands d'armes (Dassault, Lagardère, et à moindre mesure Boloré (transports militaires et support des dictatures en Afrique).

Et étant donné les implication possibles dans des guerres à venir de la France : Developpement actuel du missile nucléaire M51 et loi passée en fin de mandat autorisant la frappe nucléaire de petite taille en cas de besoin d'approvisionnements en resources énergétiques. Le tout dans un contexte où le peak oil (maladroitement traduit par « pic pétrolier ») est annoncé dans moins de 5 ans [1] et l'approvisionnement en pétrole et autrs énergies rares (uranium) va devenir essentiel. Ces informations sont aujourd'hui encyclopédique, seront peut-être demain une vision d'une « théorie du complot ». Comme c'est le cas pour ce qui à poussé les États-Unis à la guerre quelques années après les projets d'invasion d'Irak, Iran(2 pays que tout oppose a un réseau sunnite type Al Qaeda) et Afghanistan (proche d'Al Qaeda) dans certains bureaux avant 2000 aboutissant sur le «ˇRepublican platform 2000 »[2] [3] Popolon 8 octobre 2007 à 21:35 (CEST)

Je n'ai pas saisi : en quoi cela concerne l'évaluation de l'article? Ces informations sont certes intéressantes, mais c'est pas la bonne page ici (la bonne page étant la page de discussion de l'article). Guérin Nicolas    Nuvola apps ksig.png 21 novembre 2007 à 11:19 (CET)

Jean Ossola[modifier | modifier le code]

Je ne comprends pas bien pourquoi l'article sur Jean Ossola est considéré comme d'une importance faible. Il s'agit d'une personnalité importante de la IIIe République dans les Alpes-Maritimes. 90.52.242.119 (d) 29 mars 2008 à 19:08 (CET)

Justement, peut-être d'importance moyenne dans le cadre d'un projet IIIe République ou Alpes-Maritimes, mais dans le cadre du projet Politique c'est faible. Si on compare les articles entre eux, et il faut considérer tous les articles concernant tous les pays depuis 2000 ans, cet article est plutôt de l'importance d'un sénateur américain du XIXème siècle. Guérin Nicolas    Nuvola apps ksig.png 29 octobre 2008 à 10:09 (CET)

Micheline Calmy-Rey[modifier | modifier le code]

je ne voit pas pourquoi l'article sur Calmy-rey est d une importance élevée, alors que l'article sur l'UDC est faible!

Passé en moyenne, l'évaluation élevée doit être réservée aux "grands" présidents selon le tableau d'évaluation du projet. --Guérin Nicolas    Nuvola apps ksig.png 29 octobre 2008 à 09:42 (CET)

Emile de Girardin[modifier | modifier le code]

L'article a été écrit par un analphabète : le journal a un large "électorat" ! Il est de plus à peu près incompréhensible.

L'article est mal rédigé selon les principes de Wikipédia, il y a clairement deux articles en un et même peut-être que le seconde partie est une violation de copyright. Toutefois le comité ici présent n'a pas pour fonction de re-rédiger les articles, juste de les évaluer dans leur avancement et importance. Tout le monde peut modifier cet article, je vous encourage donc à le modifier et à le remodeler, vous êtes surement plus apte que moi par exemple concernant précisément cet article. Guérin Nicolas    Nuvola apps ksig.png 29 octobre 2008 à 09:52 (CET)

Évaluation des présidents français[modifier | modifier le code]

Je viens de voir que tous les présidents de la cinquième république française sont tous d'importance "maximum". Franchement dans le cadre du projet politique cela semble surévaluée :

  • Le tableau d'évaluation du projet dit clairement que l'importance maximum doit être réservée aux concepts généraux, les "grands" présidents devant être d'importance élevée
  • Si on compare avec d'autres pays (États-Unis, Chine, Russie, Allemagne, etc...), tous les présidents ou premiers ministres sont au plus d'importance élevée, pourquoi les présidents français auraient droit à un traitement de faveur?
  • On est le projet politique pas politique française, en ce sens évaluer et comparer les articles concernant les articles concernant tous les pays sur une période de 2000 ans. Or, j'ai nettement l'impression qu'on a tendance à surévaluer systématiquement ce qu'on connait le mieux. Pourquoi un président français comme Valéry Giscard d'Estaing est-il dans l'absolu plus important qu'un Willy Brandt ou qu'un empereur romain par exemple?

Je laisse une semaine pour avoir une explication solide sur cette exception française. Sinon, je passe en élevée tous les présidents français voir en moyenne pour ceux qui ne sont pas estimé comme des grands présidents. Guérin Nicolas    Nuvola apps ksig.png 29 octobre 2008 à 10:29 (CET)

Jean-François Copé[modifier | modifier le code]

Politique : importance élevée et non faible. Ancien ministre, chef du groupe UMP à l'assemblée nationale.

Ceci n'est pas le projet d'évaluation de la « politique française depuis l'avènement de la cinquième république », ceci est le projet politique dans son ensemble, c'est-à-dire qu'il tient compte dans l'évaluation de la politique en générale depuis le début de l'histoire (~4000 ans) au niveau international (tous les pays), aussi bien un niveau des personnes, des régimes que des concepts globaux comme république ou démocratie. Donc au regard de l'ensemble, il convient d'avoir un peu de recul et de modestie lors de l'évaluation d'un l'article. Guérin Nicolas (messages) 23 avril 2009 à 16:56 (CEST)

Pierre Larrouturou[modifier | modifier le code]

Cet article me paraît, objectivement, d'importance élevée et même très élevée, le projet qu'il met en avant étant soutenu par des hommes politiques comme MICHEL ROCARD, JACQUES DELORS, BENOIT HAMON, HENRI EMMANUELLI, etc. etc.

Suivant les critères d'évaluation de WIKIPEDIA, qui bien sûr lui sont propres, je pense qu'il devrait être évalué "D'IMPORTANCE MOYENNE". Ce projet a (aurait ?) d'ailleurs un impact large, puisque c'est lui qui aborde le plus clairement, le plus complètement, le problème du PARTAGE DU TEMPS DE TRAVAIL, devenu si tabou à notre époque.

Il apporte aussi bien sûr des connaissances de l'ordre de la culture générale et universelle. --82.237.209.191 --Luca Di Amoretti (d) 22 avril 2009 à 08:22 (CEST)

Ceci n'est pas le projet d'évaluation de la « politique française depuis l'avènement de la cinquième république », ceci est le projet politique dans son ensemble, c'est-à-dire qu'il tient compte dans l'évaluation de la politique en générale depuis le début de l'histoire (~4000 ans) au niveau international (tous les pays), aussi bien un niveau des personnes, des régimes que des concepts globaux comme république ou démocratie. Donc au regard de l'ensemble, il convient d'avoir un peu de recul et de modestie lors de l'évaluation de l'article. Guérin Nicolas (messages) 23 avril 2009 à 16:57 (CEST)

Razzy Hammadi[modifier | modifier le code]

Cet article a été classé comme important. Il semble cependant que le rôle de Razzy Hammadi dans la vie politique française doive être relativisé : il n'est pas forcément fondamental que Wikipédia recense la totalité des personne ayant à un moment ou un autre exercé une fonction au Parti Socialiste. Le palmarès politique de Razzy Hammadi (président du MJS, candidat largement défait aux municipales en 2008, secrétaire national du PS sans aucun mandat) ne mérite peut-être pas qu'il soit placé sur un pied d'égalité avec Michel Rocard ou Lionel Jospin.

Retour sur Pierre Larrouturou[modifier | modifier le code]

L’évaluation du projet politique sur Wikipédia tient compte en effet du concept de politique au sens le plus large du terme, c’est-à-dire universel, et sans limite aucune dans le temps. Quant j’utilise le mot universel, je l’utilise bien sûr dans son acception pleine et entière. Je ne fais aucun rapprochement avec la cinquième république, régie par la constitution de 1958, ni avec la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Je pense que l’on peut porter, sur le projet de Pierre Larrouturou, le regard que l’on porterait sur un projet qui dissèque, analyse, synthétise, des milliers de données, dont de nombreuses contemporaines, mais aussi de fort anciennes. La plus parlante, pour nous, de ces données, est peut-être le fait que le mot travail est issu bas latin tripalium, mot qui jadis désignait un instrument de torture.

La notion de temps de travail est bien sûr indissociable du concept même de travail, de la valeur travail comme on dirait aujourd’hui. C’est pourquoi, si le projet politique de Wikipédia est un projet universel et, pourrait-on presque dire, intemporel – survolant toutes les époques –, je ne vois pas pourquoi on ne classerait pas l’article consacré à P.L. – consacré en fait à un partage bien pensé du temps de travail, profitable à tous dès maintenant, et encore plus dans la durée, d’après les sociologues les mieux informés (je n’exagère pas, il suffit de se renseigner, d’aller voir ailleurs qu’à la télé) –, comme d’importance élevée.

À une époque où la polémique sur le travail et le temps de travail, les heures supplémentaires (non payées), occupe tant les esprits - même si, paradoxalement, parler de RTT est devenu ridicule, ou même, pire, tabou -, non seulement en France mais, de par la récession, dans le monde entier, on ne peut nier que le sujet – pour reprendre la terminologie de Wikipédia –, est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées.

Malgré cela, il serait tout à fait illusoire, puisque le concept qu’il traite s’insère au centre du débat politique, et qu’il est l'objet de très fortes polémiques, de pouvoir penser que la qualification d'importance maximum soit admise par l'ensemble des membres du projet Politique de Wikipédia. --Luca Di Amoretti (d) 14 juillet 2009 à 23:08 (CEST) _ _ _ _

5 août 2009. Je me demande bien pourquoi il faut autant de temps pour que cette requête ne reçoive ne serait-ce qu'une réponse de courtoisie. L'opposition serait-elle tellement grande ? La réponse sera-t-elle donnée ? dipplomatique ? fondée ? That is the question.

Bon courage. --Luca Di Amoretti (d) 5 août 2009 à 12:38 (CEST)

Hubert Derache[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je propose de me dire votre avis pour l'evaluation A de l'article Hubert Derache

Actuellement en Bon début, importance Moyenne.

Merci

autocratie[modifier | modifier le code]

Madame, Monsieur,

Je ne sais pas si j'utilise le bon canal, mais je me permets d'intervenir sur l'article concernant l'"autocratie". Y figure une assertion dénuée de fondement que je rapporte in extenso : "Les dictatures sont des régimes autocratiques, mais une dictature qui réussit tend souvent à devenir une royauté.[réf. nécessaire]" Vous avez heureusement pris des précautions en exigeant des références car rien n'est plus faux pour au moins 3 raisons : 1°/ la dictature est un régime arbitraire et coercitif ce que ne sont pas fondamentalement les royautés. La royauté est un régime appartenant aux monarchies qui peuvent être parlementaires comme en Angleterre et qui connaissent des limitations dans l'exercice de leurs pouvoirs = en France par exemple, il y avait les lois fondamentales du royaume, les corporations, les différents parlements des pays d'élection, etc.) ; 2°/ les royautés ne sont pas issues de dictatures mais naissent par l'association de seigneurs désignant l'un d'entre eux pour les représenter (exemple : Hugues Capet) ou par des conquêtes militaires (exemple : Guillaume le Conquérant) ou par élections / désignations populaires ou parlementaires (exemple : Louis-Philippe) ; 3°/ les dictatures qui fonctionnent peuvent largement devenir autre chose qu'une royauté ( exemple : la Chine de Mao) ; Ainsi, contrairement à l'article, une royauté n'a aucun lien avec la dictature car elle bénéficie de fondements juridiques (constitution écrite ou orale en fonction des Nations et des époques), de l'approbation du peuple (exemple : la monarchie anglaise aujourd'hui) et/ou de l'élite du pays (Comtes et Ducs de l'époque féodale), de l'encadrement du pouvoir par un grand nombre de contre-pouvoirs et ne saurait se maintenir durablement par la violence ou par l'oppression du peuple. Je vous remercie par avance du soin que vous apporterez à ces quelques remarques que je pourrais étayer davantage. Vous pouvez me contacter à l'adresse mail suivante : n.pierson@orange.fr Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.

M. Nicolas PIERSON

Politique linguistique finlandaise[modifier | modifier le code]

L'AdQ allemand correspondant vient d'être traduit. Il demande à être évalué du point de vue du projet "Politique", ou alors, que la référence au projet soit supprimée.

Trassiorf (d) 2 septembre 2012 à 23:07 (CEST)

Jean-Louis Richard de Maisonneuve. Niveau d'avancement « A »[modifier | modifier le code]

Bonjour,
pour le projet « Politique », je souhaiterais obtenir

  • le niveau d'avancement : « A »
  • le niveau d'importance : « faible »

à propos de l'article Jean-Louis Richard de Maisonneuve.
Cordialement. Fguinard (discuter) 27 août 2013 à 00:03 (CEST)

  • Article à évaluer : Jean-Louis Richard de Maisonneuve
  • Demandeur : Fguinard (d · c)
  • Commentaire : Biographie de l'un des « constituants »
  • Argument : Il me semble que cet article est complet pour cet homme politique et répond aux critères d'avancement « A ».
  • Évaluateur(s)/trice(s) :
  • Discussion :
  • Évaluation :

Cette page semble très peu active (dernier message il y a un an...). Cordialement. Fguinard (discuter) 27 août 2013 à 03:41 (CEST)

Nicolás Maduro[modifier | modifier le code]

Permettez-moi d'attirer votre attention sur l'article Nicolás Maduro qui présente de nombreuses remarques tendancieuses, sans notes, non-étayées de preuves. On peut également noter un usage abusif et incorrect des guillemets, censés appuyer un discours orienté en se soustrayant à l'obligation d'exposer des faits, référencés dans une publication. Qu'en pensez-vous ? Josip Walter