Système politique de la Restauration (Espagne)

Le système politique de la Restauration est le système politique en vigueur en Espagne pendant la période de la Restauration, entre la promulgation de la Constitution de 1876 et le coup d'État de 1923 qui instaure la dictature de Primo de Rivera^[1]. Sa forme de gouvernement était celle d'une monarchie constitutionnelle, mais elle ne fut ni démocratique ni parlementaire^[2], « bien qu'éloignée de l'exclusivisme de parti de l'ère isabelline^[3] ». Le régime « fut défini comme libéral par ses partisans et comme oligarchique par ses détracteurs, notamment les régénérationnistes. Ses fondements théoriques se trouvent dans les principes du libéralisme doctrinaire », souligne Ramón Villares^[4].

Le régime politique de la Restauration fut mis en place pendant le bref règne d'Alphonse XII (1874-1885) qui constitua « un nouveau point de départ pour le régime libéral en Espagne^[5]^,^[6] ».

Sa principale caractéristique était le fossé entre, d’une part, la Constitution et les lois qui l'ont accompagnée, et d'autre part le fonctionnement effectif du système. En apparence, il s'agissait d'un régime parlementaire, semblable au modèle britannique, dans lequel les deux grands partis, conservateur et libéral, se succédaient au gouvernement en fonction des résultats électoraux qui déterminaient les majorités au Parlement, où la Couronne jouait un rôle de représentation et n'avait qu'un pouvoir symbolique. En Espagne au contraire, ce ne sont pas les citoyens ayant le droit de vote — à partir de 1890, les hommes de plus de 25 ans — qui décidaient, mais la Couronne, « conseillée » par l'élite dirigeante, qui déterminait l'alternance (le dénommé « turno ») entre les deux grands partis, conservateur et libéral, car une fois obtenu le décret de dissolution des Cortès — une faculté exclusive de la Couronne — le président du gouvernement nouvellement nommé convoquait des élections pour « fabriquer » une majorité confortable au parlement par le recours systématique à la fraude électorale, grâce au réseau de caciques déployé sur tout le territoire. Ainsi, suivant cette forme d'accès au pouvoir qui « bouleversait la logique de la pratique parlementaire », les gouvernements étaient formés avant les élections et non à la suite de celles-ci^[7] et les résultats des élections souvent même publiés à l'avance dans la presse^[8]. Comme le souligne Carmelo Romero Salvador, sous la Restauration « la corruption et la fraude électorale ne furent pas des anecdotes sporadiques ou des excroissances isolées du système, mais [résidaient] dans son essence, dans son être même »^[9]. Cela fut déjà constaté par des observateurs étrangers contemporains. L'ambassadeur britannique indiquait à son gouvernement en 1895 : « En Espagne, les élections sont manipulées par le gouvernement ; et pour cette raison, les majorités parlementaires ne sont pas un facteur aussi décisif qu'ailleurs^[10] ».

En 1902, le régénérationniste Joaquín Costa définit « la forme actuelle de gouvernement en Espagne » en termes d'« oligarchie et caciquisme »^[11], une caractérisation qui fut suivie par une bonne partie de l'historiographie de la Restauration^[12].

L'historien José Varela Ortega souligne que la « stabilité du régime libéral », la « plus grande réussite de la Restauration », fut obtenue grâce à une solution conservatrice qui ne bouleversait pas « le statu quo politique et social » et qui tolérait un « caciquisme organisé ». Les politiciens de la Restauration « ne voulurent pas, n'osèrent pas ou ne purent pas, rompre tout le système en mobilisant l'opinion publique », si bien que « l'électorat se trouva exclu en tant qu'instrument de changement politique et c'est la Couronne qui prit sa place » d'arbitre des alternances au pouvoir. Cela signifiait l'abandon de la tradition progressiste de la souveraineté nationale (l'électorat comme arbitre des changements) pour placer la souveraineté dans « les Cortès avec le Roi^[13] ». Toutefois, en optant pour une solution conservatrice plutôt que démocratique, les politiciens de la Restauration « lièrent le sort de la monarchie à des partis qui ne dépendaient pas de l'opinion », ce qui eut des implications profondes pour la monarchie à long terme^[14].

Un projet politique de Cánovas del Castillo

À la différence du Parti modéré, qui prétendait revenir à la situation antérieure à 1868, Cánovas était convaincu que pour ne pas échouer de nouveau la monarchie devait être ouverte à toutes les sensibilités politiques libérales, sans être lié à un parti unique comme cela avait été le cas avec les modérés au cours du règne d'Isabelle II^[15]. Pour Cánovas, les limites des forces politiques devant être exclues de la nouvelle monarchie étaient marquées à droite par le carlisme et à gauche par le républicanisme^[16] :

« Mon intention est que personne ne cesse d’être alphonsin en raison de ses antécédents ou par scrupule politique, et pour cela il faut deux centres, au moins, dans chaque localité ; l’un plus conservateur où ceux que l’impatience avait rendus carlistes trouveront leur place lorsqu’ils verront que le carlisme est la plus lente et la plus difficile des solutions ; et un autre plus libéral où pourront se réfugier tous ceux déçus par la révolution. C’est seulement de cette manière que peut se former le large moule dont une dynastie a besoin pour rendre l’institution monarchique solide et féconde. »

Ce projet fut exprimé dans le Manifeste de Sandhurst, rendu public le 1er décembre 1874 par le prince Alphonse de Bourbon et soigneusement rédigé par Cánovas^[17]^,^[18] ^[19]. Feliciano Montero souligne que le Manifeste constitue « peut-être la meilleure synthèse du projet canoviste de restauration alfonsine », « synthèse parfaite des principes inspirateurs du nouveau régime », qu'il résume en quatre points : « combler par la légitimité dynastique un vide politique et juridique qui s'était de fait creusé durant le sexennat » ; « réconcilier, pacifier, rechercher des voies de transaction, pour donner de la place à un maximum de positions » ; « une souveraineté nationale partagée entre le roi et les Cortès » ; et une « solution « tolérante » annoncée à la question religieuse » (« Quelle que soit ma chance, je ne cesserai d'être un bon Espagnol, ni, comme tous mes ancêtres, un bon catholique, ni, en tant qu'homme du siècle, véritablement libéral », était la phrase de conclusion du Manifeste)^[20]^,^[21] ^[22] ^[23]

Les intentions de Cánovas furent vérifiées lorsque, le 31 décembre 1874, il forma le Ministère-Régence après le triomphe du pronunciamiento de Sagonte qui avait proclamé le prince Alphonse nouveau roi d'Espagne, « sans combat ni effusion de sang^[24] », et que le roi confirma dès son arrivée à Madrid. Cánovas avait pris soin d'intégrer dans son gouvernement non seulement ses propres partisans mais aussi deux hommes politiques importants du sexennat, Francisco Romero Robledo, ministre de l'Intérieur, et Adelardo López de Ayala, ministre des Outre-mer, ainsi qu'un militaire « septembriste », le général Jovellar, au portefeuille de la Guerre. Il comprenait également un membre du Parti modéré, le marquis d'Orovio, chargé du ministère des Travaux publics^[25]^,^[26]^,^[27]. D'autres modérés rejetèrent l'offre de rejoindre son gouvernement lorsqu'ils apprirent que des septembrinos bien connus en feraient partie et que Cánovas confirma de plus qu'il n'avait pas l'intention de restaurer la Constitution de 1845. L'un des plus éminents modérés, Claudio Moyano, lui dit qu'il considérait la collaboration comme impossible « étant donné le chemin que je présume que vous avez l'intention de suivre »^[28] ^[29].

L'objectif fondamental du projet politique de Cánovas — qui avait le plein soutien du roi Alphonse XII^[30]^,^[31]^,^[32]^,^[33] — était de parvenir enfin à la consolidation et à la stabilité de l'État libéral, basé sur la monarchie constitutionnelle définie dans le Manifeste de Sandhurst^[34]. Pour ce faire, il pensait qu'il était essentiel de ne pas répéter l'erreur qui avait conduit à l'échec de la Monarchie d'Isabelle II : le lien exclusif de la Couronne avec l'un des courants du libéralisme (le modérantisme), ce qui obligeait l'autre (le progressisme) à recourir à la force (au pronunciamiento et au juntismo) pour accéder au pouvoir. Il fallait ainsi faire en sorte que les différentes factions libérales puissent alterner dans l'exercice du pouvoir sans mettre en danger le système lui-même^[35]^,^[36]. De plus, si l'accès au pouvoir reposait sur le « turno pacífico » entre les deux grands courants du libéralisme, les militaires seraient relégués à leur sphère spécifique et la société civile retrouverait sa place. Il fallait donc démilitariser (civiliser) la vie politique et dépolitiser l'Armée^[35].

Le principal obstacle que Cánovas del Castillo rencontra dans la réalisation de son projet ne vint pas de la gauche mais du Parti modéré — « la section réactionnaire du parti alphonsin », comme l'appelait l'ambassadeur d'Angleterre Layard^[37] — qui voulait revenir à la situation d'avant la révolution « glorieuse » de 1868, comme si rien ne s'était passé depuis lors^[38] ^[39]^,^[40]^,^[41]. Malgré d'importantes concessions faites aux modérés initialement^[42]^,^[43]^,^[44]^,^[45], Cánovas, comptant avec le soutien sans réserve du monarque, ne transigea pas avec leurs trois revendications principales^[46] ^[47] : le rétablissement de la Constitution espagnole de 1845 — qui avait régi la monarchie d'Isabelle II —, la restitution de « l'unité catholique » — qui aurait eu pour conséquence l'interdiction de tout culte non catholique et le monopole de l'Église sur les activités sociales primordiales (naissance, mariage, enterrement) et l'enseignement —^[48] et le retour immédiat de la reine Isabelle II de son exil à Paris^[49]^,^[50]^,^[51]^,^[52]^,^[53]^,^[54].

Des trois revendications des modérés, la plus conflictuelle s'avéra la restauration de l'unité catholique. Cánovas y opposa un refus catégorique car il considérait que cela empêcherait les « révolutionnaires de 1868 » de soutenir la nouvelle monarchie, ce qui la rendrait inviable à long terme, et parce que cela l'isolerait également au niveau international — la tolérance religieuse était le « moyen de convaincre de Europe que la Restauration ne signifiait pas une réaction », déclara Cánovas^[55]^,^[56] —. Le roi lui apporta un soutien infaillible^[57]^,^[58]^,^[59]. Selon Feliciano Montero, le refus de Cánovas de rétablir l'unité catholique « devint précisément la clé de la dissolution des modérés en tant que groupe, et de la configuration définitive de son parti politique, le libéral-conservateur »^[60]. Fidel Gómez Ochoa va dans le même sens — c’était « la raison pour laquelle les modérés considéraient la Restauration amputée et la confiance malmenée » — mais il ajoute aussi la convocation au régime du suffrage universel des premières élections, qu'un éminent modéré rejeta dans une lettre adressée au roi car il mettait « en cause le droit légitime de S.M. au trône »^[61].

D'autre part, Cánovas ne croyait pas à la démocratie et s'opposa toujours opposé au suffrage universel. Lorsqu'il fut finalement approuvé en juin 1890 sur proposition du gouvernement libéral de Sagasta, il affirma que son application « sincère », « si elle donne un vrai vote dans le gouvernement du pays à la foule, non seulement inculte, ce qui serait le moins grave, mais [à] la foule misérable et mendiante », « cela serait le triomphe du communisme et la ruine du principe de propriété »^[62].

Le cadre légal : la Constitution de 1876

Article détaillé : Constitution espagnole de 1876.

La Constitution de 1876 était une sorte de synthèse de celle de 1845 — modérée — et celle 1869 — démocratique —^[63], mais avec une forte prédominance de la première puisqu'elle incluait son principe doctrinal fondamental : la souveraineté partagée des Cortès avec les roi, au détriment du principe de souveraineté nationale sur lequel reposait celle de 1869^[64]^,^[65]^,^[66]^,^[67]^,^[68]^,^[69].

Le principe de souveraineté partagée entre le Roi et les Cortès découlait de l'idée que « la monarchie en Espagne n'était pas une simple forme de gouvernement, mais le noyau même de l'État espagnol. C'est pourquoi Cánovas suggéra à la Commission de notables de proposer dans son avis [sur le projet de Constitution] l'exclusion des titres et articles faisant référence à la Monarchie de l'examen et du débat aux Cortès. La monarchie se trouvait ainsi au-dessus des déterminations législatives, tant ordinaires que constitutionnelles^[70]^,^[71] ». Dans la pensée de Cánovas, la monarchie était la représentation par excellence de la souveraineté, mais aussi le symbole de la légalité et de la permanence, au-dessus de la lutte des partis »^[72].

Elle conservait de la Constitution de 1869 son ample déclaration de droits individuels, mais les reconnaissait avec des restrictions en ouvrant la possibilité de leur limitation voire leur suspension par des lois ordinaires. Les questions les plus conflictuelles furent éludées en adoptant une formulation ambiguë et en laissant leur détermination à des lois à venir, ce qui permit à chaque parti, conservateur ou libéral, de gouverner selon ses propres principes, sans nécessité d’avoir recours à une modification de la Constitution^[64]^,^[65]^,^[66]^,^[67]^,^[73]^,^[74].

Ce fut le cas du suffrage, puisqu'il appartenait à la loi électorale de déterminer s'il serait restreint — comme le souhaitaient les modérés et les canovistes — ou universel — comme le défendaient les « révolutionnaires » constitutionnalistes de Sagasta —. Cependant, avec l'une ou l'autre loi — celle de 1878 qui impliqua le retour au suffrage restreint avec un droit de vote restreint à environ 850 000 citoyens ou celle de 1890 qui rétablit définitivement le suffrage universel (masculin), permattant à plus de 4 500 000 personnes de s'exprimer dans les urnes^[75]^,^[76]^,^[77]^,^[78] — les élections de la Restauration furent caractérisés par une fraude massive. Les gouvernements étaient formés avant les élections, ils les convoquaient ensuite et obtenaient toujours une majorité confortable au Congrès des députés^[79]^,^[80].

Une autre question conflictuelle était celle de la composition du Sénat, la Chambre haute des Cortès de la restauration qui avait les mêmes pouvoirs que le Congrès. Il fut décidé que la moitié des 360 sénateurs le seraient à vie par « droit propre » (les amiraux de la marine, les capitaines généraux de l'armée et les grands d'Espagne), ou nommés par le roi (sur proposition du gouvernement) ; l'autre moitié serait élue pour une période de cinq ans par diverses corporations civiles, politiques et religieuses, et par les plus gros contribuables de chaque province, au suffrage indirect^[75]^,^[81]^,^[79]^,^[71].

Concernant le députés, l'article 30 établissait qu'ils seraient élus pour une période de cinq ans, bien qu'en pratique aucune législature n'allât à son terme — seul le « Parlement long » libéral de 1885 à 1890 faillit aller à l’expiration du mandat —. La moyenne de durée d'une législature fut d'un peu plus de deux ans. La Constitution n'établissait pas la durée des sessions parlementaires, de sorte que, comme cela arriverait fréquemment et arbitrairement durant le règne d'Alphonse XIII, les gouvernements avaient la possibilité de les suspendre^[79].

La question la plus controversée était sans doute la question religieuse^[81]. La liberté de culte reconnue dans la Constitution espagnole de 1869 fut abolie^[82], mais Cánovas dut user de toute son autorité pour que l'unité catholique ne soit pas rétablie (comme dans celle de 1845)^[64]^,^[83]^,^[82]^,^[84]. La Constitution de 1876 affirmait le caractère confessionnel (catholique) de l'État, mais établissait simultanément la tolérance pour les autres religions dont on permettait la pratique privée^[83]^,^[82]^,^[85]. L'Église catholique finit par accepter la nouvelle situation car elle croyait que les lois organiques ultérieures respecteraient ses intérêts, ce qui se produisit effectivement, comme le cardinal primat espagnol le reconnut des années plus tard : « L'article 11 de la Constitution a protégé les intérêts catholiques plus efficacement qu'une disposition prohibitive^[83] ».

Le fonctionnement réel du système

La principale caractéristique du régime de la Restauration était le fossé existant entre, d'une part, la Constitution et les lois qui la développaient (le « pays légal ») et, d'autre part, le fonctionnement effectif du système (le « pays réel »). En apparence, il s'agissait d'un régime parlementaire semblable au régime britannique dans lequel les deux grands partis, le conservateur et le libéral, se succédaient au gouvernement en fonction de résultats électoraux qui déterminaient les majorités au Parlement et le pouvoir de la Couronne n'était que symbolique et de représentation. Toutefois en Espagne, contrairement au Royaume-Uni, ce ne sont pas les citoyens ayant le droit de vote qui décidaient — à partir de 1890, les hommes de plus de 25 ans — mais la Couronne, « conseillée » par l'élite politique, qui déterminait l'alternance (le « turno ») entre les deux grands partis, conservateur et libéral, car une fois obtenu le décret de dissolution des Cortès — un pouvoir exclusif de la Couronne — le président du gouvernement nouvellement nommé convoquait des élections pour « fabriquer » une majorité confortable au parlement par le recours systématique à la fraude électorale grâce au réseau de caciques déployé sur tout le territoire. Ainsi, suivant cette forme d'accès au pouvoir qui « bouleversait la logique de la pratique parlementaire », les gouvernements changeaient avant les élections et non à la suite de celles-ci^[86]. En 1902, le régénérationniste Joaquín Costa définit « la forme actuelle de gouvernement en Espagne » avec les termes d'« oligarchie et caciquisme », une caractérisation qui fut suivie par une bonne partie de l'historiographie de la Restauration^[87]. Costa ne fut pas le premier à dénoncer la corruption et la fraude sur lesquelles reposait le régime. D'autres auteurs l'avaient fait auparavant, comme le républicain Gumersindo de Azcárate, qui publia en 1885 El régimen parlamentario en la práctica^[88]^,^[89].

José María Jover souligne également la dualité entre « constitution formelle et fonctionnement réel de la vie politique » comme caractéristique fondamentale du régime de la Restauration, notant que « toute analyse historique de la Constitution de 1876 doit partir du fait que la dynamique politique prévue dans ses articles — le rôle décisif du corps électoral, des majorités parlementaires qui partagent théoriquement avec le roi la fonction de maintenir ou de renverser les gouvernements — non seulement ne va pas se développer en pratique conformément à ces prévisions formelles, mais ce sont ses artisans eux-mêmes qui comptent par avance sur ce décalage entre la lettre et la réalité de son application »^[90]. Pour sa part, Carlos Dardé affirme que grâce à la dualité « constitution formelle et fonctionnement réel de la vie politique » « les partis pourraient [depuis le pouvoir] développer leurs projets tout en disposant du budget et d'emplois dans l'administration avec lesquels satisfaire leurs clientèles ; autrement dit, octroyer des faveurs à leurs partisans, qui pouvaient partager des idées communes, mais aussi rechercher des bénéfices matériels »^[91].

Le roi, arbitre entre les partis : la « prérogative royale »

Pour Cánovas del Castillo, ce qui était survenu pendant la monarchie d'Isabelle II et le sexennat démocratique démontrait que l'opinion de la société civile n'était pas ce qui déterminait l'option politique devant occuper le pouvoir, puisque c'étaient les gouvernements qui « faisaient » les majorités parlementaires dont ils avaient besoin pour gouverner, et non les élections. La preuve en était que les gouvernements, quel que soit leur signe, gagnaient toujours les élections. « S'il y a quelque chose où nous avons une infériorité évidente par rapport à toutes les autres nations constitutionnelles, c'est la force, l'indépendance, l'initiative du corps électoral », déclara Cánovas. « Ici, le gouvernement a été le grand corrupteur. Le corps électoral, dans une large mesure, […] n'est autre qu'une masse qui bouge au gré et au goût de la volonté des gouvernements ». Un avis partagé par d'autres hommes politiques, comme le centralisateur Manuel Alonso Martínez : « Le corps électoral fait totalement défaut aujourd'hui en Espagne. […] Il n'y a rien de plus inégal en Espagne que la lutte de l'électeur contre le gouvernement ; le pouvoir, qui dispose entre ses mains d'immenses moyens, est généralement prodigue et généreux avec l'électeur ami, alors qu'il est injuste et même cruel avec l'électeur adversaire »^[92].C'était également le cas pour les constitutionnalistes de Sagasta. Son journal La Iberia publie en mars 1877 : « Peut-on nier que nos coutumes soient mauvaises ? […] Quel gouvernement a été vaincu dans la lutte électorale ? […] Aucun. Cela prouve que nous manquons […] de bonnes pratiques et de modération, de tempérance et d'impartialité des gouvernants^[93] ».

Ainsi, selon Cánovas, il était nécessaire de recourir à un autre instrument pour garantir l'alternance des deux grandes options politiques libérales, et cet instrument devait être la Couronne. « C'est le roi qui devait alternativement appeler l'un ou l'autre parti pour qu'ils n'y ait pas d'exclus qui, comme cela s'était produit durant le règne d'Isabelle II, demanderaient aux casernes militaires de réaliser ce qui leur était interdit pacifiquement »^[91].

La Couronne devint ainsi le « pouvoir modérateur », garant que les gouvernements ne se maintiennent pas indéfiniment au pouvoir même après avoir perdu la confiance de « l'opinion » — l'opinion publique, celle des électeurs — grâce aux mécanismes dont ils disposaient pour truquer les élections. Le roi serait donc celui qui déterminerait les changements de gouvernement à partir de l'interprétation qu'il ferait des changements qu'il décèlerait dans « l'opinion ». En définitive, pour Cánovas, la Couronne était le seul garant possible de la « souveraineté nationale » compte tenu du manque d'indépendance politique de l'ensemble de la « société civile »^[94]^,^[95]. « Le roi ne s'en tient pas, pour désigner un gouvernement, à l'avis du corps électoral exprimé dans des majorités parlementaires. Mais inversement : le roi désigne un chef de gouvernement qui propose les ministres au roi, qui reçoit un décret de dissolution, et qui convoque de nouvelles élections, s'accordant sur leurs résultats avec les différentes forces politiques (« encasillado ») capables de mobiliser leurs clientèles respectives ; de la sorte, « des élections sont organisées » qui, inévitablement, fournissent des majorités confortables au gouvernement qui les appelle »^[96].

Par conséquent, comme le souligne Carlos Dardé, « le roi était chargé de l'exercice pratique de la souveraineté, puisque c'est lui qui donnait le pouvoir à un parti qui faisait ensuite les élections, dans lesquelles il obtenait toujours la victoire. Cette attribution royale — la charge de former le gouvernement, qui s'accompagnait du décret de dissolution des Cortès existantes et celui de convocation de nouvelles élections — était appelée « la prérogative royale » par excellence. Et elle l'était en réalité^[5] ». « Étant donné la pratique gouvernementale d'utiliser toutes les ressources du pouvoir pour remporter la victoire aux élections, le monarque devint la pierre angulaire du système »^[97]. L'ambassadeur britannique en Espagne, Robert Morier, l'exposait à son gouvernement en 1883 : « dans ce pays, le dernier recours, la décision définitive concernant les destins politiques de la nation, ne repose pas sur les districts électoraux ni sur le vote populaire, mais sur un autre endroit qui n’est pas défini dans la Constitution. De jure, et en accord avec la lettre constitutionnelle, l’électorat est, en effet, le facteur déterminant, étant donné que, bien que le roi puisse appeler à gouverner qui lui plaira, la personne chargée ne peut le faire sans une majorité parlementaire. Mais le fait est que cette majorité n’est pas le résultat du vote populaire mais celui des manipulations dirigées depuis le ministère de l’Intérieur, puisque la machine électorale appartient complètement à ce département. [Pour cette raison], l’objectif de chaque parti consiste à obtenir le contrôle de ce ministère ; et étant donné que la Couronne peut constitutionnellement et au moment où elle le désire, mettre le dit département dans les mains qu’elle veut, le rôle crucial qui est assigné à la prérogative royale devient immédiatement évident »^[98]^,^[99].

Comme le souligne Ramón Villares, l'exercice de la « prérogative royale » fut « semé de difficultés au point que la fonction du monarque a pu être définie comme celle d'un "pilote sans boussole", c'est-à-dire d'une figure dotée d'énormes pouvoirs qui manquait des instruments nécessaires pour les exercer de manière adéquate »^[100]. José María Jover, soulève le même problème : « Faute d'indicateur d'élections authentiques, à quel indicateur le roi se conforme-t-il pour donner le pouvoir à tel ou tel chef, à tel ou tel parti politique ? ». Jover répond, suivant en cela José Varela Ortega : à « sa capacité à maintenir « l'unité du parti », sa capacité d'agglutiner son propre hémisphère politique, à l'intérieur du bipartisme imposé par la pratique constitutionnelle^[101] ».

Le principe de la souveraineté partagée entre le roi et les Cortès consacré dans la Constitution — son article 18 dit que « le pouvoir de faire les lois appartient aux Cortès avec le Roi »^[102] — était la façade légale de la fonction de la Couronne de distribution du pouvoir aux partis. Ainsi, en plus de remplir la fonction de la représentation par excellence de la souveraineté — le symbole de la légalité et de la permanence, au-dessus de la lutte des partis —, il était l'élément clé dans l'exercice de cette souveraineté. Cela supposait d'accorder à la Couronne un pouvoir personnel et extraordinaire — mais pas absolu, car limité par la Constitution et les autres conventions politiques —, mais cela se justifiait, aux yeux de Cánovas, par l'absence d'un électorat indépendant des gouvernements. « La monarchie parmi nous doit être une force réelle et effective, décisive, modératrice et directrice, car il n'y en a pas d'autre dans le pays », déclara-t-il. « Il est nécessaire que le pouvoir Modérateur remplace certaines des fonctions que, dans un régime représentatif normal et parfait, devrait exercer le corps électoral », affirma l'homme politique libéral Manuel Alonso Martínez, grand allié de Cánovas dans l'élaboration de la Constitution de 1876^[103] ^[72].

En synthèse, comme le souligne l'historien Ramón Villares, « le monarque tenait entre ses mains toutes les clés du système politique de la Restauration » : les gouvernements devaient jouir de la « double confiance » des Cortès et du Roi pour pouvoir agir^[100]^,^[104]. La prérogative royale consistait précisément en la capacité d'arbitrage de la Couronne sur la vie politique. Comme l'a souligné Manuel Suárez Cortina, « Cánovas atteignit un vieil objectif, que la monarchie fût réelle et efficace, modératrice et directrice de la vie politique tant qu'il n'y aurait pas un corps électoral stable et mature pour déterminer les voies que devait suivre l'action du gouvernement^[72] ».

D'autre part, le monarque — défini comme un « roi soldat », dont les attributions furent établies dans la Constitution (le roi « a le commandement suprême de l'Armée et de la Marine et dispose des forces de terre et de mer » [art. 52] et « accorde grades, promotions et récompenses militaires conformément aux lois » [art. 53]) et furent confirmées par la loi constitutive de l'armée de 1878, qui lui accordait « exclusivement » le commandement suprême de l'armée^[105]^,^[106]^,^[76] — avait également pour fonction de « civiliser » la vie politique, en freinant la tendance interventionniste des militaires (évitant ainsi le prétorianisme et le « caudillismo » de certains généraux). Cet objectif d'écarter l'armée de la politique fut pleinement atteint, comme en témoignerait la faible importance et l'échec des rares pronunciamientos républicains qui eurent lieu^[107] ^[76] ^[108].

L'alternance entre les deux grands partis libéraux : le « turno »

Caricature d'*El Motín* représentant Cánovas et Sagasta se balançant sur un tronc d'arbre posé sur le dos d'une allégorie de l'Espagne.

Si l'accès au pouvoir n'était pas le résultat des élections mais de la décision de la Couronne en application de la prérogative royale, deux grands partis se relayant au gouvernement à tour de rôle suffisaient pour que le système fonctionne : l'un représentant un libéralisme plus conservateur, qui constituerait la « droite » du système ; un autre plus progressiste, qui constituerait sa « gauche »^[109]. Ces partis furent le Parti libéral-conservateur, dirigé par Cánovas lui-même, et le Parti libéral-fusionniste, mené par Sagasta^[109]. Ils essayèrent chacun de leur côté de rassembler toutes les tendances politiques présentes dans la société, ceux n'acceptant pas la forme d'État de la monarchie constitutionnelle (carlistes et républicains) et ceux rejetant de plus les principes de la liberté et la propriété sur lesquelles la « société bourgeoise » reposait ( socialistes et anarchistes ) se trouvant « auto-exclus »^[110].

N'ayant pas à rechercher le soutien de l'opinion publique censée s'exprimer lors des élections pour accéder au gouvernement^[109], les deux partis demeurèrent, comme sous le régime isabellin, des partis de notables — ils continueraenit d'être dominés par quelques individus qui avaient leur propre base électorale stable et dont l'espace d'action fondamental était le Parlement —^[111] ^[112].

La première alternance, conséquence de la « prérogative royale », eut lieu en février 1881, lorsque le parti libéral-fusionniste de Sagasta accéda au pouvoir, après six ans de gouvernements conservateurs présidés la plupart du temps par Cánovas^[113]. Mais cette première alternance n'est pas le résultat du pacte entre Cánovas et Sagasta, comme cela se produirait après le « pacte du Pardo » de novembre 1885, mais plutôt, d’« une décision personnelle d'Alphonse XII, qu'il prit sans procéder à des consultations et, vraisemblablement, contre l'avis de Cánovas »^[114]^,^[115]^,^[116]^,^[117]. Ainsi, comme le souligne José Ramón Milán García, « l'arrivée des fusionnistes au gouvernement en février 1881 fut sans doute l'un des jalons fondamentaux du règne [d'Alphonse XII] dont la pertinence n'échappa pas à ses protagonistes, conscients que l'initiative du monarque ouvrait les portes du dépassement de l'affrontement retranché entre le libéralisme de gauche et la dynastie des Bourbons, et donc des luttes caïnites maintenues depuis des décennies entre les différentes familles du libéralisme hispanique^[118] ».

Comme le souligne Carlos Dardé, « ce qui devint clair en février 1881, c'est que le dernier interprète de l'état des choses, et celui qui avait le pouvoir de décision — au-dessus de la majorité parlementaire et du président du gouvernement — était le monarque »^[119]. Pour cette raison, comme l'indique Ángeles Lario, « cette crise fut définitive pour permettre à Cánovas de voir clairement que des règles devaient être respectées par les deux parties afin de ne pas retomber dans le danger des caprices royaux. […] La première chose qu'il vit clairement fut la nécessité de contrôler la prérogative royale, de la réglementer et de lui donner des critères fixes, loin des critères personnels ; parvenir à un équilibre entre pouvoir royal et pouvoir parlementaire, dont les chefs de partis allaient être les arbitres. […] Le roi devrait se plier à l'opinion publique représentée par les grands partis. Cela eut l'opportunité de se matérialiser dans la situation conjoncture de la mort prématurée du roi en 1885^[120] ».

En effet, en novembre 1885, devant la perspective d’une régence de la jeune et inexpérimentée épouse du roi María Cristina de Habsbourg, qui était enceinte (son fils, un garçon, naîtrait en mai 1886)^[121], Cánovas, qui présidait alors le gouvernement, décida de démissionner et conseilla à la régente d'appeler Sagasta au pouvoir. Cánovas communiqua sa décision au leader libéral et ce dernier accepta lors d'une réunion qu'ils tinrent à la présidence du gouvernement par l'intermédiaire du général Martínez Campos et qui serait connue comme le « pacte du Pardo^[122]^,^[123]^[124] ». « Un accord par lequel les deux partis décidèrent de se se relayer automatiquement au pouvoir dans les années suivantes^[125] ».

Comme le signale Ramón Villares, « la mort du roi Alphonse XII et le souvenir du pacte de 1885 (l’improprement nommé pacte du Pardo) marquent de façon définitive la consolidation du régime » de la Restauration^[126]. Feliciano Montero remarque que « le vide de pouvoir que provoqua la mort d’Alphonse XII mit à l’épreuve la solidité de l’édifice canoviste. L’accès au pouvoir du parti libéral, définitivement constitué, et sa longue gestion gouvernementale ("le Parlement long") contribua à consolider le système politique »^[127].

Pour sa part, Ángeles Lario relève que l'accord politique conclu à l'occasion de la mort du roi « fit des deux grands partis les véritables directeurs de la vie politique, contrôlant consensuellement la prérogative royale de haut en bas en construisant les majorités parlementaires nécessaires ; définissant ainsi la vie de cette période importante de notre libéralisme et étant à l'origine de ses plus graves limitations. On peut diagnostiquer — permettez-moi l'expression — que le système politique de la Restauration souffrit du mal causé par son propre succès » ^[128]^,^[129].

Manuel Suárez Cortina souligne que faire en sorte que « la monarchie soit réelle et efficace, modératrice et directrice de la vie politique » — le vieil objectif de Cánovas^[72] — avait un prix : « la fraude permanente avec laquelle le des élections eurent lieu dans l'Espagne de la Restauration […]. La vie politique représentait une fiction, où les vrais acteurs, les électeurs, étaient remplacés par la volonté royale, favorisant un roulement politique qui stabilisait le système, mais qui à son tour était fait de retour à la volonté nationale. C'est le moyen qu’utilisèrent les bourgeoisies conservatrices, après le marasme politique qu'avait représenté le sexennat démocratique »^[130].

Selon Carlos Dardé : « Convenir que c'était le roi qui distribuait alternativement le pouvoir, laissa les pronunciamientos sans aucun sens en tant que moyen d'y parvenir, mais cela découragea aussi la lutte électorale […]. Cela n'annula pas complètement la concurrence entre les partis — car le roi, dans l'exercice de sa fonction, devait tenir compte de l’enracinement social de chacun —, mais cela tendait à l'affaiblir, et à retarder la mobilisation politique. Pire encore, la composante clientéliste des partis se trouva renforcée ; c'est-à-dire la faveur et le copinage comme critères de base dans la répartition des avantages inhérents au pouvoir, plutôt que des principes généraux, rationnels et universels. Étant donné, d'autre part, que la justice était également médiatisée par le pouvoir politique, « la corruption et les pots-de-vin n'avaient d'autre frein que la moralité individuelle », comme l'a souligné Joaquín Romero Maura. Le manque de légitimité morale du système finit par coûter cher ». Alphonse XII avoua déjà en privé qu'il avait complètement échoué dans son ambition de « moraliser l'administration publique espagnole » et que « le pire était que tout cela était vu avec le plus grand calme » ^[131].

José Ramón Milán García a surtout souligné ce qui survint avec le Parti libéral : « les libéraux remplirent la mission essentielle pour le roi de démanteler progressivement la menace révolutionnaire du républicanisme en attirant avec leurs réformes différentes fractions et partis de ce champ, rendant impossible une large coalition révolutionnaire. […] Cependant, […] cet accommodement à une mécanique politique qui favorisait leurs besoins partisans eut pour effet pervers de diminuer leur audace et leur volonté de réformer sincèrement un système qui se basait sur l'interprétation discriminatoire et frauduleuse des lois, ce qui contribua à son discrédit et à celui de sa classe politique […]» ^[132]. José Varela Ortega souligne que « c'est l'abandon par les libéraux du principe politique de souveraineté nationale ou populaire qui priva le Parti libéral, et par conséquent de tout le régime, de charge idéologique. Et c'est ainsi que les penchants non idéologiques qui caractérisaient les partis politiques espagnols — basés sur le clientélisme — furent renforcés »^[133]. Il remarque aussi que le succès de la Restauration, comme en témoigne sa longue durée, se dut au fait que Cánovas réussit à « placer le point d'équilibre du nouveau régime à gauche du Parti modéré et à la droite du Parti progressiste »^[134].

En somme, les deux partis renoncèrent à faire en sorte que « les élections soient raisonnablement propres et que le gouvernement soit fait par le Parlement et celui-ci par l'opinion de l'électorat » et mirent « la corruption électorale » « au service du profit alterné du pouvoir ». Ainsi, pendant quarante-quatre ans, de 1879 à 1923, et vingt-et-une élections, le parti qui les convoqua les remporta toujours^[135].

D'autre part, « la possibilité d'un accord dérivait du parallélisme existant dans les bases sociales — les classes propriétaires — des deux partis de la 'famille libérale'. Un parallélisme qui s'accentua au fil du temps dans ses principes essentiels jusqu'à ce que les deux deviennent indistinguables sur l’essentiel »^[136]. De fait, certains politiciens pouvait changer de parti sans que cela pose de problème idéologique, comme Antonio Maura qui commença au parti libéral et finit par diriger le camp conservateur^[137]. Quand on reprocha à un cacique de soutenir tantôt les libéraux et tantôt les conservateurs aux élections, il répondit : « Me changer ? Je ne change jamais. Celui qui change, c'est le gouvernement. Moi, je suis toujours avec celui qui est au gouvernement »^[138].

Résultats électoraux des deux partis dynastiques durant la Restauration (1876-1923)
		Députés
Date	abstention (%)	Conservateurs	Libéraux	Autres
23 janvier 1876	45	333	27	31
20 avril 1879		293	56	43
20 août 1881	29	39	297	56
27 avril 1884	28	318	31	43
4 avril 1886		56	278	58
1^er février 1891		253	74	72
5 mars 1893		44	281	75
12 avril 1896		269	88	44
27 mars 1898		68	266	67
16 avril 1899	35	222	93	76
19 mai 1901	33	79	233	89
26 avril 1903		234	102	67
10 septembre 1905		115	229	60
21 avril 1907	33	252	69	83
8 mai 1918	17	102	219	83
8 mars 1914	24.7	188	85	135
9 avril 1916	20.3	88	230	91
24 février 1918	20.3	98	92	91
1^er juin 1919	20.3	93	52	91
19 décembre 1920	20.3	185	40	91
29 avril 1923	20.3	81	203	91

La dénaturation du système : « Oligarchie et caciquisme »

Les mécanismes de la fraude électorale

Le système électoral

Le système électoral de la Restauration fut en substance mis en place par la loi électorale de 1878, bien que la loi de 1890 introduisît un changement important en établissant le suffrage universel (masculin) — la troisième loi électorale de l'époque, celle de 1907 —, ne modifia pas le système ; il le simplifiait plutôt puisque le fameux article 29 établissait qu'un candidat serait proclamé élu, sans qu'il soit besoin de voter, s'il était le seul à se présenter. La loi de 1878 détermine — ce qui fut maintenu tout au long de la Restauration — que sur les quelque 400 députés que comptait le Congrès, plus des trois quarts étaient élus dans des circonscriptions uninominales (le candidat qui obtient le plus de suffrages remporte le siège) et environ une centaine dans 26 circonscriptions plurinominales — dans 24 capitales de province et dans deux grandes villes —, dans lesquelles étaient élus via un système majoritaire corrigé (les électeurs pouvaient seulement voter 80 % des sièges disputés) entre 3 et 8 députés (en fonction de la population de la circonscription)^[167]^,^[168]. Les circonscriptions uninominales rendirent la fraude électorale beaucoup plus facile — « les sources du caciquisme séculier », selon les mots de Carmelo Romero Salvador —, comme put le constater le gouvernement provisoire de la Deuxième République espagnole (en) lorsque, dans le décret de convocation des élections à Cortes constituantes de 1931, il opta pour la province comme circonscription électorale car la circonscription uninominale « laisse une large voie ouverte à la coaction caciquil, à l'achat de votes et à toutes les corruptions connue »^[169].

De fait, la plupart des quelques députés non issus des partis dynastiques, en particulier les républicains et les socialistes, furent élus dans les circonscriptions plurinominales car la fraude n'y était pas si aisée à mettre en œuvre si les électeurs étaient mobilisés^[170]. C'est ce qui survint à partir de 1901 dans la circonscription de Barcelone, avec sept députés à élire, où à partir de cette année les partis du turno n'obtinrent plus aucun député — la Lliga Regionalista et les républicains se répartirent les sièges — et à partir de 1910 à Madrid — huit députés —, où la coalition républicaine-socialiste remporta quatre des sept élections suivantes et les socialistes — une fois la coalition rompue —, remportèrent le dernier scrutin avant le coup d'État de Primo de Rivera en septembre 1923^[171].

L'« encasillado »

Article détaillé : Encasillado.

La « préparation » de l'élection

Une fois l’encasillado convenu, le ministre de l'Intérieur communiquait aux gouverneurs civils — nommés par le gouvernement « en accord avec les caciques provinciaux »^[192] — le résultat qui devait être produit dans les districts et circonscriptions de leur province, et ceux-ci, à leur tour, étaient transmis aux maires, qui étaient les autorités responsables du processus électoral (ils étaient chargés de mettre à jour les listes électorales et d'organiser les bureaux de vote). « Normalement, une lettre menaçante du gouverneur aux maires suffisait, accompagnée d'une note indiquant les désirs du gouvernement en matière électorale. Lorsque les lettres n'avaient pas d'effet, ils recoururent aux « appels aux maires et secrétaires » des villes désobéissantes en présence du gouverneur qui les « pressait » et les forçait à consentir ou bien démissionner^[192].

Couverture de l'hebdomadaire satirique *Don Plácido*, de Carthagène, en 1914. Il montre un squelette votant sur le sous-titre « Un électeur comme il y en a beaucoup », pour dénoncer la fraude électorale par des *lázaros* (faux électeurs ayant voté en prenant le nom d'une personne décédée qui avait été inscrite frauduleusement au recensement).

Ils étaient menacés d'ouverture de dossiers administratifs, de la réalisation d'inspections — ceux évaluateurs de forêts (montes) étaient particulièrement redoutés car c’étaient eux qui déterminaient si les terres continuaient à être communales — ou de la suspension de tout projet de travaux publics et même en dernier cours de la suspension des conseillers et des secrétaires municipaux^[178]^,^[193]. Si les menaces n'aboutissaient pas, le gouverneur passait à l'action, affirmant que la loi municipale l'autorisait à infliger des amendes aux maires pour manque de respect ou d'obéissance à l'autorité supérieure ou « pour des omissions qui pourraient être préjudiciables au public », ce qui se prêtait à une interprétation très large, voire en les suspendant directement, comme le permettait également la loi municipale. En 1884, le gouverneur civil d'Almería se vantait de s’être débarrassé de soixante conseils municipaux et d'avoir infligé des amendes d'un montant total de 30 000 pesetas ^[194]. Il en était de même avec les juges municipaux et de première instance, puisque le fait d'avoir des juges sous son influence garantissait que les manipulations électorales resteraient impunies^[195]. Ainsi, comme le souligne José Varela Ortega, « la présence, établie par la loi, du pouvoir central dans les corporations locales, constituait la base de l'ingérence du gouvernement dans les élections. […] Il suffisait au gouverneur civil d'exercer « convenablement » ses pouvoirs de supérieur hiérarchique, pour faire des maires « des pantins » au service du gouvernement » ^[196].

Témoignage du républicain catalan Valentí Almirall^[197].
Pour faire la listes des électeurs, on met dans celle-ci quelques noms perdus parmi une multitude d’autres imaginaires et, sutout, de défunts. La représentation de ces derniers est toujours donnée à des agents déguisés en civil pour aller voter. L’auteur de ces lignes a vu à plusieurs reprises que son père, mort déjà depuis quelques années, allait déposer son vote sous la figure d’un balayeur de la ville ou d’un limier de la police, vêtu d’un costume prêté. Les individus qui composent les bureaux électoraux assistent souvent à de semblables transmigrations des âmes de leurs propres pères [...]

Le contrôle des corporations municipales permettait de faire le premier pas dans la « préparation du district » qui était la préparation des listes électorales, dont l'élaboration jusqu'à la loi électorale de 1907 revenait aux municipalités — à partir de cette date elle fut confiée à l'Institut géographique et statistique (es). Les listes d’électeurs étaient « gonflées » de noms de personnes inexistantes — souvent les noms des électeurs fictifs étaient tirés des pierres tombales des cimetières, ainsi les personnes qui les « incarnaient » (élus municipaux, huissiers, personnes amenées de l'étranger dans les escadrilles volantes, etc.), étaient appelés « lázaros », car ils avaient « ressuscité » — ou « allégé » en éliminant les électeurs « hostiles »^[198]^,^[199]. À l'époque du suffrage censitaire (1878-1890), les quotas fiscaux étaient manipulés de sorte que les personnes qui pourraient ne pas voter pour le candidat encasillado furent exclues des listes. Grâce à cette procédure lors des élections de 1884, le ministre de l'Intérieur Francisco Romero Robledo réduisit le nombre d' électeurs dans la circonscription de Madrid de 33 205 à 12 250 ^[200].

L'étape suivante était le contrôle des bureaux de vote, qui se faisait par l'intermédiaire des maires qui étaient chargés de leur organisation (d'où encore l'importance d'avoir des conseils municipaux sous sa coupe pour que le résultat des élections soit celui souhaité)^[201]. Le contrôle des bureaux de vote « s'effectuait soit en falsifiant l'élection de leurs membres, soit en manipulant le recensement ou les signatures qui les élisaient […]. À Trebujena (Jerez) en 1884, le maire força les électeurs qui avaient signé la liste libérale des membres du bureau à retirer leurs noms, les transférer à la candidature officielle et, en outre, arrêta les participants à une réunion tenue pour protester contre ses agissements »^[202].

Jour des élections : le « pucherazo »

Une fois la « fidélité » du conseil municipal garantie, le résultat souhaité était assuré en recourant à toutes sortes de méthodes frauduleuses, auxquelles la loi électorale de 1907 prétendait mettre fin, mais en vain car il n'y eut pas de volonté politique de l'appliquer, si bien que la fraude continua^[178]. Bon nombre des mécanismes de fraude électorale n'étaient pas nouveaux mais étaient déjà utilisés depuis le règne d'Isabelle II, comme en témoigne déjà une loi votée en juin 1864 qui sanctionnait les manipulations, la corruption et les fraudes pendant le processus électoral. Elle comprenait une trentaine d’agissements qualifiés de délits électoraux^[203]. Le terme générique « pucherazo » — littéralement « renversement du pot » (c'est-à-dire de l'urne) —, fut utilisé pour désigner tout type d’action frauduleuse^[204].

Toutes sortes de subterfuges étaient utilisés, comme la diffusion de fausses nouvelles sur le retrait à la dernière minute du candidat rival, la modification des horaires de vote ou le déplacement du bureau de vote dans un autre lieu^[198]^,^[205]^,^[206]. Les bulletins adverses étaient « escamotés » et ceux favorables étaient déposés dans l'urne — embuchado ou bolilleo comme on disait à Bilbao — et on en venait même à l'extrême de s'introduire violemment dans le collège électoral et d’y casser les urnes pour provoquer l'annulation de l'élection, si un résultat défavorable était prévu^[207].

En cas de besoin, bien que cela fût relativement rare, les votes pouvaient être simplement achetés — aux élections de 1907, le comte de Romanones payait de cinq à quinze pesetas par vote ^[208] — ou on recourait à la violence et à l'intimidation de la Partida de la porra (es) (le « parti de la matraque »)^[198]^,^[205]. Il y eut même des détentions d'électeurs, menées par les forces de l'ordre public, pour les empêcher de participer au vote, comme par exemple à Ciudad Rodrigo en 1890^[209].

Cependant, comme le relève José Varela Ortega, « la coaction physique était très rare. Celle qui fut la plus courante consista à forcer la volonté des électeurs dépendants de l'administration. Et à un certain degré, ils étaient tous forcés — et pas seulement les fonctionnaires — car chaque ministère avait des incidences sur une sphère de la vie publique et disposait d'un arsenal coercitif pour intervenir dans la vie privée des électeurs »^[210]. « En plus de ces coactions sur les individus, l'administration, en tant que premier employeur du pays, pouvait contraindre directement « l'élément officiel tel que les maires de quartier, les veilleurs de nuit, les collecteurs d’impôts et autres personnages qui composaient la dénommée cour électorale »^[211].

Si tout cela ne suffisait pas, les urnes étaient simplement remplacées par d'autres remplies de votes en faveur du candidat encasillado, ce qu’on appelait le « pucherazo » à proprement parler, ou simplement les procès-verbaux des résultats étaient falsifiés^[198]^,^[205]^,^[212].

Cependant, dans la grande majorité des bureaux de vote, il n'y avait pas de violence le jour du scrutin, car la « préparation du district » (manipulation des listes électorales et des autorités locales) « rendait généralement inutile la coactions explicites ». Mais la raison fondamentale pour laquelle elles n'étaient pas nécessaires reposait sur le manque de compétition politique et la démobilisation de l'électorat qui en résultait — ce qui constituait la principale caractéristique du système, selon Valera Ortega —. En effet, lorsque dans une élection (comme en 1886, 1891 ou 1903) le ministre de l'Intérieur décida de ne pas intervenir pour que les votes soient « propres », les caciques occupèrent leur poste et commirent toutes les fraudes qui s’avéraient nécessaires^[213]. L'abstention aux élections de la Restauration était massive, bien supérieure à ce que reflétaient les procès-verbaux des tableaux qui étaient systématiquement falsifiés — les bureaux de vote où pratiquement personne n'avait voté apparaissaient ensuite dans les données officielles avec une participation supérieure à 80 % ; dans de nombreux districts ruraux, il n'était pas rare que l'on atteignit officiellement 100 % ; dans les zones urbaines, la participation n'a jamais dépassé 20 % même si selon les chiffres officiels elle s’élevait à plus de 75 % —. Un diplomate étranger le constata^[214] :

« Dans les villages et petites villes [pueblos], les maires dirigeaient [l’élection], et dans les collèges électoraux, généralement déserts, régnait un silence et une solitude interrompus, seulement de temps en temps, par les pas hésitants d’un électeur qui, sous la contrainte, pour ne pas perdre un colonat ou une aparcería ou pour se soustraire à une contribution dont il était menacé, [allait] déposer dans l’urne un bulletin où [avait] écrit sa pensée politique, en lettre romaine espagnole, la main du secrétaire de la municipalité, en règle générale, un calligraphe assez habile. »

Selon José Varela Ortega, « Évidemment, nous ne devons pas oublier l'élément coercitif qui existait dans la relation caciquil, mais pas non plus l’exagérer. Le caciquisme était aussi, voire principalement, un pacte dont le fonctionnement reposait sur le consensus, plus que sur l’imposition violente, et il vivait non tant de la répression que grâce à l’indifférence ; l'abstention n’était pas ce à quoi le gouvernement obligeait, mais ce dont il profitait »^[215].

Une fois l'élection réalisée — elle avait lieu un dimanche, de 8 heures du matin à 4 heures de l'après-midi^[216] —, les candidats élus se présentaient à Madrid pour constituer les Cortès. Il restait une dernière possibilité de révoquer l'élection d'un candidat non encasillado par le processus de vérification des procès-verbaux, puisque le Congrès des députés (à majorité « ministérielle ») était habilité à les revoir s'il trouvait quelque « défaut de forme »^[216].

Incapacité du système à évoluer vers un régime démocratique

Avec l'introduction du suffrage universel (masculin) en 1890 (le nombre d’électeurs passant de 800 000 à 4 800 000 électeurs) il devint plus difficile d'obtenir la victoire des candidatures ministérielles dans les grandes villes comme Madrid, Barcelone ou Valence (qui ne représentaient que 10 % de la population néanmoins), comme en témoigne l'augmentation du nombre de députés républicains élus dans ces circonscriptions (en coalition avec les socialistes à partir de 1910), y atteignant parfois même la majorité. Une situation similaire se présenta avec les députés carlistes élus par la Navarre et le Pays basque, et avec les catalanistes de la Lliga Regionalista dans la circonscription de Barcelone à partir de 1901). Malgré tout, ni les républicains, ni les socialistes, ni les carlistes n'obtinrent jamais atteint une représentation parlementaire susceptible d’inquiéter le gouvernement de turno — par exemple, le nombre de députés républicains s’éleva au maximum à 36, en 1903, sur un total de 400, et des socialistes, 7 en 1923 —^[217].

Selon Carlos Dardé, deux raisons expliquent que l’implémentation du suffrage universel échoua à mettre fin au mécanisme du turno et à ainsi démocratiser la vie publique^[218].

En premier lieu, les circonscriptions rurales ( uninominales) restèrent majoritaires (représentant environ 300 députés sur un total d'environ 400) et les « réseaux de caciques » continuèrent de fonctionner. Et les circonscriptions plurinominales dans lesquelles se situaient les grandes villes (une centaine de députés) incluaient toujours de grandes zones rurales, si bien que les votes de celles-ci (contrôlées par les caciques) pouvaient « noyer » les votes urbains beaucoup plus indépendants, et c'est ainsi que le triomphe des candidats de l’encasillado était assuré^[218]. Cette raison a également été soulignée par José Varela Ortega : « Les circonscriptions avec scrutin de liste, contrairement aux attentes, ne suffirent pas à encourager la mobilisation ; compte tenu de la prédominance de l'électorat rural, la mise en place d'une machinerie électorale urbaine destinée à recruter les votes des citoyens au lieu d'organiser des soumissions de clients, n'en valait pas la peine, puisque le prix électoral dans les votes urbains était considérablement inférieur à celui qui pouvait être obtenu en arrivant à un accord avec les caciques des campagnes »^[219].

En second lieu, et surtout, « La condition sociale — économique et culturelle — des nouveaux électeurs, et leur horizon politique. L'immense majorité, masculine, qui avait obtenu le droit de vote n'était pas constituée des classes moyennes et ouvrières de caractère urbain, ou de paysans indépendants, engagés dans un projet politique démocratique, mais par des masses rurales extrêmement pauvres et analphabètes, totalement étrangère à un tel projet, avec l'espoir d'une révolution sociale, dans la moitié sud du pays, et du triomphe du carlisme, dans une bonne partie du nord ; des masses qui, de surcroît, avaient connu soit une forte répression policière [les journaliers andalous, par exemple], soit une défaite dans une guerre civile [les carlistes]^[218] ».

José Varela Ortega, signale un troisième facteur — pour lui le plus fondamental — : « le manque de partis « modernes », fondés sur l'opinion publique, et l'existence, au contraire, de partis de caciques basés sur de petites clientèles plus intéressées par les faveurs personnelles que dans les engagements idéologiques » puisque les partis du turno « consistaient en un conglomérat de factions qui n'étaient que ténuement liées à un appareil centralisé de parti^[215] ». Varela Ortega cite un écrit regénérationniste qui faisait un bon diagnostic — « À qui la faute ? De tous : du gouvernement qui prostitue le corps électoral et du corps électoral qui se laisse prostituer » — et proposait le bon remède — « raviver l'opinion ; élire de dignes députés » —^[220]. Varela Ortega indique également que les politiciens de la Restauration « n'étaient pas anti-démocratiques pour des raisons de principe » — en fait, les critiques les plus dures contre le caciquisme venaient d'eux — mais ils éatient rétifs au changement à cause « du prix qu'exigeait la démocratie : la mobilisation politique ». « En premier lieu, il leur était difficile de se défaire de leurs propres organisations de caciques, d'autant plus que la pression de l'opinion publique pour qu’ils le fassent était faible. Deuxièmement, ils craignaient de les détruire. Car à l'époque, c’était un lieu commun qu’abandonner le jeu politique dans les mains d'un électorat malléable et soumis équivalait à le laisser à la discrétion du ministre de l'Intérieur du parti au pouvoir, qui pouvait, en excluant ses rivaux, provoquer une retombée dans la spirale du golpisme. […] Les politiciens libéraux se sentirent coincés entre ce qu'ils considéraient comme la folie cantonale et le cauchemar d'assister au triomphe final de « l'ennemi commun », le carlisme, « jouant au pompier contre-révolutionnaire » »^[221].

Varela Ortega souligne que « l'abandon du principe de souveraineté nationale enferma le régime dans une impasse dont il était difficile de sortir. Les politiciens dynastiques ont toujours soutenu que le rôle arbitral assigné à la Couronne était indispensable jusqu'à ce que des partis d'opinion surgissent pour le remplacer. Mais le fait est que, pour y parvenir, le caciquisme devait être détruit en mobilisant l'opinion et en faisant de l'électorat la source du pouvoir politique. Et cela, à son tour, impliquait de s'attaquer précisément aux prérogatives que la pratique politique avait assignées à la Couronne. Les politiciens restaurateurs n'ont jamais réussi à résoudre la contradiction dans laquelle ils étaient pris ; c'est-à-dire apporter la démocratie sans les dangers et les inconvénients de la mobilisation. […]. Maura avertit ses collègues qu'un régime libéral dépourvu du soutien de l'opinion publique pourrait facilement être victime d'un coup de sabre. Finalement, c’est ce qui eut lieu »^[222]. Selon Varela Ortega, le coup d'État de Primo de Rivera en 1923 « ruina également les espoirs d'une transformation démocratique » et dès lors il devint clair que la démocratie « ne pouvait s'incarner que dans un régime républicain ; et c'est ainsi que la dictature de Primo de Rivera finit par favoriser la cause des républicains. Car ces derniers, qui se retrouvèrent maître du champ politique et sans concurrents ni système caciquil, […] gagnèrent en un jour ce qu'ils n'avaient pu obtenir en plusieurs années^[223] ».

Notes et références

(es) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en espagnol intitulé « Régimen político de la Restauración » (voir la liste des auteurs).

↑ Jover 1981, p. 271.
↑ Varela Ortega 2001, p. 101. « [La Restauración] fue un régimen liberal, no democrático. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 101-102. « Las oposiciones pudieron conquistar el poder por medios constitucionales, no militares. »
↑ Villares 2009, p. 3-4.
↑ ^{a et b} Dardé 2021, p. 169.
↑ Dardé 2003a, p. 11-12. « El reinado de Alfonso XII fue también una década de importantes cambios políticos… Una nueva Constitución fue aprobada, y se creó y entró en funcionamiento un nuevo sistema de partidos. El monarca empezó a ejercer, con una autoridad y acierto desconocidos hasta entonces, la soberanía que la Constitución le reconocía, juntamente con las Cortes. Los partidos se alternaron pacíficamente en el poder y gracias a ello se alcanzó la estabilidad política. »
↑ Montero 1997, p. 57. « El rey era el que de hecho, mediante el decreto de disolución de Cortes, concedido a la persona designada para formar gobierno, posibilitaba el ascenso o el descenso del poder a los distintos líderes y formaciones políticas. Por su supuesto, al hacerlo no actuaba caprichosamente, sino de acuerdo con unas reglas del juego… Pero en todo caso esta forma de acceso [al poder] subvertía la lógica de una práctica parlamentaria. No eran las Cortes las que provocaban crisis políticas y hacían cambiar gobiernos, pues cada partido gobernante se fabricaba una mayoría parlamentaria suficiente, mediante elecciones fraudulentas. Las crisis ministeriales parciales o totales, las alternativas en el ejercicio del poder (el turno), se decidían entre las altas esferas políticas (la elite) al margen del Parlamento, sobre la base de la iniciativa monárquica…. »
↑ Carr 2001, p. 32-33. « […] la confrontación electoral — si es que se la puede llamar así — tenía lugar por medio de negociaciones realizadas con anterioridad a las elecciones, negociaciones que continuarían siendo la parte fundamental de la política electoral hasta 1923. Los resultados eran entonces a menudo publicados en la prensa antes del día de la votación. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 72. « Lo que en mayor medida distingue al caso español… [es] el hecho de que la acción gubernamental determinó que el partido que convocaba las elecciones las ganara siempre, y que ello quedase normalizado e institucionalizado a raíz del pacto entre los dos partidos mayoritarios que, desde 1881 y durante más de cuarenta años, decidieron alternarse en el poder. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 515.
↑ voir Oligarchie et Caciquisme
↑ Montero 1997, p. 57-58. « Una de las características más típicas del régimen político de la Restauración lo constituye el desfase, tan criticado por los regeneracionistas, entre el país legal (la Constitución de 1876 y sus desarrollos legislativos) y el país real, la oligarquía y el caciquismo. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 513-514; 529-530. « La solución conservadora tuvo su precio… En primer lugar, la tolerancia al caciquismo, o manipulación de la administración por parte de los caciques, fue injusta para los que no eran clientes, y resultó ineficiente a la hora de gestionar los intereses colectivos y abstractos en un sistema capitalista moderno. En segundo lugar, el hecho de que el poder dependiera del grado de cohesión del partido, en lugar del voto parlamentario, implicaba que las facciones, independientemente del número de escaños, pudieran y buscaran, como forma de arrancar concesiones del ejecutivo de su partido, provocar crisis. Y ello producía gobiernos efímeros, gabinetes débiles… En tercer lugar, la neutralización ideológica de los partidos… Por fin ―y por lo que hace a la evolución del sistema político― convendría no olvidar que el abandono del principio de soberanía nacional encerró al régimen en un callejón de difícil salida. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 531.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 77.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 77. « Mi propósito es que nadie deje de ser alfonsino por antecedentes y escrúpulo político, y para esto hacen falta dos centros [alfonsinos], cuando menos, en cada pueblo; uno más conservador donde quepan hasta los que la impaciencia ha hecho carlistas cuando vean que el carlismo es la más lenta y difícil de las soluciones; y otro más liberal donde puedan acogerse todos los desengañados de la revolución. Sólo de esta manera puede formarse el ancho molde que una dinastía necesita para hacer sólida y fecunda la institución monárquica. »
↑ Suárez Cortina 2006, p. 81.
↑ Espadas Burgos 1974, p. 29.
↑ Lario 2003, p. 18-20.
↑ Montero 1997, p. 10-11.
↑ Villares 2009, p. 20. « Los contenidos de este manifiesto son un prodigio de concisión. En apenas mil palabras están resumidos los principios básicos del régimen de la Restauración…. »
↑ Suárez Cortina 2006, p. 82. « El Manifiesto fue una obra de delicado tacto para poner en boca de Alfonso las ideas básicas de la Restauración. Desde el punto de vista del contenido expresaba el afán de reconciliación que debe tener el nuevo reinado, el carácter tradicional, pero también abierto e integrador de la Monarquía constitucional y la necesidad de superar tanto el marco político de la Constitución de 1845, como la de 1869. […] También mostraba la necesidad de hacer compatible la tradición católica con la libertad…. »
↑ Seco Serrano 2007, p. 70-71. « El texto resume, de manera patente, la idea y el programa canovista, basado en un principio de continuidad histórica: su visión de una España articulada en torno a dos ejes históricos: la monarquía y las Cortes; su designio integrador; la apertura a todos los españoles de buena fe; la conciliación entre Iglesia y Estado […] liberal. »
↑ Suárez Cortina 2006, p. 82. « Curiosa situación la de Cánovas, que consideraba una calaverada la actuación de Martínez Campos, y que se había negado con reiteración a secundar sus trabajos conspirativos por impremeditados y prematuros, y que al día siguiente se encontraba al frente de un Ministerio Regencia. »
↑ Villares 2009, p. 24-25.
↑ Seco Serrano 2007, p. 86.
↑ Jover 1981, p. 285.
↑ Gómez Ochoa 2003, p. 68.
↑ Varela Ortega 2001, p. 118. « No deben subestimarse los recuerdos particularmente desagradables que a los Moderados traían los nombres de algunos de los ministros escogidos por Cánovas. Jovellar, ministro de la Guerra, era conocido por haber tomado "parte principal" en la Revolución de 1868... Ayala, ministro de Ultramar, era autor de la proclama revolucionaria de 1868 "en que la reputación pública y privada de la Reina resultaba vejada fuera de toda medida". Romero Robledo, ministro de la Gobernación, había firmado aquel famoso documento en que se "declaraba la dinastía de Borbón abolida para siempre" y acuñado la frase de que "España quedaba para siempre libre de la espúrea raza de los Borbones". »
↑ Varela Ortega 2001, p. 121.
↑ Dardé 2003, p. 50.
↑ Dardé 2021, p. 127.
↑ Seco Serrano 2007, p. 94.
↑ Villares 2009, p. 24.
↑ ^{a et b} Dardé 1996, p. 10.
↑ Varela Ortega 2001, p. 104. « Cánovas se tomaba en serio lo esencial del liberalismo. Creía en la alternancia y no pensaba que fuera posible sostener un régimen de monopolio de partido —salvo quizá con represión sistemática— sin provocar la reproducción de la coalición y Revolución de Septiembre. »
↑ Dardé 2021, p. 130.
↑ Dardé 1996, p. 20.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 103-104.
↑ Dardé 2021, p. 131.
↑ Varela Ortega 2001, p. 129.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 104. « La tarea de llevar a cabo la fusión conservadora, de liquidar al Partido Moderado e incorporar a sus huestes al nuevo Partido Conservador, fue compleja y obligó a Cánovas a una auténtica filigrana política… De hecho, entre canovistas y moderados era muy difícil la fusión, de modo que hubo de transcurrir más de un año para que un sector del moderantismo se uniera a los canovistas…. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 117; 122. « Cánovas demostró que no pretendía calcar, ni menos pasarse, al Partido Moderado. Perseguía su destrucción; su eliminación en lo referente a la política y dirigentes que la representaban. La táctica elegida por Cánovas consistió en dividirlo hasta conseguir que la masa del Partido aceptara su jefatura y su política... Hizo que parte de los Moderados aceptaran una política inclinada a la izquierda (admisión de políticos y principios revolucionarios), de manera que sus líderes quedaran desplazados y la jefatura canovista sobre la derecha dinástica asegurada. »
↑ Villares 2009, p. 29.
↑ Varela Ortega 2001, p. 122.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 85-86. « En uno de sus primeros Consejos [el rey] declaró con firmeza que no se decretaría la unidad católica. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 121. « En uno de sus primeros consejos, el Rey declaró con firmeza que no se decretaría la unidad católica. »
↑ Dardé 2021, p. 132.
↑ Seco Serrano 2007, p. 97-98.
↑ Gómez Ochoa 2003, p. 72.
↑ Varela Ortega 2001, p. 105. « Tres objetivos [del Partido Moderado] que apuntaban a una misma política: exclusivismo de partido y revanchismo. Y perseguían un mismo objetivo: deshacer la política y los políticos del sexenio revolucionario. Era una estrategia destinada a colocar extramuros del nuevo régimen a todos los grupos, desde unionistas a federales. Un programa que, triunfante, aseguraba el monopolio del Partido y dirigentes Moderados, y eliminaba la competencia canovista. »
↑ Montero 1997, p. 13.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 85.
↑ Dardé 2003, p. 43.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 86-87.
↑ Varela Ortega 2001, p. 129-130.
↑ Varela Ortega 2001, p. 112.
↑ Dardé 2021, p. 133. « En una anotación personal, de 1878, Alfonso XII se confesaba no creyente. »
↑ Lario 2003, p. 22. « En el rey tuvo Cánovas un aliado en la cuestión religiosa frente a los mal llamados moderados. »
↑ Montero 1997, p. 14.
↑ Gómez Ochoa 2003, p. 77-80.
↑ Jover 1981, p. 342.
↑ Jover 1981, p. 288.
↑ ^{a b et c} Dardé 1996, p. 14.
↑ ^{a et b} Villares 2009, p. 47; 50.
↑ ^{a et b} Montero 1997, p. 16.
↑ ^{a et b} Suárez Cortina 2006, p. 88-89.
↑ Jover 1981, p. 288. « Al afirmar, frente a la "soberanía nacional" —principio clave en el constitucionalismo del Sexenio— la idea de la soberanía compartida por "las Cortes con el Rey" como fundamento del nuevo orden jurídico, la Constitución del 76 viene a marcar una frontera tajante con respecto al Sexenio. »
↑ Seco Serrano 2007, p. 117.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 90-91.
↑ ^{a et b} Jover 1981, p. 290.
↑ ^{a b c et d} Suárez Cortina 2006, p. 93.
↑ Seco Serrano 2007, p. 116-117.
↑ Jover 1981, p. 288-289.
↑ ^{a et b} Dardé 1996, p. 16.
↑ ^{a b et c} Villares 2009, p. 31.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 88-89; 109.
↑ Jover 1981, p. 291; 309.
↑ ^{a b et c} Suárez Cortina 2006, p. 89.
↑ Jover 1981, p. 343. « Lo cierto es que la ley del sufragio universal, que de acuerdo con su tenor literal hubiera debido ser decisiva, viene a cambiar muy poco en los resultados electorales... La "muchedumbre miserable y mendiga" no encontraría cauce para hacer valer sus más elementales derechos humanos a través de sufragio, sino a través del movimiento obrero. »
↑ ^{a et b} Villares 2009, p. 48.
↑ ^{a b et c} Suárez Cortina 2006, p. 88.
↑ ^{a b et c} Villares 2009, p. 49.
↑ Gómez Ochoa 2003, p. 85-89.
↑ Dardé 1996, p. 14. « Si ello suponía un retroceso respecto a la libertad religiosa promulgada en la Constitución de 1869, también, y sobre todo, significaba la negación del principio de unidad católica que había prevalecido antes de 1869 y que muchos querían restablecer con la Restauración. La medida puso fin a las dificultades experimentadas por las comunidades protestantes en España y a la serie interminable de conflictos que habían obstaculizado las relaciones exteriores (especialmente con Inglaterra) durante el reinado de Isabel II. »
↑ Montero 1997, p. 57. « El rey era el que de hecho, mediante el decreto de disolución de Cortes, concedido a la persona designada para formar gobierno, posibilitaba el ascenso o el descenso del poder a los distintos líderes y formaciones políticas. Por su supuesto, al hacerlo no actuaba caprichosamente, sino de acuerdo con unas reglas del juego… Pero en todo caso esta forma de acceso [al poder] subvertía la lógica de una práctica parlamentaria. No eran las Cortes las que provocaban crisis políticas y hacían cambiar gobiernos, pues cada partido gobernante se fabricaba una mayoría parlamentaria suficiente, mediante elecciones fraudulentas. Las crisis ministeriales parciales o totales, las alternativas en el ejercicio del poder (el turno), se decidían entre las altas esferas políticas (la elite) al margen del Parlamento, sobre la base de la iniciativa monárquica… »
↑ Montero 1997, p. 57-58. « Una de las características más típicas del régimen político de la Restauración lo constituye el desfase, tan criticado por los regeneracionistas, entre el país legal (la Constitución de 1876 y sus desarrollos legislativos) y el país real, la oligarquía y el caciquismo. »
↑ Montero 1997, p. 58. « Su descripción de las diversas formas de corrupción administrativa y electoral anticipaba juicios y denuncias posteriores del caciquismo: las interferencias del poder ejecutivo en el proceso electoral para “hacer las elecciones”; las interferencias caciquiles en la Administración local, provincial y central, tanto en la elección de destinos y cargos como en la gestión de “favores” demandados por las respectivas clientelas. »
↑ Le régime parlementaire dans la pratique
↑ Jover 1981, p. 289. « Tanto la estructura como las ambigüedades y los silencios de la Constitución de 1876 tienen una significación efectiva: el compromiso entre unas formas externas de comportamiento político —formas externas rígidas, a la sazón, por la respetabilidad de un Estado europeo—, y la realidad de una complejísima red de intereses y de unas estructuras sociales que se trata de conservar, pero no pueden ser explicitados constitucionalmente. »
↑ ^{a et b} Dardé 2021, p. 171.
↑ Dardé 1996, p. 27-28.
↑ Dardé 2021, p. 172.
↑ Dardé 1996, p. 10-13; 17.
↑ Villares 2009, p. 52-53.
↑ Jover 1981, p. 292.
↑ Dardé 2003, p. 42.
↑ Dardé 2021, p. 169-170.
↑ Varela Ortega 2001, p. 516-517. « Resulta extremadamente importante tener en cuenta el hecho, y con él la peculiaridad constitucional que entraña, de que en este país, el último recurso, la decisión definitiva respecto a los destinos políticos de la nación, no descansa en los distritos electorales ni en el voto popular, sino en otro lugar no definido en la Constitución. De iure, y de acuerdo con la letra constitucional, el electorado es, en efecto, el factor determinante, pues, aunque el rey puede llamar a gobernar a quien le plazca, la persona encargada no puede hacerlo sin una mayoría parlamentaria. Pero ocurre que esta mayoría no es el resultado del voto popular sino de las manipulaciones dirigidas desde el Ministerio de la Gobernación, ya que la máquina electoral pertenece por completo a este departamento. [Por ello], el ‘’objetivo’’ de cada partido consiste en lograr el control de este Ministerio; y, dado que la Corona puede constitucionalmente y en el momento en que lo desee, poner dicho Departamento en las manos de quien quiera, al punto se hace evidente el papel crucial que a la prerrogativa regia le está asignado. »
↑ ^{a et b} Villares 2009, p. 52.
↑ Jover 1981, p. 292-293.
↑ Villares 2009, p. 51-52.
↑ Dardé 1996, p. 24-25.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 90-91. « De acuerdo con el artículo 49 ningún mandato del rey podía llevarse a cabo sin refrendo de un ministro. Cuando el rey discrepaba de sus ministros no cabía otra fórmula que despedir al Gobierno o transigir y someterse al criterio de éste. »
↑ Dardé 2021, p. 137.
↑ Jover 1981, p. 286.
↑ Dardé 1996, p. 26-27.
↑ Varela Ortega 2001, p. 102-103. « La fórmula [del rey-soldado] funcionó con éxito. Hacía difícil el pronunciamiento antidinástico; casi imposibles los pronunciamientos de partidos monárquicos sin el consentimiento del rey. »
↑ ^{a b et c} Dardé 1996, p. 17.
↑ Villares 2009, p. 58-59.
↑ Dardé 1996, p. 16-17.
↑ Villares 2009, p. 54.
↑ Varela Ortega 2001, p. 176.
↑ Dardé 2021, p. 174; 179. « Los “obstáculos tradicionales” que, en frase de Salustiano Olózaga, se oponían a que gobernaran los progresistas, habían desaparecido. »
↑ Milán García 2003, p. 103. « Don Alfonso supo apreciar el indudable cambio experimentado por una oposición liberal que, aunque mantenía aún pulsiones revolucionarias heredadas del viejo progresismo, se había mostrado capaz de admitir entre sus filas a elementos de fidelidad dinástica probada y había arriado algunos de sus leit motivs históricos [como la soberanía nacional], por lo que a principios de 1881 envió mensajes claros a Cánovas de que debía dejar el paso franco a los liberales, lo que forzó la consiguiente crisis de gobierno que terminó con el encargo a Sagasta de formar un nuevo gabinete. […] Culminaba así el complicado aprendizaje de paciencia, lealtad y moderación que los constitucionales se habían visto precisados a realizar en este período y llegaba el momento de empezar a disfrutar sus réditos. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 178. « Se hace difícil no subrayar la importancia de lo ocurrido: era el fin del exclusivismo. Aunque tampoco debe olvidarse una de las características del proceso. El Partido Liberal había subido al gobierno de forma que no se ajustaba al principio de soberanía nacional, hasta entonces defendido por los partidos de tradición Progresista. Fue el "Rey, motu propio", no los votos, quien le llevó al poder. »
↑ Suárez Cortina 2006, p. 108; 113. « La llamada al poder en febrero de 1881 abrió una nueva fase en la Restauración, rompiendo con los planteamientos restrictivos que habían dominado el quinquenio canovista. […] En su momento, para las clases conservadoras Sagasta y los suyos no eran otra cosa que aquel sector que había hecho la revolución, que mantenía contactos con la barricada y que permanentemente señalaba su lealtad a los ideales liberales antes que a la Corona »
↑ Milán García 2003, p. 104.
↑ Dardé 2021, p. 178.
↑ Lario 2003, p. 32-34.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 121-122.
↑ Dardé 1996, p. 76.
↑ Jover 1981, p. 338.
↑ bien qu’il ne fût pas conclu au palais royal du Pardo
↑ Varela Ortega 2001, p. 235-236.
↑ Villares 2009, p. 5.
↑ Montero 1997, p. 3.
↑ Lario 2003, p. 38.
↑ Lario 1993, p. 155-165.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 93-94.
↑ Dardé 2021, p. 187-188.
↑ Milán García 2003, p. 114.
↑ Varela Ortega 2001, p. 503.
↑ Varela Ortega 2001, p. 513.
↑ Romero Salvador 2021, p. 27; 30-31.
↑ Romero Salvador 2021, p. 27.
↑ Romero Salvador 2021, p. 91; 95; 101-102.
↑ Romero Salvador 2021, p. 102.
↑ «Explication de la carte : Alava : Urquijo, Albacete : Ochando, Alicante : Capdepón, Almería : Navarro Rodrigo, Ávila : Silvela. Badajoz : Gálvez Holguín (Leopoldo Gálvez Hoguín en Congreso). Baléares : Maura. Barcelone : Comillas. Burgos : Liniers. Cáceres : Camisón (Laureano García Camisón en Congreso). Cadix : Auñón. Canaries : León y Castillo. Castellón: Tetuán. Ciudad Real : Nieto. Cordoue : Vega Armijo. La Corogne : Linares Rivas. Cuenca : Romero Girón. Gérone : Llorens. Grenade : Aguilera. Guadalajara : Romanones. Guipuscoa : Sánchez Toca. Huelva : Monleón. Huesca : Castelar. Jaén : Almenas. León : Gullón. Lérida : Duque de Denia. Logroño: Salvador (Amós Salvador sur le Diccionario Biográfico Español (DBE), Miguel Salvador sur le DBE). Lugo : Quiroga Ballesteros. Madrid: La bola de Gobernación. Malaga : Romero Robledo. Murcie : García Alix. Navarre : Mella. Ourense : Bugallal. Oviedo: Pidal. Palencia : Barrio y Mier. Pontevedra : Elduayen. Salamanque : Tamames. Santander : Eguillor. Ségovie : Oñate. Séville : Ramos Calderón. Soria : Vizconde de los Asilos. Tarragone : Bosch y Fustegueras. Teruel : Castel. Tolède : Cordovés. Valencia: Jimeno. Valladolid : Gamazo. Biscaye : Martínez Rivas (José María Martínez de las Rivas sur Auñamendi). Zamora : Requejo. Saragosse : Castellano.»
↑ Dardé 1996, p. 84. « la asquerosa llaga del caciquismo »
↑ Varela Ortega 2001, p. 409.
↑ Romero Salvador 2021, p. 20-22.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 95-96.
↑ Suárez Cortina 2006, p. 95; 97. « El patronazgo aparece como un modo de organización política dominante en numerosos países del Mediterráneo, de una manera especial en Italia, España, el norte de África y Oriente Medio, pero también lo encontramos en la Inglaterra del siglo XVIII y la Francia del siglo XIX. »
↑ Montero 1997, p. 64-65. « Entre los beneficiarios individuales o receptores de favores está tanto el que logra una exención del servicio militar como el que consigue una evaluación a la baja de la riqueza imponible. Por otro lado están los beneficios conseguidos para el conjunto de una población (una carretera, el paso del ferrocarril, una institución escolar…), o la gestión de los intereses de un determinado grupo social y económico, a cuyo frente conviene ponerse un cacique para afianzar su posición. »
↑ Montero 1997, p. 64.
↑ Varela Ortega 2001, p. 410-411.
↑ Romero Salvador 2021, p. 68.
↑ Varela Ortega 2001, p. 412.
↑ Montero 1997, p. 64. « El cacique reparte cosas que pertenecen a la jurisdicción del Estado, de las provincias y del municipio, y las reparte a su gusto. Puestos en esas administraciones, permisos de edificar o abrir comercios o ejercer profesiones, reducciones o exenciones de obligaciones legales de todas clases, amén del hecho de que, si tiene poder para hacer todo eso, lo tiene también para perjudicar a sus enemigos, y librar de ellas a sus amigos. En algunos casos el cacique con fortuna personal puede hacer concesiones de su propio peculio, pero normalmente lo que hace el cacique es canalizar favores administrativos. El caciquismo, por tanto, se nutre de ilegalidad…El cacique tiene que asegurarse de que toda una gama de decisiones administrativas y judiciales importantes para la vida o personas de la localidad se toman en función de criterios antijurídicos que a él convencen. »
↑ ^{a et b} Montero 1997, p. 60-61.
↑ Varela Ortega 2001, p. 413.
↑ Varela Ortega 2001, p. 426-429. « Dinero y violencia, por grandes que fueran, no constituyeron nunca condición suficiente para el poder. La única condición necesaria y suficiente común a todas las formas de caciquismo fue el control del aparato administrativo; la intervención y manipulación de la administración. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 429.
↑ Varela Ortega 2001, p. 429-430.
↑ Montero 1997, p. 58-59.
↑ Montero 1997, p. 61.
↑ Romero Salvador 2021, p. 139-140.
↑ Montero 1997, p. 59-60; 61.
↑ Romero Salvador 2021, p. 80-81; 100; 150. « Que la mayoría de los diputados de la época de la Restauración fuesen abogados no es casual ni baladí. […] La profesión de abogado resultaba especialmente útil, al menos en un doble sentido. Por un lado, para el desarrollo específico de la labor en el Parlamento; por otro, para, con esos conocimientos legales, reforzar su valimiento entre los electores y, por tanto, las posibilidades de resultar electos. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 423-425. « En general, los políticos españoles de la Restauración fueron hombres de origen modesto, hechos a sí mismos a través del foro, la prensa o la administración. Luego algunos ―ni todos ni siempre― pudieron enriquecerse o ennoblecerse, pero ello fue efecto, no causa, del éxito político. […] El panorama no es diferente al descender la escala política… La estampa de tantos caciques rurales resulta reveladora, además de pintoresca… [pues] difícilmente componen impresionantes figuras de plutócratas o aristócratas terratenientes. »
↑ Montero 1997, p. 60.
↑ Romero Salvador 2021, p. 79.
↑ Romero Salvador 2021, p. 80; 82. « El puesto más privilegiado para hacerlo [‘’fabricar diputados’’ que le debieran el puesto] fue el ministerio de la Gobernación, pues de él dependían los gobernadores civiles y de estos una parte importante de los resultados electorales. No es extraño por ello que muchos de quienes se crearon su grupo de diputados fieles hubiesen ejercido en algún momento dicho cargo. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 95.
↑ Romero Salvador 2021, p. 98.
↑ Montero 1997, p. 65.
↑ Romero Salvador 2021, p. 37; 51-52; 56-57. « [Con el artículo 29] se trataba de evitar la “pantomima” de celebrar una elección sabiendo de antemano quién resultaría electo. Pero la bienintencionada finalidad de Azcárate y de los legisladores produjo efectos muy distintos a los deseados. Ese artículo 29 abrió un amplio ventanal a componendas y pactos, sin otro objeto que evitar tensiones, molestias y gastos a no pocos candidatos. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 52-53.
↑ Romero Salvador 2021, p. 56.
↑ Romero Salvador 2021, p. 115-116. « Desde 1910, las figuras nacionales de los partidos del turno, sin duda por el temor a ser derrotadas, dejaron de presentar su candidatura por la circunscripción madrileña; tan solo un expresidente del Gobierno, Antonio Maura, lo hizo en 1918. Quien no dejó de presentarse fue el líder socialista Pablo Iglesias, convirtiéndose, con siete actas consecutivas, en el político que, significativa y paradójicamente, más veces fue diputado por la circunscripción de Madrid en la España de la Restauración. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 498-499. « Literalmente, [el encasillado] es y significaba el proceso por el cual “el ministro de la Gobernación fabrica[ba] las elecciones” colocando en casillas correspondientes a cada distrito los nombres de los candidatos ―ya fueran ministeriales o de oposición― que el gobierno había decidido apadrinar o tolerar. »
↑ Du verbe encasillar, « mettre dans des cases ».
↑ Romero Salvador 2021, p. 117-118.
↑ ^{a et b} Varela Ortega 2001, p. 498.
↑ Romero Salvador 2021, p. 83-84. « Con menor solemnidad, pero con abundante humor, respondía Ramón de Campoamor cuando le preguntaban, según cuenta Valle-Inclán, por qué distrito era diputado: «¿Yo?, por Romero Robledo». Y no andaba descaminado… dado que, aunque obtuvo el acta nada menos que diez veces, lo hizo por distritos de siete provincias diferentes, es decir, al albur de donde lo colocaban sus protectores políticos. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 480; 500; 512. « Los canovistas preferían ver a los republicanos haciendo discursos en las Cortes que arengando a las masas en la calles o conspirando en los cuarteles. Por eso también, los republicanos participaron del botín y se dejaron envolver entre la red de pactos locales. La deserción de las filas revolucionarias de políticos republicanos “respetables” fue un tarea que el Partido Liberal acertó a cumplir con éxito. »
↑ ^{a b et c} Montero 1997, p. 66.
↑ Romero Salvador 2021, p. 102-103; 105; 117-118.
↑ Varela Ortega 2001, p. 413-414; 498-499.
↑ Varela Ortega 2001, p. 414; 499. « Todos necesitaban… [tener] un mínimo grado de control sobre la maquinaria administrativa; por lo menos que la administración cerrara los ojos a sus actividades. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 102-104. « La mayoría de los cangrejos ermitaños tenían como característica esencial la del arraigo en el distrito, o al menos en la provincia a la que ese distrito pertenecía, bien por nacimiento, vínculos familiares y propiedades, bien por residencia, ocupación y actividad. Se trata, en suma, y siempre refiriéndonos a la mayoría de los casos, de oligarcas locales… [que] precisaban para su proyección al Parlamento de un valedor de mayor alcance y peso en la política nacional. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 119. « Ni que decir tiene que a esos aspirantes a ser encasillados lo mismo les daba serlo por un distrito del norte que del sur, del este que del oeste o del centro; el caso era… quedar encasillado. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 121.
↑ Romero Salvador 2021, p. 122.
↑ Romero Salvador 2021, p. 105-106; 117.
↑ Varela Ortega 2001, p. 445. « Fue diputado por el distrito de la capital desde 1886 hasta su muerte [en 1917]. Mucho antes de aquella fecha [de 1886], había ganado Azcárate el voto de las secciones urbanas (basándose en el voto obrero y de las clases artesanales); pero… no pudo ganar la elección hasta que contó también con una máquina caciquil en los pueblos. Más tarde, incluso llegaría a un acuerdo con el cacique Liberal local. De este modo no tuvo competidor en su distrito y hasta contó con la buena voluntad electoral de los gobiernos dinásticos. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 107-114; 129-139.
↑ Romero Salvador 2021, p. 143. « Cuando escribimos estos renglones, aún no se vulneró aquel precepto de que la nación no puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona. Aún no es, en efecto, de una sola familia, es de unas cuatro o cinco, que tienen hijos, yernos, tíos, primos, sobrinos, nietos y cuñados en todos los puestos y en todas las Cámaras. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 123-124. « Todas las provincias tuvieron algún diputado que no tuvo que pasar por las urnas… Hubo incluso, a nivel nacional, nueve provincias en las que en alguna elección concreta todos sus puestos de diputados se cubrieron de este modo, por lo que sus electores no tuvieron la posibilidad de acudir a votar. »
↑ Romero Salvador 2021, p. 125-126. « No resulta extraño que en el argot popular, para referirse a algo que debe hacerse obligatoriamente, sin posibilidad de discusión ni réplica, haya quedado la frase “¡Por el artículo 29!”. »
↑ ^{a et b} Varela Ortega 2001, p. 474.
↑ Romero Salvador 2021, p. 63-65.
↑ Varela Ortega 2001, p. 475-477. « La capacidad de reducir gobiernos locales se apoyaba en el hecho de que, en un sistema como el caciquil,… la manipulación ilegal de la administración local era sistemática. Raro era el municipio que celebraba sesiones regularmente y, con frecuencia, pasaban años o meses sin reunión alguna… Frecuentemente, no se levantaban actas de las reuniones, no existían relaciones de gastos e ingresos, los impuestos se cobraban de manera arbitraria, el pósito se utilizaba con fines usuarios [sic] y de facción, las Juntas de Instrucción no existían o casi nunca se reunían, los fondos municipales se utilizaban ilegalmente, etc. Bajo estas condiciones de funcionamiento, le era fácil al gobierno en el poder “cogerles el pelo con las tenazas”; es decir, encontrar el pretexto legal que justificase su intervención, en vista a las elecciones, cotra las corporaciones municipales rebeldes. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 471.
↑ Varela Ortega 2001, p. 473-474.
↑ (es) Valentí Almirall, España tal como es, 1889 :
« Para hacer la lista de electores se ponen en ellas algunos nombres perdidos entre una multitud de imaginarios, y sobre todo de difuntos. La representación de estos últimos se da siempre a agentes disfrazados de paisano para ir a votar. El autor de estas líneas, ha visto repetidas veces que su padre, fallecido hace ya algunos años, iba a depositar su voto en la urna bajo la figura de un barrendero de la ciudad o un sabueso de la policía, vestido con un traje prestado. Los individuos que componen las mesas electorales presencian a menudo semejantes transmigraciones de las almas de su propios padres… »
↑ ^{a b c et d} Montero 1997, p. 66-67.
↑ Varela Ortega 2001, p. 479. « Fue Romero Robledo quien, en 1879, utilizó por primera vez el procedimiento de las “escuadrillas volantes”: doscientos aragoneses que con doscientos coches de punto, cayeron en sucesivas oleadas sobre los colegios de Madrid aprovechando los muchos votos que, difuntos, ausentes e indiferentes dejaron vacantes. Desde entonces se utilizaron con frecuencia “electores ficticios” que votaban utilizando el nombre de algún muerto… Se supo de un cochero que [en Madrid] había votado cuarenta y dos veces. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 471-472.
↑ Romero Salvador 2021, p. 60-63.
↑ Varela Ortega 2001, p. 477-478.
↑ Romero Salvador 2021, p. 59-60.
↑ Varela Ortega 2001, p. 478.
↑ ^{a b et c} Romero Salvador 2021, p. 65-69.
↑ Varela Ortega 2001, p. 478-479.
↑ Varela Ortega 2001, p. 479-480.
↑ Varela Ortega 2001, p. 420.
↑ Varela Ortega 2001, p. 480.
↑ Varela Ortega 2001, p. 480-481. « Desde el Ministerio de Hacienda podían manipularse impuestos, imponiendo un aumento de los arbitrios a los electores que se resistían a votar con disciplina. Desde Fomento podían enviarse “comisiones para medir terrenos y montes” del enemigo. […] Del mismo modo, desde Marina y Guerra se manipulaba el servicio militar y, desde Gracia y Justicia toda suerte de pleitos. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 481-483. « Muchos, muchísimos empleados y dependientes del Ayuntamiento iban a votar por pelotones “con sus jefes y directores y con sus candidaturas oficiales en el bolsillo". […] De todos estos fraudes, “todos los Partidos eran responsables en el poder y víctimas en la oposición”. En efecto, como telegrafiaba un gobernador de Almería, “todos los Partidos sin excepción han cometido cuantos abusos electorales han podido”. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 419.
↑ Varela Ortega 2001, p. 484-487. « Las [coacciones] de los caciques tendieron a aumentar en la medida que disminuyeron las del Ministro. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 487-496. « Era el gobierno el que fabricaba las Cortes, no al contrario; y quien hacía las elecciones nunca las perdía. »
↑ ^{a et b} Varela Ortega 2001, p. 502.
↑ ^{a et b} Dardé 1996, p. 29.
↑ Dardé 1996, p. 83-84.
↑ ^{a b et c} Dardé 1996, p. 84.
↑ Varela Ortega 2001, p. 485; 509. « Había algunas circunscripciones con escrutinio de lista para las grandes ciudades, pero en ellas se incluía un cinturón rural más numeroso que, matemáticamente, asfixiaba al electorado urbano moderno. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 507.
↑ Varela Ortega 2001, p. 509; 525.
↑ Varela Ortega 2001, p. 530; 532-533. « Las fuerzas antidinásticas, sin embargo, no lograron acertar con la estrategia política conveniente que les trajera la movilización política. En definitiva, los republicanos estaban atrapados, pero también aprovechaban el mismo tipo de política y máquinas caciquiles que mantenía a sus enemigos monárquicos. »
↑ Varela Ortega 2001, p. 533-534.

Annexes

Articles connexes

Bibliographie

(es) Raymond Carr (trad. de l'anglais par Ignacio Hierro), España: de la Restauración a la democracia : 1875~1980 [« Modern Spain 1875-1980 »], Barcelone, Ariel, coll. « Ariel Historia », 2001, 7^e éd., 266 p. (ISBN 9-788434-465428)
(es) Carlos Dardé, La Restauración, 1875-1902. Alfonso XII y la regencia de María Cristina, Madrid, Historia 16-Temas de Hoy, 1996 (ISBN 84-7679-317-0)
(es) Carlos Dardé, « En torno a la biografía de Alfonso XII: cuestiones metodológicas y de interpretación », Ayer, n^o 52,‎ 2003, p. 39-56 (lire en ligne)
(es) Carlos Dardé, « Presentación », Ayer, n^o 52,‎ 2003a, p. 11-13 (lire en ligne)
(es) Carlos Dardé, Alfonso XII. Un rey liberal. Biografía breve, Madrid, Ediciones 19, 2021 (ISBN 978-84-17280-70-3)
(es) Manuel Espadas Burgos, Alfonso XII en el centenario de la Restauración, Madrid, Instituto de Estudios Madrileños, 1974
(es) Fidel Gómez Ochoa, « La formación del Partido Conservador: la fusión conservadora », Ayer, n^o 52,‎ 2003, p. 57-90 (lire en ligne)
(es) José María Jover (Vol. VIII de Historia de España, dir. par Manuel Tuñón de Lara), Revolución burguesa, oligarquía y constitucionalismo (1834-1923), Barcelona, Labor, 1981, 269-406 p. (ISBN 84-335-9428-1), « La época de la Restauración. Panorama político-social, 1875-1902 »
(es) Ángeles Lario, « Alfonso XII. El rey que quiso ser constitucional », Ayer, n^o 52,‎ 2003, p. 15-38 (lire en ligne)
(es) José Ramón Milán García, « Los liberales en el reinado de Alfonso XII: el difícil arte de aprender de los fracasos », Ayer, n^o 52,‎ 2003, p. 91-116 (lire en ligne)
(es) Feliciano Montero (Vol. XI. de Historia de España), La Restauración. De la Regencia a Alfonso XIII, Madrid, Espasa Calpe, 1997, 1-188 p. (ISBN 84-239-8959-3), « La Restauración (1875-1885) »
(es) Carmelo Romero Salvador (préf. Ramón Villares), Caciques y caciquismo en España (1834-2020), Madrid, Los Libros de la Catarata, 2021 (ISBN 978-84-1352-212-8)
(es) Carlos Seco Serrano, Alfonso XII, Barcelona, Ariel, 2007 (ISBN 978-84-344-5210-7)
(es) Manuel Suárez Cortina (Vol. 27 de Historia de España 3er. Milenio, dir. par Elena Hernández Sandoica), La España Liberal (1868-1917). Política y sociedad, Madrid, Síntesis, 2006 (ISBN 84-9756-415-4)
(es) José Varela Ortega (préf. Raymond Carr), Los amigos políticos. Partidos, elecciones y caciquismo en la Restauración (1875-1900), Madrid, Marcial Pons, 2001 (ISBN 84-7846-993-1)
(es) Ramón Villares (Josep Fontana et Ramón Villares (coord.), Ramón Villares et Javier Moreno Luzón (ed)), Historia de España, vol. 7 : Restauración y Dictadura, Barcelone-Madrid, Crítica/Marcial Pons, 2009, « Alfonso XII y Regencia. 1875-1902 »

[Jover1981271-1] Jover 1981, p. 271.

[Varela_Ortega2001101<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">[La_Restauración]_fue_un_régimen_liberal,_no_democrático.</span>_»</span>-2] Varela Ortega 2001, p. 101. « [La Restauración] fue un régimen liberal, no democrático. »

[Varela_Ortega2001101-102<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Las_oposiciones_pudieron_conquistar_el_poder_por_medios_constitucionales,_no_militares.</span>_»</span>-3] Varela Ortega 2001, p. 101-102. « Las oposiciones pudieron conquistar el poder por medios constitucionales, no militares. »

[Villares20093-4-4] Villares 2009, p. 3-4.

[Dardé2021169-5] {a et b} Dardé 2021, p. 169.

[Dardé2003a11-12<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_reinado_de_Alfonso_XII_fue_también_una_década_de_importantes_cambios_políticos…_Una_nueva_Constitución_fue_aprobada,_y_se_creó_y_entró_en_funcionamiento_un_nuevo_sistema_de_partidos._El_monarca_empezó_a_ejercer,_con_una_autoridad_y_acierto_desconocidos_hasta_entonces,_la_soberanía_que_la_Constitución_le_reconocía,_juntamente_con_las_Cortes._Los_partidos_se_alternaron_pacíficamente_en_el_poder_y_gracias_a_ello_se_alcanzó_la_estabilidad_política.</span>_»</span>-6] Dardé 2003a, p. 11-12. « El reinado de Alfonso XII fue también una década de importantes cambios políticos… Una nueva Constitución fue aprobada, y se creó y entró en funcionamiento un nuevo sistema de partidos. El monarca empezó a ejercer, con una autoridad y acierto desconocidos hasta entonces, la soberanía que la Constitución le reconocía, juntamente con las Cortes. Los partidos se alternaron pacíficamente en el poder y gracias a ello se alcanzó la estabilidad política. »

[Montero199757<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_rey_era_el_que_de_hecho,_mediante_el_decreto_de_disolución_de_Cortes,_concedido_a_la_persona_designada_para_formar_gobierno,_posibilitaba_el_ascenso_o_el_descenso_del_poder_a_los_distintos_líderes_y_formaciones_políticas._Por_su_supuesto,_al_hacerlo_no_actuaba_caprichosamente,_sino_de_acuerdo_con_unas_reglas_del_juego…_Pero_en_todo_caso_esta_forma_de_acceso_[al_poder]_subvertía_la_lógica_de_una_práctica_parlamentaria._No_eran_las_Cortes_las_que_provocaban_crisis_políticas_y_hacían_cambiar_gobiernos,_pues_cada_partido_gobernante_se_fabricaba_una_mayoría_parlamentaria_suficiente,_mediante_elecciones_fraudulentas._Las_crisis_ministeriales_parciales_o_totales,_las_alternativas_en_el_ejercicio_del_poder_(el_[[turno]]),_se_decidían_entre_las_altas_esferas_políticas_(la_elite)_al_margen_del_Parlamento,_sobre_la_base_de_la_iniciativa_monárquica….</span>_»</span>-7] Montero 1997, p. 57. « El rey era el que de hecho, mediante el decreto de disolución de Cortes, concedido a la persona designada para formar gobierno, posibilitaba el ascenso o el descenso del poder a los distintos líderes y formaciones políticas. Por su supuesto, al hacerlo no actuaba caprichosamente, sino de acuerdo con unas reglas del juego… Pero en todo caso esta forma de acceso [al poder] subvertía la lógica de una práctica parlamentaria. No eran las Cortes las que provocaban crisis políticas y hacían cambiar gobiernos, pues cada partido gobernante se fabricaba una mayoría parlamentaria suficiente, mediante elecciones fraudulentas. Las crisis ministeriales parciales o totales, las alternativas en el ejercicio del poder (el turno), se decidían entre las altas esferas políticas (la elite) al margen del Parlamento, sobre la base de la iniciativa monárquica…. »

[Carr200132-33<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">[…]_la_confrontación_electoral_—&nbsp;si_es_que_se_la_puede_llamar_así&nbsp;—_tenía_lugar_por_medio_de_negociaciones_realizadas_''con_anterioridad''_a_las_elecciones,_negociaciones_que_continuarían_siendo_la_parte_fundamental_de_la_política_electoral_hasta_1923._Los_resultados_eran_entonces_a_menudo_publicados_en_la_prensa_antes_del_día_de_la_votación.</span>_»</span>-8] Carr 2001, p. 32-33. « […] la confrontación electoral — si es que se la puede llamar así — tenía lugar por medio de negociaciones realizadas con anterioridad a las elecciones, negociaciones que continuarían siendo la parte fundamental de la política electoral hasta 1923. Los resultados eran entonces a menudo publicados en la prensa antes del día de la votación. »

[Romero_Salvador202172<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Lo_que_en_mayor_medida_distingue_al_caso_español…_[es]_el_hecho_de_que_la_acción_gubernamental_determinó_que_el_partido_que_convocaba_las_elecciones_las_ganara_siempre,_y_que_ello_quedase_[[turnismo|normalizado_e_institucionalizado]]_a_raíz_del_[[Pacte_du_Pardo|pacto_entre_los_dos_partidos_mayoritarios]]_que,_desde_1881_y_durante_más_de_cuarenta_años,_decidieron_alternarse_en_el_poder.</span>_»</span>-9] Romero Salvador 2021, p. 72. « Lo que en mayor medida distingue al caso español… [es] el hecho de que la acción gubernamental determinó que el partido que convocaba las elecciones las ganara siempre, y que ello quedase normalizado e institucionalizado a raíz del pacto entre los dos partidos mayoritarios que, desde 1881 y durante más de cuarenta años, decidieron alternarse en el poder. »

[Varela_Ortega2001515-10] Varela Ortega 2001, p. 515.

[11] voir Oligarchie et Caciquisme

[Montero199757-58<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Una_de_las_características_más_típicas_del_régimen_político_de_la_Restauración_lo_constituye_el_desfase,_tan_criticado_por_los_regeneracionistas,_entre_el_país_legal_(la_Constitución_de_1876_y_sus_desarrollos_legislativos)_y_el_país_real,_la_oligarquía_y_el_caciquismo.</span>_»</span>-12] Montero 1997, p. 57-58. « Una de las características más típicas del régimen político de la Restauración lo constituye el desfase, tan criticado por los regeneracionistas, entre el país legal (la Constitución de 1876 y sus desarrollos legislativos) y el país real, la oligarquía y el caciquismo. »

[Varela_Ortega2001513-514;_529-530<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_solución_conservadora_tuvo_su_precio…_En_primer_lugar,_la_tolerancia_al_caciquismo,_o_manipulación_de_la_administración_por_parte_de_los_caciques,_fue_injusta_para_los_que_no_eran_clientes,_y_resultó_ineficiente_a_la_hora_de_gestionar_los_intereses_colectivos_y_abstractos_en_un_sistema_capitalista_moderno._En_segundo_lugar,_el_hecho_de_que_el_poder_dependiera_del_grado_de_cohesión_del_partido,_en_lugar_del_voto_parlamentario,_implicaba_que_las_facciones,_independientemente_del_número_de_escaños,_pudieran_y_buscaran,_como_forma_de_arrancar_concesiones_del_ejecutivo_de_su_partido,_provocar_crisis._Y_ello_producía_gobiernos_efímeros,_gabinetes_débiles…_En_tercer_lugar,_la_neutralización_ideológica_de_los_partidos…_Por_fin_―y_por_lo_que_hace_a_la_evolución_del_sistema_político―_convendría_no_olvidar_que_el_abandono_del_principio_de_soberanía_nacional_encerró_al_régimen_en_un_callejón_de_difícil_sal] Varela Ortega 2001, p. 513-514; 529-530. « La solución conservadora tuvo su precio… En primer lugar, la tolerancia al caciquismo, o manipulación de la administración por parte de los caciques, fue injusta para los que no eran clientes, y resultó ineficiente a la hora de gestionar los intereses colectivos y abstractos en un sistema capitalista moderno. En segundo lugar, el hecho de que el poder dependiera del grado de cohesión del partido, en lugar del voto parlamentario, implicaba que las facciones, independientemente del número de escaños, pudieran y buscaran, como forma de arrancar concesiones del ejecutivo de su partido, provocar crisis. Y ello producía gobiernos efímeros, gabinetes débiles… En tercer lugar, la neutralización ideológica de los partidos… Por fin ―y por lo que hace a la evolución del sistema político― convendría no olvidar que el abandono del principio de soberanía nacional encerró al régimen en un callejón de difícil salida. »

[Varela_Ortega2001531-14] Varela Ortega 2001, p. 531.

[Suárez_Cortina200677-15] Suárez Cortina 2006, p. 77.

[Suárez_Cortina200677<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Mi_propósito_es_que_nadie_deje_de_ser_alfonsino_por_antecedentes_y_escrúpulo_político,_y_para_esto_hacen_falta_dos_centros_[alfonsinos],_cuando_menos,_en_cada_pueblo;_uno_más_conservador_donde_quepan_hasta_los_que_la_impaciencia_ha_hecho_carlistas_cuando_vean_que_el_carlismo_es_la_más_lenta_y_difícil_de_las_soluciones;_y_otro_más_liberal_donde_puedan_acogerse_todos_los_desengañados_de_la_revolución._Sólo_de_esta_manera_puede_formarse_el_ancho_molde_que_una_dinastía_necesita_para_hacer_sólida_y_fecunda_la_institución_monárquica.</span>_»</span>-16] Suárez Cortina 2006, p. 77. « Mi propósito es que nadie deje de ser alfonsino por antecedentes y escrúpulo político, y para esto hacen falta dos centros [alfonsinos], cuando menos, en cada pueblo; uno más conservador donde quepan hasta los que la impaciencia ha hecho carlistas cuando vean que el carlismo es la más lenta y difícil de las soluciones; y otro más liberal donde puedan acogerse todos los desengañados de la revolución. Sólo de esta manera puede formarse el ancho molde que una dinastía necesita para hacer sólida y fecunda la institución monárquica. »

[Suárez_Cortina200681-17] Suárez Cortina 2006, p. 81.

[Espadas_Burgos197429-18] Espadas Burgos 1974, p. 29.

[Lario200318-20-19] Lario 2003, p. 18-20.

[Montero199710-11-20] Montero 1997, p. 10-11.

[Villares200920<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Los_contenidos_de_este_manifiesto_son_un_prodigio_de_concisión._En_apenas_mil_palabras_están_resumidos_los_principios_básicos_del_régimen_de_la_Restauración….</span>_»</span>-21] Villares 2009, p. 20. « Los contenidos de este manifiesto son un prodigio de concisión. En apenas mil palabras están resumidos los principios básicos del régimen de la Restauración…. »

[Suárez_Cortina200682<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_Manifiesto_fue_una_obra_de_delicado_tacto_para_poner_en_boca_de_Alfonso_las_ideas_básicas_de_la_Restauración._Desde_el_punto_de_vista_del_contenido_expresaba_el_afán_de_reconciliación_que_debe_tener_el_nuevo_reinado,_el_carácter_tradicional,_pero_también_abierto_e_integrador_de_la_Monarquía_constitucional_y_la_necesidad_de_superar_tanto_el_marco_político_de_la_Constitución_de_1845,_como_la_de_1869._[…]_También_mostraba_la_necesidad_de_hacer_compatible_la_tradición_católica_con_la_libertad….</span>_»</span>-22] Suárez Cortina 2006, p. 82. « El Manifiesto fue una obra de delicado tacto para poner en boca de Alfonso las ideas básicas de la Restauración. Desde el punto de vista del contenido expresaba el afán de reconciliación que debe tener el nuevo reinado, el carácter tradicional, pero también abierto e integrador de la Monarquía constitucional y la necesidad de superar tanto el marco político de la Constitución de 1845, como la de 1869. […] También mostraba la necesidad de hacer compatible la tradición católica con la libertad…. »

[Seco_Serrano200770-71<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_texto_resume,_de_manera_patente,_la_idea_y_el_programa_canovista,_basado_en_un_principio_de_continuidad_histórica:_su_visión_de_una_España_articulada_en_torno_a_dos_ejes_históricos:_la_monarquía_y_las_Cortes;_su_designio_integrador;_la_apertura_a_''todos''_los_españoles_de_buena_fe;_la_conciliación_entre_Iglesia_y_Estado_[…]_liberal.</span>_»</span>-23] Seco Serrano 2007, p. 70-71. « El texto resume, de manera patente, la idea y el programa canovista, basado en un principio de continuidad histórica: su visión de una España articulada en torno a dos ejes históricos: la monarquía y las Cortes; su designio integrador; la apertura a todos los españoles de buena fe; la conciliación entre Iglesia y Estado […] liberal. »

[Suárez_Cortina200682<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Curiosa_situación_la_de_Cánovas,_que_consideraba_una_calaverada_la_actuación_de_Martínez_Campos,_y_que_se_había_negado_con_reiteración_a_secundar_sus_trabajos_conspirativos_por_impremeditados_y_prematuros,_y_que_al_día_siguiente_se_encontraba_al_frente_de_un_Ministerio_Regencia.</span>_»</span>-24] Suárez Cortina 2006, p. 82. « Curiosa situación la de Cánovas, que consideraba una calaverada la actuación de Martínez Campos, y que se había negado con reiteración a secundar sus trabajos conspirativos por impremeditados y prematuros, y que al día siguiente se encontraba al frente de un Ministerio Regencia. »

[Villares200924-25-25] Villares 2009, p. 24-25.

[Seco_Serrano200786-26] Seco Serrano 2007, p. 86.

[Jover1981285-27] Jover 1981, p. 285.

[Gómez_Ochoa200368-28] Gómez Ochoa 2003, p. 68.

[Varela_Ortega2001118<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">No_deben_subestimarse_los_recuerdos_particularmente_desagradables_que_a_los_Moderados_traían_los_nombres_de_algunos_de_los_ministros_escogidos_por_Cánovas._Jovellar,_ministro_de_la_Guerra,_era_conocido_por_haber_tomado_"parte_principal"_en_la_Revolución_de_1868..._Ayala,_ministro_de_Ultramar,_era_autor_de_la_proclama_revolucionaria_de_1868_"en_que_la_reputación_pública_y_privada_de_la_Reina_resultaba_vejada_fuera_de_toda_medida"._Romero_Robledo,_ministro_de_la_Gobernación,_había_firmado_aquel_famoso_documento_en_que_se_"declaraba_la_dinastía_de_Borbón_abolida_para_siempre"_y_acuñado_la_frase_de_que_"España_quedaba_para_siempre_libre_de_la_espúrea_raza_de_los_Borbones".</span>_»</span>-29] Varela Ortega 2001, p. 118. « No deben subestimarse los recuerdos particularmente desagradables que a los Moderados traían los nombres de algunos de los ministros escogidos por Cánovas. Jovellar, ministro de la Guerra, era conocido por haber tomado "parte principal" en la Revolución de 1868... Ayala, ministro de Ultramar, era autor de la proclama revolucionaria de 1868 "en que la reputación pública y privada de la Reina resultaba vejada fuera de toda medida". Romero Robledo, ministro de la Gobernación, había firmado aquel famoso documento en que se "declaraba la dinastía de Borbón abolida para siempre" y acuñado la frase de que "España quedaba para siempre libre de la espúrea raza de los Borbones". »

[Varela_Ortega2001121-30] Varela Ortega 2001, p. 121.

[Dardé200350-31] Dardé 2003, p. 50.

[Dardé2021127-32] Dardé 2021, p. 127.

[Seco_Serrano200794-33] Seco Serrano 2007, p. 94.

[Villares200924-34] Villares 2009, p. 24.

[Dardé199610-35] {a et b} Dardé 1996, p. 10.

[Varela_Ortega2001104<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Cánovas_se_tomaba_en_serio_lo_esencial_del_liberalismo._Creía_en_la_alternancia_y_no_pensaba_que_fuera_posible_sostener_un_régimen_de_monopolio_de_partido_—salvo_quizá_con_represión_sistemática—_sin_provocar_la_reproducción_de_la_coalición_y_Revolución_de_Septiembre.</span>_»</span>-36] Varela Ortega 2001, p. 104. « Cánovas se tomaba en serio lo esencial del liberalismo. Creía en la alternancia y no pensaba que fuera posible sostener un régimen de monopolio de partido —salvo quizá con represión sistemática— sin provocar la reproducción de la coalición y Revolución de Septiembre. »

[Dardé2021130-37] Dardé 2021, p. 130.

[Dardé199620-38] Dardé 1996, p. 20.

[Suárez_Cortina2006103-104-39] Suárez Cortina 2006, p. 103-104.

[Dardé2021131-40] Dardé 2021, p. 131.

[Varela_Ortega2001129-41] Varela Ortega 2001, p. 129.

[Suárez_Cortina2006104<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_tarea_de_llevar_a_cabo_la_fusión_conservadora,_de_liquidar_al_Partido_Moderado_e_incorporar_a_sus_huestes_al_nuevo_Partido_Conservador,_fue_compleja_y_obligó_a_Cánovas_a_una_auténtica_filigrana_política…_De_hecho,_entre_canovistas_y_moderados_era_muy_difícil_la_fusión,_de_modo_que_hubo_de_transcurrir_más_de_un_año_para_que_un_sector_del_moderantismo_se_uniera_a_los_canovistas….</span>_»</span>-42] Suárez Cortina 2006, p. 104. « La tarea de llevar a cabo la fusión conservadora, de liquidar al Partido Moderado e incorporar a sus huestes al nuevo Partido Conservador, fue compleja y obligó a Cánovas a una auténtica filigrana política… De hecho, entre canovistas y moderados era muy difícil la fusión, de modo que hubo de transcurrir más de un año para que un sector del moderantismo se uniera a los canovistas…. »

[Varela_Ortega2001117;_122<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Cánovas_demostró_que_no_pretendía_calcar,_ni_menos_pasarse,_al_Partido_Moderado._Perseguía_su_destrucción;_su_eliminación_en_lo_referente_a_la_política_y_dirigentes_que_la_representaban._La_táctica_elegida_por_Cánovas_consistió_en_dividirlo_hasta_conseguir_que_la_masa_del_Partido_aceptara_su_jefatura_y_su_política..._Hizo_que_parte_de_los_Moderados_aceptaran_una_política_inclinada_a_la_izquierda_(admisión_de_políticos_y_principios_revolucionarios),_de_manera_que_sus_líderes_quedaran_desplazados_y_la_jefatura_canovista_sobre_la_derecha_dinástica_asegurada.</span>_»</span>-43] Varela Ortega 2001, p. 117; 122. « Cánovas demostró que no pretendía calcar, ni menos pasarse, al Partido Moderado. Perseguía su destrucción; su eliminación en lo referente a la política y dirigentes que la representaban. La táctica elegida por Cánovas consistió en dividirlo hasta conseguir que la masa del Partido aceptara su jefatura y su política... Hizo que parte de los Moderados aceptaran una política inclinada a la izquierda (admisión de políticos y principios revolucionarios), de manera que sus líderes quedaran desplazados y la jefatura canovista sobre la derecha dinástica asegurada. »

[Villares200929-44] Villares 2009, p. 29.

[Varela_Ortega2001122-45] Varela Ortega 2001, p. 122.

[Suárez_Cortina200685-86<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">En_uno_de_sus_primeros_Consejos_[el_rey]_declaró_con_firmeza_que_no_se_decretaría_la_unidad_católica.</span>_»</span>-46] Suárez Cortina 2006, p. 85-86. « En uno de sus primeros Consejos [el rey] declaró con firmeza que no se decretaría la unidad católica. »

[Varela_Ortega2001121<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">En_uno_de_sus_primeros_consejos,_el_Rey_declaró_con_firmeza_que_no_se_decretaría_la_unidad_católica.</span>_»</span>-47] Varela Ortega 2001, p. 121. « En uno de sus primeros consejos, el Rey declaró con firmeza que no se decretaría la unidad católica. »

[Dardé2021132-48] Dardé 2021, p. 132.

[Seco_Serrano200797-98-49] Seco Serrano 2007, p. 97-98.

[Gómez_Ochoa200372-50] Gómez Ochoa 2003, p. 72.

[Varela_Ortega2001105<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Tres_objetivos_[del_Partido_Moderado]_que_apuntaban_a_una_misma_política:_exclusivismo_de_partido_y_revanchismo._Y_perseguían_un_mismo_objetivo:_deshacer_la_política_y_los_políticos_del_sexenio_revolucionario._Era_una_estrategia_destinada_a_colocar_extramuros_del_nuevo_régimen_a_todos_los_grupos,_desde_[[Union_libérale_(Espagne)|unionistas]]_a_[[Parti_républicain_démocratique_fédéral|federales]]._Un_programa_que,_triunfante,_aseguraba_el_monopolio_del_Partido_y_dirigentes_Moderados,_y_eliminaba_la_competencia_canovista.</span>_»</span>-51] Varela Ortega 2001, p. 105. « Tres objetivos [del Partido Moderado] que apuntaban a una misma política: exclusivismo de partido y revanchismo. Y perseguían un mismo objetivo: deshacer la política y los políticos del sexenio revolucionario. Era una estrategia destinada a colocar extramuros del nuevo régimen a todos los grupos, desde unionistas a federales. Un programa que, triunfante, aseguraba el monopolio del Partido y dirigentes Moderados, y eliminaba la competencia canovista. »

[Montero199713-52] Montero 1997, p. 13.

[Suárez_Cortina200685-53] Suárez Cortina 2006, p. 85.

[Dardé200343-54] Dardé 2003, p. 43.

[Suárez_Cortina200686-87-55] Suárez Cortina 2006, p. 86-87.

[Varela_Ortega2001129-130-56] Varela Ortega 2001, p. 129-130.

[Varela_Ortega2001112-57] Varela Ortega 2001, p. 112.

[Dardé2021133<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">En_una_anotación_personal,_de_1878,_Alfonso_XII_se_confesaba_no_creyente.</span>_»</span>-58] Dardé 2021, p. 133. « En una anotación personal, de 1878, Alfonso XII se confesaba no creyente. »

[Lario200322<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">En_el_rey_tuvo_Cánovas_un_aliado_en_la_cuestión_religiosa_frente_a_los_mal_llamados_''moderados''.</span>_»</span>-59] Lario 2003, p. 22. « En el rey tuvo Cánovas un aliado en la cuestión religiosa frente a los mal llamados moderados. »

[Montero199714-60] Montero 1997, p. 14.

[Gómez_Ochoa200377-80-61] Gómez Ochoa 2003, p. 77-80.

[Jover1981342-62] Jover 1981, p. 342.

[Jover1981288-63] Jover 1981, p. 288.

[Dardé199614-64] {a b et c} Dardé 1996, p. 14.

[Villares200947;_50-65] {a et b} Villares 2009, p. 47; 50.

[Montero199716-66] {a et b} Montero 1997, p. 16.

[Suárez_Cortina200688-89-67] {a et b} Suárez Cortina 2006, p. 88-89.

[Jover1981288<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Al_afirmar,_frente_a_la_"soberanía_nacional"_—principio_clave_en_el_constitucionalismo_del_Sexenio—_la_idea_de_la_''soberanía_compartida_por_"las_Cortes_con_el_Rey"''_como_fundamento_del_nuevo_orden_jurídico,_la_Constitución_del_76_viene_a_marcar_una_frontera_tajante_con_respecto_al_Sexenio.</span>_»</span>-68] Jover 1981, p. 288. « Al afirmar, frente a la "soberanía nacional" —principio clave en el constitucionalismo del Sexenio— la idea de la soberanía compartida por "las Cortes con el Rey" como fundamento del nuevo orden jurídico, la Constitución del 76 viene a marcar una frontera tajante con respecto al Sexenio. »

[Seco_Serrano2007117-69] Seco Serrano 2007, p. 117.

[Suárez_Cortina200690-91-70] Suárez Cortina 2006, p. 90-91.

[Jover1981290-71] {a et b} Jover 1981, p. 290.

[Suárez_Cortina200693-72] {a b c et d} Suárez Cortina 2006, p. 93.

[Seco_Serrano2007116-117-73] Seco Serrano 2007, p. 116-117.

[Jover1981288-289-74] Jover 1981, p. 288-289.

[Dardé199616-75] {a et b} Dardé 1996, p. 16.

[Villares200931-76] {a b et c} Villares 2009, p. 31.

[Suárez_Cortina200688-89;_109-77] Suárez Cortina 2006, p. 88-89; 109.

[Jover1981291;_309-78] Jover 1981, p. 291; 309.

[Suárez_Cortina200689-79] {a b et c} Suárez Cortina 2006, p. 89.

[Jover1981343<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Lo_cierto_es_que_la_ley_del_sufragio_universal,_que_de_acuerdo_con_su_tenor_literal_hubiera_debido_ser_decisiva,_viene_a_cambiar_muy_poco_en_los_resultados_electorales..._La_"muchedumbre_miserable_y_mendiga"_no_encontraría_cauce_para_hacer_valer_sus_más_elementales_derechos_humanos_a_través_de_sufragio,_sino_a_través_del_movimiento_obrero.</span>_»</span>-80] Jover 1981, p. 343. « Lo cierto es que la ley del sufragio universal, que de acuerdo con su tenor literal hubiera debido ser decisiva, viene a cambiar muy poco en los resultados electorales... La "muchedumbre miserable y mendiga" no encontraría cauce para hacer valer sus más elementales derechos humanos a través de sufragio, sino a través del movimiento obrero. »

[Villares200948-81] {a et b} Villares 2009, p. 48.

[Suárez_Cortina200688-82] {a b et c} Suárez Cortina 2006, p. 88.

[Villares200949-83] {a b et c} Villares 2009, p. 49.

[Gómez_Ochoa200385-89-84] Gómez Ochoa 2003, p. 85-89.

[Dardé199614<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Si_ello_suponía_un_retroceso_respecto_a_la_libertad_religiosa_promulgada_en_la_Constitución_de_1869,_también,_y_sobre_todo,_significaba_la_negación_del_principio_de_unidad_católica_que_había_prevalecido_antes_de_1869_y_que_muchos_querían_restablecer_con_la_Restauración._La_medida_puso_fin_a_las_dificultades_experimentadas_por_las_comunidades_protestantes_en_España_y_a_la_serie_interminable_de_conflictos_que_habían_obstaculizado_las_relaciones_exteriores_(especialmente_con_Inglaterra)_durante_el_reinado_de_Isabel_II.</span>_»</span>-85] Dardé 1996, p. 14. « Si ello suponía un retroceso respecto a la libertad religiosa promulgada en la Constitución de 1869, también, y sobre todo, significaba la negación del principio de unidad católica que había prevalecido antes de 1869 y que muchos querían restablecer con la Restauración. La medida puso fin a las dificultades experimentadas por las comunidades protestantes en España y a la serie interminable de conflictos que habían obstaculizado las relaciones exteriores (especialmente con Inglaterra) durante el reinado de Isabel II. »

[Montero199757<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_rey_era_el_que_de_hecho,_mediante_el_decreto_de_disolución_de_Cortes,_concedido_a_la_persona_designada_para_formar_gobierno,_posibilitaba_el_ascenso_o_el_descenso_del_poder_a_los_distintos_líderes_y_formaciones_políticas._Por_su_supuesto,_al_hacerlo_no_actuaba_caprichosamente,_sino_de_acuerdo_con_unas_reglas_del_juego…_Pero_en_todo_caso_esta_forma_de_acceso_[al_poder]_subvertía_la_lógica_de_una_práctica_parlamentaria._No_eran_las_Cortes_las_que_provocaban_crisis_políticas_y_hacían_cambiar_gobiernos,_pues_cada_partido_gobernante_se_fabricaba_una_mayoría_parlamentaria_suficiente,_mediante_elecciones_fraudulentas._Las_crisis_ministeriales_parciales_o_totales,_las_alternativas_en_el_ejercicio_del_poder_(el_[[turno]]),_se_decidían_entre_las_altas_esferas_políticas_(la_elite)_al_margen_del_Parlamento,_sobre_la_base_de_la_iniciativa_monárquica…</span>_»</span>-86] Montero 1997, p. 57. « El rey era el que de hecho, mediante el decreto de disolución de Cortes, concedido a la persona designada para formar gobierno, posibilitaba el ascenso o el descenso del poder a los distintos líderes y formaciones políticas. Por su supuesto, al hacerlo no actuaba caprichosamente, sino de acuerdo con unas reglas del juego… Pero en todo caso esta forma de acceso [al poder] subvertía la lógica de una práctica parlamentaria. No eran las Cortes las que provocaban crisis políticas y hacían cambiar gobiernos, pues cada partido gobernante se fabricaba una mayoría parlamentaria suficiente, mediante elecciones fraudulentas. Las crisis ministeriales parciales o totales, las alternativas en el ejercicio del poder (el turno), se decidían entre las altas esferas políticas (la elite) al margen del Parlamento, sobre la base de la iniciativa monárquica… »

[Montero199757-58<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Una_de_las_características_más_típicas_del_régimen_político_de_la_Restauración_lo_constituye_el_desfase,_tan_criticado_por_los_regeneracionistas,_entre_el_país_legal_(la_[[Constitution_espagnole_de_1876|Constitución_de_1876]]_y_sus_desarrollos_legislativos)_y_el_país_real,_la_[[oligarchie|oligarquía]]_y_el_[[Caciquisme|caciquismo]].</span>_»</span>-87] Montero 1997, p. 57-58. « Una de las características más típicas del régimen político de la Restauración lo constituye el desfase, tan criticado por los regeneracionistas, entre el país legal (la Constitución de 1876 y sus desarrollos legislativos) y el país real, la oligarquía y el caciquismo. »

[Montero199758<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Su_descripción_de_las_diversas_formas_de_corrupción_administrativa_y_electoral_anticipaba_juicios_y_denuncias_posteriores_del_[[Caciquisme|caciquismo]]:_las_interferencias_del_poder_ejecutivo_en_el_proceso_electoral_para_“hacer_las_elecciones”;_las_interferencias_caciquiles_en_la_Administración_local,_provincial_y_central,_tanto_en_la_elección_de_destinos_y_cargos_como_en_la_gestión_de_“favores”_demandados_por_las_respectivas_clientelas.</span>_»</span>-88] Montero 1997, p. 58. « Su descripción de las diversas formas de corrupción administrativa y electoral anticipaba juicios y denuncias posteriores del caciquismo: las interferencias del poder ejecutivo en el proceso electoral para “hacer las elecciones”; las interferencias caciquiles en la Administración local, provincial y central, tanto en la elección de destinos y cargos como en la gestión de “favores” demandados por las respectivas clientelas. »

[89] Le régime parlementaire dans la pratique

[Jover1981289<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Tanto_la_estructura_como_las_ambigüedades_y_los_silencios_de_la_Constitución_de_1876_tienen_una_significación_efectiva:_el_compromiso_entre_unas_formas_externas_de_comportamiento_político_—formas_externas_rígidas,_a_la_sazón,_por_la_respetabilidad_de_un_Estado_europeo—,_y_la_realidad_de_una_complejísima_red_de_intereses_y_de_unas_estructuras_sociales_que_se_trata_de_conservar,_pero_no_pueden_ser_explicitados_constitucionalmente.</span>_»</span>-90] Jover 1981, p. 289. « Tanto la estructura como las ambigüedades y los silencios de la Constitución de 1876 tienen una significación efectiva: el compromiso entre unas formas externas de comportamiento político —formas externas rígidas, a la sazón, por la respetabilidad de un Estado europeo—, y la realidad de una complejísima red de intereses y de unas estructuras sociales que se trata de conservar, pero no pueden ser explicitados constitucionalmente. »

[Dardé2021171-91] {a et b} Dardé 2021, p. 171.

[Dardé199627-28-92] Dardé 1996, p. 27-28.

[Dardé2021172-93] Dardé 2021, p. 172.

[Dardé199610-13;_17-94] Dardé 1996, p. 10-13; 17.

[Villares200952-53-95] Villares 2009, p. 52-53.

[Jover1981292-96] Jover 1981, p. 292.

[Dardé200342-97] Dardé 2003, p. 42.

[Dardé2021169-170-98] Dardé 2021, p. 169-170.

[Varela_Ortega2001516-517<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Resulta_extremadamente_importante_tener_en_cuenta_el_hecho,_y_con_él_la_peculiaridad_constitucional_que_entraña,_de_que_en_este_país,_el_último_recurso,_la_decisión_definitiva_respecto_a_los_destinos_políticos_de_la_nación,_no_descansa_en_los_distritos_electorales_ni_en_el_voto_popular,_sino_en_otro_lugar_no_definido_en_la_Constitución._''De_iure'',_y_de_acuerdo_con_la_letra_constitucional,_el_electorado_es,_en_efecto,_el_factor_determinante,_pues,_aunque_el_rey_puede_llamar_a_gobernar_a_quien_le_plazca,_la_persona_encargada_no_puede_hacerlo_sin_una_mayoría_parlamentaria._Pero_ocurre_que_esta_mayoría_no_es_el_resultado_del_voto_popular_sino_de_las_manipulaciones_dirigidas_desde_el_Ministerio_de_la_Gobernación,_ya_que_la_máquina_electoral_pertenece_por_completo_a_este_departamento._[Por_ello],_el_‘’objetivo’’_de_cada_partido_consiste_en_lograr_el_control_de_este_Ministerio;_y,_dado_que_la_Corona_puede_const] Varela Ortega 2001, p. 516-517. « Resulta extremadamente importante tener en cuenta el hecho, y con él la peculiaridad constitucional que entraña, de que en este país, el último recurso, la decisión definitiva respecto a los destinos políticos de la nación, no descansa en los distritos electorales ni en el voto popular, sino en otro lugar no definido en la Constitución. De iure, y de acuerdo con la letra constitucional, el electorado es, en efecto, el factor determinante, pues, aunque el rey puede llamar a gobernar a quien le plazca, la persona encargada no puede hacerlo sin una mayoría parlamentaria. Pero ocurre que esta mayoría no es el resultado del voto popular sino de las manipulaciones dirigidas desde el Ministerio de la Gobernación, ya que la máquina electoral pertenece por completo a este departamento. [Por ello], el ‘’objetivo’’ de cada partido consiste en lograr el control de este Ministerio; y, dado que la Corona puede constitucionalmente y en el momento en que lo desee, poner dicho Departamento en las manos de quien quiera, al punto se hace evidente el papel crucial que a la prerrogativa regia le está asignado. »

[Villares200952-100] {a et b} Villares 2009, p. 52.

[Jover1981292-293-101] Jover 1981, p. 292-293.

[Villares200951-52-102] Villares 2009, p. 51-52.

[Dardé199624-25-103] Dardé 1996, p. 24-25.

[Suárez_Cortina200690-91<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">De_acuerdo_con_el_artículo_49_ningún_mandato_del_rey_podía_llevarse_a_cabo_sin_refrendo_de_un_ministro._Cuando_el_rey_discrepaba_de_sus_ministros_no_cabía_otra_fórmula_que_despedir_al_Gobierno_o_transigir_y_someterse_al_criterio_de_éste.</span>_»</span>-104] Suárez Cortina 2006, p. 90-91. « De acuerdo con el artículo 49 ningún mandato del rey podía llevarse a cabo sin refrendo de un ministro. Cuando el rey discrepaba de sus ministros no cabía otra fórmula que despedir al Gobierno o transigir y someterse al criterio de éste. »

[Dardé2021137-105] Dardé 2021, p. 137.

[Jover1981286-106] Jover 1981, p. 286.

[Dardé199626-27-107] Dardé 1996, p. 26-27.

[Varela_Ortega2001102-103<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_fórmula_[del_rey-soldado]_funcionó_con_éxito._Hacía_difícil_el_[[pronunciamiento]]_antidinástico;_casi_imposibles_los_pronunciamientos_de_partidos_monárquicos_sin_el_consentimiento_del_rey.</span>_»</span>-108] Varela Ortega 2001, p. 102-103. « La fórmula [del rey-soldado] funcionó con éxito. Hacía difícil el pronunciamiento antidinástico; casi imposibles los pronunciamientos de partidos monárquicos sin el consentimiento del rey. »

[Dardé199617-109] {a b et c} Dardé 1996, p. 17.

[Villares200958-59-110] Villares 2009, p. 58-59.

[Dardé199616-17-111] Dardé 1996, p. 16-17.

[Villares200954-112] Villares 2009, p. 54.

[Varela_Ortega2001176-113] Varela Ortega 2001, p. 176.

[Dardé2021174;_179<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Los_“obstáculos_tradicionales”_que,_en_frase_de_[[Salustiano_Olózaga]],_se_oponían_a_que_gobernaran_los_progresistas,_habían_desaparecido.</span>_»</span>-114] Dardé 2021, p. 174; 179. « Los “obstáculos tradicionales” que, en frase de Salustiano Olózaga, se oponían a que gobernaran los progresistas, habían desaparecido. »

[Milán_García2003103<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Don_Alfonso_supo_apreciar_el_indudable_cambio_experimentado_por_una_oposición_liberal_que,_aunque_mantenía_aún_pulsiones_revolucionarias_heredadas_del_[[Parti_progressiste_(Espagne)|viejo_progresismo]],_se_había_mostrado_capaz_de_admitir_entre_sus_filas_a_elementos_de_fidelidad_dinástica_probada_y_había_arriado_algunos_de_sus_''leit_motivs''_históricos_[como_la_soberanía_nacional],_por_lo_que_a_principios_de_1881_envió_mensajes_claros_a_Cánovas_de_que_debía_dejar_el_paso_franco_a_los_liberales,_lo_que_forzó_la_consiguiente_crisis_de_gobierno_que_terminó_con_el_encargo_a_Sagasta_de_formar_un_nuevo_gabinete._[…]_Culminaba_así_el_complicado_aprendizaje_de_paciencia,_lealtad_y_moderación_que_los_[[Parti_constitutionnel_(Espagne)|constitucionales]]_se_habían_visto_precisados_a_realizar_en_este_período_y_llegaba_el_momento_de_empezar_a_disfrutar_sus_réditos.</span>_»</span>-115] Milán García 2003, p. 103. « Don Alfonso supo apreciar el indudable cambio experimentado por una oposición liberal que, aunque mantenía aún pulsiones revolucionarias heredadas del viejo progresismo, se había mostrado capaz de admitir entre sus filas a elementos de fidelidad dinástica probada y había arriado algunos de sus leit motivs históricos [como la soberanía nacional], por lo que a principios de 1881 envió mensajes claros a Cánovas de que debía dejar el paso franco a los liberales, lo que forzó la consiguiente crisis de gobierno que terminó con el encargo a Sagasta de formar un nuevo gabinete. […] Culminaba así el complicado aprendizaje de paciencia, lealtad y moderación que los constitucionales se habían visto precisados a realizar en este período y llegaba el momento de empezar a disfrutar sus réditos. »

[Varela_Ortega2001178<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Se_hace_difícil_no_subrayar_la_importancia_de_lo_ocurrido:_era_el_fin_del_exclusivismo._Aunque_tampoco_debe_olvidarse_una_de_las_características_del_proceso._El_Partido_Liberal_había_subido_al_gobierno_de_forma_que_''no''_se_ajustaba_al_principio_de_soberanía_nacional,_hasta_entonces_defendido_por_los_partidos_de_tradición_Progresista._Fue_el_"Rey,_''motu_propio''",_no_los_votos,_quien_le_llevó_al_poder.</span>_»</span>-116] Varela Ortega 2001, p. 178. « Se hace difícil no subrayar la importancia de lo ocurrido: era el fin del exclusivismo. Aunque tampoco debe olvidarse una de las características del proceso. El Partido Liberal había subido al gobierno de forma que no se ajustaba al principio de soberanía nacional, hasta entonces defendido por los partidos de tradición Progresista. Fue el "Rey, motu propio", no los votos, quien le llevó al poder. »

[Suárez_Cortina2006108;_113<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_llamada_al_poder_en_febrero_de_1881_abrió_una_nueva_fase_en_la_Restauración,_rompiendo_con_los_planteamientos_restrictivos_que_habían_dominado_el_quinquenio_canovista._[…]_En_su_momento,_para_las_clases_conservadoras_Sagasta_y_los_suyos_no_eran_otra_cosa_que_aquel_sector_que_había_hecho_la_[[Révolution_de_1868|revolución]],_que_mantenía_contactos_con_la_barricada_y_que_permanentemente_señalaba_su_lealtad_a_los_ideales_liberales_antes_que_a_la_Corona</span>_»</span>-117] Suárez Cortina 2006, p. 108; 113. « La llamada al poder en febrero de 1881 abrió una nueva fase en la Restauración, rompiendo con los planteamientos restrictivos que habían dominado el quinquenio canovista. […] En su momento, para las clases conservadoras Sagasta y los suyos no eran otra cosa que aquel sector que había hecho la revolución, que mantenía contactos con la barricada y que permanentemente señalaba su lealtad a los ideales liberales antes que a la Corona »

[Milán_García2003104-118] Milán García 2003, p. 104.

[Dardé2021178-119] Dardé 2021, p. 178.

[Lario200332-34-120] Lario 2003, p. 32-34.

[Suárez_Cortina2006121-122-121] Suárez Cortina 2006, p. 121-122.

[Dardé199676-122] Dardé 1996, p. 76.

[Jover1981338-123] Jover 1981, p. 338.

[124] qu’il ne fût pas conclu au palais royal du Pardo

[Varela_Ortega2001235-236-125] Varela Ortega 2001, p. 235-236.

[Villares20095-126] Villares 2009, p. 5.

[Montero19973-127] Montero 1997, p. 3.

[Lario200338-128] Lario 2003, p. 38.

[Lario1993155-165-129] Lario 1993, p. 155-165.

[Suárez_Cortina200693-94-130] Suárez Cortina 2006, p. 93-94.

[Dardé2021187-188-131] Dardé 2021, p. 187-188.

[Milán_García2003114-132] Milán García 2003, p. 114.

[Varela_Ortega2001503-133] Varela Ortega 2001, p. 503.

[Varela_Ortega2001513-134] Varela Ortega 2001, p. 513.

[Romero_Salvador202127;_30-31-135] Romero Salvador 2021, p. 27; 30-31.

[Romero_Salvador202127-136] Romero Salvador 2021, p. 27.

[Romero_Salvador202191;_95;_101-102-137] Romero Salvador 2021, p. 91; 95; 101-102.

[Romero_Salvador2021102-138] Romero Salvador 2021, p. 102.

[139] «Explication de la carte : Alava : Urquijo, Albacete : Ochando, Alicante : Capdepón, Almería : Navarro Rodrigo, Ávila : Silvela. Badajoz : Gálvez Holguín (Leopoldo Gálvez Hoguín en Congreso). Baléares : Maura. Barcelone : Comillas. Burgos : Liniers. Cáceres : Camisón (Laureano García Camisón en Congreso). Cadix : Auñón. Canaries : León y Castillo. Castellón: Tetuán. Ciudad Real : Nieto. Cordoue : Vega Armijo. La Corogne : Linares Rivas. Cuenca : Romero Girón. Gérone : Llorens. Grenade : Aguilera. Guadalajara : Romanones. Guipuscoa : Sánchez Toca. Huelva : Monleón. Huesca : Castelar. Jaén : Almenas. León : Gullón. Lérida : Duque de Denia. Logroño: Salvador (Amós Salvador sur le Diccionario Biográfico Español (DBE), Miguel Salvador sur le DBE). Lugo : Quiroga Ballesteros. Madrid: La bola de Gobernación. Malaga : Romero Robledo. Murcie : García Alix. Navarre : Mella. Ourense : Bugallal. Oviedo: Pidal. Palencia : Barrio y Mier. Pontevedra : Elduayen. Salamanque : Tamames. Santander : Eguillor. Ségovie : Oñate. Séville : Ramos Calderón. Soria : Vizconde de los Asilos. Tarragone : Bosch y Fustegueras. Teruel : Castel. Tolède : Cordovés. Valencia: Jimeno. Valladolid : Gamazo. Biscaye : Martínez Rivas (José María Martínez de las Rivas sur Auñamendi). Zamora : Requejo. Saragosse : Castellano.»

[Dardé199684<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">la_asquerosa_llaga_del_caciquismo</span>_»</span>-140] Dardé 1996, p. 84. « la asquerosa llaga del caciquismo »

[Varela_Ortega2001409-141] Varela Ortega 2001, p. 409.

[Romero_Salvador202120-22-142] Romero Salvador 2021, p. 20-22.

[Suárez_Cortina200695-96-143] Suárez Cortina 2006, p. 95-96.

[Suárez_Cortina200695;_97<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_patronazgo_aparece_como_un_modo_de_organización_política_dominante_en_numerosos_países_del_Mediterráneo,_de_una_manera_especial_en_Italia,_España,_el_norte_de_África_y_Oriente_Medio,_pero_también_lo_encontramos_en_la_Inglaterra_del_siglo_XVIII_y_la_Francia_del_siglo_XIX.</span>_»</span>-144] Suárez Cortina 2006, p. 95; 97. « El patronazgo aparece como un modo de organización política dominante en numerosos países del Mediterráneo, de una manera especial en Italia, España, el norte de África y Oriente Medio, pero también lo encontramos en la Inglaterra del siglo XVIII y la Francia del siglo XIX. »

[Montero199764-65<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Entre_los_beneficiarios_individuales_o_receptores_de_favores_está_tanto_el_que_logra_una_exención_del_servicio_militar_como_el_que_consigue_una_evaluación_a_la_baja_de_la_riqueza_imponible._Por_otro_lado_están_los_beneficios_conseguidos_para_el_conjunto_de_una_población_(una_carretera,_el_paso_del_ferrocarril,_una_institución_escolar…),_o_la_gestión_de_los_intereses_de_un_determinado_grupo_social_y_económico,_a_cuyo_frente_conviene_ponerse_un_cacique_para_afianzar_su_posición.</span>_»</span>-145] Montero 1997, p. 64-65. « Entre los beneficiarios individuales o receptores de favores está tanto el que logra una exención del servicio militar como el que consigue una evaluación a la baja de la riqueza imponible. Por otro lado están los beneficios conseguidos para el conjunto de una población (una carretera, el paso del ferrocarril, una institución escolar…), o la gestión de los intereses de un determinado grupo social y económico, a cuyo frente conviene ponerse un cacique para afianzar su posición. »

[Montero199764-146] Montero 1997, p. 64.

[Varela_Ortega2001410-411-147] Varela Ortega 2001, p. 410-411.

[Romero_Salvador202168-148] Romero Salvador 2021, p. 68.

[Varela_Ortega2001412-149] Varela Ortega 2001, p. 412.

[Montero199764<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_cacique_reparte_cosas_que_pertenecen_a_la_jurisdicción_del_Estado,_de_las_provincias_y_del_municipio,_y_las_reparte_a_su_gusto._Puestos_en_esas_administraciones,_permisos_de_edificar_o_abrir_comercios_o_ejercer_profesiones,_reducciones_o_exenciones_de_obligaciones_legales_de_todas_clases,_amén_del_hecho_de_que,_si_tiene_poder_para_hacer_todo_eso,_lo_tiene_también_para_perjudicar_a_sus_enemigos,_y_librar_de_ellas_a_sus_amigos._En_algunos_casos_el_cacique_con_fortuna_personal_puede_hacer_concesiones_de_su_propio_peculio,_pero_normalmente_lo_que_hace_el_cacique_es_canalizar_favores_administrativos._El_caciquismo,_por_tanto,_se_nutre_de_ilegalidad…El_cacique_tiene_que_asegurarse_de_que_toda_una_gama_de_decisiones_administrativas_y_judiciales_importantes_para_la_vida_o_personas_de_la_localidad_se_toman_en_función_de_criterios_antijurídicos_que_a_él_convencen.</span>_»</span>-150] Montero 1997, p. 64. « El cacique reparte cosas que pertenecen a la jurisdicción del Estado, de las provincias y del municipio, y las reparte a su gusto. Puestos en esas administraciones, permisos de edificar o abrir comercios o ejercer profesiones, reducciones o exenciones de obligaciones legales de todas clases, amén del hecho de que, si tiene poder para hacer todo eso, lo tiene también para perjudicar a sus enemigos, y librar de ellas a sus amigos. En algunos casos el cacique con fortuna personal puede hacer concesiones de su propio peculio, pero normalmente lo que hace el cacique es canalizar favores administrativos. El caciquismo, por tanto, se nutre de ilegalidad…El cacique tiene que asegurarse de que toda una gama de decisiones administrativas y judiciales importantes para la vida o personas de la localidad se toman en función de criterios antijurídicos que a él convencen. »

[Montero199760-61-151] {a et b} Montero 1997, p. 60-61.

[Varela_Ortega2001413-152] Varela Ortega 2001, p. 413.

[Varela_Ortega2001426-429<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Dinero_y_violencia,_por_grandes_que_fueran,_no_constituyeron_nunca_condición_suficiente_para_el_poder._La_única_condición_necesaria_y_suficiente_común_a_todas_las_formas_de_caciquismo_fue_el_control_del_aparato_administrativo;_la_intervención_y_manipulación_de_la_administración.</span>_»</span>-153] Varela Ortega 2001, p. 426-429. « Dinero y violencia, por grandes que fueran, no constituyeron nunca condición suficiente para el poder. La única condición necesaria y suficiente común a todas las formas de caciquismo fue el control del aparato administrativo; la intervención y manipulación de la administración. »

[Varela_Ortega2001429-154] Varela Ortega 2001, p. 429.

[Varela_Ortega2001429-430-155] Varela Ortega 2001, p. 429-430.

[Montero199758-59-156] Montero 1997, p. 58-59.

[Montero199761-157] Montero 1997, p. 61.

[Romero_Salvador2021139-140-158] Romero Salvador 2021, p. 139-140.

[Montero199759-60;_61-159] Montero 1997, p. 59-60; 61.

[Romero_Salvador202180-81;_100;_150<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Que_la_mayoría_de_los_diputados_de_la_época_de_la_Restauración_fuesen_abogados_no_es_casual_ni_baladí._[…]_La_profesión_de_abogado_resultaba_especialmente_útil,_al_menos_en_un_doble_sentido._Por_un_lado,_para_el_desarrollo_específico_de_la_labor_en_el_Parlamento;_por_otro,_para,_con_esos_conocimientos_legales,_reforzar_su_valimiento_entre_los_electores_y,_por_tanto,_las_posibilidades_de_resultar_electos.</span>_»</span>-160] Romero Salvador 2021, p. 80-81; 100; 150. « Que la mayoría de los diputados de la época de la Restauración fuesen abogados no es casual ni baladí. […] La profesión de abogado resultaba especialmente útil, al menos en un doble sentido. Por un lado, para el desarrollo específico de la labor en el Parlamento; por otro, para, con esos conocimientos legales, reforzar su valimiento entre los electores y, por tanto, las posibilidades de resultar electos. »

[Varela_Ortega2001423-425<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">En_general,_los_políticos_españoles_de_la_Restauración_fueron_hombres_de_origen_modesto,_hechos_a_sí_mismos_a_través_del_foro,_la_prensa_o_la_administración._Luego_algunos_―ni_todos_ni_siempre―_pudieron_enriquecerse_o_ennoblecerse,_pero_ello_fue_efecto,_no_causa,_del_éxito_político._[…]_El_panorama_no_es_diferente_al_descender_la_escala_política…_La_estampa_de_tantos_caciques_rurales_resulta_reveladora,_además_de_pintoresca…_[pues]_difícilmente_componen_impresionantes_figuras_de_plutócratas_o_aristócratas_terratenientes.</span>_»</span>-161] Varela Ortega 2001, p. 423-425. « En general, los políticos españoles de la Restauración fueron hombres de origen modesto, hechos a sí mismos a través del foro, la prensa o la administración. Luego algunos ―ni todos ni siempre― pudieron enriquecerse o ennoblecerse, pero ello fue efecto, no causa, del éxito político. […] El panorama no es diferente al descender la escala política… La estampa de tantos caciques rurales resulta reveladora, además de pintoresca… [pues] difícilmente componen impresionantes figuras de plutócratas o aristócratas terratenientes. »

[Montero199760-162] Montero 1997, p. 60.

[Romero_Salvador202179-163] Romero Salvador 2021, p. 79.

[Romero_Salvador202180;_82<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">El_puesto_más_privilegiado_para_hacerlo_[‘’fabricar_diputados’’_que_le_debieran_el_puesto]_fue_el_ministerio_de_la_Gobernación,_pues_de_él_dependían_los_gobernadores_civiles_y_de_estos_una_parte_importante_de_los_resultados_electorales._No_es_extraño_por_ello_que_muchos_de_quienes_se_crearon_su_grupo_de_diputados_fieles_hubiesen_ejercido_en_algún_momento_dicho_cargo.</span>_»</span>-164] Romero Salvador 2021, p. 80; 82. « El puesto más privilegiado para hacerlo [‘’fabricar diputados’’ que le debieran el puesto] fue el ministerio de la Gobernación, pues de él dependían los gobernadores civiles y de estos una parte importante de los resultados electorales. No es extraño por ello que muchos de quienes se crearon su grupo de diputados fieles hubiesen ejercido en algún momento dicho cargo. »

[Romero_Salvador202195-165] Romero Salvador 2021, p. 95.

[Romero_Salvador202198-166] Romero Salvador 2021, p. 98.

[Montero199765-167] Montero 1997, p. 65.

[Romero_Salvador202137;_51-52;_56-57<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">[Con_el_artículo_29]_se_trataba_de_evitar_la_“pantomima”_de_celebrar_una_elección_sabiendo_de_antemano_quién_resultaría_electo._Pero_la_bienintencionada_finalidad_de_Azcárate_y_de_los_legisladores_produjo_efectos_muy_distintos_a_los_deseados._Ese_artículo_29_abrió_un_amplio_ventanal_a_componendas_y_pactos,_sin_otro_objeto_que_evitar_tensiones,_molestias_y_gastos_a_no_pocos_candidatos.</span>_»</span>-168] Romero Salvador 2021, p. 37; 51-52; 56-57. « [Con el artículo 29] se trataba de evitar la “pantomima” de celebrar una elección sabiendo de antemano quién resultaría electo. Pero la bienintencionada finalidad de Azcárate y de los legisladores produjo efectos muy distintos a los deseados. Ese artículo 29 abrió un amplio ventanal a componendas y pactos, sin otro objeto que evitar tensiones, molestias y gastos a no pocos candidatos. »

[Romero_Salvador202152-53-169] Romero Salvador 2021, p. 52-53.

[Romero_Salvador202156-170] Romero Salvador 2021, p. 56.

[Romero_Salvador2021115-116<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Desde_1910,_las_figuras_nacionales_de_los_[[Turno|partidos_del_turno]],_sin_duda_por_el_temor_a_ser_derrotadas,_dejaron_de_presentar_su_candidatura_por_la_circunscripción_madrileña;_tan_solo_un_expresidente_del_Gobierno,_Antonio_Maura,_lo_hizo_en_1918._Quien_no_dejó_de_presentarse_fue_el_líder_socialista_[[Pablo_Iglesias_Posse|Pablo_Iglesias]],_convirtiéndose,_con_siete_actas_consecutivas,_en_el_político_que,_significativa_y_paradójicamente,_más_veces_fue_diputado_por_la_circunscripción_de_Madrid_en_la_España_de_la_Restauración.</span>_»</span>-171] Romero Salvador 2021, p. 115-116. « Desde 1910, las figuras nacionales de los partidos del turno, sin duda por el temor a ser derrotadas, dejaron de presentar su candidatura por la circunscripción madrileña; tan solo un expresidente del Gobierno, Antonio Maura, lo hizo en 1918. Quien no dejó de presentarse fue el líder socialista Pablo Iglesias, convirtiéndose, con siete actas consecutivas, en el político que, significativa y paradójicamente, más veces fue diputado por la circunscripción de Madrid en la España de la Restauración. »

[Varela_Ortega2001498-499<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Literalmente,_[el_encasillado]_es_y_significaba_el_proceso_por_el_cual_“el_ministro_de_la_Gobernación_fabrica[ba]_las_elecciones”_colocando_en_casillas_correspondientes_a_cada_distrito_los_nombres_de_los_candidatos_―ya_fueran_ministeriales_o_de_oposición―_que_el_gobierno_había_decidido_apadrinar_o_tolerar.</span>_»</span>-172] Varela Ortega 2001, p. 498-499. « Literalmente, [el encasillado] es y significaba el proceso por el cual “el ministro de la Gobernación fabrica[ba] las elecciones” colocando en casillas correspondientes a cada distrito los nombres de los candidatos ―ya fueran ministeriales o de oposición― que el gobierno había decidido apadrinar o tolerar. »

[173] Du verbe encasillar, « mettre dans des cases ».

[Romero_Salvador2021117-118-174] Romero Salvador 2021, p. 117-118.

[Varela_Ortega2001498-175] {a et b} Varela Ortega 2001, p. 498.

[Romero_Salvador202183-84<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Con_menor_solemnidad,_pero_con_abundante_humor,_respondía_[[Ramón_de_Campoamor]]_cuando_le_preguntaban,_según_cuenta_Valle-Inclán,_por_qué_distrito_era_diputado:_«¿Yo?,_por_Romero_Robledo»._Y_no_andaba_descaminado…_dado_que,_aunque_obtuvo_el_acta_nada_menos_que_diez_veces,_lo_hizo_por_distritos_de_siete_provincias_diferentes,_es_decir,_al_albur_de_donde_lo_colocaban_sus_protectores_políticos.</span>_»</span>-176] Romero Salvador 2021, p. 83-84. « Con menor solemnidad, pero con abundante humor, respondía Ramón de Campoamor cuando le preguntaban, según cuenta Valle-Inclán, por qué distrito era diputado: «¿Yo?, por Romero Robledo». Y no andaba descaminado… dado que, aunque obtuvo el acta nada menos que diez veces, lo hizo por distritos de siete provincias diferentes, es decir, al albur de donde lo colocaban sus protectores políticos. »

[Varela_Ortega2001480;_500;_512<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Los_[[canovistas]]_preferían_ver_a_los_republicanos_haciendo_discursos_en_las_Cortes_que_arengando_a_las_masas_en_la_calles_o_[[pronunciamiento|conspirando_en_los_cuarteles]]._Por_eso_también,_los_republicanos_participaron_del_botín_y_se_dejaron_envolver_entre_la_red_de_pactos_locales._La_deserción_de_las_filas_revolucionarias_de_políticos_republicanos_“respetables”_fue_un_tarea_que_el_[[Parti_libéral-fusionniste|Partido_Liberal]]_acertó_a_cumplir_con_éxito.</span>_»</span>-177] Varela Ortega 2001, p. 480; 500; 512. « Los canovistas preferían ver a los republicanos haciendo discursos en las Cortes que arengando a las masas en la calles o conspirando en los cuarteles. Por eso también, los republicanos participaron del botín y se dejaron envolver entre la red de pactos locales. La deserción de las filas revolucionarias de políticos republicanos “respetables” fue un tarea que el Partido Liberal acertó a cumplir con éxito. »

[Montero199766-178] {a b et c} Montero 1997, p. 66.

[Romero_Salvador2021102-103;_105;_117-118-179] Romero Salvador 2021, p. 102-103; 105; 117-118.

[Varela_Ortega2001413-414;_498-499-180] Varela Ortega 2001, p. 413-414; 498-499.

[Varela_Ortega2001414;_499<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Todos_necesitaban…_[tener]_un_mínimo_grado_de_control_sobre_la_maquinaria_administrativa;_por_lo_menos_que_la_administración_cerrara_los_ojos_a_sus_actividades.</span>_»</span>-181] Varela Ortega 2001, p. 414; 499. « Todos necesitaban… [tener] un mínimo grado de control sobre la maquinaria administrativa; por lo menos que la administración cerrara los ojos a sus actividades. »

[Romero_Salvador2021102-104<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_mayoría_de_los_cangrejos_ermitaños_tenían_como_característica_esencial_la_del_arraigo_en_el_distrito,_o_al_menos_en_la_provincia_a_la_que_ese_distrito_pertenecía,_bien_por_nacimiento,_vínculos_familiares_y_propiedades,_bien_por_residencia,_ocupación_y_actividad._Se_trata,_en_suma,_y_siempre_refiriéndonos_a_la_mayoría_de_los_casos,_de_oligarcas_locales…_[que]_precisaban_para_su_proyección_al_Parlamento_de_un_valedor_de_mayor_alcance_y_peso_en_la_política_nacional.</span>_»</span>-182] Romero Salvador 2021, p. 102-104. « La mayoría de los cangrejos ermitaños tenían como característica esencial la del arraigo en el distrito, o al menos en la provincia a la que ese distrito pertenecía, bien por nacimiento, vínculos familiares y propiedades, bien por residencia, ocupación y actividad. Se trata, en suma, y siempre refiriéndonos a la mayoría de los casos, de oligarcas locales… [que] precisaban para su proyección al Parlamento de un valedor de mayor alcance y peso en la política nacional. »

[Romero_Salvador2021119<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Ni_que_decir_tiene_que_a_esos_aspirantes_a_ser_encasillados_lo_mismo_les_daba_serlo_por_un_distrito_del_norte_que_del_sur,_del_este_que_del_oeste_o_del_centro;_el_caso_era…_quedar_encasillado.</span>_»</span>-183] Romero Salvador 2021, p. 119. « Ni que decir tiene que a esos aspirantes a ser encasillados lo mismo les daba serlo por un distrito del norte que del sur, del este que del oeste o del centro; el caso era… quedar encasillado. »

[Romero_Salvador2021121-184] Romero Salvador 2021, p. 121.

[Romero_Salvador2021122-185] Romero Salvador 2021, p. 122.

[Romero_Salvador2021105-106;_117-186] Romero Salvador 2021, p. 105-106; 117.

[Varela_Ortega2001445<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Fue_diputado_por_el_distrito_de_la_capital_desde_1886_hasta_su_muerte_[en_1917]._Mucho_antes_de_aquella_fecha_[de_1886],_había_ganado_Azcárate_el_voto_de_las_secciones_urbanas_(basándose_en_el_voto_obrero_y_de_las_clases_artesanales);_pero…_no_pudo_ganar_la_elección_hasta_que_contó_también_con_una_máquina_caciquil_en_los_pueblos._Más_tarde,_incluso_llegaría_a_un_acuerdo_con_el_cacique_Liberal_local._De_este_modo_no_tuvo_competidor_en_su_distrito_y_hasta_contó_con_la_buena_voluntad_electoral_de_los_gobiernos_dinásticos.</span>_»</span>-187] Varela Ortega 2001, p. 445. « Fue diputado por el distrito de la capital desde 1886 hasta su muerte [en 1917]. Mucho antes de aquella fecha [de 1886], había ganado Azcárate el voto de las secciones urbanas (basándose en el voto obrero y de las clases artesanales); pero… no pudo ganar la elección hasta que contó también con una máquina caciquil en los pueblos. Más tarde, incluso llegaría a un acuerdo con el cacique Liberal local. De este modo no tuvo competidor en su distrito y hasta contó con la buena voluntad electoral de los gobiernos dinásticos. »

[Romero_Salvador2021107-114;_129-139-188] Romero Salvador 2021, p. 107-114; 129-139.

[Romero_Salvador2021143<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Cuando_escribimos_estos_renglones,_aún_no_se_vulneró_aquel_precepto_de_que_la_nación_no_puede_ser_patrimonio_de_ninguna_familia_ni_persona._Aún_no_es,_en_efecto,_de_una_sola_familia,_es_de_unas_cuatro_o_cinco,_que_tienen_hijos,_yernos,_tíos,_primos,_sobrinos,_nietos_y_cuñados_en_todos_los_puestos_y_en_todas_las_Cámaras.</span>_»</span>-189] Romero Salvador 2021, p. 143. « Cuando escribimos estos renglones, aún no se vulneró aquel precepto de que la nación no puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona. Aún no es, en efecto, de una sola familia, es de unas cuatro o cinco, que tienen hijos, yernos, tíos, primos, sobrinos, nietos y cuñados en todos los puestos y en todas las Cámaras. »

[Romero_Salvador2021123-124<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Todas_las_provincias_tuvieron_algún_diputado_que_no_tuvo_que_pasar_por_las_urnas…_Hubo_incluso,_a_nivel_nacional,_nueve_provincias_en_las_que_en_alguna_elección_concreta_todos_sus_puestos_de_diputados_se_cubrieron_de_este_modo,_por_lo_que_sus_electores_no_tuvieron_la_posibilidad_de_acudir_a_votar.</span>_»</span>-190] Romero Salvador 2021, p. 123-124. « Todas las provincias tuvieron algún diputado que no tuvo que pasar por las urnas… Hubo incluso, a nivel nacional, nueve provincias en las que en alguna elección concreta todos sus puestos de diputados se cubrieron de este modo, por lo que sus electores no tuvieron la posibilidad de acudir a votar. »

[Romero_Salvador2021125-126<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">No_resulta_extraño_que_en_el_argot_popular,_para_referirse_a_algo_que_debe_hacerse_obligatoriamente,_sin_posibilidad_de_discusión_ni_réplica,_haya_quedado_la_frase_“¡Por_el_artículo_29!”.</span>_»</span>-191] Romero Salvador 2021, p. 125-126. « No resulta extraño que en el argot popular, para referirse a algo que debe hacerse obligatoriamente, sin posibilidad de discusión ni réplica, haya quedado la frase “¡Por el artículo 29!”. »

[Varela_Ortega2001474-192] {a et b} Varela Ortega 2001, p. 474.

[Romero_Salvador202163-65-193] Romero Salvador 2021, p. 63-65.

[Varela_Ortega2001475-477<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">La_capacidad_de_reducir_gobiernos_locales_se_apoyaba_en_el_hecho_de_que,_en_un_sistema_como_el_caciquil,…_la_manipulación_ilegal_de_la_administración_local_era_sistemática._Raro_era_el_municipio_que_celebraba_sesiones_regularmente_y,_con_frecuencia,_pasaban_años_o_meses_sin_reunión_alguna…_Frecuentemente,_no_se_levantaban_actas_de_las_reuniones,_no_existían_relaciones_de_gastos_e_ingresos,_los_impuestos_se_cobraban_de_manera_arbitraria,_el_pósito_se_utilizaba_con_fines_usuarios_[sic]_y_de_facción,_las_Juntas_de_Instrucción_no_existían_o_casi_nunca_se_reunían,_los_fondos_municipales_se_utilizaban_ilegalmente,_etc._Bajo_estas_condiciones_de_funcionamiento,_le_era_fácil_al_gobierno_en_el_poder_“cogerles_el_pelo_con_las_tenazas”;_es_decir,_encontrar_el_pretexto_legal_que_justificase_su_intervención,_en_vista_a_las_elecciones,_cotra_las_corporaciones_municipales_rebeldes.</span>_»</span>-194] Varela Ortega 2001, p. 475-477. « La capacidad de reducir gobiernos locales se apoyaba en el hecho de que, en un sistema como el caciquil,… la manipulación ilegal de la administración local era sistemática. Raro era el municipio que celebraba sesiones regularmente y, con frecuencia, pasaban años o meses sin reunión alguna… Frecuentemente, no se levantaban actas de las reuniones, no existían relaciones de gastos e ingresos, los impuestos se cobraban de manera arbitraria, el pósito se utilizaba con fines usuarios [sic] y de facción, las Juntas de Instrucción no existían o casi nunca se reunían, los fondos municipales se utilizaban ilegalmente, etc. Bajo estas condiciones de funcionamiento, le era fácil al gobierno en el poder “cogerles el pelo con las tenazas”; es decir, encontrar el pretexto legal que justificase su intervención, en vista a las elecciones, cotra las corporaciones municipales rebeldes. »

[Varela_Ortega2001471-195] Varela Ortega 2001, p. 471.

[Varela_Ortega2001473-474-196] Varela Ortega 2001, p. 473-474.

[197] (es) Valentí Almirall, España tal como es, 1889 :
« Para hacer la lista de electores se ponen en ellas algunos nombres perdidos entre una multitud de imaginarios, y sobre todo de difuntos. La representación de estos últimos se da siempre a agentes disfrazados de paisano para ir a votar. El autor de estas líneas, ha visto repetidas veces que su padre, fallecido hace ya algunos años, iba a depositar su voto en la urna bajo la figura de un barrendero de la ciudad o un sabueso de la policía, vestido con un traje prestado. Los individuos que componen las mesas electorales presencian a menudo semejantes transmigraciones de las almas de su propios padres… »

[Montero199766-67-198] {a b c et d} Montero 1997, p. 66-67.

[Varela_Ortega2001479<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Fue_[[Romero_Robledo]]_quien,_en_1879,_utilizó_por_primera_vez_el_procedimiento_de_las_“escuadrillas_volantes”:_doscientos_aragoneses_que_con_doscientos_coches_de_punto,_cayeron_en_sucesivas_oleadas_sobre_los_colegios_de_Madrid_aprovechando_los_muchos_votos_que,_difuntos,_ausentes_e_indiferentes_dejaron_vacantes._Desde_entonces_se_utilizaron_con_frecuencia_“electores_ficticios”_que_votaban_utilizando_el_nombre_de_algún_muerto…_Se_supo_de_un_cochero_que_[en_Madrid]_había_votado_cuarenta_y_dos_veces.</span>_»</span>-199] Varela Ortega 2001, p. 479. « Fue Romero Robledo quien, en 1879, utilizó por primera vez el procedimiento de las “escuadrillas volantes”: doscientos aragoneses que con doscientos coches de punto, cayeron en sucesivas oleadas sobre los colegios de Madrid aprovechando los muchos votos que, difuntos, ausentes e indiferentes dejaron vacantes. Desde entonces se utilizaron con frecuencia “electores ficticios” que votaban utilizando el nombre de algún muerto… Se supo de un cochero que [en Madrid] había votado cuarenta y dos veces. »

[Varela_Ortega2001471-472-200] Varela Ortega 2001, p. 471-472.

[Romero_Salvador202160-63-201] Romero Salvador 2021, p. 60-63.

[Varela_Ortega2001477-478-202] Varela Ortega 2001, p. 477-478.

[Romero_Salvador202159-60-203] Romero Salvador 2021, p. 59-60.

[Varela_Ortega2001478-204] Varela Ortega 2001, p. 478.

[Romero_Salvador202165-69-205] {a b et c} Romero Salvador 2021, p. 65-69.

[Varela_Ortega2001478-479-206] Varela Ortega 2001, p. 478-479.

[Varela_Ortega2001479-480-207] Varela Ortega 2001, p. 479-480.

[Varela_Ortega2001420-208] Varela Ortega 2001, p. 420.

[Varela_Ortega2001480-209] Varela Ortega 2001, p. 480.

[Varela_Ortega2001480-481<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Desde_el_Ministerio_de_Hacienda_podían_manipularse_impuestos,_imponiendo_un_aumento_de_los_arbitrios_a_los_electores_que_se_resistían_a_votar_con_disciplina._Desde_Fomento_podían_enviarse_“comisiones_para_medir_terrenos_y_montes”_del_enemigo._[…]_Del_mismo_modo,_desde_Marina_y_Guerra_se_manipulaba_el_servicio_militar_y,_desde_Gracia_y_Justicia_toda_suerte_de_pleitos.</span>_»</span>-210] Varela Ortega 2001, p. 480-481. « Desde el Ministerio de Hacienda podían manipularse impuestos, imponiendo un aumento de los arbitrios a los electores que se resistían a votar con disciplina. Desde Fomento podían enviarse “comisiones para medir terrenos y montes” del enemigo. […] Del mismo modo, desde Marina y Guerra se manipulaba el servicio militar y, desde Gracia y Justicia toda suerte de pleitos. »

[Varela_Ortega2001481-483<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Muchos,_muchísimos_empleados_y_dependientes_del_Ayuntamiento_iban_a_votar_por_pelotones_“con_sus_jefes_y_directores_y_con_sus_candidaturas_oficiales_en_el_bolsillo"._[…]_De_todos_estos_fraudes,_“todos_los_Partidos_eran_responsables_en_el_poder_y_víctimas_en_la_oposición”._En_efecto,_como_telegrafiaba_un_gobernador_de_Almería,_“todos_los_Partidos_sin_excepción_han_cometido_cuantos_abusos_electorales_han_podido”.</span>_»</span>-211] Varela Ortega 2001, p. 481-483. « Muchos, muchísimos empleados y dependientes del Ayuntamiento iban a votar por pelotones “con sus jefes y directores y con sus candidaturas oficiales en el bolsillo". […] De todos estos fraudes, “todos los Partidos eran responsables en el poder y víctimas en la oposición”. En efecto, como telegrafiaba un gobernador de Almería, “todos los Partidos sin excepción han cometido cuantos abusos electorales han podido”. »

[Varela_Ortega2001419-212] Varela Ortega 2001, p. 419.

[Varela_Ortega2001484-487<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Las_[coacciones]_de_los_caciques_tendieron_a_aumentar_en_la_medida_que_disminuyeron_las_del_Ministro.</span>_»</span>-213] Varela Ortega 2001, p. 484-487. « Las [coacciones] de los caciques tendieron a aumentar en la medida que disminuyeron las del Ministro. »

[Varela_Ortega2001487-496<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Era_el_gobierno_el_que_fabricaba_las_Cortes,_no_al_contrario;_y_quien_hacía_las_elecciones_nunca_las_perdía.</span>_»</span>-214] Varela Ortega 2001, p. 487-496. « Era el gobierno el que fabricaba las Cortes, no al contrario; y quien hacía las elecciones nunca las perdía. »

[Varela_Ortega2001502-215] {a et b} Varela Ortega 2001, p. 502.

[Dardé199629-216] {a et b} Dardé 1996, p. 29.

[Dardé199683-84-217] Dardé 1996, p. 83-84.

[Dardé199684-218] {a b et c} Dardé 1996, p. 84.

[Varela_Ortega2001485;_509<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Había_algunas_circunscripciones_con_escrutinio_de_lista_para_las_grandes_ciudades,_pero_en_ellas_se_incluía_un_cinturón_rural_más_numeroso_que,_matemáticamente,_asfixiaba_al_electorado_urbano_moderno.</span>_»</span>-219] Varela Ortega 2001, p. 485; 509. « Había algunas circunscripciones con escrutinio de lista para las grandes ciudades, pero en ellas se incluía un cinturón rural más numeroso que, matemáticamente, asfixiaba al electorado urbano moderno. »

[Varela_Ortega2001507-220] Varela Ortega 2001, p. 507.

[Varela_Ortega2001509;_525-221] Varela Ortega 2001, p. 509; 525.

[Varela_Ortega2001530;_532-533<span_class="citation_not_fr_quote"_lang="es">«_<span_class="italique">Las_fuerzas_antidinásticas,_sin_embargo,_no_lograron_acertar_con_la_estrategia_política_conveniente_que_les_trajera_la_movilización_política._En_definitiva,_los_republicanos_estaban_atrapados,_pero_también_aprovechaban_el_mismo_tipo_de_política_y_máquinas_caciquiles_que_mantenía_a_sus_enemigos_monárquicos.</span>_»</span>-222] Varela Ortega 2001, p. 530; 532-533. « Las fuerzas antidinásticas, sin embargo, no lograron acertar con la estrategia política conveniente que les trajera la movilización política. En definitiva, los republicanos estaban atrapados, pero también aprovechaban el mismo tipo de política y máquinas caciquiles que mantenía a sus enemigos monárquicos. »

[Varela_Ortega2001533-534-223] Varela Ortega 2001, p. 533-534.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]