Discussion utilisateur:Salix/Archives 2015

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.

Bonne Année

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 09:15 (CET)

Une excellent année 2015 à toi aussi Miky . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2015 à 14:57 (CET)

Bonjour Salix,

En ce début d’année 2015, je voudrais te présenter de tout cœur mes vœux pour 365 jours de santé, d’amour, de bonheur, de rires et de défis à relever . Plein de bonnes choses à toi et à tes proches. Amitiés, Cobber 17 ^Bavardages 1 janvier 2015 à 18:25 (CET)

Très bonne année 2015 à toi aussi Cobber 17, pleine de cagouilles-frites ou de chaudrée flamande . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2015 à 19:30 (CET)

Une année emplie de paix, de joie, de sérénité et d'espérance ! Merci aussi de tes contributions et bonne continuation ! Bien amicalement, Housterdam ^Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 22:01 (CET)

On ne se croise pas assez souvent Housterdam. Merci pour ce message de paix. Que 2015 te soit doux comme un pétale de rose bercé par le chant du rossignol et le clapotis de l'onde sur les galets . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 janvier 2015 à 23:01 (CET)

Pour cette année 2015, que puis-je te souhaiter? Du courage, pour continuer à avancer et de la générosité, pour le plaisir à partager… Mais surtout que la santé soit au rendez-vous. --Wayne77 (discuter) 5 janvier 2015 à 18:08 (CET)

Hello cowboy  ! Une très bonne année également, à toi aussi, dont je suis fière d'avoir été la marraine. Que 2015 t'offre plein d'échappées belles à travers la géographie wikipédienne et IRL. Et surtout je te souhaite de conserver intacte ta bonne humeur en toute chose, le meilleur moyen du même coup pour garder la santé . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 janvier 2015 à 18:25 (CET)

Nouveaux

Et maintenant je viens chez toi ! J'ai découvert tes marronniers (quellle indiscretion ) et je m'en suis allègrement servi... sans effets. J'hésite toujours à intervenir avec les nouveaux, parce que je trouverais dommage de briser leur élan (dont on a bien besoin, ça permettrait de faire des sondages à plus que deux en mammalogie ). Mais vu que celui-ci a l'air très productif, penses-tu qu'on peut se permettre une remarque supplémentaire ? Je pense notamment à la carte de répartition, aux noms vernaculaires et au titre de la taxobox, comme sur Giraffa camelopardalis thornicrofti ? Le problème, c'est que toutes nos pseudo-conventions sont éparpillées un peu partout, ne font pas l'unanimité, et doivent sembler un peu schizophrènes aux débutants... En gros, est-ce que je dépose un nouveau message, quitte à sembler un peu lourdingue, ou est-ce que je corrige le tir moi-même ?

Message déposé par Nandoo (discuter) 6 janvier 2015 à 09:47 (CET)

Salut  Nandoo (étrange, Utilisateur:Gibbon ou Utilisateur:Macaque étaient libres pourtant ?) N'hésite pas à piocher dans les ressources de ma page perso, elle est faite pour ça, sinon j'écrirais dans un recoin secret de mon ordi . Je n'ai pas le temps de tout éplucher, mais il faut le recadrer tout de suite, avant qu'il n'acquière des habitudes chronophages pour nous. Tu peux lui suggérer gentiment de rejoindre le Projet:Biologie et de lire les pages d'aides qui vont bien, notamment Projet:Zoologie/Article type (guide). Tu peux aussi lui proposer de devenir son parrain. Et quand tu constates que nos pseudo-conventions sont éparpillées un peu partout, n'hésite pas à les regrouper sur les pages d'aide qui vont bien (et à en créer d'autres qui manquent) avec, le cas échéant, des dif' en référence, montrant qu'il y a un consensus à défaut d'unanimité. Sans oublier de signaler chaque nouvelle page d'aide aux biologistes pour qu'elles aient une crédibilité dans le temps. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 janvier 2015 à 10:15 (CET)

(oui, j'ai préféré me donner un nom d'oiseau... avant que quelqu'un d'autre ne s'en charge...) Tu as raison, je n'ai qu'à agir plutôt que de râler. J'ai créé une ébauche de palette. Tu me diras que c'est redondant avec plusieurs autres outils, mais je trouve le format pratique et c'est moins déroutant que des paquets de texte. J'essaie d'y rassembler le B.A.-BA. Qu'en dis-tu ? --Nandoo (discuter) 6 janvier 2015 à 13:38 (CET)

Excellente initiative Nandoo parce que je me sentais un peu seule dans ce domaine ! Un bon début pour retrouver nos petits. Encore faudra-il ne pas la planquer dans un recoin de page perso et mettre en lumière l'existence de ce modèle (ou carrément la palette) partout où nos contributeurs ont des chances de le retrouver en cas de besoin. Et le catégoriser judicieusement dans Catégorie:Projet:Biologie. Que penses-tu de créer une Catégorie:Aide au contributeur en biologie  ? Car c'est le principal défaut des pages et modèles d'aide en tout genre : on ne les retrouve jamais quand on en a besoin ! Et pourquoi pas aussi une page Aide:Discussion en biologie avec des exemples de réponses type (qui font consensus et sourcées), un peu comme sur ma PU ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 janvier 2015 à 17:07 (CET)

Voilà, j'ai semé la palette, ce qui n'empêche pas de l'améliorer. J'ai aussi classé toutes ces pages dans Catégorie:Aide au contributeur en biologie. Je réfléchis aussi à la création de Projet:Biologie/Recommandations sur la présentation des taxobox, dans lequel on pourrait expliquer les « tendances » en matière de titre de taxobox (pour éviter cette horreur), pour le placement de la carte de répartition, les classifications à suivre, les taxons inférieurs... Qu'en penses-tu ? Ou faut-il intégrer ceci dans Aide:Taxobox ? Sinon j'aime bien ta proposition de Aide:Discussion en biologie --Nandoo (discuter) 7 janvier 2015 à 13:42 (CET)

Tu as mangé de la girafe du lion en 2015 Nandoo  ! Quel rendement ! Pour répondre à ta question, je trouve qu'il est préférable de ne pas s'éparpiller et de tout concentrer si possible sur Aide:Taxobox. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 janvier 2015 à 15:05 (CET)

Bonjour Salix, pourrais-tu m'aider à retrouver des diffs pour ce qui concerne la carte de répartition et le titre (plutôt en latin) des taxobox? Rien de très clair dans ce que je trouve. Merci ! --Nandoo (discuter) 9 janvier 2015 à 00:05 (CET)

 Nandoo J'ai pas trop le temps, mais as-tu regardé dans les vieilles pages Projet:Biologie/Taxobox et Discussion Projet:Biologie/Taxobox ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Excuses publiques

Chère Salix.

Bien que je ne comprends toujours pas pourquoi tu as tenu de parler de la section de Jacques Ballieu, je dois admettre que ma réponse, rédigé sous le coup de l'énervement, est au final complètement débile.

 Jules78120, à qui j'en ai parlé en privé, a entièrement raison. C'est moi qui n'a pas été exemplaire en matière de respect, ce soir là, personne d'autre.

J'ai effectivement le droit d'exprimer mon désaccord avec toi, Salix, mais j'ai été très naif avec mon ordre, avec un air de supériorité pouvant être considéré comme un abus de mon pouvoir d'admin, de t'excuser. Finalement, c'est l'inverse, c'est moi qui te droit mes plus plates excuses.

Tu pourras à l'occasion découvrir ici pourquoi je peux par moment être agaçant vis à vis de la communauté.

Très sincèrement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 janvier 2015 à 09:16 (CET)

 Superjuju10 Bien qu'ayant été profondément blessée par tes propos, j'accepte bien entendu ces excuses sincères. Le fait de ne pas percevoir ici les attitudes corporelles ou le ton de l'interlocuteur (qui sont des éléments de communication importants IRL pour percevoir l'ironie éventuelle d'un phrase) il est plus prudent de demander des précisions avant de s'emporter. Tu n'as même pas à être en accord ou désaccord avec moi puisque - si tu relis la petite phrase qui t'a fait bondir - ma remarque était purement factuelle, déplorant simplement que le travail communautaire génère, hélas, des incidents qui n'arrivent pas quand on rédige seul dans son coin. Comme j'ignore avec qui tu rédiges par ailleurs des articles, et que les recoins glauques de Wikipédia ne m'intéressent pas, je préfère m'éloigner du projet accueil où l'ambiance n'est plus assez détendue et, comme Candide, je retourne cultiver mon jardin. Bon courage et surtout Keep cool . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 janvier 2015 à 13:50 (CET)

PS.  Superjuju10 Argl. Je viens, après coup, de suivre le lien donné ci-dessus (je croyais qu'il s'agissait d'un lien vers une de ces polémiques idéologiques qui agitent régulièrement les pages de discussion). Bravo pour cette confession qui a dû te demander du courage. Surtout n'interprète pas mal le mot "glauque" qui se réfère bien sûr aux polémiques chronophages récurrentes et non pas à tes difficultés personnelles. Tu as bien fait d'en parler au bistro, cela nous permettra d'apprécier d'autant plus ton investissement dans Wikipédia. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 janvier 2015 à 14:00 (CET)

Je réponds un peu tardivement, Salix. Mais merci de ton soutien de de ta bonne foi . Non, le projet accueil a toujours resté détendu. Pour le coup, c'est moi qui avait enclenché la merde, et encore plus indignant quand j'ai toujours défend la paix et le wikilove. Hier, par ailleurs, attristé par les évènements et accentué à une énième polémique chronophage à propos de Mike, je me suis demandé si WP:FOI était encore une recommandation. L'incident de ce mardi tend à démontrer que moi non plus, je ne respecte plus ces conditions. Si cela t’intéresse, j'en parle dans un instant sur le bistro. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 janvier 2015 à 14:22 (CET) PS : oui, du courage, j'ai du en demander dans ces dernières 48 heures :-)

Smoky the Cowhorse

Bravo pour ton travail rapide et efficace. Toutes mes félicitations !

--Éric Messel (discuter) 11 janvier 2015 à 12:29 (CET)

 Éric Messel Je t'en prie. C'était intéressant d'enquêter sur ce glorieux canasson . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 janvier 2015 à 21:54 (CET)

Grand merci pour votre réponse Avoine

Désolé...

... je ne cherchais absolument pas à provoquer ça... pour moi ce n'était qu'un renommage de routine...

Je te demande pardon d'avoir mis, une nouvelle fois, les pieds dans le plat .

Je vais partir quelques temps en exil, histoire de semer le bazar ailleurs...

Message déposé par Nandoo (discuter) 17 janvier 2015 à 10:03 (CET)

 Nandoo Bah ! On a l'habitude. C'est un serpent de mer qui ressort régulièrement et tu n'es pas le premier à te faire mordre ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 janvier 2015 à 00:04 (CET)

 Nandoo Tu vois, le serpent de mer s'est (provisoirement) calmé. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 janvier 2015 à 13:47 (CET)

Bonjour

bnjour Message déposé par Leilamed (discuter) 20 janvier 2015 à 15:16 (CET)

Bonjour Leilamed. Quelle est ta question ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 janvier 2015 à 16:06 (CET)

TOURTERELLE

Bonjour Salix,

C'est vrai que mes sujets à propos de la Tourterelle que nous élevons sont assez souvent renouvelés. C'est parce que je suis un passionné d'oiseaux, plus généralement d'animaux et que je constate hélas trop souvent de méconnaissance par ceux qui comme moi, se passionnent eux aussi de zoologie. Pour ce qui concerne la Tourterelle que nous élevons depuis des siècles, je suis agacé de constater autant de confusions et d'absurdités à son sujet. Mes réactions sur WIKIPEDIA n'ont pour objectif que d'informer mais surtout de faire partager ma passion avec ceux qui se trompent et qui veulent en savoir plus.

Dommage que mes articles ne soient pas plus accessibles et plus visibles sur WIKIPEDIA, qu'il faille aller dans Historique ou sur Discussion pour les trouver ce qui n'est pas automatique pour ceux qui veulent s'informer sur la Tourterelle Domestique appelée aussi Tourterelle Rieuse ou encore Colombe. Moi je ne fais que contribuer pour satisfaire aux questions posées et ce, gratuitement. Je ne cherche pas à affirmer mes avis ou encore les imposer et surtout pas me faire un nom. je ne fais qu'exprimer ce que je pense bien connaître.

Je vous remercie, Cordialement,

Yvon GAUTIER

Bonsoir et merci de vouloir contribuer à améliorer l'encyclopédie. Peut-être pourriez-vous d'abord ouvrir un compte d'utilisateur à votre nom, puisque vous signez vos messages tout en étant sous IP (Aide:Compte utilisateur) ? Sachez néanmoins que cela ne vous empêche nullement de corriger vous-même une erreur dans un article, à deux conditions toutefois : 1/ que ce soit réellement une erreur attestée (non une estimation personnelle) et 2/ d'étayer toute modification à l'aide d'une référence à une source de qualité prouvant la justesse de la modification (Wikipédia:Vérifiabilité). Votre expérience ou la mienne, si grandes soient-elles, ne seront pas prises en compte et ne font pas le poids face à une thèse, un ouvrage ou une base de donnée rédigés par des spécialistes. Si c'est l'origine de la tourterelle d'élevage qui vous chiffonne, avez-vous lu ce paragraphe : Tourterelle#Terminologie et cette source ? Mais si vous avez un document plus scientifique ou plus récent donnant d'autres informations sur l'origine de nos tourterelles d'élevage, n'hésitez-pas ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 février 2015 à 22:20 (CET)

Narcissus jonquilla

Bonjour Salix, je tenais à te remercier pour les très intéressants apports sur ce sujet, enfin, tout semble clair. J'avais signalé à un spécialiste de la bota de l'INPN que, sur leur site, les 3 photos illustrant notre sujet étaient celles de Narcissus pseudonarcissus, il a marqué son accord et les 3 photos ont été retirées. Les "jonquilles" au sens des nordistes vont pouvoir refleurir sereinement ! Amicalement, --— ZorglubAB ^[discuter] 11 février 2015 à 12:07 (CET)

You're welcome ZorglubAB . Bravo pour INPN. Je fais de mon côté progressivement le ménage sur Commons. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 février 2015 à 19:11 (CET)

Preum' !

Joyeux anniversaire, Salix ! Il manque des bougies . Biz, Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2015 à 07:47 (CET)

Merci  Cymbella Il manque en effet quelques bougies, mais pour l'âge subjectif tu ne dois pas être loin du compte -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 février 2015 à 18:25 (CET)

Secundo

Happy birthday.

Natalis beati, Salix.

Message déposé par 212.234.218.196 (discuter) 18 février 2015 à 11:12 (CET)

allez je me pose ici : bon anniversaire Salix ! Poleta33 (discuter) 18 février 2015 à 14:42 (CET)

Ah ! Oh ? Bon : Joyeux anniversaire itou ! • Chaoborus 18 février 2015 à 14:49 (CET)

Du soleil, de la joie ... et la goutte ! ah ! oui, la goutte .. pour ce troisième mois ! I kiss you ! Aquarius (discuter) 18 février 2015 à 15:23 (CET)

Salut Salixounette ! Bon anniversaire, des friandises et tout plein de plaisir à contribuer ! Totodu74 (devesar…) 18 février 2015 à 15:37 (CET)

'nannif --Macadam1 ^Miaou ? 18 février 2015 à 23:56 (CET)

Oh ! Des p'tit's glires appétiss craquants  ! Sympa d'avoir pensé à moi les amis, surtout à ceux qui sont en vacances. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 février 2015 à 18:31 (CET)

Référence à BioLib

Bonjour Salix, trouvant "présentement" ta question au café des biologistes, veux-tu excuser mon retard à répondre... Concernant BioLib en général, je trouve cette base de données relativement complète, souvent illustrée et bien référencée, non exempte d'imprécisions ou d'erreurs surtout qu'elle est modifiable par quiconque mais qui est parfait ? Dans le cas des Chrysomelini, j'ai choisi de mentionner BioLib pour confirmer les choix d'autres références et parce que BioLib mentionne un genre exotique intéressant : Platyphora Gistl, 1857 ; le nom Gistl semble estropié, mais je l'avais repris tel quel dans la liste des genres de Chrysomelini (j'ai rectifié) et il était orthographié ainsi dans commons (j'ai rectifié également).

Merci de l'intérêt porté à mes investigations, en manque dans le cas opposé , amicalement, --— ZorglubAB ^[discuter] 21 février 2015 à 17:26 (CET)

Merci pour cette réponse ZorglubAB. Heu, que veux-tu dire par « en manque dans le cas opposé » -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 février 2015 à 21:16 (CET)

Prise de Décision

Bonjour Salix,

Merci encore de votre participation. Nous arrivons maintenant dans la dernière ligne droite, J'aimerai pouvoir clore la discussion ce jeudi à 24 heures pour faire l'annonce de l'ouverture du vote le 1 Mars à 0 heure. Si vous pouviez faire une relecture de la PDD pour préciser, modifier ce qui doit encore l'être.

Cordialement --Skorba (discuter) 26 février 2015 à 06:31 (CET)

Bonjour Salix

Ἀνερρίφθω κύβος - jacta alea esto - le vote est ouvert

Merci pour votre aide, cordialement --Skorba (discuter) 1 mars 2015 à 00:01 (CET)

PDD Espace brouillon

Bonjour,

Il y a une section ou tu as oublié de signer.

@+ --Ickx6 1 mars 2015 à 12:50 (CET)

Merci  Ickx6, il y a dû avoir un bug pendant que je votais. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 mars 2015 à 18:19 (CET)

article crée sur les lapins

Bonjour, je suis une nouvelle bénévole sur wikipedia, ayant vu votre article sur les lapins et comme je suis une spécialiste des lapins, je vous demande votre accord pour ajouter quelques lignes dans votre article. Je vous prie d'agréer mes salutations distingués Utilisateur:Marie Droux --Marie Droux (discuter) 1 mars 2015 à 22:23 (CET)

Message déposé par Marie Droux (discuter) 1 mars 2015 à 22:23 (CET)

Bonjour Marie Droux et bienvenue. Comme les articles n'appartiennent à personne en particulier vous n'avez pas à demander l'autorisation pour intervenir sur un article. Toutefois, vos ajouts doivent donner une référence vers une source fiable sinon ils seront effacés, faute d'être vérifiables, ce qui est une exigence incontournable de Wikipédia. Votre expérience personnelle n'est donc pas suffisante. Notez aussi que l'article lapin est un article généraliste et on n'y écrit que ce qui est valable pour toutes les espèces de lapins. Pour le lapin de garenne et le lapin domestique ont leur propre article, de même que la Cuniculture. Bonnes contributions. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 mars 2015 à 11:03 (CET)

Merci

bonjour et merci, je suis nouveau ici, d'habitude c'est mon ami Titou qui utilise le site, que je suis avec attention, merci en tout cas. Message déposé par Philstone (discuter) 9 mars 2015 à 06:13 (CET)

 Philstone C'est toujours un plaisir d'aider ceux qui se décarcassent pour prendre de belles photos in situ, même si les identifications de plantes exotiques sur simple image posent souvent de sacrées colles, vues d'Europe  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 mars 2015 à 12:45 (CET)

Dent

Bjr. Je ne comprends pas ta remarque (ok j'ai compris, je corrige). Je me suis justement inspiré d'Universalis pour rédiger cette intro. Salsero35 ^✍ 9 mars 2015 à 23:40 (CET)

Problème de lisibilité de discussion pour le projet Taxobox

J'ai bien vu que tu avais mis un avertissement pour signifier qu'il fallait discuter sur la page du projet, mais il s'avère difficile et assez illisible de discuter sur une page qui n'est pas prévu pour (absence de cadre structurant la discussion). C'était vraiment pas pratique, du coup j'ai déplacé et réutilisé la page de discussion. C'est pas plus simple comme ça? Discussion sur cette page et propositions sur l'autre? Boogie Boy (discuter) 11 mars 2015 à 16:33 (CET)

 Boogie Boy Désolée, mais je n'ai pas compris -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mars 2015 à 18:34 (CET)

Les alcaloïdes de la pervenche

Chère Salix,

En tant que médecin et hématologue de formation, je connais bien les deux alcaloïdes de la pervenche de Madagascar, Vica rosea (actuellement Cataranthus roseus), la vinblastine, utilisée dans le traitement de la maladie de Hodgkin, et la vincristine, utilisée entre autres dans celui des leucémies. Il y a manifestement confusion chez la personne qui a modifié l'article avec l'alcaloîde extrait de la petite pervenche, Vinca minor, la pervincamine (ou vincamine), proposée comme vasodilatatrur cérébral.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 24 mars 2015 à 23:44 (CET)

Merci pour cette réponse claire  Meneerke bloem. C'est en partie ma faute. Il y avait écrit « Les feuilles de pervenche sont utilisées en pharmaceutique... », sans autre précision sur l'espèce, et en essayant de savoir si cela était valable pour toutes, j'ai dû confondre vincristine et vincamine. Du coup, puisque la pervenche de Madagascar ne fait plus partie de ce genre, je me demande s'il est judicieux d'entrer dans les détails sur l'article Vinca. Surtout si chaque pervenche a des propriétés spécifiques. Qu'en penses-tu ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 mars 2015 à 23:58 (CET)

Chère  Salix, j'ai corrigé le tir à propos de la petite pervenche.

Comme tu le suggères, je propose de ne pas entrer dans les détails concernant la pervenche de Madagascar dans l'article Vinca. J'ai vérifié par la même occasion si ce qui est écrit dans celui consacré à la pervenche de Madagascar concernant les "alcaloïdes de la pervenche" (Vinca alcaloids en anglais), comme sont appelées la vinblastine et la vincristine en jargon médical, est correct.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 25 mars 2015 à 10:22 (CET)

Une suggestion qui me semble plus que légitime : de salubrité publique

Bonjour Salix.

Je souhaitais vous soumettre, à propos de WP:SPSS, une suggestion d'enrichissement, qui me semble d'évidence, au vu des nombreuses PàS où le sujet est abordé, bref une suggestion qui va peut-être sans dire, mais encore mieux je crois en le disant. Car cela lèverait certaines objections non fondées, observées ici ou là et parfois à l’origine de discussions un peu « chronophages », pour ne pas dire byzantines, alors que la rédaction actuelle de SPSS contient pour ainsi dire en germe ce que, respectueux de la procédure, je vous propose d'ajouter (loin de moi l'idée de vouloir « passer en force » à propos d'un tel sujet, bien que la précision que je préconise me semble sincèrement aller de soi).

Voici : dans l'énumération explicite de ce que peuvent être des sources secondaires, vient à la fin la mention suivante, très juste : « des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité ». Très juste mais peut-être un poil flou, concernant les sites : en effet, parmi ces derniers, on oublie trop souvent qu’il existe des blogs, scientifiques, littéraires, etc., tenus par des spécialistes reconnus (je ne parle évidemment pas des blogs persos tenus par des « péquins lambda » sur Skyblog ), qui entrent, eux, très logiquement dans la catégorie des sites de qualité ; pour les sciences exactes et plus particulièrement la biologie, vous avez sûrement vos propres exemples (j'en ai aussi, mais vous êtes peut-être plus pointue que moi sur le sujet ), pour la littérature, un exemple entre mille : le blog La République des Livres, du critique, journaliste, enseignant et écrivain Pierre Assouline, dont chaque article en vaut plusieurs dans Le Monde, Le Magazine littéraire, La Quinzaine littéraire, Lire et j'en passe. Et je ne le cite que pour mémoire, tant les blogs officiels d’experts, fiables, riches et pertinents sont légions.

Bref, que diriez-vous d'ajouter simplement, sur SPSS, juste après la formule « ... sites internet de qualité », la parenthèse éclairante :

« (incluant les blogs spécialisés de personnalités dont l'expertise dans le domaine considéré est reconnue sans ambiguïté). »

ou encore :

« (incluant les blogs de spécialistes du sujet, dont l’expertise dans le domaine considéré fait autorité). »

En bref, c’est l’esprit. Pour ma part, je trouve cela aussi trivial que salutaire...

Dans l'attente de votre réponse, recevez l'expression de ma reconnaissance anticipée pour l'attention que vous voudrez bien accorder à cette modeste proposition ainsi que de ma sincère admiration pour votre travail sur les sources, l’admissibilité, le vivant, la typo. Très respectueusement vôtre, --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 25 mars 2015 à 18:13 (CET)

Bonsoir M/d/E. Merci de votre confiance, mais n'ayant aucun avis en littérature, je n'ai par ailleurs aucun souvenir d'avoir utilisé des blogs pour sourcer les articles de biologie. En l'occurrence, la page de discussion de WP:SPS, le Projet:Sources ou le bistro seraient des lieux plus appropriés pour ce type de proposition. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mars 2015 à 18:37 (CET)

Bonsoir Salix. Merci malgré tout de m’avoir lu. Je sais au moins où m’adresser à présent. Encore merci et au plaisir. Bien à vous, --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 25 mars 2015 à 18:42 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Salix,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

Osteichthyes ou Teleostomi?

Ça a marché! Merci Salix de ne pas répondre pour l'instant sur le café pour ne pas tout gacher complètement. J'espère que le message t'as au moins fait cogiter quelques instants... Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 20:59 (CEST)

Sur les pages de discussions c'est marrant, dans l'espace encyclopédique bof, bof. Une fois ça fait rire, mais quand ça prend trop d'ampleur [1]... J'ai tout annulé, j'espère à temps, car d'autres ont moins d'humour semble-t-il  Boogie Boy. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 avril 2015 à 21:08 (CEST)

Pourquoi, tu l'avais vu avant que je ne te notifie? Je ne pouvais pas savoir. Boogie Boy (discuter) 1 avril 2015 à 21:16 (CEST)

 Boogie Boy Moi aussi j'ai une liste de suivis de belle taille . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2015 à 15:55 (CEST)

Tu as la pdd d'Eveha en suivi, juste ? Le service arachnologie de mon bureau de renseignements me fait savoir qu'il est écrit dans nos dossiers que vous avez déjà échangé toutes les deux Totodu74 (devesar…) 2 avril 2015 à 16:36 (CEST)

Hé, hé, je ne sais pas qui suit vraiment qui... . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2015 à 16:45 (CEST)

Dis-moi qui tu hais, je te dirais qui tu suis. Totodu74 (devesar…) 2 avril 2015 à 17:00 (CEST)

Je suis qui tu sais et hais ce qui s'ensuit . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2015 à 17:08 (CEST)

Oponce

Bonsoir. Je vois que vous êtes intéressé par l'oponce, sur wiki. Cependant, quels sont les références qui vous utilisez pour les noms français des plantes ? Personnellement, j'utilise Tela botanica comme référence. Merci. Message déposé par Nolege (discuter) 2 avril 2015 à 23:23 (CEST)

Bonsoir Nolege. J'utilise différents sites pour trouver des références attestant l'usage des noms vernaculaires selon les espèces. Pour les plantes : en plus de Tela botanica, le CIRAD (plantes utiles aux animaux), Termium, GDT et Vascan pour les termes canadiens, INPN pour les noms français, etc. afin de croiser les sources. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2015 à 23:49 (CEST)

Cuscomys oblativa

Vous dites que vous êtes en wikislow, mais qu’est-ce que ce doit être quand vous êtes en forme ! L’article portugais contenait plus d’informations que le nôtre mais il aurait besoin d’un Salix pour le revoir car il est mal composé et se répète inutilement. Continuez vos améliorations ! 83.194.31.225 (discuter) 13 avril 2015 à 20:53 (CEST)

Hé, hé ! C'est un wikislow comparé aux années précédentes, mais vous avez raison cher IP, j'ai tout de même retiré ce bandeau . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 avril 2015 à 21:04 (CEST)

Vous êtes un perfectionniste. Vous êtes encore repassé sur la page de notre taxon lazare ! J’ai voulu ne pas être en reste et, dans l’article en polonais, j’ai trouvé une référence que j’ai ajoutée en espérant qu’elle fût acceptable. Reste (pl) George Francis Eaton qui n’a droit qu’à un article en polonais où je n’avance qu’à tâtons ; mais j’ai découvert un obituaire avec à la page 22 des renseignements qui permettront peut-être d’en tirer quelque chose. Permettez-moi de vous redire toute mon estime ; j’aurais bien aimé faire votre connaissance mais, à mon âge, on ne se fait plus de nouveaux amis : on enterre ceux à qui on survit. Cordialement. 83.194.31.225 (discuter) 14 avril 2015 à 09:25 (CEST)

Merci pour vos encouragements. Il n'y a pas d'âge idéal pour contribuer du moment qu'on sait lire des documents scientifiques et taper sur un clavier . Je fais simplement mon possible pour améliorer chaque jour un peu plus, pour nos lecteurs, cette encyclopédie collaborative. Au regard des critères d'admissibilité requis sur la version française, je crains que nous n'ayons pour l'instant pas assez de matière pour créer un article uniquement sur notre paléontologue. Ceci n'interdit pas d'ajouter en attendant quelques informations biographiques sur l'article consacré au rongeur. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 avril 2015 à 11:13 (CEST)

salut

j'ai mis la barre de recherche sur ma page utilisateur(une habitude). mais je ne sais pas comment ajouter la catégorie modèle https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu&diff=113904346&oldid=113904307. peut être tu le sais. en l'état ça marche pas.Vatadoshu 16 avril 2015 à 14:54 (CEST)

salix je sais faire des liens externes et internes, mais j'apprécie que tu veuille m'aider.

les liens internes de ce type: [[|]] je les utilise que pour les articles sinon je fait des "liens externes" qui sont en fait un type de lien interne.

j'ai écrit la plupart de cet article: source 1 pour te donner une idée

je t'avais appelé ici pour te dire qu'un lien externe peut être important. (je trouve ça plus rapide et sans erreur dans tous les cas).

je crois que tu n'a pas compris ma question. j'ai mis la barre de recherche en bas de ma page utilisateur, seulement mattho a mis comme paramètre de la barre de recherche que l'espace "aide:" (catégorie:"aide:") hors j'aurai souhaité mettre la catégorie modèle en plus, mais mes essais concernant la barre de recherche sont infructueux. voir 1er lien.

Vatadoshu 17 avril 2015 à 10:28 (CEST)

image

salut salix, j'ai ajouté une image qui est au bon endroit dans le wikicode mais pas sur la page. diff: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Notifications&diff=114196635&oldid=114195885#Niveau_D.C3.A9butant j'aurai souhaité mettre l'image à la fin du niveau débutant. Vatadoshu 20 avril 2015 à 21:06 (CEST)

 Vatadoshu Salut, ce type de capture d'écran pose un problème car l'affichage des boutons peut être très variable selon les préférences des contributeurs. Et pour quelqu'un qui trouvait les pages d'aides trop longues et compliquées, tes ajouts me surprennent car je pense que celle-ci devient de plus en plus confuse... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 avril 2015 à 22:35 (CEST)

ce n'est pas tant comment est l'affichage des boutons, que comprendre que l'ajout du gadget permet d'avoir ce genre de chose.(même si c'est pas exactement ça). d'ailleurs en préférence j'ai enlevé tous les autres gadgets pour ne garder que ceux qui doivent être présent pour le bouton notif. quand j'était débutante, les autres gadgets étaient trop compliqués, je n'avais mis que le gadget toolbar notif (+l'autre gadget obligatoire pour que ça fonctionne). la capture est en conséquence.

les pages sont longues et compliquées pour le débutant et il n'y trouve pas ce qu'il cherche. mes ajouts concernent les problèmes de débutant. (mettre une notif après une signature, je l'ai fait, tester la notif 10000 fois sur ma page utilisateur, je l'ai fait).

d'où la notion "d'encadrement" que j'avais mis pour aider à comprendre que ça marche par 2 comme les balises

je n'ai pas trouvé les infos que je cherchais.

il faudrait distinguer une partie pour débutant d'une partie avancée. pour éviter la longueur et la lecture inutile de la page à un débutant.

la multi-notif j'en ai eu besoin pour alerter les utilisateur lors d'une scission. ça doit être pour les avancés.

je pense que ce qui existe et est utilisé par les contributeurs doit être écrit dans la page MAIS faire une séparation pour les débutants me semble indispensable.(sinon il fuira la page effectivement).

je crois que je n'arrive pas à me faire comprendre concernant le superflu du nécessaire dans les pages d'aide.

le débutant tomber sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notifications avant d'arriver sur "aide:notification". l'intro est incompréhensible pour un débutant.

Notifications (précédemment nommé Echo) est un service web qui avertit des changements survenus dans Wikipédia en tenant à jour un tableau propre à chaque contributeur et qu'il peut consulter à tout moment en complément de sa liste de suivi.->j'en conclu que la notification est un service web séparé de wikipédia genre un logiciel à installer.

ou alors il faudrait séparer l'intro en 2, une pour débutant, une pour avancé.

si je suis sur la page comment faire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notifications

Cette fonctionnalité a été développée par la Wikimedia Foundation dans le cadre de l'engagement pour les contributeurs (EE), afin d'encourager les personnes à participer plus activement à Wikipédia. Notifications a été pensé pour remplacer et/ou perfectionner les systèmes d'alerte déjà existants, en offrant davantage de contrôle sur ces notifications à l'utilisateur. Pour en savoir davantage sur Notifications, vous pouvez visiter la page de projet sur MediaWiki.org (en anglais) ou la page de suivi. ->aucune utilité

sectionn "Pourquoi avoir créé cette fonctionnalité ?"-> aucune utilité

Notifications (précédemment baptisé Echo) offre aux utilisateurs de MediaWiki et de Wikipédia un affichage rapide des actions les concernant. Ces notifications permettent d'aider l'utilisateur à être au courant des événements qui le concernent et à y accéder plus facilement s'il le souhaite ->je sais pas ce qu'est médiawiki, je veux juste faire une notification, rien d'autre (si savoir de manière basique le rôle d'une notification)

une explication basique du rôle de la notification aujourd'hui. à quoi ça sert, comment.

la section "Comment signaler un message à un ou plusieurs contributeurs ?"-> n'est pas pour le débutant, ya trop de choix.

c'est la structure de la page qui est à revoir. 2 grosses section AVANT toute explication. débutant/avancé.

merci pour l'image. Vatadoshu 21 avril 2015 à 11:47 (CEST)

On se calme Vatadoshu  ! Cette fonctionnalité étant apparue très récemment (fin 2013), tout le monde était débutant, les anciens comme les nouveaux inscrits et il était important d'expliquer à tous en quoi cette fonctionnalité était utile afin de les encourager à l'utiliser, faute de quoi elle aurait été supprimée par nos développeurs (cela été le cas des retours de lecteurs, outil désactivé après quelques mois de tests). Maintenant que son usage semble bien établi, tu as raison, il faudrait la réorganiser en deux pages, comme toutes les pages d'aide : débutant et confirmé. j'ai fait une demande dans ce sens sur le projet A&A. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 avril 2015 à 13:55 (CEST)

ok. je ne faisait que répondre à ton message pour tenter d'expliquer le paradoxe: page trop longue/pourtant j'ajoute. et ta remarque sur l'image de la toolbar. Vatadoshu 21 avril 2015 à 14:44 (CEST)

salix, tu aurai pu me dire que tu avais copié la conversation. c'est ok. a+ --Vatadoshu 23 avril 2015 à 13:55 (CEST)

Pardon d'avoir oublié Vatadoshu. Ici rien n'est confidentiel. Tout le monde peut tout lire, y compris nos pages de discussion. Les remarques qu'on fait sur un modèle sont àmha plus utiles sur leur pdd respective, car sinon elles se perdent dans les archives. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 23 avril 2015 à 14:05 (CEST)

Quelle réactivité !

Whaouh ! Comment fais-tu pour relire aussi rapidement les modifs ? Tu as mis toutes les pages sur les animaux dans ta liste de suivi, ou tu rafraîchis régulièrement les RC ? En tous cas, merci pour ton soutien, de ta part, cela fait vraiment plaisir. -TheF (discuter) 21 avril 2015 à 10:46 (CEST)

 TheF Merci également pour ton apport. Cela fera bientôt 10 ans que je contribue en biologie et ma liste de suivis est d'une longueur en conséquence . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 avril 2015 à 10:53 (CEST)

image common

salix, je préfèrerai parler ici de common parce que je suis plus souvent sur WP. même si c'est hors case.
j'ai importé des fichiers sur commons et j'ai supprimé de mon ordi les originaux. sauf que je dois faire des modifs sur les images importées et je suis incapable de télécharger une image mise sur common vers mon ordi(pour la réimporter après). si tu as une explication à me donner pour télécharger une image de common vers mon ordi ... --Vatadoshu 21 avril 2015 à 21:49 (CEST)

Avec Windows : clic sur le format le plus grand sous l'image de commons, puis clic droit dans l'image et « enregister l'image sous ». -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 avril 2015 à 21:53 (CEST)

ok j'ai réussi.

• si tu pense que cette image a une utilité: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Newpseudo_notif.PNG

tu peux la mettre dans l'article "aide:notif" . bonne soirée.

• un grain de sel: je trouve important de noter la distinction que la plupart des modèles fonctionnent seul, sauf le modèle notif. tous les autres fonctionnent seuls. C'est pour éviter que le débutant se demande si les autres modèles doivent être utilisés avec une sorte de complément. genre si je met le modèle "lien" je dois mettre autre chose ? par tous les autres j'entends ceux que je connais...
• je ne sais pas si c'est toi ou Ltrgl qui a changé de section le gadget toolbar notif en le mettant dans les "avancé". Pour moi, ce gadget est vraiement pour les débutants, c'est grâce à ça que j'ai pu discuter en tant que débutant(je ne me souvenais pas du code modèle notif; et ne le trouvais pas dans l'interface, ça a été ma bouée).--Vatadoshu 21 avril 2015 à 22:43 (CEST)

• Tu veux dire File:Newpseudo notif.PNG je suppose ? Le lien est moins encombrant et nous évite des manips pour retrouver la page sur Commons, par exemple pour vérifier les licences . Je pense qu'il y a assez d'images. Les lecteurs devraient pouvoir localiser sans flêche une icône rouge avec un chiffre dedans, non ?
• Ce n'est pas le seul modèle concerné, les autres modèles de notif sont pareils, c'est dû à l'outil Notification, pas aux modèles. La preuve, c'est la même chose si on notifie avec Vatadoshu.
• Mettre en oeuvre la barre monobook et un gadget, c'est déjà compliqué. Plus que de signer . Tant mieux pour toit si tu as réussi l'installation du premier coup.

Bonne nuit -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 avril 2015 à 22:50 (CEST)

Je n'ai pas réussi l'installation du 1er coup pour la toolbar notif parce que je ne savais pas qu'il fallait les 2 gadget pour que la toolbar notif fonctionne(j'y ai passé bcp de temps en somme. mais c'était important parcque {{notif:pseudo}} ou {{notif=pseudo}} ou {notif|pseudo} enfin tu vois, j'y arrivait jamais).

(J'ai déjà oublié) Pour signer je préfère les 4 vagues parce que mon écran est petit et je ne peux pas voir à la fois le bouton signer et le bouton enregistrer, je suis obligé de monter et descendre l'écran pour signer puis enregistrer. La taille de la fenêtre d'édition peut être réduite, mais je n'ai pas alors suffisamment de texte affiché. Bref je reste avec ma touche clavier pour signer.

Ok pour les autre modèles notifs sont pareils(dans le sens nécessitent une signature), effectivement mais il faut faire la distinction avec les tous les autre modèles en wikicode, qui eux ne nécessitent pas de complément. C'est relatif à la famille des modèles notif uniquement, les autres modèles fonctionnent seuls.

Pour le assez d'image, je ne sais pas je ne suis plus débutante. Je sais juste que qd j'avais vu les captures d'écran je m'était demandé "mais c'est où leur truc dans l'interface" mais bon. Je ne suis plus débutante je ne sais pas si ça éclairerai plus ou pas. C'est ok pour pas le mettre.

a+--Vatadoshu 22 avril 2015 à 09:29 (CEST)

boite

salut salix, j'aurai souhaité savoir comment vous déterminez le niveau d'anglais mis en boite utilisateur par certains. en3-2-1 --Vatadoshu 27 avril 2015 à 11:05 (CEST)

 Vatadoshu Wikipédia:Babel . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 avril 2015 à 14:18 (CEST)

ok --Vatadoshu 27 avril 2015 à 14:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
salix,

• Pour chercher une boite utilisateur, j'ai cliqué sur celle que j'avais vu sur qqun d'autre pour utiliser la même et je suis tombé ICI puis ICI. Peut être mettre en haut de la page et en bas un lien vers l'article babel que tu m'a donné+un autre vers ce lien avec écrit: Pour déterminer le niveau d'une langue (chiffre après le "en-") voir cet article général et cet article.
  

une idée --Vatadoshu 27 avril 2015 à 15:15 (CEST)

Bonne idée Vatadoshu. N'hésite pas. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 avril 2015 à 17:48 (CEST)

en fait je me suis rendue compte que si je veux une boite utilisateur, je cherche qqun qui l'a(où je l'ai vu) et je clique sur tous les liens (internes) présent sur la boite utilisateur, ce qui me fait dans le cas du modèle babel arriver à la page de catégorie...hors il n'y a aucune redirection vers les modèles pour utiliser les modèles.

• il faudrait soit inclure sur toutes les pages catégories un lien qui redirigerait vers la page de modèle (avec un éventail je crois que c'est possible);
• soit inclure en bas à droite des boites utilisateur une petites icone genre flèche qui tourne en rond (re-use) qui mènerai vers une page modèle. exemple: Fichier:Bufleche.PNG

dans les 2 cas je peux pas le faire.

--Vatadoshu... 27 avril 2015 à 19:07 (CEST)

 Vatadoshu En fait, quand on repère une BU qui nous plait (ou toute autre mise en page), le réflexe était plutôt d'aller voir côté code et de recopier celui qui correspond à cette BU. Sinon, on cherche sur Wikipédia:Boîte Utilisateur ou bien on fouille dans Catégorie:Boîte utilisateur. Tout ceci est normalement indiqué sur Aide:Page utilisateur. Sinon, il est facile de donner quelques instructions en tête de catégorie comme je l'ai fait sur Catégorie:Utilisateur Pro mini-articles. N'hésite pas à t'en inspirer . Note que les BU ne sont en aucun cas obligatoires, certains réprouve même leur usage, surtout quand elles n'ont rien à voir avec un travail d'encyclopédiste. Ce qui explique sans doute le peu de zèle pour en faciliter l'usage. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 avril 2015 à 09:16 (CEST)

Je réprouve assez les boites utilisateurs, si je peux j'en met pas. Je suis contre l'étiquetage de moi même. Je me suis décidé hier à en mettre quelques unes, parce que certaines me semblent importantes. Les langues ça me semble indispensable, en fait ça fait un bout de temps que j'ai une boite utilisateur french sur ma page anglaise.

oui mais il faudrait mettre dans tous les articles catégories(en, en-2, en-3, etc) de toutes les langues la même intro qui renverrai soit vers l'article babel que tu m'a donné, soit vers la sous-page babel correspondant. Et ça je sais pas faire.

Enfin il faudrait créer une sous-page type éventail qui contiendrait un modèle qui contiendrait l'intro; et mettre ce modèle dans toutes les pages catégories de toutes les langues. De manière à si qqun veut changer l'intro, ça le changera dans toutes les langues. tu vois? --Vatadoshu... 28 avril 2015 à 11:41 (CEST)

--Vatadoshu... 28 avril 2015 à 11:41 (CEST)

Heu... Non je ne te suis pas. Il vaudrait mieux formuler ta demande sur le projet Aide. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 avril 2015 à 11:52 (CEST)

non je ne peux pas, j'ai déjà posté des trucs sur la page projet aide, ça ferait encombrement. c'est pas grave. a+ --Vatadoshu... 28 avril 2015 à 12:51 (CEST)

Identification de plantes du Conservatoire de Brest

Merci pour l'aide que vous m'avez apportée sur l'identification des plantes du CNB de Brest. Nous préparons un rallye photos dans ce lieu prochainement. Peut-être pourriez-vous nous apporter vos lumières ? Si oui n'hésitez pas à ajouter votre nom sur la page que je viens juste de créer Wikipédia:Wiki takes Conservatoire Botanique National de Brest.

Au plaisir de contribuer ensemble. --Filyg (discuter) 27 avril 2015 à 11:58 (CEST)

Merci pour votre confiance Filyg. Je n'ai que rarement la possibilité d'aller sur le terrain, et loin de Brest, mais n'hésitez pas en revanche à solliciter de nouveau notre atelier d'identification en cas de besoin. Je vous souhaite de faire de belles trouvailles . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 avril 2015 à 14:29 (CEST)

lien interne

Salix, je viens sur ta pdd, parce que je ne souhaite pas la joute du oui/non.
Si tu a une idée, pour faire avancer la discussion et qu'on évite notre confrontation. J'avais pensé au bistro mais je suis pas sûr que ce soit le bon endroit. Si ta une idée pour prendre des avis.
Ca permettra d'être fixé sur le sujet et de l'écrire clairement sur la page d'aide. De la même manière que le lien ancré. Soit il faut vraiement éviter, et il ne faut pas le faire. Soit l'idéal voudrait que l'on évite, mais si tout le monde le fait-> il faut le prendre en compte comme un fait et ne pas refermer le couvercle, ni être dans le déni et fermer les yeux. Quoi de plus révoltant que de découvrir une possibilité dont personne ne parle, mais que tout le monde utilise.
--Vatadoshu... 29 avril 2015 à 21:43 (CEST)

 Vatadoshu Une joute ? Je ne vois rien de tel. Il faut prendre l'habitude ici de lire des avis contraires et aussi d'abandonner une idée quand elle n'est pas bonne. Nous verrons ce qu'en disent les techniciens ou autres au fil du temps (c'est une période de congés, patience). Ne crois pas que je sois pour ou contre ce type de lien (s'ils sont bien faits), simplement il doit bien y avoir a priori une raison d'avoir inventé les liens internes quand on peut aussi bien faire des liens URL. C'est pour moi un truc de débutant, ou de contributeur pressé, qu'on apprend à faire plus propre ensuite, si possible. Après, côté clarté, il n'est pas dans l'habitude de Wikipédia d'interdire quelque chose qui n'est pas dommageable aux articles encyclopédiques, ni à l'inverse d'encourager ces pratiques si on peut mieux faire. C'est pour cela qu'il existe dans nos réserves des placards entiers de modèles obsolètes ou très peu utilisés sans pour autant qu'ils soient supprimés ou interdits. De même, qu'il est inutile selon moi d'encourager les discussions par diff interposé, sans pour autant les interdire. Ne pas en parler dans les pages d'aide suffit souvent pour les reléguer au oubliettes à plus ou moins long terme. Alors que même dire que c'est interdit, c'est déjà en faire la promotion... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 avril 2015 à 22:29 (CEST)

Il n'est pas besoin d'encourager quelque chose qui est.

Ne pas en parler dans les pages d'aide ne garanti pas l'oubli. Tout le monde fait des liens diff URL, pourtant c'est moi qui l'ai écrit dans la page d'aide. D'ailleurs toue le monde fait des lien interne URL, pourtant c'est moi qui l'ai écrit dans la page d'aide.

Les "techniciens" utilisent en permanence les liens internes type URL, en conséquence je vois pas quel poids ils auraient pour dire de ne pas le faire.

Je n'aime pas que l'on ferme les yeux sur les évidences. Les usages ne disparaitront pas, prenons les en compte. Le débutant à le droit aux même outils (appris sur les pages d'aide) ou il n'y a qu' à 3000 contribs que l'on peut faire ce genre de chose (qu'on a suffisamment vu du pays WP et que l'on connais les usages "secrets"). --Vatadoshu... 29 avril 2015 à 22:46 (CEST)

Pourquoi ne parle-t-on pas des pieds et des mains comme outils dans les manuels de maçonnerie ? Un maçon PEUT avec ses mains faire du plâtre ou du ciment, un cuisinier écraser des légumes avec ses pieds, mais avec une truelle et un presse-purée ça fait plus propre . Comme je l'ai déjà dit, attendons les avis supplémentaires des spécialistes. Il n'y a pas le feu au lac ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 avril 2015 à 22:53 (CEST)

Ok --Vatadoshu... 29 avril 2015 à 22:57 (CEST)

Fichier:Modification de données

Personne en relation avec ls commune

Réclamation

Message déposé par 91.91.248.119 (discuter) 6 mai 2015 à 13:12 (CEST) Je vous prie de modifier les données de la commune concernant Les personnalités Ce genre de blague a ses limites Dans le cas contraire référence a qui se droit sera faite Salutations Le maire--91.91.248.119 (discuter) 6 mai 2015 à 13:12 (CEST)--91.91.248.119 (discuter) 6 mai 2015 à 13:12 (CEST)

Bonjour Monsieur le maire. Désolée, mais je ne vois pas du tout de quel article ou de quelle personnalité vous parlez. D'autant plus que je ne contribue qu'aux pages concernant la biologie. Wikipédia étant modifiable par tous, les vandalismes n'y sont hélas pas rares, mais généralement corrigés assez rapidement. Sinon n'hésitez pas à corriger vous-même une erreur passée inaperçue ou bien encore à la signaler sur la page de discussion qui est associée à chaque article (onglet) ou sur Wikipédia:Contact/Erreur. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 mai 2015 à 18:59 (CEST)

Catégorisations

Salut, peux-tu jeter un coup d'œil à ma pdd et répondre à Cedricguppy qui a beaucoup de problèmes à comprendre ce que j'essaie de lui expliquer. Cordialement. — PurpleHz, le 10 mai 2015 à 22:27 (CEST)

Pour Cyprinodontiformes il est précisé dans le Projet:Zoologie/Catégories zoologiques je cite: "(donc avec taxobox et théoriquement tous titrés en latin)" donc ici à partir du moment où l'on théorise de cette manière avec sous-entendu possible, la catégorie Catégorie:Cyprinodontiformes (nom scientifique) a une connotation non-ambigu et parfaitement approprié dans la page des Cyprinodontiformes. Amicalement cedricguppy. 10 mai 2015 à 22:48 (CEST)

Le paragraphe qui gère cette situation est : Projet:Zoologie/Catégories_zoologiques > Article sur un taxon supérieur au genre. À quel endroit y parle-t-on de la catégorisation de ces articles supérieurs au genres dans les catégories NS/NV ? Nulle part. Pourquoi ? Parce qu'ils ne doivent pas y être catégorisé. Ceci n'est que la cinquième fois que je donne cette explication. — PurpleHz, le 10 mai 2015 à 22:53 (CEST)

J'ai répondu sur ta pdd  PurpleHz et ajouté un avertissement sur Projet:Zoologie/Catégories zoologiques qui devrait clarifier les choses, espérons-le. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mai 2015 à 00:36 (CEST)

Question(s) connexe(s) soulevée(s) par la discussion sur les sous-titres

Salut, la discussion que tu a lancée sur le café m'a fait penser à une question connexe : mettre 'Chionidae' en sous-titre de 'Chionis', est-ce si différent de la situation de l'article Bécasse (exemple parmi beaucoup d'autres) qui a pour sous-titre « Scolopax » ? Sur cette même problématique, j'aimerais beaucoup avoir ton avis sur cette modification que j'ai reverté sur Diomedeidae (d · h · j · ↵ · ©) (diff) et mon explication sur Discussion:Diomedeidae. Cordialement. — PurpleHz, le 19 mai 2015 à 13:58 (CEST)

Bonjour  PurpleHz Pour Bécasse, puisque c'est le nom vernaculaire unique et limité à ce groupe, c'est justifié de l'avoir en titre pour satisfaire aux exigences des non latinistes, donc sous-titré en nom scientifique. Étant donné qu'une bécasse = Scolopax sp., ce sous-titre me parait satisfaisant. Cela aurait été différent si on avait titré Bécasses (au pluriel), ce qui reviendrait alors à désigner plutôt l'ensemble de la sous-famille, mais dans ce cas on est au-dessus du genre, donc un titre en latin aurait été préférable, et donc le plus bas dans la gigogne, ce qui reboucle au final avec la situation actuelle . Pour tes Diomedeidae, il n'y a pas de monotypisme, donc la famille est en titre, mais on peut sous-titrer en nv1=Albatros puisque c'est leur nom usuel exclusif qui, ça tombe bien, porte un S dans tous les cas. Je reformulerais donc ainsi. Corrige si cela ne te convient pas . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 mai 2015 à 14:32 (CEST)

Je suis toujours très gêné par les articles sur des taxons nommés d'après des noms vernaculaires, car le sujet réel de l'article est le taxon, pas le nom vernaculaire, même si les sujets coincident exactement. Mais je comprends l'interêt pour les lecteurs.

Que penses-tu de mon argumentation sur Discussion:Diomedeidae ? Diomédéidés et albatros sont-ils des termes équivalents ? Concernant l'introduction de Diomedeidae, j'aurais plutôt écrit : « Les Diomédéidés (Diomedeidae) sont une famille d'oiseaux de mer de l'ordre des Procellariiformes dont le nom usuel en français est albatros. » Cordialement. — PurpleHz, le 19 mai 2015 à 14:57 (CEST)

Ben faut faire avec  PurpleHz, si ça ne tenait qu'à moi, on titrerait tout en nom scientifique comme les espagnols ou les italiens. Pour revenir à ta formulation, je vois ce que tu veux dire, mais on a dans cette phrase comme une contradiction avec le fait que chaque albatros a un un nom composé et qu'il serait donc faux d'en faire usage de même que Diomédéidés. Je vais y réfléchir... Reverte si ça déraille ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 mai 2015 à 15:11 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire également. Ama, ça convient, car le sujet concerné par cette subordonnée est « des oiseaux de mer », si cela avait été « des espèces d'oiseaux de mer » ça n'aurait effectivement pas convenu. Cordialement. — PurpleHz, le 19 mai 2015 à 15:31 (CEST)

Sans Appel

De quoi de quoi ? C'est celui-là le plus mignon. Pas de discussion possible.... Bzoo VonTasha (discuter) 8 juin 2015 à 07:17 (CEST)

 VonTasha Te voilà bonne pour t'expatrier en Afrique  ! Et si même toi tu nous abandonnes... . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 juin 2015 à 14:52 (CEST)

coucou ! Cela me fait plaisir de vous retrouver toutes les deux : j’ai un petit cadeau pour cela > le Thilamys pallidior héhéhé dans l’idée d’organiser un safari miniature dans mes vastes et infinies contrées. Biz du Sud. --Butterfly austral ^discuter 8 juin 2015 à 17:17 (CEST)

 Salix Gloub, trop mignon la pose du hérisson sur l'affiche !  Butterfly austral Naaan, ça existe ça ? Regardez-moi ce truc, on dirait une illustration du mot "mignoche" (je recommande plus spécialement la 2e, la 3e et la dernière photo)... Bzoo VonTasha (discuter) 8 juin 2015 à 18:24 (CEST)

 Butterfly austral et VonTasha Merci pour le lien. Ces illustrations sont superbes. On pourrait compter les plumes des piafs et les insectes sont vraiment magnifiques ! Argl, il a tout pour lui : les yeux en boutons de bottine, le nez frémissant, l'oreille diaphane, la moustache fringante, le corps duveteux, la qu... Mais non, je ne parlais pas de notre explorateur austral préféré, mais de lui, là . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 juin 2015 à 21:30 (CEST)

PS. C'est pas Thilamys pallidior comme écrit dans le site, mais Thylamys pallidior, avec un Y.

tableau

le but du tableau était d'avoir le même "menu" pour toutes les pages d'aides.

Il y a déjà Aide:Tableau et Aide:Insérer une image#Comment insérer une image déjà sur Commons ?, et d'autres.

C'est pour avoir la même architecture de menu partout. Ainsi le lecteur saura qu'il est sur la page menu quand il voit ce tableau.

Si le tableau n'est pas accessible(c'est ce que tu dis dans ton commentaire de modif), il faut en parler à trizek, c'est lui qui a fait le tableau. Peut être il y a moyen de rendre le tableau accessible.(c'est pas comme si c'était le seul tableau sur wikipedia).

L'uniformisation aurait du bon sur wikipedia. --Vatadoshu ... 18 juin 2015 à 22:06 (CEST)

L'uniformisation c'est sympa visuellement, mais pas pour faire des pages dont le contenu est inexploitables pour celui qui arrive là. Si  Trizek arrive a faire des tableaux accessibles, c'est bien, mais il est important avant tout que leur contenu soit utilisable. Or ce sont des onglets et pas des boutons, et il est important de donner quelques pistes pour aider à faire son choix puisque les deux méthodes (wikicode ou ÉV) ne s'utilisent pas indifféremment, selon ce qu'on souhaite faire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 juin 2015 à 22:39 (CEST)

Je suis preneur de toute idée pour aller plus loin :) Trizek ^bla 19 juin 2015 à 21:04 (CEST)

En ce qui concerne l'accessibilité je pense que tu connais déjà cette page Trizek : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, sinon il est temps d'y mettre le nez si on ne veut pas perdre en route une partie de notre lectorat, sans oublier au passage ceux qui ont une liaison internet ou du matériel un peu poussif (notamment en vacances). Dans le même esprit, dans nos pages d'aide, il vaut mieux donner quelques pistes pour choisir entre deux liens (comme dans une homonymie) afin de ne pas obliger le lecteur à cliquer partout et à faire des aller et retours inutiles qui l'obligent à parcourir une page complète, puis l'autre. Voilà pourquoi j'ai pris sur moi de faire notamment cette modification sur l'aide aux liens externes, en attendant de réconcilier l'esthétique de présentation avec la facilité de navigation. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 juin 2015 à 21:36 (CEST)

A-(j'ai mis le nez) Donc pour le tableau il manquerait des "scop col" et des "scop raw" dans le code, si je comprend bien. Juste ça, où j'ai rien compris?

Il va sans dire que je préfère le tableau qui donne vraiement l'impression d'un "menu" et est facilement identifiable, et est plus lisible (pour moi) que des phrases ou une liste.

D'ailleurs on pourrait mettre pour tous les tableaux "menu" la même couleur de fond coloré, enfin si le tableau reste.

--Vatadoshu ... 19 juin 2015 à 22:20 (CEST)

J'aime bien ta modification, Salix. Un y a peut être un peu trop de texte, mais si tu dis que c’est nettement plus accessible, je prends ! {{Homonymie de page d'aide}} était déjà structuré ainsi. Trizek ^bla 20 juin 2015 à 17:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
B- Ta nouvelle version trizek est jolie et simple. Mais où est l'uniformisation? Je veux dire que si tu a un sommaire, tu as le même partout.
Le menu doit être facilement identifiable comme un "menu", le même partout et différent des autres pages (je pense aux page sommaires par exemple "Aide:Sommaire/Modifier")
De plus je ne vois pas l'uniformisation en reprenant la même structure de page "menu" autant pour les page menu simples comme ici, que pour les pages menu compliquées comme "aide:insérer un tableau" ou "aide: insérer une image". Si tu peux uniformiser, pourquoi pas, mais avec ce type de structure, ça risque d'être moins clair pour des menus compliqués. --Vatadoshu ... 20 juin 2015 à 19:48 (CEST)

@Vatadoshu Désolée mais je ne comprends pas ce que tu veux dire. @Trizek Enlever le texte, ce n'est àmha pas cool pour le contributeur. C'est partir du principe arbitraire qu'on choisit la façon d'éditer sans savoir si elle permet de faire ce qu'on souhaite, or l'inverse devrait être possible. Il n'y a souvent pas de lien offrant une passerelle de l'une à l'autre, ni d'explication permettant d'évaluer au cas par cas, avant de cliquer, quelle est celle qui convient le mieux. D'autant plus qu'il ne sait pas forcément qu'il utilise telle ou telle façon de contribuer (wikicode, ce n'est pas limpide) et surtout, avec toutes ces pages d'aides séparées, on le cantonne éternellement dans une méthode. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 juin 2015 à 00:01 (CEST)

Tu ne comprends pas le message A ou B salix? (tu peux mettre en gras les passages que tu ne comprends pas dans mon message? --Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 09:54 (CEST)

Le B, mais il est destiné à Trizek, pour A, voir Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 juin 2015 à 11:21 (CEST)

Ce n'est pas une article, c'est une page de redirection spécifique. Je te rappelle que les pages modèles ont un fond vert.

Ce que je dis à trizek est la même chose que je te reprochais salix. L'uniformisation entre toutes les pages menu de même type. La page aide:tableau doit être la même que aide:liens externes (aide:insérer une référence; aide:insérer une image; aide:liens externes; etc; etc. Le débutant doit retrouver la même structure pour le même type de page amha. Le panneau doit avoir la même forme. --Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 11:47 (CEST)

 Vatadoshu et Trizek Un joli tableau, mais... où on n'a aucune info sur ce qu'est l'éditeur visuel par rapport au wikicode, où on parle de « bouton » alors qu'il n'y a pas de bouton (ce sont des onglets) et qui n'est pas accessible. Si en plus on lui ajoute un fond coloré qui affecte obligatoirement les contrastes visuels, ce n'est pas comme ça qu'on va attirer les retraités ! Or ce sont eux qui offrent actuellement le plus d'espoir de voir grossir les rangs des nouveaux contributeurs. CQFD. Une jolie Wikipédia à la quelle personne ne contribue plus parce qu'elle est trop sophistiquée, trop lente ou illisible pour certains, c'est ce qu'on veut ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 juin 2015 à 12:14 (CEST)

eh bien remplaçons le terme "bouton" par le terme onglet. néanmoins, à côté des titres de section l'inscription "modifier" n'est pas un onglet. Et en tant que nouvelle, je ne faisais pas de différence entre les "boutons cliquables" : modifier; préférence, brouillon, modifier le code.. etc présents en haut de mon interface ou sur le volet de gauche, quel nom donner autre que bouton. Pour moi, ils étaient tous pareils. Mais si vous préférez le terme "onglet", mettez "onglet" ((même si pour moi à côté du titre de section, ce ne sont pas des onglets).

pour ce qui est de choisir entre EV et wikicode quand on ne connais pas les 2 interface, il faudrait mettre un lien "plus d'explication" après la phrase"Deux interfaces sont disponibles :" qui redirige vers Aide:Outils_d'édition . Donne moi 1 heure, je fini un truc et je tente. --Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 12:25 (CEST)

Là salix, l'accessibilité elle est bonne ou pas? --Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 12:58 (CEST)

sans couleur n°0 et avec couleur n°1 et avec couleur n°2 ou sinon cette version n)3 qui peut être colorée.

--Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 13:46 (CEST)

 Vatadoshu Cette fois, rien à redire côté accessibilité. La version n°3 me semble la plus claire car elle évacue le problème du bouton/onglet/lien bleu/stylo de modification tout en associant bien le mode d'édition avec le lien visible dans les articles . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 juin 2015 à 15:51 (CEST)

Je suppose que vous êtes pas fan des versions couleurs(au delà de la forme, juste niveau couleur) que je vous ai proposé. Donc ok pour laisser en gris. Si trizek est également d'accord pour la version.

PS: salix pour l'accessibilité j'ai juste ajouté deux ! scope=col et un |+ titre

--Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 16:06 (CEST)

 Vatadoshu Pourquoi ? L'important est de conserver un bon niveau de contraste et que la couleur ne véhicule pas d'information particulière. Je n'ai donc rien contre le bleu ciel du n°3. Le bleu est la couleur préférée des gens et c'est plus joyeux que le gris. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 juin 2015 à 16:12 (CEST)

Ok pour la version 3. On attends l'avis de trizek et on uniformise quand on passera sur les pages menu qui n'ont pas cette structure, pour mettre tout pareil . .--Vatadoshu ... 21 juin 2015 à 17:11 (CEST)

L'article Modèle:Trop long est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Trop long » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Trop long/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skippy le Grand Gourou (discuter) 3 juillet 2015 à 18:06 (CEST)

Suite à discussion sur Discussion modèle:Trop long. Skippy le Grand Gourou (discuter) 3 juillet 2015 à 18:06 (CEST)

Guêpe saxonne

 PWuine Avant de contester l'identification de la photo, observe la répartition des tache jaunes sur la face de Fichier:Dolichovespula saxonica-a.jpg qui correspond plus à Dolichovespula saxonica qu'à Vespula vulgaris. Voir aussi les clés d'identification de V. vulgaris sur cette page. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 juillet 2015 à 00:43 (CEST)

Bonjour, oui j'ai modifié la photo, actuellement il s'agit bien d'une guêpe saxonne, la photo précédente était une vulgaris. Cordialement 213.219.151.107 (discuter) 8 juillet 2015 à 09:10 (CEST)

 PWuine Bonsoir. Je ne parle pas de File:Dolichovespula saxonica PW.jpg, mais bien de Fichier:Dolichovespula saxonica-a.jpg dont l'identification me semble correcte. Qu'est-ce qui te fait douter de l'espèce ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 juillet 2015 à 21:58 (CEST)

Anniversaire

Merci pour ton amical message.

Message déposé par — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 juillet 2015 à 16:09 (CEST)

RAW 2015-07-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-07-17

À partir du 31 juillet, les annonces datant de plus de 15 jours seront automatiquement effacées de votre page de discussion lors de la distribution d'un nouveau numéro. Vous pouvez désactiver ce comportement à partir de la page Wikipédia:RAW/Inscription.
OrlodrimBot (d) 18 juillet 2015 à 04:08 (CEST)

Ce contributeur est actuellement au repos après avoir bien travaillé sur Wikipédia. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat. Zzzzz

Aide simienne

Bonjour,

Pour quand tu reviendras de ton repos, pourrais-tu jeter un œil à l'article aide simienne et me dire si il existe un équivalent sur une autre wikipédia ? Cet article était relié via Wikidata à en:Service animal mais il me semble que l'article anglophone est bien plus large que le francophone (d'ailleurs, inversement existe-t-il un article francophone correspondant à cet article anglophone ?).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juillet 2015 à 20:22 (CEST)

Projet:Biologie/Le Café #REDIRECT vers Projet:Biologie

Hello Salix,

L'année dernière tu as hésité (diff) entre redirigier Projet:Biologie/Le Café vers Projet:Biologie ou Discussion_Projet:Biologie/Le Café.

Dans l'idée j'aimais bien la première possibilité dans la mesure où ça permet de faire marcher l'onglet « projet » sur le Café (celui par défaut, pas celui du modèle onglets), y'a une raison à ce que Projet:Bio/Le café ne doive pas pointer sur le projet ?

Tinm, le 17 août 2015 à 23:29 (CEST)

 Tinm Je crains de ne par saisir le problème. Peux-tu reformuler ta question stp ? L'important est surtout que le café soit une page de l'espace « Discussion », pour que les notifications y fonctionnent. --Amicalement, Salix ^[Converser] 18 août 2015 à 13:17 (CEST)

Haha je savais que j'aurais du être plus précis... Ma question porte sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes, qui est une redirection vers Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes plutôt que vers Projet:Biologie. Or le deuxième choix me paraîtrait plus logique puisqu'il préserverait le fonctionnement par défaut des onglets « Page » (ici, projet) et « Discussion». À l'époque (cf. le diff plus haut) tu avais fait l'un, puis l'autre. Bref, est-ce que quelque chose motive le choix actuel ? — Tinm, le 18 août 2015 à 17:16 (CEST)

 Tinm C'était logique de rediriger l'ancienne page de notre café vers la nouvelle, non ? Principe de moindre surprise. Le café était depuis sa création sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes et n'a été déplacé que récemment sur une page de discussion, pour activer la nouvelle fonctionnalité des notifications. Or il reste certainement des tas de liens vers l'ancienne page. L'hésitation n'était qu'une erreur d'étourderie de ma part. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 août 2015 à 21:22 (CEST)

Ah, j'ai compris. Effectivement il y a un petit millier de liens pointant sur l'ancien café. — Tinm, le 19 août 2015 à 21:35 (CEST)

Cela dit, modifier ces liens ne coûte pas grand chose, et le renommage n'est plus si récent que ça maintenant (mars 2014), donc on pourrait envisager de modifier la redirection tout de même, de manière à ce que la page du projet et sa page de discussion se comportent effectivement comme une page et sa discussion. — Tinm, le 20 août 2015 à 02:13 (CEST)

 Tinm Si tu sais faire passer un robot pour actualiser les anciens liens, je n'y vois pas d'inconvénient. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 août 2015 à 16:28 (CEST)

Je peux faire ça oui. Je vais prévenir sur le café. — Tinm, le 20 août 2015 à 17:33 (CEST)

suis encore une fois à la recherche d'une aide à l'identification

Ca concerne un joli petit champignon et c'est - ici - . Toute aide est chaleureusement bienvenue ; Merci par avance.
Bien à toi --Lamiot (discuter) 23 août 2015 à 23:22 (CEST)

une réminiscence vient à moi

Tu vois salix,

Tim demande ici] si des pages débutants et expérimentés entièrement distinctes, avec un contrôle plus strict sur le contenu des pages débutants. (Salix corrige moi si tu ne vois pas les choses comme ça.)

Moi même j'ai du mal à discerner si tu souhaite que les choses soient en une seule page ou les niveaux séparés.

Sur cette page tu indiquait pourtant préférer une seule page longue avec tous les niveaux.

Avant, tous les niveaux étaient rassemblés sur Aide:Note et chacun évaluait son niveau en fonction de ce qu'il souhaitait ou pouvait faire. Je veux bien qu'on sépare l'éditeur visuel du Wikicode, mais tout saucissonner à l'infini est inutile. En multipliant les clics, en utilisant des estimations de niveau qui ne reposent sur rien (contrairement à des niveaux de langue) et avec des titres de pages d'aide qui ne sont même pas cohérents entre eux, c'est àmha augmenter grandement le risque de perdre nos lecteurs en route, sous prétexte qu'ils seraient incapables de lire une longue page d'aide. Vous remarquerez pourtant que la plupart des aides de logiciels, et des modes d'emploi, évitent ce genre de scission

néanmoins tu peux avoir changé d'avis aussi. --Vatadoshu ... 17 septembre 2015 à 00:43 (CEST)

J'ai répondu ici, pour assurer le suivi de la conversation. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2015 à 11:18 (CEST)

Suite à / À la suite de... et autres incorrections

Bonjour. Je vous remercie pour votre message de soutien à ma modification de l'article Sous-espèce. De nombreux autres contributeurs ont fait de même sur d'autres articles, ce qui montre que beaucoup de personnes sont sensibles au respect de la langue. En fait, mes corrections ne se limitent pas à « suite à », et s'appuient sur des recommandations d'organismes officiels (Académie française, OQLF) ou sur des sites dont j'ai vérifié la qualité. Voyez pour cela cette page. En fait, il y a plusieurs pages qui traitent de ces questions dans l'encyclopédie : Wikipédia:Atelier du français, Wikipédia:Fautes de français, Discussion Wikipédia:Fautes de français, mais qui sont assez peu fréquentées. C'est pourquoi, afin d'améliorer l'aspect collégial de ce travail, je m'interrogeais sur l'opportunité d'en appeler à la communauté dans Le Bistro. Qu'en pensez-vous ? Cordialement.Pautard (discuter) 24 septembre 2015 à 21:36 (CEST)

Bonsoir Pautard. Arf ! Bien peu de contributeurs lisent le bistro(t) et ceux-ci, dont je fais occasionnellement partie, oublient tout aussi vite les consignes. Je pense qu'il est bien plus efficace, chaque fois que c'est possible, de faire faire ce type de correction à la chaîne par des robots, éventuellement sous contrôle humain. En voyant passer les modifications dans la liste de suivis, on rafraîchit tout autant les mémoires, de façon positive, qu'en imposant des piqûres de rappel à nos piliers de bistro. Quant-aux autres utilisateurs... nous dirons qu'ils contribuent à l'inexorable évolution d'une langue « vivante » . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 septembre 2015 à 21:50 (CEST)

Bonjour. Il n'est pas possible d'utiliser un robot car la plupart des fautes que j'ai recensées portent sur plusieurs mots, et dans ce cas il peut y avoir des cas où la correction ne doit pas être faite. Par exemple, « suite à » ne doit pas être corrigé dans la séquence « fait suite à », ou « en charge de » ne doit pas être corrigé dans la séquence « prise en charge de ». Les cas où il n'y a pas ce type d'indétermination ne comprennent que peu d'occurrences et ne justifient pas l'utilisation d'un robot. L'éventualité de recourir à un robot pour « suite à » a été envisagée, et nous avons conclu à une impossibilité. Il reste la possibilité de publier un message dans Le Bistro en informant par notification les contributeurs qui m'ont remercié pour mes corrections. Ils sont très nombreux (plusieurs centaines) et sont a priori les plus motivés. Cordialement.Pautard (discuter) 25 septembre 2015 à 10:17 (CEST)

Edoardo Perroncito

Bonjour. Suite à la création de l'article Edoardo Perroncito, je me retrouve avec l'abréviation IPNI « Perronc. » qui n'est pas dans la liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale. Or celle-ci « ne doit pas être modifiée ». Quid ? Merci de votre aide. --Dimdle (discuter) 25 septembre 2015 à 14:56 (CEST) Message déposé par Dimdle (discuter) 25 septembre 2015 à 14:56 (CEST)

Bonjour Dimdle. J'ai modifié la page spéciale indiquée dans les instructions de l'encadré du haut. L'abréviation devrait apparaître automatiquement dans les 24h qui viennent. Si ce n'étais pas le cas, prévenez-moi. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 septembre 2015 à 18:07 (CEST)

Merci --Dimdle (discuter) 25 septembre 2015 à 19:18 (CEST)

Limaces et truffes

hello, connaissant ton insatiable et légendaire appétit de curiosités naturelles, voici pour info 10 mn d'émission gouteuse : émission France-culture qui aurait pu être intitulée : sauvons les limaces ; on peut sauter les passage musicaux si manque de temps; Hervé Coves, de la chambre d’agriculture de je ne sais plus où semble avoir constaté que sur des parcelles traitées aux limacides, les truffes ont été belles les mois suivants, mais ont ensuite disparu et il a fallut 6 à 7 ans pour retrouver des truffes sur les mêmes sites expérimentaux.
Les limaces explique-t-il ne digèrent pas les spores de truffe, mais mangent de jeunes pousses dans lesquelles elles trouvent des diastases, qui sont des enéymes digestives leur permettant de digérer, or les diastases permettent aussi aux spores de truffe de germer. Le sanglier recherche les limaces les vers de terre et les truffes. Ces trois espèces contribuent à la distribution des spores dans les bois. Il nous explique que grâce à leurs prédateurs, nous explique l'agronome, normalement, elles ne pullulent pas (dont grâce au vers luisant (larve de la luciole) qui est selon lui le premier prédateur des limaces, hélas en voie de disparition dans la région, notamment en raison de la pollution lumineuse). Conserver du bois mort est aussi. Il évoque un "Projet Arthur", projet collaboratif d'observation de la nature.
Il y a qqs infos sur la relation limace-truffe qui mériteraient de figurer dans Wikipédia. Je ne pense pas que H Coves ait publié dans une revue à comité de lecture, aurais tu repéré des choses là dessus qq part ? --Lamiot (discuter) 29 septembre 2015 à 19:21 (CEST)

Merci Lamiot pour cette info à creuser. En attendant, je vais pister les limaçons de ma terrasse pour voir s'ils ne sèmeraient pas des truffes dans mes jardinières . --Amicalement, Salix ^[Converser] 29 septembre 2015 à 19:32 (CEST)

PS.  Lamiot J'ai aussi trouvé ceci sur le sujet. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 octobre 2015 à 16:39 (CEST)

Merci, j'ai laissé un msg à Hervé Coves en lui demandant si les outils wiki l'intéressent.
Et une bouffée de souvenir d'enfance me remonte en mémoire. Avec une de mes tantes, quand j'étais très petit 5-7 ans je pense, je passais des heures à ramasser de petites limaces noires dans une pâture, et nous allions ensuite les donner à manger aux poules. (ahhrg.. j'étais un assassin sans le savoir, si jeune et inconscient. Je comprend maintenant pourquoi il n'y avait pas de truffes à cet endroit.. ). A bientôt --Lamiot (discuter) 1 octobre 2015 à 17:47 (CEST)

Galanthus nivalis

Chère Salix,

Tes modifications de cette page font double emploi avec ce qui figurait déjà juste en-dessous, sous "Étymologie". Peux-tu revoir celà ?

Amicalement, Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 5 octobre 2015 à 16:38 (CEST)

@Meneerke bloem Ok Est-ce mieux ainsi ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2015 à 18:41 (CEST)

En effet ! Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 5 octobre 2015 à 22:45 (CEST)

Articles orphelins dans le projet Biologie

Bonjour aussi Jrcourtois, C'est une très bonne idée de lancer ces demandes d'adoption, mais pourquoi trois articles ? En biologie, un article sur un taxon peu courant n'est généralement lié qu'à l'unique article du rang de classification supérieur. Donc cela encombre inutilement les listes car il n'y a rien à faire de mieux. Est-il possible d'avoir des listes qui ne sortent que les articles vraiment orphelins  ? ça serait plus exploitable dans notre domaine. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 octobre 2015 à 11:39 (CEST)

Trois articles, parce que ça diminue le risque de boucles. Dans le cas de la biologie, c'est tout à fait différent, j'en conviens. En général, quand j'adopte les articles de ce type (manuellement), s'ils ont 2 liens et qu'ils ont un interwiki, je les adopte. Mon bot ne compte pas systématiquement tous les liens vers un article, il ne le fait que pour ceux qui sont effectivement orphelin. Si tu penses qu'un article ne peut pas être plus lié, je t'invite à enlever le bandeau. Pour diminuer la charge de travail, je peux envisager de faire de manière automatique l'enlevage de bandeau pour les articles qui sont liés 2 fois avec un interwiki, mais pour le valider, cela me soulagerait que tu essayes de le faire pour une dizaine, voir un peu plus histoire de se rendre compte si c'est vraiment pertinent. Merci d'avance. JR (disc) 6 octobre 2015 à 13:14 (CEST)

 Jrcourtois Je vois mieux, mais que veux-tu dire exactement par « je les adopte » Le but n'est-il pas d'ajouter des liens bleus pointant vers les orphelins sur d'autres articles ? Une façon simple de limiter la longueur de tes listes, serait de détecter quand il y a une taxobox sur l'article orphelin. Ton bot saurait faire ça ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 octobre 2015 à 13:36 (CEST)

Les listes sont générées en fonction de la présence du bandeau. Mon bot serait tout à fait capable de détecter la présence d'une taxbox, il n'empêche que cela me semble insuffisant. Pour exemple ces 2 articles : Fisera eribola et Myxine (genre), possèdent tous 2 une taxbox, ils sont cependant vraiment orphelins, aucune autre page ne pointent vers eux. La question est donc juste un peu plus complexe et je veux bien que tu m'aides. Après, je peux facilement ajouter un petit (T) dans la liste pour spécifier que cet article possède une taxbox.

Le bandeau est posé de façon quasi automatique, la question pour nous est de définir ce qui fait qu'un article du projet bio est orphelin. Par exemple, les pages d'homonymies ne sont pas considérées comme orpheline. N'étant pas biologiste, il doit être possible de faire une nouvelle définition de ce qu'est un article orphelin...

 Jrcourtois Arf ! On a là deux exemples (hélas fréquents) où la classification supérieure fait débat. ITIS, sur lequel se base souvent le petit logiciel qui génère automatiquement nos taxobox, admet des rangs intermédiaires qui ne font pas l'unanimité, ou alors la classification dans une famille fait encore débat. Ce qui laisse un lien rouge dans la taxobox et/ou fait trainer la création de l'article qui devrait comporter le lien « désorphelinateur ». Dans l'attente de démêler sa filiation, l'article n'est effectivement reliée à rien, si ce n'est par sa catégorie et Wikidata. Ceci remet rarement en cause la légitimité de l'article, et il serait trop fastidieux de donner une liste complète d'espèces sur l'article du rang encore au-dessus. Donc, je dirais que ta proposition de mettre (taxobox) entre parenthèses est de toute façon une excellente piste . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 octobre 2015 à 14:37 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

une envie de relecture ? alors Ponticola_kessleri, et Crassula helmsii t'attendent

Chère Salix bonjour
Si tu as quelques minutes à consacrer à deux articles que je viens de commettre, j'en serais ravi. Je pense que dans les 2 cas, le sujet pourra t'intéresser et peut-être même t'apprendre de petites choses.
Je cherche des relecteurs, car j’ai tendance à mal repérer mes propres fautes, doublons ou incohérences, et si le (la) relecteur (trice) est bon(bonne) en termes de biologie, c'est encore mieux. Si tu le fais, je suggère de d'abord apposer une balise {{en cours}} en tête de page, car ils sont quand même assez longs pour te prendre quelques minutes, ou un peu plus si tu mets les mains dans le cambouis).
Ces articles sont Ponticola_kessleri, et Crassula helmsii.
Si tu manques de temps, dis le moi. Je chercherai qq'un d'autre. Bien à toi. --Lamiot (discuter) 17 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Tête de Mort!

Bonjour, je me suis fourré dans un combat sans issu, voir inutile. Peux tu donner ton avis sur  : Discussion:Sphinx tête de mort. Merci. --Archaeodontosaurus (discuter) 18 octobre 2015 à 16:38 (CEST)

Fait. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 octobre 2015 à 17:51 (CEST)

Pour la diplomatie tu aurais rendu des points à Talleyrand. Merci. --Archaeodontosaurus (discuter) 18 octobre 2015 à 18:29 (CEST)

Une chose

Bonsoir Salix,
J'ai vu ton pseudo dans ma liste de suivi ... de là, je suis sur mon clavier. Bizarre, comme ce qui est loin, loin peut sembler rassurant. Bonne soirée à toi. Mike Coppolano (discuter) 19 octobre 2015 à 22:53 (CEST)

C'est de me savoir très loin qui te rassure tant Mike  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 octobre 2015 à 23:15 (CEST)

Non, je voulais t'écrire. à plus Mike Coppolano (discuter) 20 octobre 2015 à 01:20 (CEST)

No problemo ! Mikounet, « La vraie amitié ce n’est pas d’être inséparable, c’est d’être séparé et que rien ne change », mais je ne suis jamais bien loin d'ici . J'aime bien aussi ce proverbe espagnol : « Avoir un ami, c’est une seconde vie. » Tiens bon  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 octobre 2015 à 12:08 (CEST)

Bon Jour ?

Bonjour.

Tu penses bien en préambule que je ne cautionne d'aucune manière la sortie de Poulpy, une ritournelle d'ailleurs sous sa plume, dont il ne faut rien conclure. Je t'écris pour dire que je suis surpris de la section que tu as ouverte, enfin que ce soit toi qui en soit la signataire. En effet, c'est pas compliqué, si tu ne sais pas profondément la difficulté que peut rencontrer n'importe quel contributeur sur n'importe quel site, un wiki ou autre, qui le sait en ce monde ? Tu es dans ce cas pour Wikidata ? eh bien ça t'étonne toi ? Pourquoi aussi alors traduire ainsi ton désappointement, certainement bien réel ; tu attendais quoi ? Non, je suis un peu étonné. Faut-il que je t'explique quelque chose comme tu le ferais à un débutant ici ? Il faudrait quand même que je sois davantage persuadé que tu es prêtes à m'écouter (et j'ai beaucoup de choses à apprendre concernant Wikidata, surtout que ça ne fait que commencer, de très peu...).

Enfin, voilà, je ne t'écris pas en manière de reproche, mais pour te dire que tu n'es pas (la) seule et que tu peux t'adresser à des Wikipédiens comme moi pour te familiariser un peu avec ce qui ce passe là-bas et qui ne manquera pas d'avoir de nombreuses conséquences ici. Je préfèrerais avoir ton aide quand cela surviendra, même si tu ne veux pas y faire quelque chose.

TigH (discuter) 22 octobre 2015 à 12:17 (CEST)

Merci pour ton message TigH. Si je contribue volontiers à Wikidata pour ajouter des liens Wikipédia ou faire quelques fusions, tout le reste est hors de portée à moins d'y consacrer beaucoup de temps (barrières de langues et/ou de jargon). Un temps que je consacre prioritairement aux articles de Wikipédia et à Commons. Wikidata, je n'ai rien contre a priori. Du moins tant que ce projet n'a pas de prédominance sur Wikipédia et qu'on ne m'engueule pas quand je n'y comprends rien, au lieu d'exprimer spontanément un peu de compréhension. C'est bien que tu t'y investisses, mais, pour le coup, ils mont dégoûtés d'un remettre ne serait-ce qu'un orteil. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Merci. Je retiens de ta réponse que tu sais déjà y faire certaines choses, c'est tout. Autrement, sur la question de savoir si toi, moi, les autres Wikipédiens, on a à se soucier d'en faire plus, je pense que ni toi, ni moi, ni les autres n'auront le choix. On a toujours le choix mais je pense que le fossé entre les deux projets va se combler lentement (très lentement) (pourquoi parler de prédominance ?) et que chacun finira par ne pas se soucier du projet sur lequel il se trouve, en tout cas moins que de la qualité des informations. Bonne continuation dans cette perspective ! TigH (discuter) 22 octobre 2015 à 13:19 (CEST)

On n'a pas le choix TigH ? C'est pourtant les Wikipédiens qui cautionnent Wikidata, c'est nous qui l'alimentons, qui le citons, qui le laissons prendre la main sur l'encyclopédisme. Quand je vois poindre de plus en plus fréquemment des arguments comme ici, cela m'inquiète pour l'avenir du libre arbitre des encyclopédistes. Ce qui est d'autant plus frustrant quand on rame vraiment trop sur Wikidata à défendre nos particularités linguistiques. C'est pour cela que je me bats en permanence pour que les interfaces (Wikipédia, ÉV, Flow, Wikidata...) restent conviviales ! Cela ne t'inquiète pas d'abandonner la maîtrise du savoir mondial aux informaticiens, en leur laissant nous imposer des outils répulsifs ? Surtout qu'ils n'aillent pas pleurer après en disant qu'ils manquent de contributeurs... bénévoles en plus ... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 octobre 2015 à 14:19 (CEST)

Je te comprends mieux, mais je suis la plus mauvaise personne capable de te répondre. En effet ce que tu pointes comme véritable problème, est comme j'ai déjà essayé de le dire une fois au Bistro, quelque chose de positif, qui me semble particulièrement intéressant du point de vue du progrès qui m'intéresse, qu'il faut mettre les projecteurs calmement sur ce genre de problématique. Nous allons en rencontrer des milliers. Il ne faut pas cependant aller trop vite, personne et rien n'est prêt manifestement pour cela. Je fais un peu exception, peut-être même beaucoup, parce que ce genre de problème d'abstraction m'a toujours intéressé ou plutôt j'ai passablement travaillé dessus. Maintenant donc tu ne devrais pas confondre un projet en naissance, une interface qui demande une adaptation, des questions épineuses, des erreurs imputables à des contributeurs. Bon courage. TigH (discuter) 22 octobre 2015 à 14:55 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 20:05 (CET)

Merci beaucoup pour cette gentille attention  Éric Messel . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 novembre 2015 à 20:30 (CET)

A l'aide!

Bonjour Salix, Tiens, une revenante? J'avoue ne pas avoir donné signe de vie depuis pas mal de temps mais je suis très occupée et je dispose actuellement de très peu de temps pour me consacrer pleinement à ce qui m'intéresse ou à ce qui me paraît inaccessible compte tenu de mes connaissances en informatique. Lorsque je me déplace en France (et c'est souvent), cela me permet au moins de faire quelques photos pour illustrer les pages de Wikipédia et apporter ainsi ma petite contribution à ce grand et magnifique projet. Vous pourrez remarquer que mon nom sur Wiki Commons n'est plus en rouge (un vrai miracle!) mais, il ne s'agit que d'un demi-exploit car je crois avoir créé en même temps une deuxième page de discussion qui n'a aucune raison d'être et que je ne suis même pas capable de supprimer. C'est donc un appel au secours. D'autre part, dans un avenir relativement proche, j'aurai peut-être un peu plus de temps à consacrer à Wikipédia et j'aimerais alors réaliser quelques pages sur différents sujets.Vous sera -t-il alors possible de m'accompagner dans cette tâche qui, sans nul doute, s'avérera ardue pour moi.... mais aussi pour vous.--[[Utilisateur:Thérèse Gaigé|Thérèse Gaigé]],<small>[[Discussion Utilisateur:Thérèse Gaigé|discuter]]</small> (discuter) 28 novembre 2015 à 00:45 (CET)

Message déposé par [[Utilisateur:Thérèse Gaigé|Thérèse Gaigé]],<small>[[Discussion Utilisateur:Thérèse Gaigé|discuter]]</small> (discuter) 28 novembre 2015 à 00:45 (CET)

bonjour

Amicalement je suis nouveau ici je sais pas si possible on ce fait des nouvelles connaissance sur WiKi, merci Message déposé par Elkhousseini84 (discuter) 5 décembre 2015 à 10:49 (CET)

Café bio

Salut Salix

Ça fait quelque temps que je voulais rajouter sur le projet bio, en principe sur le café, les outils de suivi qu'Orlodrim a créé pour le suivi des fusions/suppressions/annonces. Je voulais aussi rafraîchir le texte d'intro pour clarifier les différentes pages de discussion existantes et leur rôle (et améliorer la typo).

J'ai fait un essai sur Utilisateur:Tinm/Brouillon/6. En l'état, c'est présentable, et j'aimerais beaucoup avoir ton avis avant de proposer le remplacement sur le café bio. Comme d'habitude toutes les remarques sont les bienvenues, même les plus viles.

—Tinm, le 12 décembre 2015 à 04:28 (CET)

Salut  Tinm. Il y a de l'idée. Quelques remarques toutefois : quel est l'intérêt d'encombrer à la fois le projet et sa pdd par les mêmes encadrés ? J'aurais laissé les annonces sur la page du projet (il y en a bien peu et les habitués du café sont déjà au courant) et mentionné des débats de fusion/suppr sur la page de discussion, donc le café. A propos du texte de gauche, Je pense qu'il est inutile de détailler les pages de l'identification, cela allègera le texte (surtout si de nouvelles pages s'ajoutent par la suite) et on doit aussi pouvoir faire plus court pour expliquer le labo des noms en une ligne (chez moi ça en fait 2 si je veux arriver à lire les petites lignes à droite !). J'aurais aussi mis du gras sur tous les cafés actifs, pour ne pas faire de jaloux. En pratique c'est un peu long avant d'arriver aux vraies discussions et il y a un fort risque de louper un sauvetage de page à supprimer, soit faute de notification, soit parce qu'on l'a pas vue tellement c'est écrit petit. Vois-tu des remèdes à tout cela ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 décembre 2015 à 22:06 (CET)

J'ai fait des modifs : balises « small » virées, annonces virées, texte de gauche allégé. Pour le gras je laisse comme ça pour l'instant, il y a de bonnes raisons de pas tout mettre en gras et je veux pas surcharger — en fait j'ai même enlevé le gras qu'il y avait pour sur WP:Bistro et WP:Annonces. Pour la longueur du texte, y'a pas vraiment d'alternative, mais note que l'introduction du café actuel est tout aussi haute, voire plus. C'est mieux ? —Tinm, le 13 décembre 2015 à 23:06 (CET)

 Tinm Oui, cela me semble plus ergonomique sans les small (même si on perd en esthétique) et beaucoup moins long à gauche, vu de chez moi . Tu n'as pas répondu à ma question à propos des notifications de fusions/suppressions : si on n'a pas l'article en liste de suivi et qu'on ne voit pas de modif' sur le café, comment en serons-nous informés ? J'aimerais bien ne pas être obligée, au cas où..., de lire quotidiennement cette page. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 décembre 2015 à 10:45 (CET)

La MAJ de la page de suivi est faite par un bot donc à ma connaissance effectivement, pas moyen d'être informé par la liste de suivi (sauf à activer le suivi des modifs bots). On peut continuer à prévenir des suppressions comme avant. Sinon, certains projets ont une page dédiée pour les annonces de suppression, mais j'ai un peu peur que s'il y a doublon les habitudes se perdent. —Tinm, le 14 décembre 2015 à 22:24 (CET)

 Tinm Un petit sondage sur le café (en janvier, après les fêtes) devrait permettre d'avoir l'avis des participants du projet sur le mode d'affichage des fusions ou suppressions. Leur vote, qui apporte souvent un regard de spécialiste, est important pour l'encyclopédie. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 décembre 2015 à 10:40 (CET)

Va pour ça. —Tinm, le 15 décembre 2015 à 15:14 (CET)

A propos de Tourterelle Domestique , Tourterelle Rieuse , Colombe Blanche

Bonsoir Monsieur , Je suis éleveur passionné par les tourterelles. Ce qui me surprend c'est cette différence que l'on trouve sur les pages de Wikipedia les concernant.

En effet , l'African Collared Dove (Streptopelia Roseogrisea) est à l'origine de nos tourterelles domestiques . Les mutations *FAWN* et *Blanche* sont apparues il y a plusieurs milliers d'années et les particuliers les ont préférées à la couleur sombre de l'oiseau d'origine ce qui fait qu'elles nous sont parvenues en l'état jusqu'au milieu du siècle dernier où des études et recherches ont été entreprises dans les Universités aux Etats-Unis.

Le nom a évolué dans le temps de *Streptopelia Risoria* , *Streptopelia Roseogrisea* et maintenant *Streptopelia Roseogrisea Domestica*.

La Blanche en particulier avait un caractère sacré . Nous pouvons la retrouver sur nombre de mosaïques anciennes qui attestent bien de son existence.

Elle n'est que l'expression de la mutation liée au sexe appelée *diluted White* produite par la ROSEGRISEA qui a aussi produit une deuxième mutation liée au sexe également et appelée *Diluted Blond* , baptisée *FAWN* dans les pays de langue anglaise et qui était appelée en Europe *BRUN JAUNE* .

J'ai de par cette passion de vouloir en savoir plus , beaucoup échangé avec : -Mr Hein VAN GROUW qui est maintenant au Museum d'Histoire Naturelle de Londres. Il a étudié les tourterelles et ses différentes mutations lorsqu'il était aux Pays-Bas. -Mr John FOWLER , de l'American Dove Association ainsi que Mr John PIRE qui a monté le site *internationaldovesociety* où il est possible de visualiser les différentes mutations et d'y trouver les liens sur les questions génétiques concernant les tourterelles. J'ai également mis des infos concernant ces oiseaux sur le site *rob.asso.fr* ,dans un but de partage .

Je serais très heureux d'échanger avec vous sur le sujet .

Au plaisir de vous lire --FrançoisLoeiz (discuter) 18 décembre 2015 à 21:26 (CET)

Message déposé par FrançoisLoeiz (discuter) 18 décembre 2015 à 21:26 (CET)

Tenrecs zébrés

Hi,

un peu de retour online très intermittent, ce n'est pas trop grave puisqu'en échange j'habite à la campagne (Morokay - Ambohitsoa be, à coté de Mantasoa), c'est une grande chance.

Par hasard, en fait en passant par Azolla pinnata, la fougère aquatique (!) à bactéries fixatrice d'azote qui en font un bon engrais, je suis retombé sur ça. Si des photos de Tenrecs zébrés, de Hemicentetes nigriceps, je suppose , t'intéressent tjrs, j'ai eu l'occasion d'en faire (un peu technique) parce que j'en ai déplacé trois qui "défonçaient" quelque peu certaines cultures. J'en ai profité pour leur enlever les tiques et bien sûr faire des photos, quand ils étaient dans un seau et c'étaient des jeunes !! donc bon je n'ai pas la photo super bien encore, ça arrivera un jour, c'est sûr, y en a plein le jardin^^.

Hé, c'est l'occasion aussi de te faire un petit bonjour en souhaitant que ça roule aussi cool by U!! a+ -- Titou (d) 21 décembre 2015 à 14:17 (CET)

Merci Titou. Cool ! Ces petites créatures m'ont toujours fascinées tellement elles semblent improbables vue d'ici. Dis-moi, ça pique ? ça mord ? ou c'est mignoche et trouillard comme un hérisson européen ? Je vois que depuis le temps quelques photos ont été postées sur Commons dans la Commons:Category:Hemicentetes, mais sans beaucoup de précisions sur les conditions d'observation ou leur âge, du coup on hésite à les utiliser. A ton avis, elles sont exploitables ? De toutes façons, les tiennes seront un complément appréciable, surtout si tu as des détails anatomiques et des vues plus « zoologiques » (sans oublier les crottes ou autres traces de passage, y compris les dégâts causés aux cultures !). Je vois aussi sur la carte qu'il y a non loin de ton coin de Paradis un Parc Botanique et Zoologique de Tsimbazaza. Si tu passes par là, n'oublies pas ton appareil photo , il y a sûrement des pépites pour Commons . Plein de bonne choses pour 2016 chez toi ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 décembre 2015 à 18:31 (CET)

PS. Quelques vacances loin du web et j'oublie déjà les bonnes vieilles habitudes de notif'  The Titou ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 décembre 2015 à 18:43 (CET)