Discussion utilisateur:Rayquachu/Archive 1
L'article Show Must Go Home est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Show Must Go Home (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Show Must Go Home/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 juillet 2020 à 00:17 (CEST)
Avertissement suppression « Le Gu'live en fait toute une montagne »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Gu'live en fait toute une montagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 16 juillet 2020 à 14:22 (CEST)
Avertissement suppression « 7 à voir »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « 7 à voir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:06 (CET)
Avertissement suppression « 5 hommes à la maison »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « 5 hommes à la maison (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:08 (CET)
Bonne année
[modifier le code]
Bonjour Rayquachu,
Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.
Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 1er janvier 2021 à 00:00 (CET)
Bonsoir, merci beaucoup Lagribouille. Tous mes meilleurs vœux également pour 2021. --Rayquachu (discuter) 1 janvier 2021 à 17:35 (CET)
En réponse
[modifier le code]Bonjour Rayquachu 
Je te réponds ici (je vais tenter d'être le plus neutre possible) mon adresse donnant mon nom réel (je n'en ai pas encore créé de plus adaptée à WP 
)
De prime abord, il y a des similitudes, en effet, j'ai quand même un doute sur le gros article créé (+13500 octets, ce n'est pas le genre mais avec le temps les pratiques ont peut-être un peu évoluées, mais il n'est quand même pas plus encyclopédique pour autant). Par contre, le reste est assez troublant et 
Cela ressemble à un canard. avec retour sur des sujets de prédilections et des contributions assez similaires.
Je t'aurais bien dit de passer par une RCU mais si tu veux l'avis d'un admin avant, tu peux essayer (Bédévore ou Thibaut120094 et Galdrad ou AB Louis, non-admins ici mais connaissant le sujet).
Quant au second pseudo cité machinxx4, peut-être une bête vengeance dans la lignée du commentaire pour une tentative de nuire.
Je pense qu'il faut aller plus loin, soit attendre pour confirmer les contributions soit contre-attaquer (RCU) directement, tes éléments semblent persuasifs.
Bonne continuation et n'hésite pas à revenir me voir. — Lagribouille (discuter) 25 février 2021 à 23:15 (CET)
- Bonjour Rayquachu Miaou Lagribouille
j'ai pratiquement rien compris à cet échange - le retour de la vengeance du fils du pénible des séries ? - mais si je peux aider, pq pas ? Bien cordialement, — Bédévore 
[plaît-il?] 25 février 2021 à 23:32 (CET)
- Miaou Bédévore , pas lui mais pas loin
: réponse à un mail (privé) mais je pense que ça va se décanter sous peu (j'espère). En attendant, dans cette affaire, c'est à Rayquachu de décider s'il veut rendre ça « public », d'où cette réponse mystérieuse. Mais tu connais aussi le sujet, bien sûr, et ton aide sera la bienvenue. Miaourci 
pour ton aide. — Lagribouille (discuter) 25 février 2021 à 23:43 (CET)
- Salut
Lagribouille : ! - Réponse quelques jours après
. L'intéressé contribue actuellement sur Vikidia (quasiment tous les jours) avec un nouveau compte toléré (on verra jusqu'à quand). Il me paraît donc probable qu'il soit aussi sur Wikipédia. - Galdrad (Communiquer) 28 février 2021 à 23:30 (CET)
- Merci Galdrad , je serais curieux d'avoir ton retour sur le sujet, au moins sur son mode et son type de contributions. Pour moi, ici, les soupçons sont forts et se confirment de jour en jour . — Lagribouille (discuter) 1 mars 2021 à 00:17 (CET)
- Merci Galdrad
- Salut
- Miaou Bédévore
Après réflexion avec les avis ci-dessus et suivi des articles, j'ai lancé la RCU en gardant l'essentiel. Je notifie ceux ayant participé à la discussion 
Lagribouille, Bédévore, Galdrad. Merci à vous pour votre aide. Bonne soirée. --Rayquachu (discuter) 3 mars 2021 à 22:22 (CET)
Enzo Romano, je l'avais presque oublié lui ! Il est fatigant... — Bédévore [plaît-il?] 3 mars 2021 à 22:30 (CET)
- Bonjour Rayquachu
, tu as eu le nez fin , le voilà bloqué. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 18:24 (CET)
- Bonjour Rayquachu
La suite...
[modifier le code]... du précédent message 
Salut Rayquachu
Une seule contribution (retournée au brouillon) et j'ai déjà un doute sur notre « cher ami persévérant ». Une nouvelle affaire à suivre ?
@Bédévore, c'est peut-être un peu court mais avec ces radios composées de lettres avec une zolie infobox, je suis devenu un peu (trop ?) suspicieux.
Merci. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 mars 2021 à 00:27 (CET)
- Miaou Rayquachu et Lagribouille attendons encore un peu (+ on attend, + il y a de données CU) même si je suis d'un optimisme assez faible... — Bédévore [plaît-il?] 15 mars 2021 à 00:30 (CET)
- Miaou Bédévore Wait and see . — Lagribouille (discuter) 15 mars 2021 à 00:33 (CET)
- Miaou Bédévore
Bonsoir Lagribouille et Bédévore,
Je suis d'accord sur le fait d'attendre de voir de quoi ce nouveau contributeur peut faire d'autre avec son compte.
Par contre, j'ai un utilisateur qui a quelques contributions sur des articles familliers ainsi qu'une contribution hommage ? sur l'article Chocolat Weiss. Ses premières contributions me paraissaient déjà louche, les suivantes ne m'inspirent pas plus confiance.
Cordialement --Rayquachu (discuter) 15 mars 2021 à 02:10 (CET)
- Il y a quelques coïncidences troublantes, en effet, NextRadio, BFM machin, un « bonjour » sur la pdd de notre précédent ami Azer....4.
- Il y a aussi les logos sur Commons en sa défaveur.
- Et il y a aussi cette plage d'IP 78.xxx que je croise (bien trop) régulièrement sur ces mêmes pages pour des modifs similaires.
- Bon, je fais peut-être une fixation
, mais quand même. - À suivre, tout ce petit monde, ce ne serait pas une première la création d'un lot de fonés. — Lagribouille (discuter) 15 mars 2021 à 02:44 (CET)
- Miaou Rayquachu et Bédévore Alors là, je dois dire que pour moi, c'est flagrant avec ses modifs et renommage du jour vers ABC (sujet de prédilection) (cette modif et la suivante), celles d'hier m'avait déjà mis la puce à l'oreille, c'est un beau
canard ! RCU ou pas ? Amicalement. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 18:45 (CEST)
- Bonjour,
Pour, renommer c'est une chose, avec des sources c'est mieux car l'article n'a quasiment pas bougé après le renommage. Ce n'est pas comme si la personne ne connaissait pas les interwikis où elle pourrait récupérer quelques refs. --Rayquachu (discuter) 28 mars 2021 à 19:37 (CEST)
Pour info : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2021#AB7lenodal,_Enzo_Romano_18_42_04_-_29_mars . — Lagribouille (discuter) 29 mars 2021 à 02:38 (CEST)
- Miaou Rayquachu et Bédévore Et bien voilà . Au(x) suivant(s) ? (pffff...). Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 29 mars 2021 à 22:55 (CEST)
- Miaou Rayquachu et Bédévore
- Bonjour,
- Miaou Rayquachu et Bédévore
La suite, le retour II de la vengeance !
[modifier le code]Salut Rayquachu et Bédévore
Un nouveau doute s'est emparé de moi cette nuit 
: Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2021#AB7off, AB7lenodal, Enzo Romano 18 42 04 - 10 avril.
Amicalement. — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 16:29 (CEST)
- Bonsoir,
- Je suis passé à côté de celui-là, pourtant il a eu le temps d'être bien actif et le fait que ses renommages ont déclenché un filtre à plusieurs reprises ne l'a pas trop gêné. Au faux-nez suivant. Bonne soirée --Rayquachu (discuter) 12 avril 2021 à 21:14 (CEST)
- Salut Rayquachu
J'ai mis Bally Sports en LDS parce ce que, si j'en crois l'activité, il ne devrait pas avoir fini donc, on risque de le voir revenir vite sur le sujet. D'ailleurs, je me demande si ses renommages en série sont vraiment dans les clous, mais bon, ce ne sont pas non plus des vandalismes. D'ailleurs, je remarque, qu'il a quand même l'air d'avoir évolué « un peu » dans ses contributions (ou alors, je me suis habitué à lui !), ça me paraît moins pire qu'avant. - Pour les filtres je ne sais pas ce que c'est ou, du moins, comment on les repère, donc je peux pas dire.
- Affaire à suivre, amicalement . — Lagribouille (discuter) 13 avril 2021 à 01:22 (CEST)
- Salut Rayquachu
Maintenance de pages inutiles, tests de débutants
[modifier le code]Bonjour Rayquachu. Merci pour ton activité de repérage des sous-pages de brouillon des IP qui peuvent être supprimées. Juste une remarque de forme. Pour ce genre de requêtes évidentes, il est possible de faire une demande groupée, avec une liste, sur la même page. Cela limiterait le nombre d'éditions (historique) de ladite page et serait tout aussi simple pour les opérateurs. Cordialement. Bonne journée et merci encore. — Ideawipik (discuter) 11 avril 2021 à 14:50 (CEST)
- Bonsoir,
- Merci du conseil, je l'appliquerai la prochaine fois. Bonne soirée. --Rayquachu (discuter) 12 avril 2021 à 21:16 (CEST)
L'article Liste des épisodes pilotes de Kaamelott est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Liste des épisodes pilotes de Kaamelott » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes pilotes de Kaamelott/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 août 2021 à 10:21 (CEST)
Invitation
[modifier le code]Bonjour,
Je vous invite à participer à cet appel à commentaires:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Article/My_Little_Pony:_Pony_Life --DeathTrain (discuter) 8 septembre 2021 à 21:56 (CEST)
Avertissement suppression « Idol × Senshi Miracle Tunes! »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Idol × Senshi Miracle Tunes! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idol × Senshi Miracle Tunes!/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Thibaut (discuter) 17 octobre 2021 à 20:30 (CEST)
L'article Carole Anne Kast est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Carole Anne Kast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Anne Kast/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
— Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:37 (CET)
— Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:37 (CET)
Avertissement suppression « Liste des épisodes de Ninjago »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des épisodes de Ninjago » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes de Ninjago/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2022 à 22:45 (CET)
Avertissement suppression « Liste des personnages de Ninjago »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Ninjago (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Ninjago/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2022 à 22:50 (CET)
Avertissement suppression « Traditions et saveurs »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Traditions et saveurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Traditions et saveurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2022 à 23:00 (CET)
Avertissement suppression « Accusée d'amour »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Accusée d'amour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusée d'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2022 à 21:16 (CET)
Avertissement suppression « Amour, orgueil et préjugés »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Amour, orgueil et préjugés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amour, orgueil et préjugés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2022 à 21:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Minute blonde » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Minute blonde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Minute blonde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2022 à 22:03 (CET)
Je viens de Turquie
[modifier le code]Oo
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur C8 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur C8 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur C8/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--JackJackpot (devisons) 24 mars 2022 à 23:31 (CET)
- Merci pour avoir attiré mon attention sur cet article
. --JackJackpot (devisons) 24 mars 2022 à 23:33 (CET)
Playhouse Disney (France)
[modifier le code]Bonjour Rayquachu, je t'ai révoqué car je n'avais pas beaucoup de temps et je n'ai pas fait une analyse précise de la différence de contenu. A première vue le sujet est proche muais je ne suis pas sur que l'on couvre l'ensemble des données. Par exemple les catégories de la nouvelle entité suppriment celle de l'ancienne... C'est comme si tu mettais dans une liste de rois que la date de naissance du dernier... De même la page de discussion était conservée. Si tu as le temps de faire une vérification méticuleuse avant de supprimer je t'en saurai gré étant assez chargé IRL --GdGourou - Talk to °o° 4 avril 2022 à 07:10 (CEST)
- Bonsoir
Gdgourou, - J'ai remis la redirection et j'ai ajouté/ajusté les catégories sur les deux pages. J'ai récupéré une source pour Disney Junior et en ai ajouté d'autres. Les données de la section Historique sont déjà présentes sur l'article Disney Junior tout comme la section Audiences (même si elle ne servait à rien sur Playhouse Disney car concernait une période où la chaîne ne s'appelait plus comme ça). Seules les données (et probablement les quelques vandalismes insérés à l'intérieur) des sections Dessins animés, émissions et documentaires sont perdues.
- Concernant les catégories, le rangement de la Catégorie:Walt Disney Television me parait un peu confuse car on a des chaînes XD et Junior à l'intérieur et dans Catégorie:Disney Channel d'autres chaînes qui ne se nomment pas Disney Channel ainsi que les catégories Série télévisée de Disney Junior et Série télévisée de Disney XD. --Rayquachu (discuter) 8 avril 2022 à 00:34 (CEST)
- Merci, je m'occupe de la page de discussion --GdGourou - Talk to °o° 8 avril 2022 à 07:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rencontres (émission de télévision) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rencontres (émission de télévision) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres (émission de télévision)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2022 à 22:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur France 5 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur France 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur France 5/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur M6 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur M6 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur M6/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur TF1 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur TF1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur TF1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur W9 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur W9 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur W9/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:32 (CEST)
Le Gendarme et les Gendarmettes
[modifier le code]Merci pour ton vote ! Pour la partie télé, je me suis dit que les rediffusions très fréquentes sont un élément incontournable de cette série et qu'il fallait bien le montrer. Je crois que l'Inathèque ne recense que la diffusion principale chaque année (ou alors c'est bien moi qui est mis de côté les autres). Je peux toujours insérer une note qui explique que le groupe M6 rediffuse plusieurs fois le film d'autres soirées/sur ses chaînes secondaires après le premier passage. Ou alors pourquoi pas livrer les audiences de la plupart des diffusions. Groupir ! (discuter) 17 juillet 2022 à 10:44 (CEST)
- Je comprends cet argument mais j'ai le sentiment que ce genre de paragraphe risque de poser problème dans quelques années et que certaines personnes voudront étoffer dans le moindre détail ce passage en mentionnant des rediffusions les semaines suivantes ou des dates que l'Inathèque n'a pas comme celle de 1990 d'après ce vieux site (ce film n'est pas mentionnée mais d'autres films du Gendarme y figurent) voire des dates provenant d'un forum qui n'est pas une source recevable. Une note expliquant que les rediffusions la même année sur d'autres chaînes du même groupe sont exclus ainsi que les chaînes payantes est une bonne idée. Concernant les audiences, même si les chaînes doivent respecter parmi les films qu'ils diffusent une certaine proportion de films français, qu'une chaîne diffuse toujours ce film à un horaire favorable (même si celui-ci est aussi des fois diffusé uniquement en 2e partie de soirée) après toutes ces années devrait suffire de convaincre qu'il y a encore un public pour le regarder ? --Rayquachu (discuter) 17 juillet 2022 à 18:27 (CEST)
- Au fond, ça ne me déplairait pas de parvenir à lister chaque passage principal à la télévision, ne serait-ce que pour savoir à quand remonte la première diffusion. Et pour les audiences, oui c'est implicite qu'elles restent bonnes vu la persistance des diffusions. Je suis content que quelqu'un s'intéresse à cette section Télévision parce qu'elle me faisait beaucoup douter. Tu penses qu'il serait judicieux de carrément supprimer cette liste de dates ? Groupir ! (discuter) 18 juillet 2022 à 09:21 (CEST)
- Je serai d'avis de retirer cette liste mais mon avis se base sur les différents articles d'émissions TV et de séries que j'ai en liste de suivi où les dates de diffusion TV sont souvent sujettes à des modifications même lorsqu'elles sont sourcés mais celle-ci sont souvent bien exposés en RI donc peut-être qu'elles poseront moins problème sur des articles de films. Retrouver chaque passage à la télévision ou au moins le premier serait intéressant mais cela risque d'être compliqué à trouver malheureusement. --Rayquachu (discuter) 19 juillet 2022 à 22:52 (CEST)
- Au fond, ça ne me déplairait pas de parvenir à lister chaque passage principal à la télévision, ne serait-ce que pour savoir à quand remonte la première diffusion. Et pour les audiences, oui c'est implicite qu'elles restent bonnes vu la persistance des diffusions. Je suis content que quelqu'un s'intéresse à cette section Télévision parce qu'elle me faisait beaucoup douter. Tu penses qu'il serait judicieux de carrément supprimer cette liste de dates ? Groupir ! (discuter) 18 juillet 2022 à 09:21 (CEST)
|
Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme et les Gendarmettes le label « Bon article » ! Après tout ce travail, ça fait plaisir de voir un tel enthousiasme ! |
Pour cette partie télé, je vais voir comment vont se goupiller les autres articles de la série et l'article général, j'hésite encore sur son devenir. Aussi, que penses-tu de cette section du même type sur L'Avare, qui n'est pas multi-rediffusé, à la différence d'un Gendarme. — Groupir ! (discuter) 31 juillet 2022 à 16:01 (CEST)
- Par rapport à la note 21 sur les classements annuels des films les plus diffusés à la télévision française qui a l'air de se référer au classement de 2012 du CNC rapportant les 653 films les plus diffusés à la télévision ainsi qu'aux classements ultérieurs qui ne se limite qu'aux 100 premiers films les plus diffusés, il faudrait peut-être séparer les chaînes nationales gratuites qui font partie de l'étude du CNC et les chaînes locales ou payantes qui ne sont pas concernés par l'étude. Cela accentuerait que la diffusion de L'Avare concerne davantage les chaînes payantes que les chaînes nationales gratuites accessibles à tous. L'inconvénient de cette note est qu'elle date de 10 ans et qu'elle est obsolète si on ne la situe pas en 2012 (par rapport aux critères de l'étude on compte 11 diffusions pour L'Avare aujourd'hui (4 sur Gulli et France 3, 2 sur TMC et 1 sur C8)).
- En recherchant le lien de la source, je suis tombé sur un article intéressant du Monde qui, en se basant sur le top 100 publié en 2018, a croisé les données avec IMDb pour voir quel acteur principal apparaît le plus dans le classement, De Funès est évidemment premier avec 496 apparitions. --Rayquachu (discuter) 3 août 2022 à 01:16 (CEST)
Fermeture Alexa
[modifier le code]Concernant le classement Alexa cette information était peu pertinente selon moi et je n'en suis pas à l'origine sur la page Nordpresse. J'ai juste tenté de la mettre à jour puisqu'elle était presente. Merci de l'avoir supprimée. Néanmoins attention s'il vous plaît au ton employé lors des contributions. On peut tomber sur les dernières données et chaque contributeur essaye de bien faire. Cordialement. Au passage (discuter) 4 août 2022 à 16:55 (CEST)
- Je m'excuse si mon commentaire de diff vous a blessé, ce n'était pas mon intention. Vu que le paramètre alexa ne peut plus être mis à jour sur les 264 pages qu'ils l'utilisent et que certaines pages n'ont pas été mis à jour depuis des années, le mieux serait de le retirer du code du modèle comme ça avait été suggéré à l'époque en PdD quand Alexa était encore en service. --Rayquachu (discuter) 4 août 2022 à 18:07 (CEST)
- Merci de votre réponse. Sans rancune alors :)
- Oui, je pense qu'il vaut mieux le retirer, j'ai d'ailleurs trouvé l'utilité de ce paramètre peu intéressant, je ne sais pas qui a contribué à le rajouter, mais maintenant, c'est clair que ça n'a aucun intérêt sur une page wikipédia. Au passage (discuter) 4 août 2022 à 18:41 (CEST)
- Je viens de retirer le paramètre du modèle vu qu'il n'a pas l'air très suivi et très à jour par rapport aux autres infobox. --Rayquachu (discuter) 4 août 2022 à 19:23 (CEST)
Pénible cross-wiki
[modifier le code]Coucou, pour info j'ai ajouté un filtrage sur le 209. Si tu vois des modifs qui passent entre les mailles du filet, préviens-moi afin que j'adapte le filtre. Amicalement, — Jules* discuter 24 août 2022 à 14:11 (CEST)
- Bonjour Jules*,
- Merci pour le filtrage, je regarderai les prochains jours si le vandale arrive à contourner ou non ce filtre. Cordialement --Rayquachu (discuter) 24 août 2022 à 14:45 (CEST)
Bonjour Jules*, le pénible qui oeuvrait notamment sur Famille Pirate avant la protection de l'article est revenu la nuit dernière avec l'IP 67.161.101.226 (d · c · b). Cordialement --Rayquachu (discuter) 29 septembre 2022 à 10:38 (CEST)
- Coucou @Rayquachu. Bloqué sur wp-fr + j'ai fait une demande de blocage global aux stewards. Bien à toi, — Jules* discuter 29 septembre 2022 à 13:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Au cœur de l'enquête (émission de télévision) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Au cœur de l'enquête (émission de télévision) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cœur de l'enquête (émission de télévision)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des épisodes de Ninjago » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des épisodes de Ninjago » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes de Ninjago/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « MBC 5 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « MBC 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MBC 5/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 septembre 2022 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « TV2M » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « TV2M (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TV2M/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2022 à 16:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Antofagasta TV » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Antofagasta TV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antofagasta TV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2022 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hollywood Off-Ramp » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hollywood Off-Ramp (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hollywood Off-Ramp/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2022 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Blathnaid McKeown » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Blathnaid McKeown » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blathnaid McKeown/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2022 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bouge avec Mimik » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bouge avec Mimik (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bouge avec Mimik/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 22:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des épisodes de Taffy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des épisodes de Taffy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes de Taffy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 décembre 2022 à 19:27 (CET)
Remerciements
[modifier le code]|
|
Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Gendarme à New York le label « Bon article » ! En espérant encore te satisfaire dans mes futurs travaux. Tes conseils sur la mise en forme des rediffusions télé m'ont été d'une grande utilité, pour le Gendarme ou d'autres articles à venir.
Et bonne année 2023, sur Wikipédia comme dans la vie ! |
- Groupir ! : Merci, bonne et heureuse année 2023 également --Rayquachu (discuter) 5 janvier 2023 à 21:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « Écran vert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Écran vert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écran vert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 janvier 2023 à 23:50 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia:Sélection/Ergonomie » est débattue
[modifier le code]Bonjour Rayquachu,
L’article « Wikipédia:Sélection/Ergonomie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Sélection/Ergonomie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
The Office saison 1
[modifier le code]
|
Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur la Saison 1 de The Office ! Cordialement, Centsmira (discuter) 17 février 2023 à 22:55 (CEST) |
Télétoon +
[modifier le code]Bonjour, merci d'arrêter vous et Rigby de annuler notre modification sur l'article Télétoon+, si vous continuez vous aurez des poursuites judiciaires de la part de Vivendi! 90.51.225.110 (discuter) 27 février 2023 à 14:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marghe » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marghe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marghe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eliedion (discuter) 15 mars 2023 à 11:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Canal+ Foot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Canal+ Foot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal+ Foot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:46 (CEST)
Remerciement
[modifier le code]
|
Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Grand Restaurant le label « Bon article » ! Et toujours merci pour tes précieux conseils sur les diffusions télévisées. |
L'admissibilité de l'article « Carrément Poker : filles vs garçons » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Carrément Poker : filles vs garçons (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carrément Poker : filles vs garçons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2023 à 23:26 (CEST)
Bonsoir,
Pourrais-tu jeter un œil à l'historique de cet article ? J'ai l'impression que toutes les modifications depuis celle de CodexBot le 19 mai ont été faites par le même vandale sous IP (qui sévit aussi sur d'autres pages comme Nickelodeon Teen), mais aucune certitude. Merci
tiloudeux (on papote ?) 10 juillet 2023 à 20:05 (CEST)
- Bonsoir Tiloudeux,
- Toutes les IP proviennent de Tunisie donc très probable que ça soit la même personne derrière. Ne connaissant pas cette chaîne je ne saurai dire si ce qu'il indique est vrai ou non mais, quand je vois les modifications faites sur Code Lyoko Évolution depuis janvier et encore aujourd'hui pour changer les vrais diffuseurs français par des faux, on peut se poser la question sur la véracité de ses différentes contributions surtout qu'il n'a pas l'air d'en sourcer beaucoup. --Rayquachu (discuter) 10 juillet 2023 à 20:40 (CEST)
- Bonsoir Tiloudeux,
- En plus de revenir imposer ses contributions, ce vandale est cross-wiki. Je reviens de 5 Wikipédia et de Wikidata pour retirer les mêmes contributions faites sur Code Lyoko Évolution. Il a sûrement dû faire pareil avec d'autres articles. Si jamais il est possible de le bloquer (ça risque d'être compliqué vu qu'il se promène sur plusieurs IP), il faudrait que cela soit appliqué globalement. Bonne soirée --Rayquachu (discuter) 11 juillet 2023 à 19:59 (CEST)
Candidature admin ?
[modifier le code]Bonjour Rayquachu,
Tu fais partie des contributeurs arrivés ces six dernières années qui sont actifs, impliqués dans la communauté, qui auraient l'usage des outils d'admin et qui n'ont pas (à ma connaissance ) de casserole. Je pense donc que tu pourrais envisager une candidature admin.
Cordialement, — Jules* discuter 23 octobre 2023 à 11:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Miss Spider » est débattue
[modifier le code]Bonjour Rayquachu,
L’article « Miss Spider » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Spider/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~ Nattes à chat (discuter) 13 novembre 2023 à 23:41 (CET)
Revert un peu brutal (Bob le bricoleur)
[modifier le code]Bonjour @Rayquachu
pas très cool ce revert en « copié-coller » d'une vieille version, sans tenir compte
des corrections, améliorations, rectifications intervenues entre temps !?!
Ça y est , je les ai refaites, c'est juste une question de principe, vous n'êtes pas seul
à être attaché à votre travail
La prochaine fois, regardez ce qui a pu intervenir entre temps, au-delà de ce qui vous concerne.
Cdlt.
jeep j33p (ॐ) 10 décembre 2023 à 19:42 (CET)
Edit : J'ai bien reçu vos remerciements, mais ce sont plutôt des excuses que j'attendais.
- Bonsoir,
- Je m'excuse d'avoir annulé votre travail, un oubli ça arrive ? D'habitude je le fais mais là je n'y ai pas pensé, les nombreuses modifications ayant été faites sur l'article n'aidant pas non plus. Cordialement --Rayquachu (discuter) 10 décembre 2023 à 20:36 (CET)
- Bonsoir,
- j'accepte vos excuses, pas de souci, je voulais seulement que vous réalisiez.
- En revanche, votre réponse :
- « D'habitude je le fais mais là je n'y ai pas pensé, les nombreuses modifications ayant été faites sur l'article n'aidant pas non plus »
- Ne me satisfait pas beaucoup, en effet, entre obliger tous les contributeurs ayant fait
- les « nombreuses modifications » auxquelles vous faites allusion (et dont vous nous
- montrez que vous en aviez parfaitement conscience) et vous donner un minimum de
- mal pour rectifier « à la main » ce qui ne vous convenait pas, vous choisissez de vous
- simplifier la vie pour revenir à la version qui vous concernait, quitte à ce que tous les
contributeurs en question reviennent refaire les contributions qu'ils avaient déjà faites...
s'ils s'en rendent compte (liste de suivi) !
Je trouve ça vraiment très léger, mais bon, vous vous êtes excusé, donc je passe l'éponge ;
je veux simplement que vous preniez conscience de l’énormité de la chose et à quel point
elle est totalement à l'opposé de ce que WP représente.
C'est dommage.
jeep j33p (ॐ) 10 décembre 2023 à 20:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes de Freebox TV » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des chaînes de Freebox TV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Freebox TV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:38 (CEST)
Les articles Scott Walker (interprète) et Scott Walker sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Scott Walker (interprète) » et « Scott Walker » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Scott Walker (interprète) et Scott Walker.
Bob08 (discuter) 7 mai 2024 à 15:30 (CEST)
Bonjour, sur l'article en titre, et en me référant à P:ST/M la liste doit être naturellement appuyée par des références. Pour les dernières saisons, il s'agit d'un WP:TI puisqu'il n'existe aucune source, pour les premières saisons, et même s'il s'agit d'une règle interne au projet, la liste des 78 épisodes fait double emploi avec l'article détaillé. Dans tous les cas, les listes d'épisodes de l'article n'étant pas sourcées, elles n'ont pas de légitimité dans un article WP. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 8 mai 2024 à 08:44 (CEST)
The Office
[modifier le code]|
|
Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur la saison 2 de The Office ! |
Cordialement, Centsmira (discuter) 14 mai 2024 à 20:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La TV d'Orange » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La TV d'Orange (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La TV d'Orange/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Koh-Lanta : Pacifique » est débattue
[modifier le code]Bonjour Rayquachu,
L’article « Koh-Lanta : Pacifique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Pacifique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.