Discussion utilisateur:Dumontierc
= Pic de température
[modifier le code]Bonjour,
Ma question porte sur la source de votre publication évoquant le pic de température lors d'une soudure, votre article ma reellement aidé, cependant j'aimerais avoir la source de la formule que vous utilisez
voici le lien de votre publication http://fr.wikipedia.org/wiki/Soudage_(th%C3%A9orie)#Pics_de_temp.C3.A9rature
cordialement
- Identifiez-vous en tapant quatre tildes successifs (voir message en entête).
- Bonsoir. Vous devriez vous identifier. Source : Welding Handbook from American Welding Society, 2501 Northwest 7th Street - Miami, Florida 33125.Dumontierc (discuter) 4 janvier 2014 à 00:50 (CET)
Fusion Picard / Ch'ti (langue)
[modifier le code]Bonjour Dumontierc, je suis également favorable à ce rassemblement de contenu. Sur la forme cependant, suite à votre message en page de discussion de ch'ti (langue) : comme l'indiquait Bourrichon, il est bel et bien nécessaire quand il y a plusieurs articles sur des sujets indentiques ou rattachables de passer par une procédure de fusion, pour des questions de licence, la GDFL impliquant que chaque auteur doit être crédité, ce qui est fait via l'historique. D'autant qu'en l'occurence, vous y avez récupéré du contenu pour le transférer dans picard. Vous trouverez le détail à la page Aide:Fusion.
Par ailleurs, en cas de proposition de fusion, l'usage est d'en débattre sur la page dédiée indiquée dans le bandeau plutôt que dans l'espace principal, dont la vocation n'est pas à la discussion : on ne peut pas décemment y laisser un article avec un "cet article n'a pas de raison d'être", s'il y a lieu on le fusionne et on redirige au besoin vers l'article pertinent. Je vous invite à réexposer votre avis dans la page de discussion sur cette fusion : Wikipédia:Pages à fusionner#Picard et Ch'ti (langue). Cordialement, Aucassin (d) 19 mai 2008 à 10:43 (CEST)
Notre Père en langues régionales
[modifier le code]Bonjour Dumontierc,
Vous semblez être un contributeur relativement expérimenté de Wikipédia, aussi je m'étonne de ce que vous vous acharniez à ajouter le texte du Notre Père en langues régionales. Ces textes ont bien évidemment tout à fait leur place sur les Wikipédias en langues régionales, mais je ne vois pas très bien à quel titre ils figureraient sur Wikipédia francophone. En tout cas il vaut mieux en discuter sur la page de discussion de l'article Notre Père plutôt que d'écrire un autre article.... Cordialement quand même, --Don Camillo (d) 11 juin 2008 à 09:40 (CEST)
Nombre d'or
[modifier le code]Question de Jean-Luc W
[modifier le code]L'article Nombre d'or a fait l'objet d'un gros travail et correspond à une synthèse dont l'objectif est de donner un panorama introductif et général du nombre. Chaque partie est proportionné en fonction de son importance. L'enjeu est beaucoup plus profond, d'où l'existence d'article détaillé. Ainsi, on trouve une douzaine de pages sur Entier de Dirichlet pour décrire plus précisément les mathématiques du nombre d'or et une dizaine pour décrire les suites de Fibonacci.
Il semble que vous trouviez suprêmement important le fait que : Cette propriété (la convergence vers le nombre d'or ) est vérifiée pour toute suite définie par la relation de récurrence un+2 = un+1 + un, indépendamment des valeurs prises par u1 et u2 (phrase extraite d'une autre partie de l'article), spécialement dans le cas particulier où u1 et u2 sont des entiers. A tel point que vous proposez d'ajouter un paragraphe entier, plus large que celui sur, par exemple les Entiers de Dirichlet, qui couvrent pourtant un savoir mathématique qui me semble plus vaste. Je ne vois pour l'instant pas d'autre justification de l'intérêt que le fait que ces suites convergent, comme une infinité d'autres, vers le nombre d'or. Je me permets donc de vous poser quelques questions.
- Quel intérêt spécifique possèdent ces suites pour mériter un tel développement ?
- Quel est intérêt mathématique représentent les valeurs spécifiques de ces différentes suites ? Quel public particulier est ici visé ?
- Quel sont les conséquences des résultats numériques que vous présentez ? En particulier, pourquoi choisissez vous des entiers et non des nombres rationnels, réels ou complexes ?
Cet article a demandé beaucoup d'efforts de la part de nombreux contributeurs (les démonstrations géométriques ont par exemple été réécrites 4 fois pour être plus clair, la partie arithmétique complètement réécrite 3 fois), particulièrement pour résumer des milliers de pages en un article de taille raisonnable. Il est toujours plus sage de proposer d'abord les modifications sur la page de discussion.
A bientôt Jean-Luc W (d) 31 août 2008 à 19:53 (CEST)
Réponse de Dumontierc
[modifier le code]Bonsoir Jean-Luc
L'idée est de montrer (sous la forme d'un tableau) à la fin des paragraphes purement mathématiques, un moyen mécanique pour générer des suites à partir du même mode de construction que la suite dite de Fibonacci et en utilisant uniquement les nombres de cette suite, sans autre prétention...
Si ce paragraphe ne présente pas d'intérêt, il ne faut donc pas qu'il apparaisse dans cette page.
Génération mécanique de suites produisant le Nombre d'Or
Une multitude de suites dont le rapport de deux éléments consécutifs tend vers le Nombre d'Or peut être établie sur le même modèle de production des éléments de la suite de Fibonacci : En désignant par F(n) le nombre F de rang (n) de la suite de Fibonacci, les éléments des autres suites se calculent tous à partir d'une somme dont le premier terme est toujours F(n-1) et le second terme un nombre non utilisé par les suites déjà construites.
Exemple :
- Le nombre F(n) = 5 est obtenu en additionnant les nombres F(n-1) = 3 et F(n-2) = 2
- Pour construire les éléments de la deuxième suite on additionne à F(n-1)= 3 le nombre F(n-3) = 1 ce qui donne le nombre 4
- Pour construire les éléments de la troisième suite on additionne à F(n-1)= 3 le nombre F(n-4) = 0 ce qui donne le nombre 3... et ainsi de suite
n-4 | n-3 | n-2 | n-1 | Fn | n+1 | n+2 | n+3 | … | … | … | … | … | … | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 5 | 8 | 13 | 21 | 34 | 55 | 89 | 144 | 233 | 377 |
2 | 2 | 4 | 7 | 11 | 18 | 29 | 47 | 76 | 123 | 199 | 322 | |||
3 | 3 | 6 | 10 | 16 | 26 | 42 | 68 | 110 | 178 | 288 | ||||
4 | 5 | 9 | 15 | 24 | 39 | 63 | 102 | 165 | 267 | |||||
5 | 8 | 14 | 23 | 37 | 60 | 97 | 157 | 254 | ||||||
6 | 13 | 22 | 36 | 58 | 94 | 152 | 246 | |||||||
7 | 21 | 35 | 57 | 92 | 149 | 241 | ||||||||
8 | 34 | 56 | 91 | 147 | 238 | |||||||||
9 | 55 | 90 | 146 | 236 | ||||||||||
10 | 89 | 145 | 235 | |||||||||||
11 | 144 | 234 | ||||||||||||
12 | 233 |
Cordialement dumontierc (d) 31 août 2008 à 20:31 (CEST)
Opinion de Jean-Luc W
[modifier le code]Bonsoir Dumontierc.
Il est toujours difficile d'être objectif sur une évaluation d'intérêt. Pour cet article, j'ai regardé quels étaient les mathématiciens, en nombre et en renom, au fil des ages pour dégager les lignes de force. J'ai aussi regardé Fibbonacci Quarterly, un journal pour les fondus du nombre d'or et de la suite de Fib, pour comprendre les différents questions ludiques associées au nombre. Le deuxième facteur est l'audience, on est ici à 20 000 visites mensuels, soit un très large public.
Une remarque, tout le monde n'est pas nécessairement d'accord avec ma ligne rédactionnelle. Ambigraphe a remis en question mes choix arithmétiques : avec ce qui contient plus ou moins l'actuelle partie « Arithmétique » (que je trouve un peu difficile à saisir dans sa progression et HB mes choix de démonstrations avec Décider de s'éloigner de la construction d'Euclide pour le nombre d'or est un choix éditiorial que je respecte mais que je regrette. ou encore Il me semble que tu restes accroché à une vision compliquée. Je t'en propose une plus simple. La version actuelle est amendée dans le sens d'Ambigraphe et de HB. On finit toujours par trouver un point d'accord, même si cela demande de nombreuses réécritures.
Dans le cas particulier qui nous intéresse, on trouve des propriétés de la nature de l'exemple cité dans Quaterly Fibb. Lucas a un peu joué à ça avec une amusante application du petit théorème de Fermat et un résultat un peu subtil appelé Loi d'apparition des nombres premiers au sein de la suite Fibonacci. Ce type de propriété possède un intérêt en cryptologie soit pour les codes correcteurs soit en cryptographie à clef secrète. On trouve des propriétés de redondance à l'origine de certains algorithmes. On peut donc dire que certains voient un intérêt pour des démarche de la nature de l'exemple que vous proposez.
Néanmoins, si c'est un exemple de suite convergente vers le nombre d'or, j'aurai naturellement plutôt choisi les deux suites un et vn suivantes :
Le nombre de décimales exactes fait plus que doubler à chaque étape (25 exactes à l'étape 5) et détail amusant, cette technique a été trouvé par Brahmagupta au VIe siècle.
Il me semble que, pour un public si vaste, les résultats de cette nature sont un peu anecdotiques et associés à des thèmes que l'on pourraient considérés comme lointains (le résultat que vous proposez n'est pas si spécifique au nombre d'or, il se généralise à toute suite récurrente d'ordre n). Le lecteur curieux peut suivre les différents liens, la technique utilisée pour construire l'exemple que je vous ai proposé ici est décrite dans l'article fraction continue d'un nombre quadratique. Mais ce public s'amenuise rapidement.
Suis-je convainquant ? Jean-Luc W (d) 31 août 2008 à 21:51 (CEST)
Picard Wikipedia
[modifier le code]La demande de Picard Wikipédia est vérifié pour être éligibles: Voir ici
Toutefois, ces messages doivent être traduits dans la langue Picard: Voir ici. --Jose77 (d) 17 septembre 2008 à 01:25 (CEST)
Images
[modifier le code]Désolé, j'ai traité plein de suppressions immédiates d'images sans licence d'un coup, et je n'ai pas fait assez attention. Ces images, il faut les placer sous une licence libre, voir Aide:Licence pour plus d'informations. L'idéal est de les réimporter sur Commons, comme ça toutes les versions linguistiques de Wikipédia pourront les utiliser. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me contacter. Cordialement, Alchemica - discuter 8 novembre 2008 à 18:11 (CET)
Voila qui est fait... Mais ça surprend !Christian Dumontier 15 octobre 2008 à 22:56(CEST).
Radioamateur
[modifier le code]Salut Christian,
Je viens de voir tout ajout sur la page Radioamateur, je dois dire que pour moi ce n'est pas très clair... De quoi s'agit-il ? D'une YL divorcée ? De la prononciation de XYL ?
Je pense que tu devrais rendre ta pensée plus explicite, peut-être en faisant une note en bas de page.
Bonnes 73 de F6FQZ,
Efcuse (d) 18 novembre 2008 à 12:08 (CET)
Réponse :
- Hé bien c'est très simple : Par définition une YL n'est pas mariée (cf YL = Young Lady).
- Lorsqu'une YL se marie c'est donc une ex YL ce qui a donné l'abréviation XYL.
- 73's QRO.
- Christian Dumontier 18 novembre 2008 à 13:32(CEST).
- Yes, je ne savais pas qu'une YL était « jeune fille »
, maintenant je comprends mieux (faut juste m'expliquer longtemps !)... Cependant, pour en revenir à Radioamateur, faudrait certainement modifier un peu (YL et XYL) car, compte tenu de la définition de l'YL, ce n'est pas très compréhensible. Tu t'y colles ?
Bonne journée et à tout bientôt j'espère,
Efcuse (d) 18 novembre 2008 à 13:47 (CET)
- Yes, je ne savais pas qu'une YL était « jeune fille »
- Oupss, je viens de voir que c'est déjà fait, c'est super, merci beaucoup.
Efcuse (d) 18 novembre 2008 à 13:49 (CET)
- Oupss, je viens de voir que c'est déjà fait, c'est super, merci beaucoup.
Bienvenue chez les Ch'tis
[modifier le code]- Merci de ne pas enlever les références comme ici ! --TwøWiñgš Boit d'bout 3 décembre 2008 à 17:38 (CET)
- Oupsss ! J'ai été un peu trop vite Merci. d'avoir rectifié. Christian Dumontier 3 décembre 2008 à 20:35(CEST).
- 2e erreur : tu m'as répondu sur mon profil au lieu de ma page de discussion! [1] Serais-tu tête en l'air
ou simplement inexpérimenté sur Wikipédia? --TwøWiñgš Boit d'bout 4 décembre 2008 à 03:57 (CET)
- Re-Oupsss ! On choisira ta seconde proposition
. Christian Dumontier 4 décembre 2008 à 09:27(CEST).
- Re-Oupsss ! On choisira ta seconde proposition
- 2e erreur : tu m'as répondu sur mon profil au lieu de ma page de discussion! [1] Serais-tu tête en l'air
- Oupsss ! J'ai été un peu trop vite Merci. d'avoir rectifié. Christian Dumontier 3 décembre 2008 à 20:35(CEST).
Bonjour, Dumontierc (ou bonjour Christian)
Je n'ai pas négligé ton article mais il est trop technique pour moi. Il ressemble davantage à un cours qu'à un article encyclopédique. J'ai aussi remarqué qu'aucun autre article de l'encyclopédie ne pointait vers lui. Du coup, je me demande s'il ne serait pas mieux à sa place dans un projet frère. Ainsi, il existe sur Wikibooks un b:Guide libre du dessinateur industriel encore à l'état d'ébauche dans lequel cet article pourrait trouver sa place. De plus, j'ai l'impression que tu pourrais prendre du plaisir plaisir à compléter ce livre. Enfin tout ceci n'est qu'une suggestion. Bonne continuation. HB (d) 4 décembre 2008 à 11:22 (CET)
- Bonjour HB. J'ai jeté un coup d'oeil sur b:Guide libre du dessinateur industriel et ça me paraît etre une bonne idée que d'y déplacer mon article. Je vais y travailler et contacter l'auteur de l'article. Merci du tuyau... si je puis m'exprimer ainsi
. Question : Comment procéder pour y déplacer mon article ? Supprimer la page et purement et simplement pour la recréer sur Wikibooks ?
Bonjour, je suis en train de supprimer la catégorie parce que sa dénomination n'est pas satisfaisante, l'expression "langue régionale" a besoin d'être qualifiée : langue régionale d'où ? Du coup elle comprenait aussi le cornique et les langues zapotèques, entre autres, qui n'ont rien de commun sinon de n'être pas officielles dans leur pays respectifs ; à partir de là, la catégorie peut enfler jusqu'à n'avoir aucun sens, en incluant l'immense majorité des langues du monde. Je suis donc en train de la vider, pour qu'elle soit supprimée. Ensuite, il est possible soit de recréer une catégorie "propre" sous un intitulé explicite comme Catégorie:Langue régionale de France à inclure dans Catégorie:Langue de France, soit de se contenter de cette dernière. Voir discussion : Café des linguistes#Catégorie à revoir. Cordialement, Aucassin (d) 21 janvier 2009 à 16:25 (CET)
Je vous remercie d'avoir répondu à ma question, et en plus elle me convient. Dumontierc (d) 21 janvier 2009 à 19:03 (CET)
Comment reconnaître si un nombre algébrique est un entier quadratique ?
[modifier le code]Soit α un entier de la forme a + δ.b, où δ2 est un entier non carré parfait (par exemple -5) et a et b deux rationnels. Le nombre α est entier quadratique si, et seulement si, il existe un polynôme de degré 2 unitaire et à coefficients entiers relatifs. Si α est racine d'un tel polynôme alors αc = a - δ.b est la deuxième racine, et le polynôme s'écrit :
Autrement dit, si a et b sont entiers α est toujours entier. En revanche, j = 1/2 (-1 + i√3) est aussi un entier quadratique, car j.jc = 1 et j + jc = -1 et j est solution de l'équation X2 + X + 1 = 0. Un rationnel de Gauss de la forme a + i.b est entier si, et seulement si, a et b sont entiers, (cette propriété est toujours vraie si δ2 n'est pas congru à 1 modulo 4). Tu trouveras les détails dans entier quadratique. Jean-Luc W (d) 22 janvier 2009 à 18:03 (CET)
Merci Jean Luc pour ta réponse. Je comprend bien le raisonnement mais ça me choque quand même qu'il soit fait appel au mot « entier » dans la désignation de ce genre de nombre, car je n'arrive pas à les imaginer sans quelque part, une partie décimale mais c'est aussi ça qui fait la beauté des mathématiques... Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 09:43 (CET)
Pourquoi diable les appeler des entiers ?
[modifier le code]Tout ça, c'est la faute de Gauss. Il remarque que, sur les entiers de Gauss, il existe une division euclidienne, que le lemme d'Euclide s'applique, ainsi que l'identité de Bézout ou encore l'unicité de la décomposition en facteurs premiers. En bref, toute l'arithmétique élémentaire est applicable. Ce qui fait des démonstrations très élégantes. Un exemple : le théorème des deux carrés de Fermat . Soit p un nombre premier congru à 1 modulo 4, je veux montrer qu'il existe deux entiers naturels x et y tel que : x2 + y2 = p. Il est relativement simple de montrer qu'il existe deux entiers naturels a et k tel que : a2 + 1 = k.p (voir l'article).
Je passe aux entiers de Gauss, et (a + i)(a - i)= k.p. Je raisonne alors comme sur les nombres entiers au sens naturel du terme, mais cette fois sur les entiers de Gauss. Si p est un nombre premier de Gauss (c'est à dire que si α.β = p alors soit α soit β est inversible ie égal à 1, -1, i ou -i), le lemme d'Euclide montre que p divise soit a + i, soit a - i. Si p divise a + i alors il existe un entier de Gauss α tel que α.p = a + i et si αc désigne son conjugué, αc.p = a - i. Autrement dit si p est premier, il divise a + i et a - i et donc leur différence.
On a presque terminé : p divise alors 2.i (la différence entre a + i et a - i), soit p.β = 2.i, cela c'est complètement absurde, car en calculant les carrés des modules on trouve une égalité d'entiers naturels : p2.b = 4 (b est égal à β que multiplie son conjugué), or p n'est pas dans la décomposition en nombre premier de 4 (vérité, cette fois sur les entiers naturels). Autrement dit : p n'est pas premier et p = γ.δ. Quel est le carré du module de γ et de δ ? Des nombres entiers, différents de 1 (sinon soit γ soit δ est inversible) qui divisent p2, il n'existe qu'un unique candidat p. Autrement dit, si γ = x + i.y, alors x2 + y2 = p. Et hop, le théorème est établi.
Autrement dit, l'arithmétique élémentaire s'applique sur les entiers de Gauss et permet la résolution d'équations diophantiennes. Il suffit de les voir comme des nombres entiers. D'où l'origine du nom. Tu raisonnes en terme d'expression avec des virgules, c'est pas passionnant. Gauss raisonne en terme de théorèmes et de structures (celle d'anneau euclidien). Ne lui en veut pas trop, même si c'est lui le coupable, cette approche lui a valu le surnom de prince des mathématiciens.Jean-Luc W (d) 23 janvier 2009 à 11:53 (CET)
longueur des entiers
[modifier le code]la longueur en base 10 de D_n est n(n+1)/2 car en appelant #D_n le nombre de chiffres en base 10 de D_n, on a manifestement #D_n= #D_(n-1)+n. Donc #D_n = somme_(k=1 à n-1) k+n = n(n+1)/2 (formule classique attribuée à Bachet de Meziriac mais connu avant lui dans ce cas).Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 15:57 (CET)
Non. Ce n'est pas aussi simple car à partir de 9 les nombres sont constitués de 2 chiffres, de 99 de 3 chiffres ...etc. La formule n(n+1)/2 fonctionne uniquement pour n < 10, le fait que je mentionne dans ma question « et surtout fonctionnant pour « n » très grand » aurait dû te mettre sur la voie.Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 16:32 (CET)
- Oui, vous avez raison. Soit donc n un entier. On commence par calculer combien a de chiffres n en base 10: c'est [ln n/ln 10]+1. On a alors une formule égale à
où par convention, la somme n'existe que si la borne supérieure est supérieure ou égale à 1. Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 20:04 (CET).
- Non Claudeh5. ce n'est pas encore une bonne solution. Il ne faut pas passer par les logarithmes car pour n très grand on dépasse les capacités de calcul de la machine alors qu'une formule algébrique permet encore le calcul.Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 20:33 (CET)
- mais non ! De toute façon on ne peut pas l'éviter. Par exemple pour D_10, on a n=10 donc [ln 10/ln 10]=1 donc 2 chiffres. On a ainsi 2(10x11)/2- 9*10/2 = 65 chiffres. Pour D_100, on a 3*100*101/2 +9*10/2-2*99*100/2=5295... Pour n grand le nombre de chiffres de D_n est équivalent à ln(n) n (n+1)/2/ln 10. Cela croit un peu plus vite que n^2.(il y avait une petite erreur dans la formule, j'avais oublié le k et le signe était mauvais).Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 20:51 (CET)
- Vérifie que pour n=12 le résultat de ta formule donne 111 (D12 possède 111 chiffres).Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 21:06 (CET)
- oui: n=12 donc ln 12=2,484 ln12/ln 10=1.079 donc [ln 12/ln 10]=1 donc #D_12=2*12*13/2-9*10/2=156-45=111 cqfd.Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 21:23 (CET)
- Vérifie que pour n=12 le résultat de ta formule donne 111 (D12 possède 111 chiffres).Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 21:06 (CET)
- mais non ! De toute façon on ne peut pas l'éviter. Par exemple pour D_10, on a n=10 donc [ln 10/ln 10]=1 donc 2 chiffres. On a ainsi 2(10x11)/2- 9*10/2 = 65 chiffres. Pour D_100, on a 3*100*101/2 +9*10/2-2*99*100/2=5295... Pour n grand le nombre de chiffres de D_n est équivalent à ln(n) n (n+1)/2/ln 10. Cela croit un peu plus vite que n^2.(il y avait une petite erreur dans la formule, j'avais oublié le k et le signe était mauvais).Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 20:51 (CET)
- Non Claudeh5. ce n'est pas encore une bonne solution. Il ne faut pas passer par les logarithmes car pour n très grand on dépasse les capacités de calcul de la machine alors qu'une formule algébrique permet encore le calcul.Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 20:33 (CET)
Merci de ta réponse Claudeh5. Voici toutefois une formule plus élégante établie par mon collègue, il fut un temps, passionné par l'arithmétique :
- Soit "n" un entier naturel,
- Soit "p" le nombre de chiffres constituant "n",
- Soit Sn le nombre de chiffres constituant Dn
Il vient 2Sn = p.n.(n+1) + 10p/9 - 100p/99 – 10/99
- Cette formule est parfaitement exacte et équivalente à la mienne (si l'on somme la série on trouve la formule réduite précédente).La seule différence est que j'ai exprimé "p" sous la forme [ln n/ln 10+1].Claudeh5 (d) 24 janvier 2009 à 11:15 (CET)
Exemple : Pour n = 25.439, p=5, Dn est constitué de Sn chiffres soit 1.567.420.905. Dumontierc (d) 24 janvier 2009 à 09:56 (CET) On trouve en final
- Ta formule à l'avantage de supprimer un risque d'erreur, celui de se tromper en calculant « p ». Merci pour le temps que tu as bien voulu y consacrer. Dumontierc (d) 24 janvier 2009 à 12:04 (CET)
Personnellement je préfère un peu la formule de Claude, elle est plus didactique et permet de comprendre d'où vient la formule. Celle de ton collègue est plus magique et cache la vraie nature de la réponse. Mais je pense que c'est une question de goût, certains préfèrent le mystère et d'autres une didactique claire. Jean-Luc W (d) 24 janvier 2009 à 12:36 (CET)
- Tu as mis le doigt dessus Jean-Luc ! En fait mon collègue avait présenté cette formule de façon un peu mystérieuse et le problème qu'il posait était de retrouver le cheminement qui permettait de l'établir... cqfd. Dumontierc (d) 24 janvier 2009 à 13:21 (CET)
- La formule s'établie facilement de la manière suivante. D'abord on calcule le nombre de chiffres de n par la formule [ln n/ln 10]+1. Cela donne alors un majorant immédiat à partir de la formule de Bachet.Là on a considéré tous les entiers comme ayant le nombre maximal de chiffres. Il faut donc enlever une fois la somme des chiffres de la puissance de 10 -1 immédiatement inférieure à n, puis faire de même avec la puissance de 10 -1 encore inférieure, ... On trouve alors la formule avec la somme. Cela fait, il convient de développer le produit dans la somme, on trouve alors deux sommes finies de termes en progression géométrique, l'une de raison 10, l'autre de raison 100. Le résultat s'en déduit. Conclusion: bon exercice pour utiliser les formules des sommes arithmétiques et géométriques et pour calculer le nombre de chiffres d'un nombre en base 10.A donner à des élèves de Terminales S qui font spécialité math.Claudeh5 (d) 26 janvier 2009 à 10:50 (CET)
Réponse de jl
[modifier le code]Bonjour Dumontierc,
Je crois que ta question n'est pas véritablement de l'arithmétique, mais plutôt ce que les mathématiciens appellent de la combinatoire. Les deux sujets sont liés, mais un peu différents. Ai-je rencontré cette suite de nombres précisément ? Non, des suites un peu équivalentes, oui ? Peut-il y avoir des choses passionnantes derrière la résolution de questions analogue ? Assurément oui; la combinatoire intervient dans de nombreux champs des mathématiques. Il existe une approche de la résolution de l'hypothèse de Riemann fondée sur la combinatoire, elle n'a pas encore abouti. Pour Lagrange, le théorème d'Abel ne pouvait se résoudre que par une approche combinatoire (et il avait raison). Le terme de simple pour l'approche combinatoire me semble exagéré. Rapidement, cette voie d'accès s'avère diaboliquement complexe et demande l'usage d'outils sophistiqués comme la théorie des groupes finis.
Pour rester dans l'arithmétique, je te propose une petite question que j'ai posé à mon neveu : Tu es dans la grande salle d'une pyramide égyptienne contenant 501 portes numérotés de 1 à 501. Si tu te trompes de porte, tu es voué à une mort aussi certaine qu'atroce. Ta connaissance des hiéroglyphes te permet de comprendre le mode d'emploi. Pour trouver la bonne porte tu dois :
- 1) Ouvrir toutes les portes,
- 2) Fermer toutes les portes paires,
- 3) Activer toutes les portes multiples de trois (activer une porte ouverte revient à la fermer et activer une porte fermée revient à l'ouvrir)
- 4) Réitérer le processus sur tous les multiples que quatre, puis de cinq et cela jusqu'à 501.
La bonne porte est alors la 17ième ouverte. Avec un peu d'imagination, ce type d'approche peut être vu comme une introduction simple au théorème d'Euler. Bonne chance à ton ami arithméticien et merci pour ton aide sur les articles. Si quelque chose t'échappes dans tes lectures, probablement de nombreux visiteurs sont dans ton cas, cela veut dire que l'article est bonifiable. Jean-Luc W (d) 24 janvier 2009 à 12:30 (CET)
- A l'attention de Jean-Luc : Est-ce à dire que si quelcun faisait bêtement toutes les manip il ne resterait, à la fin, que la porte No 17 qui serait seule ouverte ? Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 12:15 (CET)
Hum, je pense que la porte 1 serait la première ouverte, la numéro 2 serait fermée ainsi que la 3 ou celle numéroté 17 (actionné deux fois : une fois au rang 1 et une fois au rang 17). Mais il en reste probablement plus de 17 ouvertes une fois toutes les manipulations faites. Quel est le numéro de la 17ième porte ouverte ? Voilà un problème qui allie l'arithmétique et la combinatoire. Son charme est qu'il est faisable sans presque aucun calcul et que la combinatoire nous apprend ici des choses de nature arithmétique.
En train d'énergie, et si le sujet t'amuse, pourrais tu relire l'article équation. Comme son public est très vaste, sa connaissance en mathématique est probablement limitée. La difficulté réside dans le fait que le sujet requiert essentiellement des méthodes sophistiquées (à moins de se restreindre à quelques équations polynomiale et de compter beaucoup sur la chance). Penses tu que l'article répond maintenant aux besoins de WP ? Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 12:36 (CET)
- Autant pour moi Jean-Luc, je n'avais pas bien lu l'énoncé... Il faut trouver le No de la 17ième porte ouverte à partir de l'étape 3) de l'énoncé. J'ai lu trop vite mais je suis pardonable, je me suis couché à 3h ce matin... Pour l'article que tu mentionnes, je le lirai. Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 13:51 (CET)
- On peut donc reformuler le problème comme suit : Quel est le No de la porte lorsque pour la 17ième fois on a à la fois n modulo 2 et n modulo 3 égaux à 0. La période est 2x3=6 et 17x6 = 102. Il vaut mieux passer la porte 102 pour éviter tout problème fortement désagréable. Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 14:35 (CET)
Avis de décès
[modifier le code]WP, Claude de jl avons le triste devoir d'annoncer la mort atroce et regrettable du sympathique Dumontierc. Enfermé dans une perfide pyramide, imaginée par des esprits aussi pervers que diaboliques, une légère erreur de calcul lui a été fatale. Elle lui fît croire que 102 possède un nombre impair de diviseurs. Hélas, on trouve comme diviseurs de 102 : (1, 102), (2, 51), (3, 34), (6, 17). La porte 102 était hélas fermée car activé un nombre pair de fois, cette erreur lui coûta la vie. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 14:50 (CET)
La grandeur d'Horus
[modifier le code]Horus, impartial et juste comme à son habitude précisa ceci, au royaume d'Anubis. Une fois les portes paires fermées, tu dois activer les portes multiples de trois, la porte 3 sera alors fermé, la porte 6 qui était fermée sera ouverte, la porte 9 qui était ouverte sera fermé et ceci jusqu'à la porte 501.
Active les portes multiple de 4 une fois la série des 3 faite. La porte 4 était fermé ouvre-là, la porte 8 était fermé ouvre-là aussi, la porte 12 était ouverte (elle est ouverte comme toute les portes à la fin de la première série, la deuxième série série d'actions l'a fermé (car 12 est un multiple de 2, la troisième série d'actions l'a ouverte car 12 est un multiple de 3) ferme-là.
Active alors les portes multiple de 5, une fois la série des 4 faites. Puis active les portes multiple de 6, une fois la série des 5 faites. Puis, agis de même pour les portes multiples de 7, 8, ... Après une petite éternité au regard de la vie d'Horus, tu termines cette action ayant activé les portes multiples de 501 (facile, il n'y en a qu'une).
La porte 1 sera probablement fermé, la 2 ouverte, ainsi que la trois. En fait, certaines portes seront ouvertes et d'autres fermées. Il faut que tu prennes la 17ième ouverte.
Considère la porte 102, elle a été ouverte durant la série 1, comme toute les portes, puis fermé à la série 2 (comme toute les portes paires), puis ouverte à la série 3, puis fermé à la série 6, puis ouverte à la série 17, puis fermé à la série 34, puis ouverte à la série 51, puis définitivement fermé à la série 102.
Dans son infinie sagesse, Horus reconnut le caractère peu clair de ses scribes maladroits, et renvoya Dumontierc dans la grande salle. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 15:39 (CET)
- Alors je te propose de passer par la porte No432, car en tant que radioamateur, le 432MHz m'inspire et a sur moi un effet gaussien si ce n'est magnétique ! Les diviseurs de 432 sont nombreux et c'est le plus petit no représentant une porte en position ouverte au bout de la 17ième activation. Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 16:38 (CET)
Hum, nombreux ? Vérifions cela, les diviseurs sont, groupés par paquets de 2 : (1, 432) (2, 216) (3, 144), (4, 108), (6, 72), (8, 54), (9, 48), (12, 36) (16, 27), (18, 24) il semble qu'il y en ait 20, encore un nombre paire ? Caramba 3heures du matin, c'est bien tard pour faire des mathématiques le lendemain. Aurais-tu une méthode pour dénombrer le nombre de diviseurs d'un entier, en fonction de sa décomposition en nombre premier ? Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 17:06 (CET)
PS : Si tu a réalisé les 17 premières série d'activations regardes les portes que tu sais être définitivement ouverte, un indice t'attend.
- En fait j'ai juste fais la manip suivante pour obtenir un nombre N ayant beaucoup de diviseurs il faut optimiser x et y sans toutefois dépasser 501, le plus petit nombre ainsi défini est ce qui fait 20 diviseurs, plus qu'il n'en faut pour s'arrêter à la 17ième activation. Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 17:13 (CET)
Le nombre juste en dessous est , ce qui fait 4 x 4 = 16 diviseurs... manque 1. La 17ième porte dont tu fais état porte le No 258.
Un appel aux mannes de Diophante
[modifier le code]Dumontierc se mit à penser puissamment, quelle portes resteront ouvertes ? Si une porte est activée une unique fois, elle est in fine ouverte. Si elle est activée 2 fois, elle finit fermé, si elle est activée trois fois elle est alors ouverte etc... Les portes ouvertes sont donc celles qui sont activées un nombre impair de fois.
Le raisonnement qu'il proposa ensuite était le suivant. Une porte est activée chaque fois que le tour divise son numéro. Le premier tour ouvre toute les portes multiple de 1 (c'est à dire toute les portes), le deuxième tour active toutes les portes multiple de 2, le troisième tour active toutes les portes multiple de 3. Caramba, il suffit de calculer le nombre de diviseurs d'un entier n pour savoir si la porte n finira ouverte ou fermée. Si le nombre de diviseur est pair, la porte finira fermée, dans le cas contraire ouverte.
Inquiet par le sort misérable qui risquait de se profiler. Dumontierc fît appel aux mannes de Diophante, qui lui proposa ceci. « A la valeur 1, associe le numéro Ψ(1) de la première porte ouverte. A la valeur 2, associe le numéro Ψ(2) de la deuxième porte ouverte (il est plus petit que 5 et facile à trouver), à la porte 3 associe le numéro Ψ(3) de la troisième porte ouverte. Peut être qu'une expression de Ψ(X) apparaîtra. Le X est ma grande invention, c'est une quantité indéterminée d'entiers que j'appelle arithme. A ma connaissance tu te souviens encore un peu de moi car je t'ai entendu parler d'arithmétique, la science des arithmes. »
Indication Ψ(1) possède un unique diviseur, Ψ(2) trois diviseurs et Ψ(3) aussi trois diviseurs, en revanche Ψ(4) en a cinq. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 18:20 (CET)
PS : 258 possède uniquement 4 diviseurs (1, 258) et (2, 129).
PS2 Correctif : 258 possède uniquement 8 diviseurs (258,1), (129,2), (86,3) et (6,43). Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 18:37 (CET) Oups, euh, oui, enfin c'est une question de point de vue, le tien est, je l'admet, peut-être légèrement majoritaire, mais en éliminant ma mauvaise foi crasse, 8 diviseurs, cela fait encore une porte close.
Reformulation du problème
[modifier le code]Pour apporter une solution à un problème il faut être en mesure de bien l'appréhender. Parfois un mot en plus ou en moins peu induire une certaine confusion, aussi je propose de reformuler le problème comme suit de façon à appporter une solution appropriée :
Tu es dans la grande salle d'une pyramide égyptienne contenant 501 portes numérotés de 1 à 501. Si tu te trompes de porte, tu es voué à une mort aussi certaine qu'atroce. Ta connaissance des hiéroglyphes te permet de comprendre le mode d'emploi :
- 1) Ouvrir toutes les portes,
- 2) Fermer toutes les portes paires,
- 3) Activer toutes les portes multiples de trois (activer une porte ouverte revient à la fermer et activer une porte fermée revient à l'ouvrir),
- 4) Réitérer le processus sur tous les multiples de quatre, puis de cinq et cela jusqu'à 501,
- 5)Une fois le processus achevé, certaines portes seront ouvertes, d'autres fermées. Il te faudra alors emprunter la 17ième ouverte.
Question : Par quel moyen trouver immédiatement le No de cette porte ?
Réponse : L'état initial des portes étant inconnu on conviendra que la 1ère activation aboutit à l'état « ouvert » quelque soit l'état initial de la porte. A partir de cet état, la 2ième activation à fermer, la 3ième activation à ré-ouvrir... et ainsi de suite jusqu'à la fin du processus. Une porte sera donc ouverte si elle a été activée un nombre impair de fois. Seule donc, les portes correspondant à un numéro dont le nombre possède un nombre impaire de diviseurs seront en définitive ouverte. Les nombres possédant un nombre de des diviseurs impairs sont décomposables en facteurs premiers sous la forme : , a10 mais aussi et ne doivent pas être supérieur à 501. Il suffit de trouver le plus petit, puis son successeur et ainsi de suite jusqu'au 17ième. La porte No 289, (289 se décompose en , est la porte qu'il vaut mieux emprunter car elle n'a été activée que trois fois ! Dumontierc (d) 26 janvier 2009 à 11:05 (CET)
T'as gagné
[modifier le code]Tu as tout compris. En effet, un nombre entier qui se décompose sous la forme a1k1a2k2...ankn, contient exactement (k1 + 1)(k2 + 1)...(kn + 1) diviseurs. Tu as donc réussi avec succès la partie dénombrement. Il possède un nombre impair de diviseurs si, et seulement si, tous ses exposants, dans sa décomposition en facteurs premiers, sont pairs.
Ensuite, tu remarques avec finesse qu'un entier possède une décomposition en facteurs premiers d'exposants pairs si, et seulement si, c'est un carré parfait. Les portes finalement ouvertes ont pour numéro 1, 4, 9, 16 ...
Legendre voyait les choses de la manière suivante, il définissait la fonction Ψ qui à n associe Ψ(n) son nombre de diviseurs. Pour résoudre la question du dénombrement, c'est à dire trouver une expression de Ψ, il remarque que Ψ(a.b) = Ψ(a).Ψ(b) si a et b sont premiers entre eux, d'une certaine manière c'est une fonction multiplicative (idée piquée à Euler). Il remarque ensuite que Ψ(pn) = n+1 si p est un nombre premier et le tour est joué.
Gauss débarque là dedans et fait le raisonnement suivant : soit n un entier et d un diviseur de n, on remarque que n/d est aussi un diviseur de n et on peut rassembler les diviseurs en couple (d, d/n). Donc pour qu'il y en ait un nombre impair, il faut et il suffit qu'il existe une valeur d tel qu'un couple (d, d/n) soit formé de deux fois le même élément, autrement dit : d=n/d, c'est à dire que le carré de d est égal à n. Il en déduit immédiatement le résultat.
Pour comprendre pourquoi on trouve des résultats passionnants avec, tu peux démontrer que (n - 1)! + 1 est divisible par n si, et seulement si, n est un nombre premier. C'est exactement le même raisonnement. Jean-Luc W (d) 26 janvier 2009 à 11:51 (CET)
- Je souhaite donc que tu interviennes pour moi auprès d'HORUS pour qu'il me réintègre dans l'univers qu'il m'a fait quitter (et pas un autre) à cause d'une erreur dûe à ses mauvais scribes qui fait que je suis d'abord passé par une mauvaise porte. Qu'il me réintègre tel que j'étais, ni plus jeune ni plus vieux, juste tel que j'étais
. Dumontierc (d) 26 janvier 2009 à 12:04 (CET)
- Je souhaite donc que tu interviennes pour moi auprès d'HORUS pour qu'il me réintègre dans l'univers qu'il m'a fait quitter (et pas un autre) à cause d'une erreur dûe à ses mauvais scribes qui fait que je suis d'abord passé par une mauvaise porte. Qu'il me réintègre tel que j'étais, ni plus jeune ni plus vieux, juste tel que j'étais
classement de la série d'Ambre
[modifier le code]Merci pour tes apport à l'article ! A mon avis il faudrait affiner certaines catégories. Notamment classer le cycle d'ambre en science-fiction tiens de l'hérésie ! Il faudrait sans doute créer une catégory "héroic fantasy américaine". Sinon dans ta (belle) généalogie, il y a une erreur du coté random/moire. Par ailleurs, je me demande si un autre format ne serait pas plus adapté (le SVG) car il permet d'éditer et d'améliorer l'image. Notamment si tu la mets sur Commons et sur l'article anglais, d'autre wikipédiens viendrons rapidement l'améliorer (à condition de rendre le schéma compatible francais/anglais) --Ofol (moi . ✍) 28 janvier 2009 à 18:15 (CET)
- Bonsoir Ofol. Si des wikipédiens (ou distes) veulent affiner certaines catégories ma foi, y a qu'à... Cependant le genre "héroic fantasy" appartient à la Littérature fantastique qui, elle même, appartient à la littérature de Science-Fiction (la science-fiction n'est pas uniquement constituée de romans de space-opera), on y peut rien et je le revendique ! Pour le format de la généalogie à transformer en SVG c'est une très bonne idée et je vais m'y mettre. Dumontierc (d) 28 janvier 2009 à 19:32 (CET)
- tu ne mentionne pas Vialle alors qu'elle est reine d'Ambre. Par ailleurs, j'ai essayé sans succès de trouver une autre généalogie ! La seule piste intéressante vient ... de wikimadia commons, c'est cela fait par Utilisateur:Flying jacket --Ofol (moi . ✍) 30 janvier 2009 à 22:58 (CET)
- C'est tout à fait exact, mais ils n'ont pas de descendance... Dumontierc (d) 31 janvier 2009 à 10:22 (CET)
- je vois que tu continue de travailler sur l'article. Si tu ne les a pas déjà lues, je peux t'envoyer les 6 nouvelles de Zelazny que je suis en train de mentionner dans l'article --Ofol (moi . ✍) 14 février 2009 à 15:29 (CET)
- Parles-tu des deux trilogies de prélude écrites par l'écrivain de romans sur commande ? Dumontierc (d) 14 février 2009 à 15:37 (CET)
- des 6 que je viens d'actualiser sur l'article. Sinon j'ai répondu, mais pas recu ton mél --Ofol (moi . ✍) 16 février 2009 à 12:30 (CET)
- Parles-tu des deux trilogies de prélude écrites par l'écrivain de romans sur commande ? Dumontierc (d) 14 février 2009 à 15:37 (CET)
- je vois que tu continue de travailler sur l'article. Si tu ne les a pas déjà lues, je peux t'envoyer les 6 nouvelles de Zelazny que je suis en train de mentionner dans l'article --Ofol (moi . ✍) 14 février 2009 à 15:29 (CET)
images de soudure
[modifier le code]Bonjour, j'ai catégorisé Je n'ai laissé qu' une galerie de 8 images. Plus c'est trop lourd pour que la page s'ouvre correctement Vous pouvez choisir d'autres images ( vous le retrouvez toutes comme vous les aviez placées dans l'historique en ouvrant une ancienne version). Vous pouvez placer une "commonscat" mais il faut alors que les images soient sur commons et catégorisées "soudure" donc en catégorie "welding" ou "weldings". bon courage --Rosier (d) 28 janvier 2009 à 21:31 (CET)
Composition des aciers
[modifier le code]Bonjour,
serait-il possible que tu indiques les compositions des aciers sur les pages de description de commons pour les diagrammes TTT et TRC ?
Merci
cdang | m'écrire 29 janvier 2009 à 12:15 (CET)
Ce n'est hélas pas possible Christophe ! J'ai complètement dessiné ces courbes dans un but pédagogique. Vu leurs formes, on peut imaginer qu'elles représentent les transformations d'un acier allié au chrome genre 10 ou 12CD910... Il ne faut surtout pas les utiliser à d'autres fins que pédagogiques. Dumontierc (d) 29 janvier 2009 à 13:21 (CET)
- C'était tellement bien fait que j'y ai cru (-: (euh, tu vas te faire taper sur les doigt, c'est 12CrMo9-10 qu'il faut écrire maintenant ;-)
- cdang | m'écrire 30 janvier 2009 à 12:12 (CET)
- A propos de la désignation de l'acier : 12CrMo9-10 correspond à une norme NF EN alors que 12CD910 correspond à un norme NFA toujours utilisable, et il y a même intérêt à préférer cette désignation à l'autre car la NFA propose des valeurs de contraintes admissibles à chaud plus élevées que la NF EN donc on construit plus léger / plus économique avec les anciennes mais toujours d'actualité NFA... (Pour la petite histoire ce sont les Allemands, déformé par leur AD MERKBLATT, qui ont réussi à faire gober une diminution des contraintes admissibles !). Dumontierc (d) 22 décembre 2012 à 12:12 (CET)
- Disons que c'était une remarque umouristique, à l'époque, j'étais prof dans un CFA et on appliquait donc la dernière norme publiée (l'EN), tout en expliquant quand même la norme NF qui reste très, très (majoritairement) utilisée dans l'industrie française.
- Je n'ai jamais eu accès aux normes et à leurs subtilités, ma préoccupation de l'époque consistait essentiellement à expliquer aux chère petite têtes
à claquechâtains comment distinguer un acier à ferrer les bourriques, un trempable ou un inox… - Dans mon entreprise actuelle (on a peu de problèmes à chaud, mais beaucoup de fatigue), on fait les calculs de base avec les valeurs nominales, et dès que c'est sensible, on passe au banc d'essai (à 108 cycles, peu importe la norme, les variations entre deux fournisseurs deviennent énormes, et comme on ne sait jamais où se fournit le fournisseur…), alors c'est vrai que je m'intéresse peu aux valeurs limites garanties. Merci donc pour cet éclairage.
- cdang | m'écrire 2 janvier 2013 à 09:42 (CET)
- A propos de la désignation de l'acier : 12CrMo9-10 correspond à une norme NF EN alors que 12CD910 correspond à un norme NFA toujours utilisable, et il y a même intérêt à préférer cette désignation à l'autre car la NFA propose des valeurs de contraintes admissibles à chaud plus élevées que la NF EN donc on construit plus léger / plus économique avec les anciennes mais toujours d'actualité NFA... (Pour la petite histoire ce sont les Allemands, déformé par leur AD MERKBLATT, qui ont réussi à faire gober une diminution des contraintes admissibles !). Dumontierc (d) 22 décembre 2012 à 12:12 (CET)
Equation
[modifier le code]Bonjour Dumontierc,
Je pense que l'ajout du paragraphe Calcul opérationnel sur la transformée de Laplace dans l'article est une erreur. J'y vois deux raisons essentielles :
- Il existe une très vaste variété d'équations ainsi que de méthodes pour les résoudre, on en trouve déjà 11 dans cette ébauche toute prète à être intégrer, rien que pour les équations aux dérivées partielles, sans avoir encore parlé de l'analyse harmonique et de toutes les méthodes associées à Fourier. Sachant qu'il en existe au moins autant pour les équations différentielles (Ricatti, Bernouilli, Picard Fuchs, Euler, Euler-Lagrange, Sturm-Liouville ...), et autant pour les équations aux différences finies cela fait déjà une trentaine d'exemples rien que pour les systèmes dynamiques. Pour l'algèbre, si on compte la méthode du discriminant, celle de Cardan, Descartes, Ferrari, Tschirnhaus, Sotta, Bézout, Euler, Horner, Hermitte rien que pour les équations polynomiales, je ne te dis pas ce que cela va donner quand on aura aussi rajouté les méthodes de calcul de zéro de fonctions réelles complexes ou vectoriel. A mes yeux, ces sujets doivent faire partie d'un article à part entière transformée de Laplace, commenté dans l'équation associé (comme équation différentielle linéaire, encore cité dans le domaine ici équation différentielle, mais pas nécessairement dans équation). Sinon équation va devenir aussi palpitant que l'annuaire.
- L'article Transformée de Laplace ne contient pas les informations que tu proposes. J'imagine que c'est beaucoup plus sa place, ainsi qu'un lien vers les équations différentielles linéaires à coefficients constants. En temps que lecteur, c'est plutôt là que j'irais rechercher en priorité des informations sur ce sujet, plutôt que dans le très générique article équation.
Qu'en penses-tu ? Jean-Luc W (d) 9 février 2009 à 18:09 (CET)
Bonsoir Jean-Luc.
- J'en penses que tu as raison à un point tel que j'ai déjà commencé à rédiger un article sur le calcul opérationnel. Comme tu le dis à juste titre, il ne s'agit que d'une méthode parmi tant d'autres pour résoudre des équations aussi, à ce titre, il n'est pas vraiment à sa place dans un article qui se veut concis et synthétique pour présenter les équations. Ta remarque est juste et il faut supprimer ce paragraphe. Dumontierc (d) 9 février 2009 à 18:59 (CET)
Une possibilité de fusion ?
[modifier le code]Il existe l'article Application de la transformée de Laplace aux équations différentielles. N'y aurait-il pas un lien ? voir une fusion à faire entre cet article et calcul opérationnel ? Jean-Luc W (d) 10 février 2009 à 14:29 (CET)
Les sources
[modifier le code]WP est une encyclopédie anonyme, la crédibilité de l'information est en conséquence un objectif aussi majeur que difficile, dont la réponse est les références. A la suite d'une remarque de Touriste, j'ai lancé un appel à commentaire au thé.
- Elle part d'une critique de Touriste des références de l'article équation. Touriste est considéré par beaucoup, dont moi, comme un maître en la matière.
- El Caro propose une position qui est probablement majoritaire au sein de la communauté.
- Ma position est, j'imagine, plutôt minoritaire. J'estime qu'une information d'un article de vulgarisation comme équation doit aussi être sourcée, mais à l'aide de documents accessibles au public visé. Le point faible est qu'un document visant un public dont le niveau est, disons celui d'un élève de terminal, n'est pas une référence et provient souvent de site Web dont la rigueur n'est pas toujours la principale qualité. Je pense que si la question n'est pas difficile, les experts n'ont pas besoin de référence, en revanche les néophytes oui, il faut alors des sources à leur niveau.
Ton opinion, m'intéresse. Jean-Luc W (d) 12 février 2009 à 12:54 (CET)
Bonsoir de la Colline
[modifier le code]excuses-moi, sur ce coup là, j'ai l'impression de ne plus avoir eu de cerveau. C'était pourtant évident. J'ai l'article dans ma liste de suivi, non pas que je sois expert en la matière, mais comme j'ai mis le lien dans un article dont je m'occupe, j'assure une sorte de service après vente en m'assurant qu'on ne le vandalise pas. Je vois l'IP passer et je ne suis pas sur de la pertinence de ses contributions; je cherche avec Google : «shoopisation», je trouve quelques sites commerciaux qui confirment l'existence du terme et son sens, je mets un peu en forme, et hop, j'ai fait ma petite part de maintenance sur WP. Sauf que je m'ai bêtement planté, faut-il être un âne, je crois qu'il aurait pu remettre encore quelques couches d'antirouille avant que je m'inquiète ! Je te remercie d'avoir corrigé et du petit mot d'explication. Cordialement. le sourcier [on cause ?] 1 décembre 2009 à 19:02 (CET) En vérité, je viens de vérifier, ce n'est pas l'IP qui m'a précédé qui a introduit l'information, c'est une autre IP en Juillet 2008; aucune de ces deux IPs n'est un vandale, mais à nous trois, nous n'avons pas plus de tête qu'une linotte.
No problemo ! Dumontierc (d) 1 décembre 2009 à 19:16 (CET)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dumontierc]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 mars 2010 à 09:14 (CET)
Analyse du 18 mars 2010
[modifier le code]- Richard Smith (guitariste) est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 18 mars 2010 à 09:14 (CET)
Patois
[modifier le code]Ce n'est aucunement une raison valable. Le mot patois n'a aucune rigueur linguistiquement parlant et est connoté négativement. Sa présence sur un livre qui a maintenant près de 80 ans n'est en rien gage de validité d'un point de vue encyclopédique qui est le nôtre. Si vous tenez à utiliser ce terme il faut l'indiquer entre guillemets et spécifier que c'est le terme utilisé sur la couverture. Xic [667 ] 20 mars 2010 à 15:10 (CET)
- La remise en forme telle que tu l'as fait est très explicite et convient très bien. Dumontierc (d) 21 mars 2010 à 10:52 (CET)
Demande d'aide de traduction
[modifier le code]Salut Dumontierc!
Pouvez-vous svp m'aider à traduire ces passages en langue de Picard?
Votre aide sera très avec reconnaissance appréciée, Merci beaucoup. --Jose77 (d) 19 mai 2010 à 07:07 (CEST)
Copyvio ?
[modifier le code]Je m'étonne d'avoir trouvé cet article sur Roger Mason (Guitariste) qui est la copie conforme de ce site, est-ce quelqu'un qui aurait utilisé votre ordinateur à votre insu ? J'ai du supprimer l'article... --Theoliane (d) 19 mai 2010 à 13:39 (CEST)
- Vous avez bien fait.Dumontierc (d) 20 mai 2010 à 11:19 (CEST)
Analyse du 14 octobre 2010
[modifier le code]- Leo Kottke est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 14 octobre 2010 à 09:55 (CEST)
Analyse du 9 février 2011
[modifier le code]- Dérivation vectorielle est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 9 février 2011 à 10:57 (CET)
C'est surtout un article en cours d'écriture, une fois terminé, catégorié... etc... ect on verra bien ce qui se passera ! Dumontierc (d) 9 février 2011 à 14:07 (CET)
Bonjour, j'ai à nouveau retiré la traduction de la chanson originale. Certes, je veux bien comprendre que votre partie du travail est libéré, mais l'original reste protégé, et l'ayant droit conserve un regard sur les oeuvres dérivées. Je ne suis pas très actif, alors je vous invite vivement à consulter Wikipédia:Legifer histoire d'avoir un peu plus de certitude sur ce point (que se soit dans un sens ou dans l'autre). C'est d'ailleurs peut-être une question déjà traitée, mais je n'ai rien trouvé. Cordialement. bayo 19 mars 2011 à 22:35 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Dumontierc,
La page Both Sides Now (Chanson) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 juin 2011 à 09:08 (CEST)
- Bonjour Lomita.
- Et pourtant ce que j'ai écrit n'est pas une copie de site web... Vous pouvez replacer cette page sans risque aucun de violation de copyright.
- Cordialement Dumontierc (d) 11 juin 2011 à 14:59 (CEST)
Analyse du 13 décembre 2011
[modifier le code]- Arthur Smith (musicien) est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 13 décembre 2011 à 13:47 (CET)
Potentiel quantique
[modifier le code]Bonjour !
Tout d'abord merci et félicitations pour cet article, qui ne cesse de s'améliorer depuis son début. Juste une petite remarque au niveau du sourçage : il n'y a pas péril en la demeure, et je vois que vous avez le souci de bien sourcer (et effectivement l'article a un niveau de sourçage assez rare pour un nouvel article), mais il serait préférable de sourcer par des sources secondaires plutôt que par des sources primaires (voir WP:SPS). Tout va bien, l'article est dans l'état assez neutre et non polémique, donc le sourçage primaire passe sans problème, mais c'est pour attirer votre attention sur ce fait, et éventuellement faire encore plus progresser l'article, et vos futures contributions qui seront j'espère nombreuses, dans la bonne direction. N'hésitez pas à me demander des précisions. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 janvier 2012 à 16:47 (CET)
- Bonsoir Jean Christophe,
- Et merci aussi pour votre contribution et la relecture de l'article. Vous avez mis le doigt dessus : Bien que pouvant être sujet à la controverse l'article reste assez neutre malgré le chapitre "Interprétation et dénomination du « potentiel quantique »" qui fût assez délicat à rédiger car il fallait éviter de faire référence aux aspect philosophiques développés par Bohm et qui vont au delà du monde matériel (l'univers explicite et l'ordre implicite de Bohm) et, par nature, sujet à faire naître de la polémique. J'ai donc maintenu les sources telles qu'elles apparaissent dans l'article en langue anglaise. L'important est que cet article existe maintenant en français et qu'il pourra désormais bénéficier des améliorations des contributeurs. Dumontierc (d) 13 janvier 2012 à 18:37 (CET)
Ajout du lien dans des articles comme Théorie d'Everett ou Paradoxe EPR : je ne pense pas que cela soit une bonne idée pour les raisons suivantes : C'est une théorie très annexe et cette hypothèse est mise ainsi en exergue dans ces articles comme si c'était une notion importante pour comprendre ou compléter ces articles (ce qui n'est pas le cas). De facto, un tel lien n'existe dans aucun autre Wikipédia (et d'ailleurs WP:fr est un des seuls WP a avoir un article sur le potentiel quantique, ce qui montre l'aspect mineur de cette notion). Cela va dans le sens inverse du principe de neutralité de WP (WP:NPOV). Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 janvier 2012 à 10:34 (CET)
- PS : en revanche je laisse dans Dualité onde-particule car l'historique du potentiel quantique est très lié à l'historique de la dualité. --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 janvier 2012 à 10:37 (CET)
- Bonsoir Jean-Christophe. Je pense que la meilleure méthode est celle qui choque le moins, je suis donc d'accord avec vous.Dumontierc (d) 17 janvier 2012 à 23:14 (CET)
Salut,
je t'ai laissé un message sur Wikibooks, mais comme je n'ai pas lu de réaction…
Pour info, j'ai commencé à scinder le livre, et suis en train de terminer un chapitre que je t'invite à relire et corriger (b:Soudage/Conception d'un assemblage soudé ).
A+
cdang | m'écrire 10 mai 2012 à 11:25 (CEST)
- Salut Christophe,
- Je ne suis pas très disponible en ce moment comme tu as pu le remarquer (c'est plutôt en hiver que je consacre du temps à WPD). J'ai parcouru en travers ce qui a été fait sur WKB, ça me paraît très bien parti... J'avais dans l'idée simplifier énormément l'article rédigé sur WPD (comme faire disparaître toutes les études de cas par exemple) pour en faire un article encyclopédique et renvoyer sur WKB pour le détail car actuellement l'article est trop vaste et indigeste. De plus si je me met à développer des chapitres sur les déformations en soudage je double encore la longueur... Je pense qu'il vaut mieux développer tout ça dans WKB. Tu peux d'ores et déjà me préparer le terrain en créant sur WKB le titre de la fraction de livre qui concernera les déformations en soudage ! Cordialement Dumontierc (d) 19 mai 2012 à 00:29 (CEST)
Analyse du 30 octobre 2012
[modifier le code]- Grail est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 30 octobre 2012 à 14:30 (CET)
conjugaison picarde
[modifier le code]Vous avez écrit sur la page Picard: La 1ère pers du pluriel « nous » apparait toujours sous la forme de la 3ième personne « on ». En picard, c'est comme en français où l'on peut dire On va au cinoche ou bien Nous allons au cinéma et il y a bien une forme spécifique en picard pour la 1ère personne du pluriel même si les gens de la rue ne l'utilisent pas toujours. On peut voir des exemples sur le corpus picard
http://www.u-picardie.fr/LESCLaP/PICARTEXT/Public/corpusCherchePub.php
où l'on a par exemple =
Os n' avons pu chés actes (Jean-Pierre CALAIS) - oz avons ti juè, au bout d'no corti ! (Armel DEPOILLY) - etc ...
(copie de Discussion:Picard#CONJUGAISON), cordialement, Geoleplubo (d) 13 décembre 2012 à 04:28 (CET)
- Il est vrai que la première personne du pluriel existe en picard mais le "on" est beaucoup plus utilisé que le "os". Pour reprendre l'exemple ci-dessus la plus part des locuteurs diront « In va au cinoche » plutôt que « Os allons au cinoche » mais il est vrai que les deux formes existent. Je pense que j'ai été un peu vite en besogne et que « toujours » doit être remplacé par « très souvent ».Merci de votre remarque, Dumontierc (d) 13 décembre 2012 à 04:39 (CET)
Mise en équation
[modifier le code]Bonsoir ! Donc, comme promis, j’ai relu et un peu réécrit, un peu restructuré (en particulier, j’ai "scissionné" la partie "courbe du chien" et fait un nouvel article avec, car cette courbe était citée dans plusieurs articles de Wp). Je pense que la section des exemples reste trop longue (j’ai rajouté deux exemples élémentaires, parce que ceux de l’article originel étaient un peu en décalage avec la connaissance des élèves du secondaire), mais je n’ai pas trop d’idées maintenant pour améliorer ou restructurer cette partie. J’ai mis en page de discussion de l’article les points qui me semblent en suspens. On peut laisser un peu murir, peut-être. Amicalement, , --Cgolds (d) 25 janvier 2013 à 23:52 (CET)
- Bonjour ! Je vois que ça bosse bien par ici. Pour la courbe du chien j'avais aussi pensé à en faire un article à part pour les mêmes raisons. Il faut maintenant, comme tu dis, laisser reposer le temps de la réflexion. Mais ça démarre bien et cet article sera peut-être d'une lecture moins rebutante pour les collégiens ou leurs parents... Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 12:21 (CET)
- Je suis contente que tu sois d’accord sur l’intérêt d'un article à part. Il y a plein de choses à faire sur ces courbes de poursuite, je suis sûre qu’on va voir arriver du monde un jour ou l’autre sur l’article ! Je vais peut-être dire que la relecture de Mise en équation est terminée, parce qu’ensuite, il s’agit plutôt de nouvelles choses à mettre éventuellement que de relecture proprement dite, etc. Qu’en penses-tu ? Cordialement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 12:52 (CET)
- Oui, concernant les courbes de poursuite j'étais étonné de ne rien trouver sur wiki au point de devoir compètement réécrire le paragraphe. Je suis aussi persuadé que ce nouvel article éveillera quelques intérêts... Pour ce qui est de la réécriture, l'exemple No 4 me laisse perplexe car il y a une étape manquante dans l'article qui consisterait à dire que la démarche de la mise en équation comme décrite n'est pas suffisante et que parfois il faut avoir à l'esprit l'aspect analytique, dans cet exemple la notion de variation d'une fonction, pour modéliser le problème... Du moins quelque chose comme cela ! Qu'en penses-tu ?Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 16:04 (CET)
- Désolée, mais cela me semble TI, sauf si l’on trouve quelque part cette formulation. Je dois dire que je ne trouve pas l’exemple vraiment différent, il s’adresse seulement à un niveau de maths un peu plus élevé. La mise en équation elle-même est de même nature, ensuite le traitement mathématique dépend de l’équation (ou équation différentielle ou etc..) sur laquelle on tombe. Au collège, c’est premier degré seulement, mais ensuite non. On pourrait éventuellement rajouter une phrase dans la 3e étape pour souligner que le traitement mathématique peut être plus ou moins compliqué, mais le sujet de l’article, c’est justement la mise en équation, pas tellement ce qui vient après. Ou ai-je raté une marche ? Par exemple, as-tu rencontré ce type de problèmes dans des ouvrages de technologie, ingénieurs, etc., avec une description particulière ? Amicalement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 16:59 (CET)
- Oui, une fois la mise en équation effectuée il y a le traitement et de ce point de vue l'exemple 4 est homogène aux autres mais, comme tu l'écris, il s'adresse à un niveau de math plus élevé. Je te fais juste part de mes impressions à chaud. Peut être faudra-t-il compléter la descrition de la 3ième étape mais pour l'instant rien ne presse. Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 17:27 (CET)
- Bonne nouvelle,
. Et bon week-end, Cordialement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 17:39 (CET)
- Bonne nouvelle,
- Oui, une fois la mise en équation effectuée il y a le traitement et de ce point de vue l'exemple 4 est homogène aux autres mais, comme tu l'écris, il s'adresse à un niveau de math plus élevé. Je te fais juste part de mes impressions à chaud. Peut être faudra-t-il compléter la descrition de la 3ième étape mais pour l'instant rien ne presse. Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 17:27 (CET)
- Désolée, mais cela me semble TI, sauf si l’on trouve quelque part cette formulation. Je dois dire que je ne trouve pas l’exemple vraiment différent, il s’adresse seulement à un niveau de maths un peu plus élevé. La mise en équation elle-même est de même nature, ensuite le traitement mathématique dépend de l’équation (ou équation différentielle ou etc..) sur laquelle on tombe. Au collège, c’est premier degré seulement, mais ensuite non. On pourrait éventuellement rajouter une phrase dans la 3e étape pour souligner que le traitement mathématique peut être plus ou moins compliqué, mais le sujet de l’article, c’est justement la mise en équation, pas tellement ce qui vient après. Ou ai-je raté une marche ? Par exemple, as-tu rencontré ce type de problèmes dans des ouvrages de technologie, ingénieurs, etc., avec une description particulière ? Amicalement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 16:59 (CET)
- Oui, concernant les courbes de poursuite j'étais étonné de ne rien trouver sur wiki au point de devoir compètement réécrire le paragraphe. Je suis aussi persuadé que ce nouvel article éveillera quelques intérêts... Pour ce qui est de la réécriture, l'exemple No 4 me laisse perplexe car il y a une étape manquante dans l'article qui consisterait à dire que la démarche de la mise en équation comme décrite n'est pas suffisante et que parfois il faut avoir à l'esprit l'aspect analytique, dans cet exemple la notion de variation d'une fonction, pour modéliser le problème... Du moins quelque chose comme cela ! Qu'en penses-tu ?Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 16:04 (CET)
- Je suis contente que tu sois d’accord sur l’intérêt d'un article à part. Il y a plein de choses à faire sur ces courbes de poursuite, je suis sûre qu’on va voir arriver du monde un jour ou l’autre sur l’article ! Je vais peut-être dire que la relecture de Mise en équation est terminée, parce qu’ensuite, il s’agit plutôt de nouvelles choses à mettre éventuellement que de relecture proprement dite, etc. Qu’en penses-tu ? Cordialement, --Cgolds (d) 26 janvier 2013 à 12:52 (CET)
- Bonjour ! Je vois que ça bosse bien par ici. Pour la courbe du chien j'avais aussi pensé à en faire un article à part pour les mêmes raisons. Il faut maintenant, comme tu dis, laisser reposer le temps de la réflexion. Mais ça démarre bien et cet article sera peut-être d'une lecture moins rebutante pour les collégiens ou leurs parents... Dumontierc (d) 26 janvier 2013 à 12:21 (CET)
Courbe du chien
[modifier le code]Bonjour, HB et moi-même avons laissé des messages dans la page de discussion de l’article Courbe du chien. Cet article doit être encyclopédique, ce n’est pas le lieu pour un cours de mathématiques détaillé avec toutes les équations. Par ailleurs, il faut des sources, peux-tu les indiquer ? Le travail inédit n’est pas acceptable sur WP. Comme le cas circulaire n’est pas intégrable, je ne vois pas bien où tu veux en venir. Merci de nous répondre, svp, Cordialement, --Cgolds (d) 4 février 2013 à 14:09 (CET)
- Bonjour. Ce sujet n'a pas l'air d'être beaucoup abordé sur l'internet, du moins dans les pages francophones. A la fin de la page www.mathcurve.com[2] et sur le document un document en traitement de texte[3] on trouve quelques informations. Cependant il y a un document super bien fait côté anglophone « Pursuit curves »[4], j'ai repris ici la partie « Alternate Equations ». Qu'est-ce qu'on peut en faire ? Il y a aussi une approche vectorielle ! Que fait-on ? Dumontierc (d) 4 février 2013 à 14:45 (CET)
- Bonjour, je pense qu’il y a une erreur dans ton 2e lien (qui est exactement le premier), donc je ne peux pas vérifier ce dont tu parles. Il n’y a pas qu’Internet… L’article de Frank Morley est très clair pour les équations dans le cas circulaire (voir la page de discussion de l’article pour la réf.). La question n’est pas de reproduire in extenso tout ce qu'il y a, mais de synthétiser les résultats. WP n’est pas le lieu pour le détail des équations (surtout si elles sont sur le web), dans ce cas il faut juste expliquer ce qu'on modélise et donner les équations finales, avec une source. --Cgolds (d) 4 février 2013 à 15:05 (CET)
- Je n'avais pas vu ton commentaire et celui de HB sur la page de discussion de l'article. Je blanchis la feuille et il n'y a plus qu'à bâtir un plan de rédaction. Dumontierc (d) 4 février 2013 à 15:19 (CET)
- Ce n’est pas la peine de blanchir pour le moment ! Mais peux-tu me (re)donner le bon lien pour l’article anglophone dont tu t’inspires (cf. plus haut, le lien n’est pas correct), que je puisse regarder, svp ! Merci ! --Cgolds (d) 4 février 2013 à 15:21 (CET)
- Il s'agit d'un document pdf. Le lien est : http://online.redwoods.cc.ca.us/instruct/darnold/deproj/sp08/mseverdia/pursuit.pdf Dumontierc (d) 4 février 2013 à 15:24 (CET)
- Ce n’est pas la peine de blanchir pour le moment ! Mais peux-tu me (re)donner le bon lien pour l’article anglophone dont tu t’inspires (cf. plus haut, le lien n’est pas correct), que je puisse regarder, svp ! Merci ! --Cgolds (d) 4 février 2013 à 15:21 (CET)
- Je n'avais pas vu ton commentaire et celui de HB sur la page de discussion de l'article. Je blanchis la feuille et il n'y a plus qu'à bâtir un plan de rédaction. Dumontierc (d) 4 février 2013 à 15:19 (CET)
- Bonjour, je pense qu’il y a une erreur dans ton 2e lien (qui est exactement le premier), donc je ne peux pas vérifier ce dont tu parles. Il n’y a pas qu’Internet… L’article de Frank Morley est très clair pour les équations dans le cas circulaire (voir la page de discussion de l’article pour la réf.). La question n’est pas de reproduire in extenso tout ce qu'il y a, mais de synthétiser les résultats. WP n’est pas le lieu pour le détail des équations (surtout si elles sont sur le web), dans ce cas il faut juste expliquer ce qu'on modélise et donner les équations finales, avec une source. --Cgolds (d) 4 février 2013 à 15:05 (CET)
jako voudrait l'équation de la courbe du chien traversant une rivière pour rejoindre son maître immobile sur l'autre rive vous avez-çà ? merci
surfaces
[modifier le code]bonjour j'ai mis quelques remarques (constructives j'espère) dans la PDD. Amicalement Jaclaf (discuter) 3 janvier 2014 à 23:14 (CET)
Le Signe de la Licorne
[modifier le code]Bonjour Dumontierc, je vous laisse lire les discussions sur Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit et la Discussion modèle:Spoiler/Suppression. En résumé, une encyclopédie peut sans problème dévoiler l'intrigue d'un récit et le fait d'avertir que l'intrigue est dévoilée a été supprimé suite à une décision communautaire.--GdGourou - Talk to °o° 17 août 2014 à 11:12 (CEST)
- Mouaip, et c'est bien dommage.Dumontierc (discuter) 17 août 2014 à 11:17 (CEST)
Finalisation du compte global
[modifier le code]Bonjour,
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
- Voilà qui est fait, merci pour l'info ! Dumontierc (discuter) 8 septembre 2014 à 01:02 (CEST)
Courbe décrite par l'extrémité d'un rayon vecteur
[modifier le code]Je formule à nouveau ma question car je crois qu'elle n'a pas été bien comprise par le lecteur...
Bien que ce ne soit pas vraiment l'objet de cette page, je compte sur l'aide de l'un ou l'autre et si quelqu'un sait où je peux en trouver qu'il n'hésite pas à m'en informer car ce problème est quelque peu coriace !
Connaissant S (-xo, 0, h) et M (rsinα, rcosα, 0), on sait déterminer le module de SM fonction de α, soit f(α) ainsi que la longueur du chemin parcouru par M en fonction de α soit g(α) (en l'occurrence g(α) = rα). a partir des deux fonctions f(α) et g(α) on peut tracer SMo pour α=0 puis, de proche en proche SM1 avec MoM1 = rα1, puis SM2 avec M1M2 = r(α2-α1) etc jusqu'à ce que l'on ait fait un tour complet...
Ma question : Comment déterminer l'équation polaire d'une telle courbe (la solution sera du genre intégrale elliptique mais ce n'est pas dérangeant). Attention, je ne demande pas quelle est la longueur de cette courbe, ce n'est pas d'une intégrale curviligne que j'ai besoin d'ailleurs je connais déjà cette longueur : c'est rα. Par avance merci ! Dumontierc (discuter) 22 mars 2015 à 16:25 (CET)
- Commençons par le début. il est clair que M parcourt un cercle, et S est "au-dessus" du plan de M et excentré par rapport à l'axe verticale autour duquel tourne M. Le centre des coordonnées "polaires" (ce ne sont pas vraiment des coordonnées polaires) est S ? et l'angle α ? ou est-ce l'angle (SO, SM) ? d'autre part que cherches-tu ? |SM| en fonction de l'angle (SO, SM) ou α ? Si c'est le cas, la suite semble triviale.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 25 mars 2015 à 01:08 (CET)
Ai-je bien compris la question ? Un cône roule sans glisser sur un plan, on veut la trajectoire d'un point du cône. On suppose (hypothèse implicite) qu'il s'agit d'un cône de révolution (sinon c'est plus compliqué). Soit S son sommet, A l'angle d'une génératrice avec l'axe. S'il roule dans glisser, le sommet est fixe.
On est alors ramené au problème suivant (partant d'un point M qui se trouve sur le plan à l'instant initial ; soit R la distance SM). Un cercle de rayon R sin A roule sans glisser sur un cercle de rayon R avec la contrainte que le plan du cercle mobile fait un angle (pi/2 - A) avec le plan fixe. Question analogue (mais techniquement plus compliquée) à celle de l'équation paramétrique de la cycloïde).Jaclaf (discuter) 25 mars 2015 à 10:26 (CET)
- M ne parcourt pas un cercle car le rayon SM est fonction de &alpha. En fait un cône oblique roule exactement comme un cône droit, sauf qu'un point courant "M" de la base qui touche le plan se situe à une distance variable du sommet égale à f(&alpha) et, comme le cône roule sans glisser (le point "S" est fixe) on s'arrête lorsque le chemin parcouru est égal à la longueur développée de la base (qui est un cercle de rayon "r") et qui mesure r&alpha. Est-ce plus clair ?Dumontierc (discuter) 25 mars 2015 à 10:51 (CET)
- M(rsinα, rcosα, 0) décrit un cercle de rayon r quand α passe de 0 à 2π.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 25 mars 2015 à 19:32 (CET)
- M ne parcourt pas un cercle car le rayon SM est fonction de &alpha. En fait un cône oblique roule exactement comme un cône droit, sauf qu'un point courant "M" de la base qui touche le plan se situe à une distance variable du sommet égale à f(&alpha) et, comme le cône roule sans glisser (le point "S" est fixe) on s'arrête lorsque le chemin parcouru est égal à la longueur développée de la base (qui est un cercle de rayon "r") et qui mesure r&alpha. Est-ce plus clair ?Dumontierc (discuter) 25 mars 2015 à 10:51 (CET)
- je n'ai pas écris que M parcourait un cercle ! M parcourt une courbe gauche, tracée sur al sphère de rayon R
sur le base il y a des points de rebroussement "tous les r&alpha "
- est-ce que dans le cas de révolution au moins ma réponse correspond à ce que tu cherche. ?
- dans le cas général, il me semble bien que si M est comme on dit invariablement lié au cône SM reste constant.
Explicitement, le pb devient compliqué. Il faut faire rouler sans glisser une courbe gauche (intersection du cône avec la sphère de centre S et de rayon R mais je ne vois pas bien la cond supplémentaire analogue à celle de l'angle constant.
Par ailleurs, le mouvement ne s'arrête pas, il continue (comme pour la cycloïde) sauf qu'il y a un un point de rebroussementJaclaf (discuter) 25 mars 2015 à 11:11 (CET)
- Pour répondre à toutes vos questions, j’ai peut être trouvé une voie à suivre à partir de la détermination de l’angle polaire dans et une autre façon d’énoncer le problème : <<- Un cône oblique roule exactement comme un cône droit, sauf que le point de la base « M » qui touche le plan se situe à une distance « SM » variable du sommet->>., le sommet étant bien sur maintenu fixe. Je n'ai besoin de définir la courbe que jusqu'à la valeur « rα »
- Pour tenter d’établir la courbe de la trajectoire du point « M » on dispose, de deux informations (voir #1)
- 1) Le module de « SM » en fonction de α, soit f(α), et
- 2) Longueur du chemin parcouru par « M » en fonction de « α » soit g(α)
- Déterminer l’angle polaire à partir du paramètre « α » revient à résoudre l’équation différentielle suivante :
- Avec les définitions des points « S » et « M » données en #1, on définit f(α) et g(α):
- Module de SM :
- Lg du chemin parcouru :
- Les dérivées de ces deux fonctions sont (à simplifier) :
- L’équation différentielle à résoudre est donc :
J'approximerai l'intégrale par une méthode genre Simpson...
- Qu'en pensez-vous ? Dumontierc (discuter) 25 mars 2015 à 15:54 (CET)
Intrication quantique
[modifier le code]Oui, j'avais compris la référence (pas la page). Seulement, décrire l'intrication comme une onde se propageant (à quelle vitesse, au fait), c'est tellement étrange (pour ne pas dire plus) que même si je le voyais de mes yeux dans le livre de Gisin, j'aurais du mal à le croire, et j'essaierai à tout le moins de voir ce qu'il veut dire. Es-tu sûr d'avoir bien résumé son propos (d'où ma demande de la citation exacte)? --Dfeldmann (discuter) 12 août 2015 à 11:58 (CEST)
- Dans ce chapitre il y mentionne que les corrélations proviennent de l'intrication décrite, dans le formalisme mathématique, comme une « sorte d'onde » se propageant dans l'espace de configuration (pour « n » particules, l'espace de configuration est R3n), sachant qu'un évènement local de l'espace de configuration R6 projette deux ombres « A » & « B » distinctes et donc par essence non locales dans notre espace-temps (ce qui montre d'ailleurs qu'aucun signal ne peut aller, dans notre espace-temps et de proche en proche de « A » à « B » ou de « B » à « A », « A » & « B » n'étant en fait qu'une seule entité dans l'espace de configuration). Nicolas Gisin étant l'un des premiers, à une époque où c'était d'ailleur très risqué pour son avenir, à avoir développé les applications à partir de l'intrication quantique comme la cryptographie quantique et la production de nombres vraiment aléatoires ainsi que le pionnier de l'informatique quantique et de la téléportation quantique j'ai tendance à adhérer à sa vision non locale de la nature. Cordialement Dumontierc (discuter) 12 août 2015 à 12:43 (CEST)
Avertissement suppression « Grail »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Grail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2018 à 00:27 (CET)
Avertissement suppression « Expressions ch'ti »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Expressions ch'ti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mai 2019 à 15:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louis Winsberg » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Louis Winsberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Winsberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2023 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Propriétés métriques des droites et des plans » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.