Discussion utilisatrice:BeatrixBelibaste/2017

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page contient les archives de la page de discussion de BeatrixBelibaste pour l'année 2017. Merci de ne rien écrire sur cette page archivée et de laisser plutôt votre message ici



Happy New Year ![modifier le code]

Bonne et heureuse année 2017 ! A bientôt sur les Anecdotes ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 21:02 (CET)[répondre]

Je dirai même plus :


Bonne année, Beatrix !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


Au plaisir de te recroiser, sur les LSV, les « anges blonds » ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 02:20 (CET)[répondre]
Merci à vous deux! Que les fées wikipédiennes se perchent sur votre épaule et éclairent votre route en cette année 2017! BeatrixBelibaste coin causerie 6 janvier 2017 à 17:30 (CET)[répondre]

Les Temps mérovingiens[modifier le code]

Bonjour, La catégorie Commons s'étoffe tranquillement. Je viens d'y ajouter deux photos et je continuerais quand j'aurais fini de traiter mes photos du Mondial de l'Automobile de Paris 2016.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 9 janvier 2017 à 20:39 (CET)[répondre]

Notification Thesupermat : Bonjour, merci pour l'info et aussi pour m'avoir signalé la catégorie. Je vais jeter un œil aux images et voir ce que je peux en faire (étoffer les descriptions et les catégories, usage sur les articles...). J'apprécie en particulier les descriptions détaillées que tu ajoutes à tes photos (les deux que j'ai vues sont superbes), ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas sur Commons. À bientôt, -- BeatrixBelibaste coin causerie 10 janvier 2017 à 05:57 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis retourné au musée dimanche et j'ai photographié les articles que tu as mentionnés sur le bistrot du 5 janvier (sauf la chasuble, posée à plat dans un vitrine et quasi impossible à photographier avec un rendu correct). Je te laisserai un message quand elles seront disponibles sur Commons. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 17 janvier 2017 à 16:12 (CET)[répondre]
Notification Thesupermat : Wahou, un grand merci à toi! -- BeatrixBelibaste coin causerie 17 janvier 2017 à 18:58 (CET)[répondre]
Pour te faire patienter --Thesupermat [you want to talking to me ?] 17 janvier 2017 à 21:24 (CET)[répondre]

Malbrough s'en va-t-en guerre[modifier le code]

Bonjour, Le 30 janvier 2017 à 15:04‎ vous avez modifié la page Malbrough s'en va-t-en guerre avec les indications : rétablissement de la structure, +retouches de forme.

Le point principal réside dans le fait que la section Origine a été remise en début de page, alors que je l'avais déplacée après les Paroles et la Musique, pour refléter d'autres pages structurées ainsi.

Mon travail actuel consistant à ajouter des musique aux chansons de la page Chanson enfantine, je voudrais en profiter pour homogénéiser la présentation de ces textes.

Ma question est donc : existe-t-il une règle qui dit que la section Origine (ou Historique...) doit figurer plutôt avant les paroles et éventuelles musiques des chansons ou autres textes poétiques ?

Bien cordialement, --Coetledefretdena (discuter) 31 janvier 2017 à 14:22 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Coetledefretdena,
Il n'existe pas de « règles officielles » sur Wikipédia à ce sujet, seulement certaines recommandations et pratiques assez généralisées. En ce qui concerne le sujet qui vous intéresse, je peux vous indiquer les pages suivantes :
Vous pouvez aussi vous inspirer d'articles labellisés (Wikipédia:Articles de qualité) et (Wikipédia:Bons articles) portant sur une chanson, un poème ou une oeuvre littéraire ou musicale : le plan de ces articles a généralement fait l'objet d'une réflexion globale.
En voici quelques-uns intégrant du texte-source (ex: paroles) ou de la musique : Hymne national de la Colombie, Boléro (Ravel), In Flanders Fields, Porphyria's Lover, Èli Tsion Ve-Areiha, Sonates du Rosaire, Le Maître chat ou le Chat botté. Vous constaterez que les solutions adoptées varient beaucoup d'un article à l'autre.
La chanson traditionnelle est l'un de mes centres d'intérêts. Aussi, n'hésitez pas au besoin à me demander un coup de pouce.
Au plaisir de se recroiser, BeatrixBelibaste coin causerie 31 janvier 2017 à 17:58 (CET)[répondre]
Merci beaucoup BeatrixBelibaste pour ces précisions, je vais regarder cela pour essayer de faire les choses "bien" !
Je vous solliciterai donc le cas échéant !
--Coetledefretdena (discuter) 1 février 2017 à 17:00 (CET)[répondre]



Bonsoir Notification BeatrixBelibaste,

Je viens de lire la page Projet:Chanson#Structure, de regarder les exemples qui y sont donnés ainsi que les exemples cités ci-dessus. Je vois que le contexte est généralement la chanson populaire moderne, mais pas la chanson traditionnelle. Ces chansons sont donc presque toutes sous droit d'auteur. Dans ces chansons ne figure donc aucun texte ni musique (sauf un GIF dans un coin pour un hymne national).

Dans la page projet, je ne trouve pas plus d'indication sur l'endroit de la page où placer au mieux les éventuelles paroles et/ou notes. Elles pourraient donc s'insérer aussi bien avant qu'après la section Historique.

En ce qui concerne la chanson traditionnelle, et en particulier la chanson enfantine, comme nombre d'entre elles n'ont pas vraiment d'histoire connue, ne pourrait-on pas penser à une structure de base simple, pouvant être enrichie au cas par cas ?
Je trouve généralement deux situations. La première :
- TITRE ; Introduction (suivie automatiquement du Sommaire) ;
- Paroles ; Musique ou Mélodie – parfois ces deux dernières sections sont inversées ;
- Origine ou Historique ; suivent ensuite les différentes considérations, selon le cas...
La seconde est que le chapitre Origine ou Historique apparaît avant les paroles / musique.

Je n'ai pas de préférence personnelle, mais comme toutes ces chansons d'enfant traditionnelles n'ont pas forcément beaucoup d'autres informations que précisément leurs paroles et leur éventuelle musique, j'aurais tendance, pour ces catégories, à commencer – après l'introduction – par les paroles et la musique ou, pourquoi pas, par la musique suivie des paroles (mais cela ferait un certain nombre de pages à revoir)... Le tout, suivi des autres considérations.

Je me place clairement dans le contexte de chansons traditionnelles, donc par définition, de structure simple ! Pas dans le cas de la mélodie classique, de la chanson française, ou populaire moderne, de musique rock, etc. Mis à part le fait que ces chansons chansons sont encore sous droit d'auteur, elles sont souvent une structure trop complexe (musicalement) pour envisager leur insertion dans une page de Wikipedia.

A vous lire,
--Coetledefretdena (discuter) 3 février 2017 à 01:18 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Coetledefretdena,
Je passe en coup de vent aujourd'hui sur WP, je n'ai malheureusement pas le temps de te répondre comme je le souhaite ce soir. Je te reviens demain sans faute! Bonne soirée à toi, BeatrixBelibaste coin causerie 4 février 2017 à 22:22 (CET)[répondre]
Re-Bonjour Notification Coetledefretdena,
Désolée pour le délai de réponse! La vraie vie a parfois la sale habitude d'interférer avec vos loisirs wikipédiens!
Ma position concernant la structure à adopter pour les articles portant sur les chansons traditionnelles/enfantines est légèrement différente de la vôtre. En gardant à l'esprit que Wikipédia est avant tout un projet encyclopédique (i.e. destiné à « présenter la synthèse des connaissances sur un sujet »), j'aurais tendance à mettre en avant les informations portant sur la chanson (historique / origines / contexte d'apparition, etc.), quand ces informations sont présentes, suivies des paroles / musique etc.
De façon synthétique :
  1. Historique (s'il y a lieu) (à noter qu'il peut aussi être présent dans le résumé introductif)
  2. Paroles; musique ou mélodie
  3. Variantes / autres versions, etc. (s'il y a lieu)
  4. Réception / postérité, etc. (s'il y a lieu)
S'il existe aussi peu de recommandations ou d'exemples concernant l'inclusion de « textes originaux » (ex : paroles de chanson ou poèmes), c'est aussi qu'un certain nombre de Wikipédiens sont « historiquement frileux » vis-à-vis de l'ajout de ces textes dans les articles, même lorsqu'ils sont libres de droits; c'est l'une des raisons à l'origine de la naissance de projets dédiés à l'hébergement de textes libres de droits (Wikisource, que vous connaissez) et de citations (Wikiquote). La position officielle à ce sujet est résumée dans la page citée plus haut, section « Textes et citations ». Cette position est à mon avis cependant trop restrictive et mal adaptée au cas qui nous concerne : la mélodie et les paroles d'une chanson passée dans le domaine public me semblent des informations pertinentes à inclure dans un article Wikipédia, à condition de conserver (autant que possible) le caractère encyclopédique dudit article (ex : en commençant par exposer l'historique de la chanson) et en veillant à ne pas simplement faire double emploi avec Wikisource.
Cela dit, comme vous l'avez fait remarqué, j'ai parfaitement conscience qu'il y aura beaucoup plus d'articles minimalistes de type une ligne d'intro + paroles + mélodie que d'articles plus développés comme, au hasard, Au clair de la lune.
Si vous le souhaitez, nous pouvons élargir la discussion pour avoir le point de vue d'autres personnes concernées?
Il est tard ici (plus de minuit, heure du Québec), mes rares neurones ont eu une sale journée et rêvent de se blottir dans les bras de Morphée. J'espère ne pas avoir été trop floue dans mes explications (c'est malheureusement un peu trop souvent le cas!). À bientôt, BeatrixBelibaste coin causerie 6 février 2017 à 06:25 (CET)[répondre]


Bonsoir Notification BeatrixBelibaste,

Aucune idée de l'heure qu'il est en ce moment au Québec... 11h, 14h ? ici il est 22h22 environ à l'heure où je commence !
Pas de souci pour les "délais" de réponse, il n'y a aucune urgence dans le domaine, et il m'arrive aussi parfois de faire autre chose dans la vie ! Émoticône sourire Non, là j'exagère, car en réalité je passe relativement peu de temps sur Wikipedia, et j'essaie de passer le plus de temps possible dans la vraie vie, ce qui, dans notre monde toujours plus virtualisé, devient parfois un vrai challenge !

Pour revenir à nos moutons, je suis tout à fait d'accord avec les bon arguments exposés, et suis également ouvert à l'éventualité de consulter d'autres personnes... si tu penses cela nécessaire. Sinon, on peut simplement partir sur ton plan, il me semble honnête !
Si j'ai bien compris, il me semble que Wikisource ne fasse pas double emploi avec les articles de Wikipedia, dans la mesure où il s'agit de digitalisation d’œuvres. Donc si on a 10 encyclopédies, on pourra avoir 10 fois les mêmes articles à peu de chose prêt. Mais je me pose effectivement la question pour Wikibooks... puisque l'on peut y créer des livres sur n'importe quel sujet, donc également sur les chansons traditionnelles (il y a un livre sur les comptines).

Bien cordialement, --Coetledefretdena (discuter) 6 février 2017 à 22:42 (CET)[répondre]
oups, "ici" c'est en Italie :-)
Bonjour Notification Coetledefretdena,
Pour ce qui est du décalage horaire entre nos deux "ici", l'Italie est en avance de 6 heures sur le Québec. Au moment où j'écris ces lignes, il est donc environ 14h chez moi et 20h en Italie.
Inutile selon moi de consulter d'autres personnes si tous ceux qui sont impliqués sont d'accord. Je proposais seulement la chose dans l'éventualité où tu aurais souhaité un autre point de vue.
Pour Wikibooks (que je connais mal), le projet était destiné au départ à héberger non des livres de tout type, mais des manuels pédagogiques (voir ici, notamment « Wikilivres n'est pas un recueil »). Je ne crois pas que tous les livres qui y ont été créés respectent encore ce principe... aussi le projet pourrait sans doute héberger les paroles et musiques de comptines, si tu souhaites uniquement te consacrer à cet aspect.
Wikibooks a cependant le désavantage d'être plus "obscur" et beaucoup moins fréquenté que Wikipédia. Comme c'est ce dernier projet qui apparaît toujours dans les premiers résultats d'un moteur de recherche, je préfère y mettre directement le maximum d'informations pertinentes pour faciliter (et accélérer) la recherche du lecteur intéressé par le sujet (c'est ma vision très idéaliste de la « diffusion de la connaissance pour tous »). À bientôt, BeatrixBelibaste coin causerie 11 février 2017 à 20:04 (CET)[répondre]

« Princesse consort »[modifier le code]

Bonjour Émoticône BeatrixBelibaste.

L'IP 80.12.37.209 remplace systématiquement la mention « monarque » par « princesse consort » dans une multitude d'articles.

J'ai vu que vous aviez annulé l'une de ses modifications ; pourriez-vous nous faire part de votre avis ?

Bien cordialement. --Guise (discuter) 2 mars 2017 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Guise,
J'ai bien vu les modifications en série de l'IP, ainsi que vos annulations, dans ma liste de suivi; j'étais justement en train de les passer en revue. En fait, je n'ai pas annulé la modification de l'IP, j'ai seulement viré le mot « consort » de la titulature de la reine de France dans l'infobox. (Je présume que mon commentaire de modif. vous a induit en erreur).
Pour ce qui est du remplacement de « monarque » par « princesse consort » dans les infobox des souveraines françaises, j'avoue qu'il fait preuve d'une certaine logique si on jette un oeil à la charte graphique, section « Rôle monarchique » : ces personnalités étaient des reines « consorts » et non des reines régnantes (en excluant les héritières Aliénor d'Aquitaine, Jeanne Ire de Navarre, Jeanne II de Bourgogne, Anne de Bretagne et Marie Stuart, que je considère comme des « monarques ».).
Bien à vous, BeatrixBelibaste coin causerie 2 mars 2017 à 01:21 (CET)[répondre]

Origine de votre pseudo[modifier le code]

Bonjour, BéatrixBélibaste,
J'espère que vous pardonnerez ma curiosité, mais j'aimerais savoir si votre pseudo a un lien familial ou intellectuel avec Guilhem Bélibaste qui est réputé avoir été le dernier parfait cathare. D'autant que je vois que vous contribuez souvent sur des articles du moyen-âge. Merci par avance. --Tangopaso (discuter) 12 mars 2017 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Tangopaso,
Mon pseudo n'a aucun lien avec mon nom véritable, mais sa seconde partie a bien été inspirée par Guilhem Bélibaste, que j'ai découvert à l'époque à travers Montaillou, village occitan de 1294 à 1324 d'Emmanuel Le Roy Ladurie. L'auteur faisait du cathare en question un portrait plutôt mémorable, un beau parleur qui n'hésitait pas à faire quelques entorses à la "morale" cathare et capable d'embobeliner ses ouailles. Le nom Belibaste m'avait plu et je l'ai utilisé comme pseudo sur quelques sites. Lors de mon inscription sur Wikipédia, comme je manquais d'inspiration pour mon pseudo, j'ai décidé de le reprendre de façon temporaire... ça fait maintenant 11 ans ;-) -- BeatrixBelibaste coin causerie 13 mars 2017 à 03:37 (CET)[répondre]
Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Je pense qu'effectivement, c'était un personnage contrasté. Bien cordialement.--Tangopaso (discuter) 13 mars 2017 à 15:00 (CET)[répondre]

Re:Colonne serpentine[modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste !
Wow ! Très réactive ! ;-D
J’ai une autre photo mais de profil, donc qui ne montrera malheureusement pas les marques que vous recherchez. Dommage. Sting (m'écrire) 6 mai 2017 à 03:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis surpris de votre suppression d'image indiquant un "faux", d'ou vient cette info ? Merci ! Roumpf [Message] 18 mai 2017 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Roumpf,
L'info vient de la source même de l'image, qui l'attribue au « Faussaire espagnol » (en anglais, The Spanish Forger), un faussaire anonyme actif à Paris fin 19e-déb. 20e s., célèbre dans le milieu de l'art pour ses créations de faux imitant l'art médiéval. La page de Christie's indique clairement que le faussaire a peint cette enluminure au recto d'un authentique feuillet d'antiphonaire italien du XIVe siècle. L'oeuvre apparaît même dans le catalogue dressé en 1978 des œuvres attribuées à ce faussaire.
Si tu cherches une authentique enluminure médiévale de dégustation de vin pour illustrer cette partie, les nombreux manuscrits illustrés du Tacuinum sanitatis en fournissent plusieurs, par exemple ici ou .
Bien à toi, BeatrixBelibaste coin causerie 18 mai 2017 à 19:09 (CEST)[répondre]
Merci ! J'avais rapidement été voir le fichier sur Commons avant que vous ne modifié la légende, sans aller plus loin. Peut être serait il nécessaire de faire une demande de renommage pour éviter les erreurs ? Roumpf [Message] 20 mai 2017 à 00:26 (CEST)[répondre]
Bonne idée Notification Roumpf ! J'ai fait renommer le fichier pour un titre plus neutre File:The Spanish Forger-Making and Tasting Wine.jpg et j'ai ajouté dans la description l'essentiel des informations du catalogue de Christie's pour éviter les confusions. BeatrixBelibaste coin causerie 26 mai 2017 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bienvenue sur le projet des sans pagEs![modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste, et merci de participer au projet. Fervente lectrice du Carnaval de Roman et de Montaillou par ailleurs dans ma prime jeunesse! Bienvenue à toi, --Nattes à chat (discuter) 22 juillet 2017 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Nattes à chat, un gros merci pour l'accueil personnalisé! À très bientôt sur le projet! -- BeatrixBelibaste coin causerie 22 juillet 2017 à 18:03 (CEST) P.S. Et mes compliments pour le jeu de mot de ton pseudo Émoticône[répondre]

Jeanne (roman)[modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste Émoticône Je viens vers vous, tout d'abord pour vous féliciter dans un premier temps de vos contributions sur l'article Jeanne (roman) qui vient d'accéder au label BA, mais aussi pour vous demander si vous souhaiteriez vous associer au projet de labellisation de la page George Sand, qui bénéficierait ainsi de la qualité de vos modifications dans ce sens. Merci d'avance pour votre réponse, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 5 août 2017 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Sidonie61 Émoticône, Merci pour l'invitation : l'article Georges Sand a en effet beaucoup de potentiel, mais requiert aussi pas mal de boulot. Je vais jeter un œil et essayer de filer un coup de pouce pour la structure et la relecture. À bientôt, BeatrixBelibaste coin causerie 5 août 2017 à 19:31 (CEST)[répondre]
J'ai pris la liberté de recopier votre message ajouté par erreur en page de discussion de l'une de mes sous-pages Émoticône.
Merci Émoticône Beatrix pour cette réponse positive, j'ai commencé la relecture de l'article, mais il est fort long et je progresse à mon rythme. Désolée d'avoir mis mon message par maladresse dans la sous-page croyant que c'était la page de discussion, au plaisir de vous retrouver sur ce projet, à bientôt donc --Sidonie61 (discuter) 5 août 2017 à 23:56 (CEST)[répondre]
Waouh ! je viens de voir les modifications faites par vos soins ! c'est un travail remarquable, la page a gagné en qualité, merci encore pour votre aide précieuse. --Sidonie61 (discuter) 6 août 2017 à 00:19 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Ectropion (revue) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ectropion (revue) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2017 à 00:29 (CEST)[répondre]

Books and Bytes - Issue 23[modifier le code]

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 23, June-July 2017

  • Library card
  • User Group update
  • Global branches update
  • Spotlight: Combating misinformation, fake news, and censorship
  • Bytes in brief

Chinese, Arabic and Yoruba versions of Books & Bytes are now available in meta!

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (discuter) 23 août 2017 à 04:03 (CEST)[répondre]

Bonjour BeatrixBelibaste Émoticône, encore une fois je me permets de vous solliciter pour une aide en vue du label AdQ, compte-tenu de votre expérience et de vos interventions efficaces. En l'occurrence, il s'agirait de la page d'Eduardo Madina qui est proposée au label. J'ai procédé à de nombreuses corrections de style mais il faudrait vérifier les conventions typo et les alternatives. Merci d'avance de votre retour, bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2017 à 02:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Sidonie61, Désolée pour le délai de réponse : je me suis offerte une longue période de "vacances" hors-connexion et me suis tenue loin de Wikipedia depuis l'avant-dernière semaine d'août. Comme le processus de labellisation d'Eduardo Madina est déjà en bonne voie, je vais passer la main pour cette fois. À bientôt, -- BeatrixBelibaste coin causerie 14 septembre 2017 à 17:56 (CEST)[répondre]
Bonjour BeatrixBelibaste Émoticône merci pour votre attention, j'ai oublié de vous dire qu'une autre contributrice a bien voulu corriger entre temps, vous avez bien fait de partir en vacances , cela fait du bien de se déconnecter un peu, bonne rentrée et au plaisir de vous lire, --Sidonie61 (discuter) 14 septembre 2017 à 19:39 (CEST)[répondre]

9 octobre 2017 à 16:21 (CEST)

16 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

Books and Bytes - Issue 24[modifier le code]

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 24, August-September 2017

  • User Group update
  • Global branches update
    • Star Coordinator Award - last quarter's star coordinator: User:Csisc
  • Wikimania Birds of a Feather session roundup
  • Spotlight: Wiki Loves Archives
  • Bytes in brief

Arabic, Kiswahili and Yoruba versions of Books & Bytes are now available in meta!

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (discuter) 21 octobre 2017 à 06:53 (CEST)[répondre]

PETITE ITALIE[modifier le code]

Bonjour,

pour votre information, nous avons envoyé une demande de republication de l'article Petite-Italie de Montréal.

En tant que Société de développement commercial Petite-Italie - Marché Jean-Talon, nous sommes les auteurs et détenteurs de droits du Guide de la Petite-Italie.

Nous avons omis d'inclure la source de notre guide lors de l'ajout et des modifications effectuées sur l'article Petite-Italie de Montréal. Soyez assurée que nous ne manquerons de remédier à cette situation dès que notre article sera publiée de nouveau.

Cordialement.

23 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

31 octobre 2017 à 01:20 (CET)

6 novembre 2017 à 19:45 (CET)

This Month in GLAM: October 2017[modifier le code]





Headlines
  • Australia and New Zealand report: Adding Australian women in research to Wikipedia
  • Brazil report: Integrating Wikimedia projects into the Brazilian National Archives GLAM
  • Bulgaria report: Botevgrad became the first wikitown in Bulgaria
  • France report: Wiki Loves Monuments; Opérations Libres
  • Germany report: GLAMorous activities in October
  • Italy report: Experts training on GLAM projects
  • Serbia report: Wikipedian in residence at Historical Archives of Subotica; Model of a grain of wheat exlusivly digitized for Wikimedia Commons; Cooperation of the Ministry of Culture and Information and Wikimedia Serbia - GLAM presentations and workshops for museums, archives and libraries
  • Spain report: Women Writers Day
  • Sweden report: Swedish Performing Arts Agency; Connected Open Heritage; Internetmuseum; More Working life museums
  • UK report: Scotland's Libraries & Hidden Gems
  • Ukraine report: Wikitraining for Librarians; Library Donation
  • USA report: trick or treat
  • Wikidata report: WikidataCon & Birthday
  • WMF GLAM report: News about Structured Commons!
  • Calendar: November's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

13 novembre 2017 à 20:19 (CET)

Rencontre du 16 novembre 2017[modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste, je ne pouvais pas assister à la rencontre du 16 novembre. Pourriez-vous m'en faire un compte-rendu ou simplement un résumé. J'apprécierais beaucoup. Cdt. Stefanos Stefanos (discuter) 18 novembre 2017 à 20:20 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Stefanos Stefanos :, il y a peu à en dire : l'atelier a rassemblé environ une dizaine de participants, essentiellement les responsables déjà impliqués dans le comité d'organisation, des gens de BAnQ et des Wikipédiens. Comme déjà expliqué sur la page de discussion du Projet:Québec, les ateliers se tiendront une fois par mois à compter de février prochain, le second jeudi du mois. La page officielle sera en ligne bientôt, mais j'ai déjà listé les lieux et dates ici. Je vous tiens au courant des développements. Bonne soirée, BeatrixBelibaste coin causerie 19 novembre 2017 à 23:14 (CET)[répondre]
Merci, BeatrixBelibaste, pour ces quelques précisions. Ce n'est pas une simple question de curiosité. J'envoie un courriel demain ou au plus tard mardi à la Société historique de Québec et je tiens à leur préciser nos démarches en guise de justification comme quoi nous ne sommes pas encore tout à fait prêts à établir un partenariat avec les sociétés d'histoire. (Corrigez-moi si je fais fausse route, je mentionne dans mon courriel que des représentants de la direction des archives de la Ville de Québec étaient également présents à cette rencontre de jeudi.) Stefanos Stefanos (discuter) 19 novembre 2017 à 23:57 (CET)[répondre]
Notification Stefanos Stefanos : Les ateliers Jeudi, c'est Wiki à Québec sont issus d'un partenariat entre BAnQ Québec, Wikimédia Canada, la Bibliothèque de l'Université Laval et la Division de la gestion des documents et des archives de la Ville de Québec. Des représentants de chacun de ces organismes étaient bien sur place le 16. -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2017 à 00:45 (CET)[répondre]
Grand merci à vous pour la confirmation de ces informations. Bonne soirée. Stefanos Stefanos (discuter) 20 novembre 2017 à 01:30 (CET)[répondre]

Paul Paléologue Tagaris[modifier le code]

Bonjour, concernant votre ajout d'une photo dans cet article, il me semble que la légende est en effet à revoir notamment pour sourcer l'attribution possible de la bannière au personnage traité dans l'article. Sachant qu'il est en procédure de labellisation il serait peut-être préférable de l'enlever en attendant. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Ypirétis (discuter) 20 novembre 2017 à 08:15 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Ypirétis, mon objectif est bien sûr d'améliorer l'article, non de nuire à sa labellisation. Je trouvais son illustration extrêmement générique (portraits de personnalités mentionnées), ce qui n'est pas un reproche envers les auteurs (loin de là!), mais un simple constat : je sais d'expérience combien il est difficile d'illustrer adéquatement un article portant sur une personnalité de cette période. Aussi, quand j'ai lu le passage concernant la broderie du Metropolitan Museum of Art, qui a placé une bonne partie des images de sa collection dans le domaine public en février dernier (la plupart maintenant sur Wikimedia Commons), je me suis empressée de retracer les photographies concernant ce morceau de textile : il s'agit d'un des rares témoignages matériels (outre quelques chartes?) pouvant potentiellement être rattachés directement à Paul Tagaris, d'après l'article de Jennifer L. Ball . Maintenant, libre à Notification Lepsyleon et à vous d'évaluer la pertinence de cet ajout et d'en faire ce que vous souhaitez (retrait, etc.) Bien cordialement, -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2017 à 16:38 (CET)[répondre]
Bonjour, la source à été apportée donc tout va bien désormais. Cordialement Ypirétis (discuter) 20 novembre 2017 à 16:40 (CET)[répondre]

20 novembre 2017 à 20:18 (CET)

Wikimag n°504 - Semaine 48[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 27 novembre 2017 à 08:06 (CET)[répondre]

27 novembre 2017 à 21:30 (CET)

Paul Paléologue Tagaris[modifier le code]

Récompense L'article sur Paul Paléologue Tagaris a obtenu le label BA.
Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote Émoticône sourire.

£e p$y £éon (discuter) 29 novembre 2017 à 09:31 (CET)[répondre]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:17 (CET)[répondre]

4 décembre 2017 à 18:50 (CET)

This Month in GLAM: November 2017[modifier le code]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

11 décembre 2017 à 18:58 (CET)

Books and Bytes - Issue 25[modifier le code]

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 25, October – November 2017

  • OAWiki & #1Lib1Ref
  • User Group update
  • Global branches update
  • Spotlight: Research libraries and Wikimedia
  • Bytes in brief

Arabic, Korean and French versions of Books & Bytes are now available in meta!

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (discuter) 15 décembre 2017 à 19:57 (CET)[répondre]

Adélaïde de Bourgogne (née v. 870) ‎[modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste,
Je viens à toi pour un problème avec l'article Adélaïde de Bourgogne (née v. 870), vu que je sais que tu travailles sur la Bourgogne ne ce moment. Est-ce que tu saurais où trouver les informations pour la date de naissance ? J'ai trouvé une source faible pour 865, l'article donne 870 ('anglais donnait 849 que j'ai corrigé) et on trouve parfois 873. Aurais-tu des pistes ? Penses-tu qu'on doit changer le titre de l'article éventuellement ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 décembre 2017 à 13:52 (CET)[répondre]

Bonjour Notification B-noa
  • En raison de la nature des sources pour cette période, il est impossible d'établir avec certitude la date de naissance de 99 % des personnages de l'époque : Adélaïde en fait partie. Habituellement, les généalogistes et les historiens proposent des hypothèses en fonction de ce qu'on sait du personnage : dates approximatives d'apparition dans les documents, de mariage et de mort des parents, première attestation dans les chartes, etc. Souvent, si on dispose de la date approximative du mariage, déduite d'après sa première apparition dans les chartes aux côtés de son époux, on établit hypothétiquement sa date de naissance en soustrayant plus ou moins arbitrairement un nombre censé correspondre à l'âge (hypothétique) qu'elle aurait pu avoir lors de son mariage : 12 ans (âge minimum au mariage, selon le droit canonique), 15 ans (âge qui aurait été habituel pour le mariage des filles, selon certains), 18 ou 20 ans... Dans le cas d'Adélaïde, la date de mariage de 888 proposée par Maurice Chaume (Les origines du duché de Bourgogne, vol. I : Histoire politique, 1925, p. 312), se fonde sur une charte (ici, no 33, p. 39-40) du 10 juin 888 par laquelle le roi Rodolphe Ier donne Romainmôtier à sa sœur Adélaïde. Bien qu'aucune mention ne soit faite dans cette charte de son époux Richard, la plupart des historiens considère que le mariage a dû survenir vers cette date, voir quelques années avant (Settipani, La Noblesse du Midi Carolingien..., p. 27 et note 5; François Demotz, La Bourgogne, dernier des royaumes carolingiens, 2008, p. 98 et note 239); cette thèse, p. 42-43 et note 78). À partir de là, on peut proposer différentes dates de naissance dans les années 860 ou au début des années 870, avec au maximum 876 (correspondant à la date de mort du père et à la soustraction de 888-12). La date de 865 convient à Settipani pour ses hypothèses généalogiques. Je m'en tiendrais donc à une formulation extrêmement prudente et approximative, en mentionnant aussi à titre indicatif les dates hypothétiques proposées par les divers auteurs.
  • Compte tenu de ce qui précède, je conseillerais un renommage d'article, peut-être un truc du type Adélaïde de Bourgogne (épouse de Richard le Justicier) ou Adélaïde de Bourgogne (épouse de Richard de Bourgogne)
  • Du côté des sources, j'irais voir du côté de :
    • Maurice Chaume (Les origines du duché de Bourgogne, vol. I : Histoire politique, 1925); Malgré ce qu'annonce la notice de la BNF, le document lié sur Gallica est le second fascicule, portant sur la géographie historique, ce qui est frustrant)
    • Constance Brittain Bouchard, Those of My Blood: Creating Noble Families in Medieval Francia
    • les travaux de François Demotz et de Laurent Ripart
Désolée pour la réponse-fleuve BeatrixBelibaste coin causerie 16 décembre 2017 à 18:30 (CET)[répondre]
Bonjour BeatrixBelibaste,
Pas de soucis sur les longues réponses surtout lorsque j'apprends parfois de nouvelles choses. Pour les dates approximatives à cette période je suis d'accord, j'ai découvert ça en travaillant sur les comtes de Savoie et de Genève et les articles connexes. Je vais par contre utiliser certaines de tes références pour compléter. J'ai accès à la plupart des travaux de Laurent Ripart sur academiacademia.edu par contre je n'ai qu'un ouvrage de François Demotz, on trouve plus difficilement accès à ces travaux halshs.archives-ouvertes.fr je ne suis pas inscrit, je crois que je vais m'y mettre.
Pour le titre, d'habitude je regarde ce que font les Allemands ou les Anglais, qui ajoute plutôt le titre entre parenthèse que des dates approximative. Adélaïde de Bourgogne (duchesse de Bourgogne) me semblait aller avec son titre le plus important, sauf que dans les sources on la voit mentionner comme comtesse ou marquise.
Avec l'inscription sur halshs, je vais tenter d'aller plus loin. Merci pour tes éclairages. Je reviens vers toi après mes prochaines lectures. Bonne fin de week-end. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 décembre 2017 à 12:56 (CET)[répondre]
Notification B-noa, Précision : Pas besoin d'être inscrit à halshs.archives-ouvertes.fr pour avoir accès aux travaux, qui sont en libre téléchargement lorsqu'ils sont disponibles. Ceux de François Demotz ne sont pas disponibles sur la plate-forme, seulement des notices descriptives. Mes excuses pour la confusion. Un article de F. Demotz, « Les rois de Bourgogne et les premiers abbés de Cluny : une relation privilégiée », avec quelques allusions mineures à Adélaïde, est dispo sur Gallica. Je pense aussi qu'on doit pouvoir trouver des compléments sur Adélaïde dans les études portant sur Romainmôtier, notamment chez Alexandre Pahud. BeatrixBelibaste coin causerie 17 décembre 2017 à 15:53 (CET)[répondre]

18 décembre 2017 à 16:27 (CET)

Appel à vous[modifier le code]

Bonjour BeatrixBelibaste, j'ai beaucoup apprécié l'amélioration de la page George Sand à laquelle vous avez apporté tout votre soin à la suite d'une demande d'aide que je vous avais adressée. Si je vous recontacte aujourd'hui c'est que l'article Paco de Lucia est proposé au label mais il manque, entre autres, les alternatives des images, dont je ne maîtrise pas encore la technique. Accepteriez-vous de me donner un coup de main afin que ce critère soit rempli ? vous remerciant pour votre réponse, bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2017 à 03:22 (CET)[répondre]

Notification Sidonie61 : Bonjour, sans souci : je peux me charger des "alt". Cordialement, -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 décembre 2017 à 17:29 (CET)[répondre]

Formidable ! vous avez le feu vert pour mettre le bandeau en cours afin de ne pas être dérangée et démarrer vos travaux, grand Merci Émoticône à vous pour votre aide inespérée --Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2017 à 17:34 (CET)[répondre]
PS : je viens de voir que Notification Culex : vient de faire une correction importante pour l'AdQ, n'ayant pas vu votre bandeau qui venait d'être mis, je l'ai prévenu pour qu'il vous laisse travailler et qu'il vienne seulement lorsque vous aurez terminé, désolée pour ce dérangement, encore merci pour la suite de vos modifications, --Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2017 à 17:57 (CET)[répondre]
Notification Sidonie61 et Culex : Je viens de retirer le bandeau "En cours" : je terminerai l'ajout des descriptions alternatives un peu plus tard en journée. -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 décembre 2017 à 18:22 (CET)[répondre]
Bonjour BeatrixBelibaste Émoticône Permettez-moi à nouveau de vous remercier vivement pour l'excellent travail que vous avez effectué sur la page de l'artiste Paco de Lucia, notamment sur les alternatives mais également en passant sur les conventions typographiques. Je n'ai pas osé vous mentionner sur la page de proposition au label comme correctrice, mais j'ai fait allusion à vos contributions ainsi qu'à celles d'Notification Aldine Esperluette :, engagée notamment dans une précédente relecture que l'équipe lui avait demandée puis dans une aide à la typo dont elle est professionnelle (dans la vraie vie). J'en profite pour vous souhaiter, à l'une comme à l'autre, un joyeux Noël plein de bonnes choses, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:03 (CET)[répondre]
Notification Sidonie61 :Un joyeux Noël à vous aussi ! Amitiés enneigées ! Aldine Esperluette (discuter) 23 décembre 2017 à 14:23 (CET)[répondre]

Marguerite d'York (duchesse de Bourgogne)[modifier le code]

Bonjour Beatrix,

Je te laisse traiter les redirections. Je n'ai fait que traiter la page de renommage. Cordialement --- Alaspada (d) 20 décembre 2017 à 20:58 (CET)[répondre]

Notification Alaspada :, c'est exactement ce que je suis en train de faire en ce moment Émoticône. -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 décembre 2017 à 21:00 (CET)[répondre]
Tu es parfaite. Cordialement --- Alaspada (d) 20 décembre 2017 à 21:05 (CET)[répondre]



Cette page contient les archives de la page de discussion de BeatrixBelibaste pour l'année 2017. Merci de ne rien écrire sur cette page archivée et de laisser plutôt votre message ici