Discussion modèle:Ébauche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Ébauche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Ébauche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Ébauche}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 19 août 2010 à 11:27 (CEST)
Raison : A priori, on peut s'arrêter là, la conservation ne fait pas vraiment de doute.

Modèle:Ébauche

Proposé par : -- El Caro ^bla 11 août 2010 à 14:53 (CEST)

Avant de discuter longuement sur Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Bandeau_d'ébauche, il faut d'abord savoir si on conserve ces bandeaux. En effet, ces bandeaux :

1. polluent les articles avec des considérations internes à la rédaction d'articles (les lecteurs n'ont pas à être dérangés par la cuisine des rédacteurs).
2. font maintenant doublon avec les évaluations "wikiprojets" qui, eux, se trouvent là où il faut : en page de discussion.
3. sont inutiles, voire nuisibles : ils invitent les gens à améliorer les "ébauches" et à se méfier de ce qui y est écrit (risque d'erreurs, etc). Cela peut laisser penser au néophyte, a contrario, que les autres articles (notamment BA et AdQ) ne demandent pas à être améliorer et ne contiennent pas d'erreur.

Discussions

1er point la pollution : polluent les articles avec des considérations internes à la rédaction d'articles (les lecteurs n'ont pas à être dérangés par la cuisine des rédacteurs). , pas si interne que ça , les lecteur étant tout autant convié à y participer, d'autres bandeau révèlent aussi une cuisine interne , le bandeau LANN par exemple, ou les différents bandeaux "à sourcer" "pertinence" et j'en passe, pour moi cet arguement n'est pas convainquant.

2eme pointdoublon : Font maintenant doublon avec les évaluations "wikiprojets" qui, eux, se trouvent là où il faut : en page de discussion., où il faut ? seulement comment ensuite tu catégorise l'article en ébauche , ce que permet ce bandeau, la aussi pas convaincu.

3eme point nuisance : sont inutiles, voire nuisibles : ils invitent les gens à améliorer les "ébauches" et à se méfier de ce qui y est écrit (risque d'erreurs, etc). Cela peut laisser penser au néophyte, a contrario, que les autres articles (notamment BA et AdQ) ne demandent pas à être améliorer et ne contiennent pas d'erreur. Ben en principe les AdQ sont censés être des articles achevés justement , et ne contiennent pas d'erreur, si tel est le cas alors on donne le label à n'importe quel article. Quant à la qualification de nuisible, en quoi le fait d'indiquer qu'un article n'est pas complet est nuisible ? Puisque fort justement ce bandeau "invite" les lecteurs à améliorer les article, à moins de vouloir faire une distinction entre une caste de contributeurs seuls habilités à améliorer et des lecteur seuls habilités à lire les articles , ce qui est en contradiction avec le fondement meme de wp encyclopédie que chacun est libre d'améliorer. Kirtap^{mémé sage} 11 août 2010 à 16:04 (CEST)

1er point : les bandeaux que tu cites sont beaucoup plus forts et précis : LANN me dit que je dois me méfier d'un article beaucoup plus que d'habitude. Ébauche ne me dit pas où est le problème avec l'article : pas précis ? pas neutre ? mal sourcé ? ou juste "court" ?

2ème point : quel est l'intérêt de catégoriser ? et les modèles wikiprojet le permettent, de toutes façons.

3ème point. Je débarque sur wp : Juan Silveira dos Santos, ébauche footballeur, ok, je dois "partager mes connaissances", mais sur son collègue John Arne Riise je de dois pas ? Plus sérieusement, à partir du moment où l'article cerne le sujet (par exemple avec tout le palmarès du joueur), on peut douter de son statut d'"ébauche". Ce bandeau m'a l'air d'être le plus souvent posé au mètre. C'est court => on pose un bandeau d'ébauche.

Donc si on pense qu'il faut pousser les gens à contribuer, alors mettons un message sur tous les articles. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 16:26 (CEST)

LANN dit simplement que l'article provoque un désaccord de la part d'un contributeur qui ne le trouve pas neutre, il n'est pas factuel et précis pour autant, le bandeau peut être injustifié. Ebauche dit simplement que l'article est incomplet, ce qui se voit quand il se résume à un paragraphe ou deux lignes. Les catégories étant cachées , en quoi cela pose probleme de les catégoriser? c'est de la maintenance, et c'est pratique quand on cherche un article à améliorer. si on pense qu'il faut pousser les gens à contribuer, alors mettons un message sur tous les articles c'est pas si on pense , c'est la nature même de wp de pousser les gens à contribuer. Kirtap^{mémé sage} 11 août 2010 à 16:42 (CEST)

Tiens, selon Projet:Wikipédia 1.0, les deux tiers des articles évalués sont de ébauches. Alors c'est plutôt un {{non-ébauche}} qu'il faudrait créer et tu reconnais toi-même que, pour la plupart des "ébauches", ça se voit sans bandeau. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 19:19 (CEST)

C'est pas parce que tu retire l'échafaudage que le chantier est terminé , et si ça te pose des problèmes tu peux aller dans les Gadgets généraux de tes préférences et masquer le bandeaux d'ébauche. Kirtap^{mémé sage} 11 août 2010 à 20:28 (CEST)

Que wikipedia soit un chantier, nous sommes bien d'accord. Mais ce bandeau n'est pas un échafaudage (qui seraient plutôt les pages de projets et leurs outils) c'est plutôt un panneau qui dit "attention, chantier !". Mais comme tout wikipedia est un chantier, pourquoi réserver le message, qui est "Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant" à ces seuls articles ? Si un spécialiste d'un sujet tombe sur un article, même AdQ, il peut sans doute partager ses connaissances en l'améliorant ! On voit souvent des spécialistes débarquer sur wp et, tant que spécialistes, hésite à créer des articles car les WP:BOLD et autres ne sont visiblement pas assez encourageants, ils pensent souvent qu'il faut un plan en béton avant de se lancer et hésitent à modifier ce qui est perçu comme le travail d'autrui. Et, encore une fois, si on encourage les gens sur certains articles et pas d'autres, l'effet est contre-productif.

Si on veut vraiment une évaluation, il est possible de remplacer ce modèle par un modèle d'évaluation systématique qui dirait sur tous les articles "Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant", comme il a été suggéré par ailleurs sur cette page. Évidemment, le niveau de connaissance requis n'est pas le même pour améliorer une ébauche et un AdQ. Mais ça, c'est au contributeur de le voir. Nous, il faut l'encourager. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 20:46 (CEST)

j'aimerai une démonstration du caractère contre productif de ce bandeau, je n'ai jamais croisé une plainte contre ce bandeau en dehors de son caractère esthétique (il est moche, il est en tête d'article) empèche t-il seulement la consultation ? Le bandeau d'évaluation rattache des article à un projet, mais dans certain cas il n'y a pas de projet ou l'on peut rattacher un article et résultats on a foultitude d'article de personnalité avec un bandeau "projet biographie" sans l'once d'une évaluation, sans parler des article d'actualité. Kirtap^{mémé sage} 11 août 2010 à 21:05 (CEST)

« Et si nous en venions à une élimination définitive de ce bandeau ? Tout le monde sait que les articles de Wikipédia sont en constante mutation et en expansion, avertir qu'il s'agit d'une ébauche m'a toujours semblé une lapalissade. « Ca se voit que c'est une ébauche, et alors ? », pourra dire le lecteur. Et le contributeur prendra la plume et développera l'article, qu'on lui dise que c'est un ébauche ou pas. A quoi sert ce bandeau ? Pour se faire du bien ? Pour décliner toute responsabilité ? Au feu ce bandeau ! »

— Lourdes - 26 novembre 2008 17:49 (UTC), source.

« Sur Wikipédia, une ébauche est un article court. Cela signifie que bien que cet article soit conforme aux conventions et donc accepté par la communauté, il ne fournit pas encore toutes les informations qu'il devrait et, par conséquent, il est nécessaire de le développer. »

« Comment identifier une ébauche
Pour pouvoir développer les ébauches, il faut d'abord apprendre à les reconnaître.
En raison de l'énorme diversité des articles existants, la meilleure façon d'identifier un article comme étant une ébauche, est de faire appel au sens commun. [...].
Les ébauches dans l'histoire de Wikipédia
Du 19 décembre 2003 au 13 décembre 2008, Wikipédia classaient les articles identifiés comme ébauches en utilisant des modèles {{Ébauche}} et {{Mini-ébauche}}. En outre il existait deux WikiProjets associés à ce modèle : le Projet:ébauche [...] et le Projet:développement d'ébauches . Ces modèles ont été retirés après une PàS : motivés par un commentaire au bistro, suivant l'exemple de Wikipedia en allemand. »

— (source)

Les lignes ci-dessus ne sont qu'une traduction de ce qui s'est passé chez nos amis WP-es. A noter que la discussion qui a mené à la suppression tient sur 23500 caractères ! On n'est certes pas obligé de faire comme les autres mais il n'est pas non plus interdit de jeter un coup d'oeil ailleurs. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 12 août 2010 à 00:44 (CEST)

Sans aller voir ailleurs s'ils ont fait de même, je suis particulièrement surpris qu'une PàS de ce type n'ait pas été mise en information dans les pages de discussion de chaque projet. C'est un oubli ? Quoique (d) 17 août 2010 à 17:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Je ne souscris en rien aux arguments d'El Caro :
   1. Le lecteur doit être informé de l'avancement de l'article, sans avoir besoin d'aller consulter la PDD. De plus, une page peut être une ébauche de 20 lignes dans un cas et quasi-complète avec 5 dans un autre. C'est au rédacteur de prendre ses précautions, pas au lecteur de deviner.
   2. Les évaluations wikiprojets sont pour les articles relevant de projets dédiés (ce n'est pas toujours le cas). Les évaluations, de plus, ne sont pas toujours en phase avec la réalité (importance ou avancement).
   3. Ou pas. Il est convenable de se méfier tout le temps . Blague à part, c'est encore une fois au rédacteur d'assumer son travail et de ne pas induire le lecteur en erreur (rejoint d'ailleurs WP:V)

   Conserver donc, et sans réserve. Grimlock 11 août 2010 à 15:10 (CEST)

   Oui, il faut se méfier tout le temps.

   Pour les wikirpojets : je connais cet argument, mais, si l'"importance" dépend du projet, le fait d'être une ébauche ou un AdQ n'en dépend pas. D'ailleurs, si le modèle:ébauche est supprimé, il pourra être temps de réfléchir au fait de sortir l'"avancement" du modèle wikiprojet et de créer un {{Avancement}} à apposer en PdD. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 15:17 (CEST)

   Tu remplacerais donc un modèle par un autre ? Concernant les AdQ, je suis méfiant envers ce système, puisqu'il ne prend pas en compte dans ses principes l'expertise réelle sur le sujet qui est, à mon sens, la seule aune à laquelle mesurer la qualité. Et pas une collection de 200 références que les votants ne vont pas vérifier. Grimlock 11 août 2010 à 15:20 (CEST)

   Remplacer un modèle par un autre ? Éventuellement, si on tient vraiment à imposer au lecteur un point de vue sur l'article... Mais sinon je partage ta réticence sur les labels. Ils ont toutefois le mérite de "forcer" une relecture attentive de plusieurs contributeurs. Il serait sans doute bon de réfléchir au système de labels, mais peut-être une autre fois ? Cette page-ci risque d'être suffisamment remplie ;-) ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 15:25 (CEST)

   Mon plus profond respect à celui qui osera remettre en cause les labels. Mais ce sera moins facile que de taper sur les ébauches. Skippy le Grand Gourou (d) 11 août 2010 à 16:01 (CEST)

2.  Conserver fort : notamment selon ces arguments, et d'autres présentés ici. Il serait plus judicieux de mettre en œuvre ce test simple afin de déterminer si oui ou non ce bandeau sert à quelque chose plutôt que de l'éliminer sur la foi d'arguments dont la validité n'est pas démontrée. Skippy le Grand Gourou (d) 11 août 2010 à 15:13 (CEST)

   Pour qu'on ait des résultats exploitable, il faudrait plus que 300 articles. Et a grande échelle c'est pas applicable. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 août 2010 à 15:18 (CEST)

   Le test voudrait prouver qu'il faut pousser les lecteurs à contribuer ? Dans ce cas, qu'il y ait un message sur tous les articles, pas seulement sur ce qui sont (ou peuvent paraître) "autorisés" (les ébauches). ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 15:20 (CEST)

   Kyro : Un échantillon de 300 articles peut être représentatif si le bandeau est très efficace ou très inefficace.

   El Caro : il est plus facile de contribuer à un article vide qu'à un article déjà complet, la problématique est différente. Mais on peut étendre le test aux vrais articles. Skippy le Grand Gourou (d) 11 août 2010 à 15:59 (CEST)

3.  Conserver il est évident que deux conceptions de wp s'opposent (en fait plus que deux ) , pour les uns wp est une encyclopédie dont chaque article quelque soit son avancement ne nécessite pas de bandeau d'ébauche, pour les autres c'est un projet d'encyclopédie, ou chaque article est en évolution permanente. Et les principes font cas des deux conception [wp est un encyclopédie] ... [que chacun est libre d'améliorer]. J'ai toujours vu wp comme une work in progress et le bandeau d'ébauche est un élément de cette évolutivité. Par ailleurs il permet de catégoriser les articles , ce qui est pratique quand on veut compléter un article. Kirtap^{mémé sage} 11 août 2010 à 16:18 (CEST)
4.  Conserver en accord avec Kirtap. Je rajoute que la présence du bandeau en haut de page informe le lecteur/contributeur de l'état d'avancement de l'article et qu'en suivant le même raisonnement menant à la suppression, il faut aussi supprimer les étoiles argentées et dorées qui ne font que renseigner sur l'état de l'article. Udufruduhu (d) 11 août 2010 à 16:55 (CEST)
5.  Conserver tout le monde comprend le mot "ébauche" et il est bien synonyme de "pas fini" ou quelque chose approchant, état de l'article qu'il n'est pas facile d'identifier parfois (un article court peut être complet), donc modèle utile pour le lecteur. J'aime bien par ailleurs le fait qu'il classe l'article dans un domaine ou plusieurs, de manière plus visible que les catégories. Frakir 11 août 2010 à 17:52 (CEST)
6.  Conserver pour tout plein de raisons ; entre autres :
   1. Permet d'indiquer au lecteur que le contenu peut être biaisé par son incomplétude, même si l'article a atteint une longueur qui pourrait laisser croire qu'il est « équilibré »
   2. Permet d'inciter le redacteur en « mode lecteur » à rechercher du contenu à ajouter (perso, je vais très rarement sur les PdD) — Arkanosis ^✉ 11 août 2010 à 18:05 (CEST)
7.  Conserver Bien entendu - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 11 août 2010 à 18:07 (CEST)
8.  Conserver Je souscris à la vision de Kirtap (d · c · b). schlum ^{=^.^=} 11 août 2010 à 20:04 (CEST)
9.  Conserver Entièrement d'accord avec Kirtap. Martin // discuter 11 août 2010 à 23:40 (CEST)
10. Je suis globalement d'accord avec les avis précédent : WP est un projet constamment en évolution : rien n'est fixé et un article peut toujours évoluer et parfois de manière inégale selon les domaines. Par conséquent, et parce qu'il existe aussi des articles courts, la longueur n'est pas un indicatif correct de l'état d'avancement de l'article : dans la théorie il peut être tout à fait complet avec un avancement A pour un domaine/projet et n'en être qu'à l'état d'ébauche dans un autre. Le bandeau d'ébauche (à paramètres) est donc utile pour signaler que dans un domaine l'article est incomplet/à travailler. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 août 2010 à 00:18 (CEST)
11.  Conserver. Je partage les argument conservé ci dessus mais j'ajouterai quelque remarques:
    1. Il existe quelque prise décision en relation avec les bandeaux ébauches dont la charte graphique, donc pour des question de cohérence vis-à-vis des processus de décisions de wikipédia , la conservation doit être traité par une prise de décision. Comme Wikipédia:Prise de décision/Bandeau d'ébauche.
    2. De plus, Wikipédia:Prise de décision/Bandeau d'ébauche vient d'être initié, cette prise de décision envisage plusieurs aspect de la question concernant ces bandeau y compris leur suppression. Comme les PàS non pas vocation à se substituer au Prise de décision, j'estime que cette proposition de suppression est particulièrement peut opportune tant que la prise de décision sera encore en cours puisque pour moi elle est contraire au logique propres au processus décisionnel de wikipédia.
    3. Les évaluations wikiprojets ne sont pour relatives qu'à plusieurs projets et la perception de l'état d'ébauche et propre à chaque projet.Ainsi l'article Johnny Weissmuller peut être évalué au niveau de leur avancement différemment par les projet natation ou cinéma. et comme mentionné plus haut "Les évaluations, de plus, ne sont pas toujours en phase avec la réalité (importance ou avancement)" de plus le système actuel d'ébauche permet de prendre en compte des articles qui ne sont pas prise en compte par évaluations wikiprojets faute de projet existant ou actif.
    4. Certain projet Cinéma, football (et sport en général), biologie ,..., ainsi que plusieurs projet nationaux ont plusieurs dizaines de bandeaux d'ébauche différent car celà correspond à des besoins que ne peuvent pas satisfaire les évaluations wikiprojets tels que d'éviter d'avoir des catégories contenant plusieurs millier d'article
    5. Enfin les bandeau d'ébauches sont facilement utilisable par le néophyte contrairement les évaluations wikiprojets--Ste281 (d) 12 août 2010 à 09:45 (CEST)
12.  Conserver. Je partage les arguments de Kirtap (d · c · b).
    J'ajoute que je vois une autre utilité au bandeau « ébauche » : dire aux autres contributeurs « S'il vous plait, ne passez pas encore ma page en PàS, ce n'est qu'une ébauche ! Aidez moi plutôt à l'améliorer ! ». C'est donc aussi une bouteille à la mer, un SOS que l'on se doit d'écouter . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 août 2010 à 10:14 (CEST)
13.  Conserver Je comprend la démarche du proposant et je trouve qu'il a bien présenté le débat, mais je ne suis pas convaincu, et les arguments avancés par les contributeurs ci-dessus me font plutôt soutenir la conservation. --Surréalatino (d) 12 août 2010 à 10:32 (CEST)
14.  Conserver Cela met en garde le lecteur : "attention, l'article est incomplet, non exhaustif ...". Cela incite également les contributeurs à améliorer l'article. Axou (d) 12 août 2010 à 13:13 (CEST)
15. Peut-être subjectif, mais rien ne vaut d'avertir l’utilisateur de la qualité de l’article qu'il va lire — Steƒ ^๏̯͡๏ 14 août 2010 à 21:22 (CEST)
16.  Conserver Absolument pas convaincu. Sh@ry tales 14 août 2010 à 22:29 (CEST)
17. Copié de Wikipédia:Sondage/Couleur des bandeaux d'ébauche : L'utilité du bandeau en soi est bien réelle (invitation à contribuer sur un article à peine débuté). Et le fait qu'un article soit considéré comme un ébauche n'est pas si banal, un lecteur pourrait croire que c'est un choix éditorial que de le faire court, ou pire que l'essentiel est dit et qu'il n'y a rien à dire de plus. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 août 2010 à 20:10 (CEST)

    Avec plus de 442 000 liens pour {{Ébauche}} sur 979 000 articles, je pense qu'on peut dire que le fait qu'un article soit considéré comme une ébauche est banal. – Bloody-libu (ô_ô) 9 août 2010 à 20:19 (CEST)

    As-tu pris en considération leur taux de consultation par le lecteur moyen ? Je trouve des ébauches depuis que je contribue, mais en tant que lecteur je n'en avais jamais trouvé. En plusieurs mois de lecture passionnée. Tout le monde n'est peut-être pas dans le même cas, mais le sujet mérite réflexion. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 août 2010 à 20:45 (CEST)

    Je me demande si un robot peut nous dire à partir de cette liste, combien sont des ébauches. Je pense que ça dépend également du thème des articles consultés mais il est vrai qu'en général, plus un article est consulté, plus ses chances d'être amélioré jusqu'à disparition du bandeau d'ébauche sont grandes. – Bloody-libu (ô_ô) 9 août 2010 à 23:12 (CEST)

    13 ‰ — Arkanosis ^✉ 15 août 2010 à 18:02 (CEST)

    Pire intéressant, merci Arkanosis. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 août 2010 à 18:46 (CEST)

    Merci également Arkanosis, je ne pensais pas que le nombre serait si petit. – Bloody-libu (ô_ô) 15 août 2010 à 19:13 (CEST)

    Le fait que le bandeau d'ébauche puisse désormais être supprimé sans regret de ces 13 pages semble plaider en faveur de l'utilité du bandeau… Attention, ton bot prend aussi le modèle {{ébauche section}}, d'où la présence de l'article démocratie. Skippy le Grand Gourou (d) 15 août 2010 à 19:14 (CEST)

    Bandeau ou pas bandeau, un article très consulté aura toujours plus de chances de devenir un BD, B ou plus si affinités qu'un article que personne ne consulte. Il me semble que pomme n'a jamais eu besoin de bandeau d'ébauche pour atteindre son niveau actuel. – Bloody-libu (ô_ô) 15 août 2010 à 19:31 (CEST)

18.  Conserver Utile si on l’utilise correctement, comme toujours. Modifier, ne pas supprimer. → Moipaulochon ☎ ← 15 août 2010 à 12:51 (CEST)
19.  Conserver : l'argument « polluent les articles avec des considérations internes à la rédaction d'articles (les lecteurs n'ont pas à être dérangés par la cuisine des rédacteurs). » est complétement foireux. Le lecteur s'il navigue sur un article recherche une information : Il sera de toute façon pollué par l'absence d'informations dans un article à l'état ébauche. Dans les cas de problèmes, un message est toujours plus élégant et accepté que l'absence d'avertissement. Andromeda (d) 15 août 2010 à 13:14 (CEST)
20.  Conserver Même si le sujet a le mérite d'en être discuter, les arguments ne me satisfont pas. Les exemples données par certains supressionnistes, notemment le fait que des bandeaux échauches sont apposés par bot, doit-on pénalisés les projets utilisant les bandeaux ébauches avec réflexion (projet cinéma : il est proposé un minimum à avoir dans un article sur un film, par exemple) face à un projet football où ces bandeaux ébauches ne sont tellement pas réfléchis qu'on les apposent via un bot. Du coup, la réflexion est totalement différente selon les projets, dommage donc de pénalisés certains par rapport à d'autres. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 août 2010 à 13:53 (CEST)
21.  Conserver Pas envie de perdre du temps à argumenter. Sebleouf (d) 15 août 2010 à 19:35 (CEST)
22.  Conserver De toute évidence!!! Supprimer le modèle ébauche, mais qui a eu une idée pareille ? S'il est supprimé, cela nous fera un bon boulot : imaginez tous les liens rouges qu'il faudrait supprimer dans les articles! Et puis il faut que les lecteurs connaissent le degré d'avancement de l'article. Althiphika ΨΨΨ
23.  Conserver Il est vrai que certains articles sont affublés de nombreux bandeaux, mais ne le méritent-ils pas ? Justement ce bandeau me fait le regarder de plus prêt ; est-ce que je peux l'améliorer ? Sans ce bandeau, le titre ne m'aurait peut-être pas "accrochée" et je n'y aurais pas apporté de modifications (j'essaie de trouver au moins une référence aux articles non références). --Penjo (d) 16 août 2010 à 08:53 (CEST)
24.  Conserver fort, en accord avec Kirtap. Il me semble par ailleurs que des PàS de ce type devraient au minimum être indiquées dans les pages de discussion des projets, ou alors il faut commencer par supprimer les projets, ce qui je crois n'est pas une utopie pour certains parmi les plus opposés aux évaluations et au bandeau ébauche. Dans le cadre des projets des contributeurs, qui ne vont jamais lire le bistro ou les annonces, passent du temps à mettre des portails, catégoriser, mettre des liens pour que les articles ne soient pas orphelin, mettre des évaluations pour pouvoir repérer les ébauches et les améliorer... Un travail de soutier qui est très important en volume sur les projets actifs comme par exemple Transports-en-Île-de-France ou Chemin de fer. Quoique (d) 16 août 2010 à 11:17 (CEST)
25.  Conserver Les arguments avancés pour la suppression ne m'ont pas convaincu.--Phyls (d) 16 août 2010 à 11:29 (CEST)
26.  Conserver De même, pas convaincu par les arguments. Il y a plus gênant dans un court article que ce bandeau : l'absence de contenu ! Et si des discussions musclées ont parfois lieu pour des histoires de désébauchage, c'est uniquement à cause de critères trop peu précis et de participants un brin pénibles parfois. Je vais enfoncer une porte ouverte : il y a bien un moyen d'éliminer ce bandeau, en effet pas forcément esthétique ou indispensable : compléter les ébauches... et s'il peut motiver à ça, il est clairement utile à Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 16 août 2010 à 11:53 (CEST)
27. Rappeler en haut des articles les plus concernés que Wikipédia est incomplète et ne demande qu'à être améliorée par n'importe qui n'est pas forcément un grand mal. Kvardek du (la plej bela nombro) 16 août 2010 à 13:19 (CEST)
28.  Conserver En accord avec les arguments pour. --Gaëlle Wolf (d) 16 août 2010 à 13:24 (CEST)
29.  Conserver Si on admet que l'objectif d'une encyclopédie est d'être lue et utilisée par des personnes non spécialistes du sujet traité, le bandeau ébauche, tout comme la plupart des modèles de maintenance (à sourcer ...) est indispensable par attirer l'attention du lecteur sur le caractère inabouti, incomplet ou déséquilibré d'un article.
    Par ailleurs, cela permet d'éviter des argument d'anti-wp qui contestent le contenu de certains articles, effectivement médiocres.
    Enfin, combien de lecteurs non expérimentés pensent à conulter la page discussion et la page historique pour apprécier les débats qui ont pu porter sur l'article, et en inférer une appréciation sur la qualité et la neutralité de l'article ?
    Bref, j'ai un peu l'impression que le débat est lancé par de purs esprits, rédacteurs expérimentés, mais qui ne semblent que peu préoccupés par l'usage de l'outil de connaissance qu'est wikipédia --Claude villetaneuse (d) 16 août 2010 à 13:57 (CEST)
30.  Conserver À améliorer peut-être, mais pas à supprimer (voir les arguments au-dessus). Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 16 août 2010 à 14:14 (CEST)
31.  Conserver Les évaluations ne sont en rien généralisées. Avertissement utile au lecteur. Hegor (d) 16 août 2010 à 14:40 (CEST)
32.  Conserver Pour moi la qualification "ébauche" signale surtout que l'article est une sorte de premier jet, et sa suppression n'intervient que lorsque plusieurs contributeurs l'ont trouvé assez bon comme début, ou y ont mis leur grain de sel et en ont fait un... « bon début » - tiens donc ! Certes c'est une indication sur le travail de la communauté des rédacteurs, et alors ? Pourquoi les lecteurs ne seraient-ils pas informés du fait que les contributeurs réguliers se relisent les uns les autres, et évaluent collectivement l'avancement des articles ? Cela figure certes dans la PDD, mais un avertissement sur les pages non encore validées me semble tout à fait judicieux. Cela étant, on pourrait revoir les critères de désébauchage, parfois bizarres (dans le projet communes de France, il suffit qu'aucune rubrique soit vide...) Fr.Latreille (d) 16 août 2010 à 23:02 (CEST)

    Tiens, tiens. A propos des articles sur les communes : discussion au sujet de Villabé. En l'état, les quelques paragraphes "incomplets" sur Villabé risquent de le rester longtemps (et même très longtemps). A part faire du remplissage pour du remplissage afin de respecter les critères (et alourdir ainsi la lecture de l'article au détriment de l'aspect synthétique et utile), je ne vois pas l'interret de garder le bandeau Ebauche. Il y a des sujets qui méritent que l'on prennent de prudentes précautions rédactionnelles, mais je ne pense pas que cela le cas pour décrire une petite commune. --Poudou99 (d) 16 août 2010 à 23:18 (CEST)

33.  Conserver je pense le bandeau ébauche indispensable mais il gagnerait à être plus discret.--Rosier (d) 17 août 2010 à 10:04 (CEST)
34.  Conserver Ces bandeaux sont un rappel de ce qu'est Wikipedia un projet encyclopédique ne cours de réalisation, non une encyclopédie rédigée. Luxe de précaution ne nuit pas. Koniggratz (d) 17 août 2010 à 10:58 (CEST)
35.  Conserver ébauche ne signifie pas court. On se retrouve avec des articles qui ne sont que le point de départ afin d'éviter un lien rouge. Il faudrait plutôt encourager sa mise en place avec plus de discernement -- Xfigpower (pssst) 17 août 2010 à 15:31 (CEST)
36.  Conserver : Un avertissement (ex. cet article ne développe pas forcément tous les points du sujet concerné, et des recherches auxiliaires sont impératives) se doit d'être visible (bandeau en haut de l'article), au même titre que le bandeau « à sourcer » indique au lecteur qu'il faut se méfier. L'avertissement n'est pas pour autant trop invasif, étant donné qu'il se fond avec le design du site, ne prend pas énormément de place, et ne gêne pas la lecture. Syriane (d) 17 août 2010 à 16:14 (CEST)
37.  Conserver très utile pour des gens qui cherchent à désébaucher par exemple... Mythe parle avec moi兔, Angers, le 17 août 2010 à 17:03 (CEST)
38.  Conserver Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 août 2010 à 17:16 (CEST)
39.  Conserver Le bandeau d'ébauche est un avertissement à la fois utile et indispensable. --Olivier Genest (d) 17 août 2010 à 22:02 (CEST)
40.  Conserver Le bandeau est utile pour savoir quels articles sont encore en ébauche et donc à amélioré. --Parisdreux (Bureau des explications) 18 août 2010 à 08:57 (CEST)
41.  Conserver pour ne pas dire  Conservation immédiate. D'accord avec les avis précédants. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 18 août 2010 à 15:55 (CEST)
42.  Conserver Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 août 2010 à 08:22 (CEST)
43.  Conserver Ce n'est pas la procédure adéquate : il faut engager une discussion de fond plutôt que de faire une PàS isolée qui n'est vu que par les habitués... - Loreleil ^[d-c]-dio 19 août 2010 à 09:49 (CEST)
44. doublon avec le bandeau wikiprojets?? Les évaluations wikiprojets, ca c'est de la tambouille interne qui n'intéresse personne et qui pollue les page de discussion des articles en bleuissant des lien discussion alors qu'il n'y a aucune discussion, dégagez ces bandeaux d'évaluations en sous page et laissez les bandeaux ébauches sur l'article, au moins eux ils rappellent aux lecteurs que Wp est en continuelle amélioration et qu'il ne faut pas prendre l'état d'un article pour un aboutissement! --Chandres (✉) 19 août 2010 à 10:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, suivant les justifications ci-dessus : pollution, doublon, inutile voire nuisible. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 15:01 (CEST)

   Pour info : es:Plantilla:Esbozo a été supprimé (ou plutôt, vidé de toutes les pages et transféré au "musée" comme le suggère Touriste) suivant cette discussion : es:Wikipedia:Consultas_de_borrado/Plantilla:Esbozo. J'ai l'impression qu'il n'existe pas non plus en allemand. ---- El Caro ^bla 11 août 2010 à 15:32 (CEST)

2.  Supprimer D'une façon générale, je suis opposé à la suppression des modèles : pourquoi ne pas les délier dans tous les articles qui les utilisent, et une fois cette opération effectuée les conserver parce qu'ils servent dans les versions consultées via les historiques ? Mais comme je sais qu'un consensus est inimaginable, je peux en toute irresponsabilité manifester mon accord avec le proposant, en adhérant à ses motifs : hourrah pour un beau {{ébauche}} en tête de quelques dizaines de millions de versions dans les historiques !!! Touriste (d) 11 août 2010 à 15:08 (CEST)
3.  Supprimer inutile Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 août 2010 à 15:09 (CEST)
4.  Supprimer tellement répandu à tort et à travers qu'il ne sert plus à rien. Il faudrait éventuellement inviter les lecteurs à contribuer sur tous les articles, pas seulement ceux indiqués comme « ébauche ». Quant à l'argument de la maintenance, on peut tout simplement transformer le bandeau en catégorie cachée. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 août 2010 à 18:16 (CEST)
5.  Supprimer Je lecteur voit très bien s'il s'agit d'une ébauche ou non. Le vrai bandeau qui permet de prendre du recul par rapport à ce qu'on lit est {{à sourcer}}. De plus, la plupart savent déjà que Wikipédia, tout le monde peut le modifier et si l'envie lui prend de modifier un article qui l'intéresse, l'onglet « modifier » est assez visible sans avoir à mettre un bandeau moche. Par contre pour l'avancement exact de l'article, je propose de déplacer l'évaluation de la pdd en bas des articles (mais sous une forme retouchée et plus discrète). – Bloody-libu (ô_ô) 11 août 2010 à 19:00 (CEST)

   As-tu déjà discuté de WP avec ton entourage ? Même si tout le monde sait que n'importe qui peut modifier WP, en pratique pour beaucoup de gens (même dans des milieux plutôt portés vers les outils informatique et internet) cette possibilité est très théorique… Mais bon, s'il suffit de remplacer le bandeau d'ébauche par un autre bandeau, on fera un bot après la PàS. Skippy le Grand Gourou (d) 11 août 2010 à 19:16 (CEST)

   --

   « Je lecteur voit très bien s'il s'agit d'une ébauche ou non » : je crois qu'il y a confusion entre « ébauche » et « article court » : le lecteur peut effectivement voir qu'un article est court. Par contre, à moins de déjà connaître le sujet, il ne peut pas — de façon évidente — savoir qu'un article n'est qu'une ébauche (ie. incomplet, biaisé, etc.). — Arkanosis ^✉ 11 août 2010 à 19:37 (CEST)

   Quand je constate avec stupeur (j'ai fait le test après avoir lu ton intervention) que dans l'exemple choisi par ElCaro d'article à bandeau, celui consacré au footballeur Juan Silveira dos Santos, ce jugement a été effectué par un robot : [1] (si je ne me méprends, c'est tellement suprenant que j'ai peur d'avoir raté quelque chose), ton argument sur la compétence des auteurs face aux juvéniles lecteurs s'effondre un peu. (Si je ne me suis pas trompé, ce qui n'est pas clair, j'ignore bien sûr si l'exemple est typique, si nous avons des dizaines de milliers d'articles jugés "ébauche" par des bots). Pour l'anecdote, le robot a quelques jours plus tard en conséquence évalué l'article dans le cadre de Wikipedia 1:0, ouarf : [2]. Touriste (d) 11 août 2010 à 19:50 (CEST)

   ----

   Une ébauche est définie comme « un très court texte ou une accumulation d'informations mal organisées ». Après, « accumulation d'informations mal organisées » peut être interprété comme une absence de plan, des sections vides ou très courtes, etc. Dans ce cas là, on peut remarquer que la qualité de l'article laisse à désirer. Personnellement, je trouve la différence entre un niveau BD et un niveau B plus dure à faire qu'entre un niveau ébauche et un niveau BD, et il n'existe aucun avertissement sur l'avancement d'un article pour ceux qui ne sont pas des ébauches. – Bloody-libu (ô_ô) 11 août 2010 à 20:02 (CEST)

6.  Supprimer Même si je n'adhère pas au principe de cette PàS/sondage, qui est un coup d'épée dans la fosse des Mariannes. (En plus en bleu, c'est devenue (presque) joli. :) Donc la suppression peut largement attendre.) --Nouill (d) 11 août 2010 à 22:51 (CEST)
7.  Supprimer inutile et horrible ! ── Pic-Sou, le jeudi 12 août 2010 à 06:41 (UTC)
8.  Supprimer C'est vrai que ça sert à rien finalement. En plus, j'ai remarqué que les gens n'avaient pas toujours le même avis sur ce qu'ils considèrent comme étant une ébauche. --Guil2027 (d) 13 août 2010 à 17:26 (CEST)
9. Moche, ne sert à rien. — Rhadamante 14 août 2010 à 01:04 (CEST)
10.  Supprimer, mais une simple PàS, sur un modèle aussi utilisé, ça me paraît un peu limite... Zandr4^[Kupopo ?] 14 août 2010 à 15:34 (CEST)
11.  Supprimer Polluant, décourageant, rend l'article suspicieux, ne donne pas confiance. Les dicussions de désembauchage tournent souvent à la foire d'empoigne, à des combats de suceptibilité, de revendications de paternité, d'agressivité... qui font parfois honte à wikipédia. --Poudou99 (d) 16 août 2010 à 11:39 (CEST)
12.  Supprimer bien évidemment, 100% d'accord avec le proposant. L'argument "et les autres bandeaux", sources, neutralité etc... est des plus spécieux car le lecteur doit être prévenu que l'article n'est pas trop fiable, alors que le fait d'être classé comme ébauche relève bien de l'évaluation, cuisine interne. Et surtout ce bandeau "ébauche" perdure pendant des années sur de nombreux articles qui n'ont plus rien d'une ébauche. Je suis conscient que cette PàS est un sondage, mais elle pourrait permettre l'ouverture d'une prise de décision quant à la procédure et les critères d'évaluation des articles, voire de reconsidérer le principe même de l'évaluation (autre qu'AdQ, car il nous faut qd même distinguer certaines pages) si c'est la solution. En attendant une telle PDD, il serait bien que l'évaluation "ébauche" ne figure que dans la page de discussion de l'article, plutôt que dans l'article lui-même. Michel421 _{parfaitement agnostique} 18 août 2010 à 22:15 (CEST)

Neutre

1. pasque je pense qu'il y a plus intéressant que ces bandeaux et que je ne veux pas rentrer dans un marronnier de plus… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 août 2010 à 22:32 (CEST)
2.  Neutre Aucun consensus ne semble se dégager. Ce bandeau, s'il n'est pas nécessaire, ne nuit pas. Je crois que l'on devrait plus se préoccuper du bandeau "à wikifier" qui sans plus de précision est souvent utilisé à tort et à travers... Chris a liege (d) 15 août 2010 à 02:02 (CEST)
3. Ne relève pas d'une simple Pàs de circonstances, mais ce ne sera pas non plus la fin du monde si le modèle est supprimé ou conservé. --Lgd (d) 15 août 2010 à 13:08 (CEST)
4. Bien que partageant le sentiment d’El Caro sur ce modèle, il me semble néanmoins qu’une « simple » proposition de suppression n’est pas la bonne manière de procéder. D'ailleurs, au vu des avis déjà exprimés jusqu’ici, une proposition « compliquée » de suppression ne serait sans doute guère plus indiquée… --Wikinade (d) 17 août 2010 à 18:11 (CEST)
5. Je comprends que ce modèle puisse constituer une gène mais j'avoue ne presque plus les voir. Amha, les lecteurs n'en ont rien à faire. Kilianours (d) 17 août 2010 à 20:34 (CEST)

Avis non décomptés (vote terminé)

1.  Conserver Comme écrit précédemment : ils sont indéniablement très utiles, et constituent un avertissement avisé pour le lecteur (attention : article incomplet). Cordialement, --LeZibou (d) 27 août 2010 à 22:23 (CEST)
2.  Supprimer Également, je les trouve laids, inutiles et contreproductifs. Les interlocuteurs ne parlent pas de la même choses. Derrière le mot ébauche, des notions très différentes sont comprises. Je trouve les discussions pénibles. Quand on est contre une sortie, il faudrait s'appuyer sur des critères précis pour justifier les manques. Une façon d'éviter l'obstacle serait de repréciser ces critères et de s'y tenir. Mais le résultat risquerait d'être encore pire. A force d'établir des normes et des contrôles formels, on finit par tuer l'information pertinente et on obtient des articles calibrés qui pourraient être réalisés par des robots avec des sites qui se recopient les uns sur les autres. Un aspect pénible n'est pas seulement du aux commentaires désobligeants mais aussi à avoir à affronter l'inertie, la politique du chien crevé qui conduit à des attentes indéfinies. Tout cela conduit à ne pas avoir envie de participer alors que le mobile principal des contributeurs reste le plaisir. La qualité vient lorsque le nombre de personnes motivées est grand, pas par la multiplication des normes. --Pinof (d) 12 février 2011 à 13:05 (CET)