L'équipe au grand complet dans les locaux de la Marine Predator Kabbal. (oui on est que cinq, et alors ? il en faut bien un qui prenne la photo !)Ca bosse dur dans l'équipe 19 ! Jymm, à genoux, fait le timide mais les trois membres du jury, à gauche, l'ont vu et prennent note !
« Test. » chkrrr... « Test. » Nos talkies sont synchros ? (= si je parle ici vous me recevez ?) Supposons que oui. Suite à la discussion avec VonTasha, je propose une liste provisoire de mangeurs de poissons (on a encore plus d'un mois pour en discuter), qui serait intéressant de développer :
J'ai rajouté les trois qui convenaient, Sitron s'est proposé pour un céphalopode (il est obsédé !) Le number 5, est vacant (vrai poisson, pinnipède, à voir...)
Je ne connaissais pas jusque là la réelle identité de Jymm (sans tout en ignorer... mais sans avoir cherché) Carrément ! (maintenant le pseudo est limpide) Il reste encore de la place, je vais lui en parler. Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 16:41 (CET)[répondre]
Pour la mouette, Jymm nous laisse le soin de rédiger mais regardera tout de même ce que l'on fait. Il faudrait se répartir un peu le travail : savoir si on contribue à plusieurs sur un article, si chacun s'occupe d'un, etc. ça peut aider pour le choix de numéro 5. Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 22:28 (CET)[répondre]
Demat à tous! Vous pouvez compter sur un Breton pur sucre pour vous aider. J'ai été étudiant à l'UBO de Brest (Université de Bretagne Occidentale) qui est pas mal impliquée dans la biologie des organismes et biologie marine. Je peux essayer de réactiver mon réseau là-bas si vous avez besoin de quelque chose. Concernant mes sujets de prédilections, c'est un peu éloigné du cœur du sujet. Je suis plutôt réactif en semaine pour donner des coups de main.Glaoadare (d) 5 février 2010 à 20:56 (CET)[répondre]
J'ai envie de... planifier la répartition des taches et des rôles de chacun bla bla C'est pour être gentille que tu retournes la question ou tu n'en sais rien non plus ?
Je dirais que ça dépend de la disponibilité de chacun et de l'investissement. Bon déjà, une personne ne peut pas vraiment travailler en même temps sur plusieurs articles de ci de là, car la construction d'un bel article doit être pensée. Je ne sais pas, mis si on fait ça pour travailler sur un même sujet, on peut imaginer rédiger un article de concert (à 2 ou 3 ?) sans trop se presser par exemple. Par contre si on le fait sérieusement pour "se donner à fond" (sans se crever pour autant hein) et récupérer 2-3 labels zoologiques en deux mois +, il faudrait plutôt faire une personne/article, les copains retouchant à la fin où qui donnent des idées en cours de rédaction...
Tout dépend de notre "philosophie" du concours. Si on la joue collectif il n'y aura peut-être pas de n°5, ou on le choisira en temps voulu (morse, morue ou Morus ?). Si on choisit plutôt de se séparer les articles pour une question de pratique, toi et François allez vraisemblablement prendre soin des deux laridés... Donc début mars je n'ai aucune idée de par où je peux commencer Les articles ont été choisis collectivement : qui s'apprêtait à faire quoi ? V'là M'dame, j'ai pas avancé d'un poil le choix mais j'ai quand même tapé un pavé Dododu74 (devesar...) 10 février 2010 à 00:29 (CET)[répondre]
En fait, Sitron semblait très décidé, François aussi, alors je ne voulais pas te léser en choisissant un de tes chouchous. Mais il est vrai que par goût, j'aurais bien aimé le goéland ou le requin-baleine (quoique le morse me plairait aussi...). VonTasha[discuter]10 février 2010 à 05:20 (CET). PS : Oh, et pour le thème, il faudrait le changer aussi. "Prédateurs maritimes" ? ou "Piscivores" (moins adapté dans le cas du goéland) ? ou quoi ?[répondre]
Okay, donc ça donnerait : la Mouette tridactyle pour François, les calmars à Sitron, le goéland pour toi. Le numéro 5 qui serait le morse, pour moi, et le requin baleine à voir ? J'imagine qu'il y aura de nombreux liens rouges à bleuir, peut-être créer des sous-articles également ? On pourra peut-être les lister ici ? (ou on les pose sur le café bio ) Dododu74 (devesar...) 10 février 2010 à 11:49 (CET)[répondre]
PS : Pour le titre du thème, va pour "Prédateurs maritimes" !
Je ne l'ai pas oublié, mais j'avais compris qu'il souhaitait faire un peu de tout et non pas beaucoup sur un... j'ai juste résumé les piliers/articles. Glaoadare, en fait je vois que tu ne tiens pas trop aux poissons mais un autre article te tenterait-il ? Dododu74 (devesar...) 10 février 2010 à 12:09 (CET)[répondre]
Va pour la Mouette tridactyle, laridé nicheur en France que je connais le moins. J'aiderai pour le Goéland argenté que je connais beaucoup plus et éventuellement les autres.--François SUEUR (d) 10 février 2010 à 14:59 (CET)[répondre]
J'aime bien la mouette tridactyle. D'ailleurs, j'ai fait une bourde. En recherchant des renseignements, j'ai complété () la page par habitude. Je crois que ça ne va pas être pris en compte pour le concours... Heureusement, ce ne sont que des bricoles. Je me "retiens" pour ne pas modifier les pages désormais. Là où je me sens le moins utile, c'est pour le morse. Le sujet est déjà bien avancé et je ne sais pas quoi apporter du tout.Glaoadare (d) 15 février 2010 à 15:19 (CET)[répondre]
Si je devais choisir un sujet, ce pourrait être le Requin... pélerin (zut, il n'est pas listé). J'ai peut-être plus de facilités à trouver des trucs dessus... A voir Glaoadare (d) 15 février 2010 à 15:31 (CET)[répondre]
Pour le morse, "l's'jetestbenavancé"... faut le dire vite Regarde les articles anglais ou allemands par exemple : Pour mener un article au label, la traduction n'est pas interdite, et les sujets choisis sont largement renommés (i.e. la bibliothèque la plus proche a au moins trois quatre bouquins abordant de près ou de pas trop loin le sujet) Dododu74 (devesar...) 15 février 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
Haha! Moi aussi je me retiens, j'ai déjà commencé à toucher les calmars! Pour le morse, il y a en effet suffisamment de matière sur les autres wiki pour nous occuper pendant un moment. Si on prend le requin pelerin, ça nous fera deux requin et aucun mammifère... déjà qu'on a deux piafs!--Sitron (d) 15 février 2010 à 15:49 (CET)[répondre]
y a-t-il encore une chance pour faire un échange standard Requin baleine-Requin pélerin? Personne n'a l'air d'avoir envie de prendre ce premier "autobus à nageoires". Pour todo, comment trouve-t-on les modèles d'émoticônes? Glaoadare (d) 17 février 2010 à 15:47 (CET)[répondre]
Je ne verrais pas d'inconvénient à remplacer le requin baleine (qui n'est que d'importance moyenne) par un autre poisson prédateur d'importance élevée ou maximale, mais le requin pèlerin : 1°) n'a pas été évalué 2°) n'est pas un prédateur ==> hors-sujet . VonTasha[discuter]17 février 2010 à 17:25 (CET)[répondre]
OK. Je ne savais pas tout ça. C'est juste que j'avais commencé à me renseigner auprès d'un organisme qui s'occupe de leur surveillance à la pointe Bretagne. J'aurai peut-être pu avoir de bonnes photos... NB : concernant son caractère prédateur, il est quasi kif-kif avec le pélerin (cf. Wiki anglais: "The whale shark is a filter feeder — one of only three known filter feeding shark species (along with the basking shark and the megamouth shark).") Glaoadare (d) 17 février 2010 à 17:45 (CET)[répondre]
<mode 3 pas en avant 2 pas en arrière>Hum on peut aussi revoir le thème (pas besoin d'être super précis : "faune marine" par ex...) si le pèlerin est prometteur. Sinon il y a également certains grands dauphins qui seraient intéressants...</mode> Dododu74 (devesar...) 17 février 2010 à 18:12 (CET)[répondre]
des dauphins qui faisaient partie du régime alimentaire du Marin breton prédateur, il n'y a pas si longtemps... Pour les sujets, je vous laisse seuls juges. Glaoadare (d) 17 février 2010 à 18:23 (CET)[répondre]
QUOI! Ils veulent supprimer le seul poisson et le remplacer par un banal dauphin? Vous n'avez donc pas de coeur... Nan, mais c'est quand même trop la classe le requin baleine! Le plus grand poisson vivant du monde!--Sitron (d) 17 février 2010 à 19:15 (CET)[répondre]
Yeah! La balane, ça c'est du prédateur! Nan, mais je plaisante, j'ai rien contre le requin pélerin, d'ailleurs on pourrait faire les deux? --Sitron (d) 17 février 2010 à 19:58 (CET)[répondre]
Il faut bien commencer part un bout. Je pose une liste des labels étrangers potentiellement intéressants pour notre thème, et suffisamment développés pour prétendre au concours :
Bonjour à toutes et tous.
Je vous propose mon aide, si vous désirez une relecture de vos articles à fin de corrections orthographiques. Aussi, si les articles que vous avez choisis ont besoin d'un point de vue Québécois, n'hésitez pas à me contacter.
Bon courage et bonne chance.
Pour ne pas faire de favoritisme, j'ai fait cette proposition à toutes les autres équipes du Wikiconcours.Comme ça, je suis sur que j'aurai une part de la gloire de la victoire... Dhatierjasons-z-en
Pour 61 jours. J'entame mon mignon de morse (je pense faire : traduction de l'anglais, compléter avec l'allemand puis ajouts de sources perso). Les requins sont toujours en biz-biz ? Le baleine de Sitron, le pèlerin de Glaoadare; la balane de Toto ou le riendetoussa de VT ? Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 15:04 (CET)[répondre]
Yeah! C'est parti! je m'occupe dès à présent de mes calmars! Moi je propose qu'on reste sur le requin baleine, puisque le concours a commencé!--Sitron (d) 1 mars 2010 à 16:14 (CET)[répondre]
C'est bon, je prends officiellement le requin baleine. J'ai fait une revue bibliographique plutôt complète sur le sujet (merci le gouvernement australien). Par contre, j'aurai une question plus technique: existe-il un éditeur hors ligne de wikipedia assez complet? J'ai téléchargé sun-wiki-publisher pour Ooo, mais je ne sais pas comment cela fonctionne... Glaoadare (d) 1 mars 2010 à 16:41 (CET)[répondre]
Oui pour ça tu ne vas pas glander (hum), mais je parlais de l'article sur la sellette car hors sujet. En fait le baleine mange pas de poissons, mais c'est un terrible prédateur de tites bébêtes à 10 pattes. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.
@ Glaoadare : J'ai déjà vu parler de ces méthodes de rédactions, mais personnellement je fais tout directement en éditant l'article : en prévisualisant au fur et à mesure, je peux observer la mise en page, naviguer facilement, voir si les images et les références s'affichent correctement, etc. Tu parles d'éditeur hors ligne, la fonctionnalité est meilleure (outils de rédaction particuliers, édition plus simple ?) ou simplement pou travailler quand on n'a pas de connexion internet ? Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 17:22 (CET)[répondre]
C'est juste pour ne pas avoir "à faire l'ascenseur" tout le temps à la roulette. Et puis je préfère simplement pour ne pas multiplier les "prévisualiser x fois, publier, et merde il manque qq chose, prévisualiser, couper et oups, j'ai oublié de publier..." L'enregistrement automatique, c'est obligatoire pour moi. Il suffit d'avoir plein d'onglets pour voir différentes traductions et fermer la mauvaise et ROGNNTUDJU! Tout perdu... Glaoadare (d) 1 mars 2010 à 17:50 (CET)[répondre]
Ah ah pauvre Glaoadare. Sans indiscrétion, tu surfe sous quoi ? Perso j'ai Firefox et je ne le lâche pas même pour Argus + 30 % Un Ctrl+Z ou un clic dans Historique > Onglets récemment fermés et je ne perds jamais rien. Par contre le "prévisualiser x fois, publier, et merde il manque qq chose" ça m'arrive, surtout pour l'ajout après la dernière prévisualisation, où j'ai toujours la flemme de prévisualiser encore une fois. Pour le rolling, les deux premières semaines c'est dur, mais quand de la corne commence à se former ça va mieux Plus utilement, je te conseillerais de demander des avis au bistro. Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 17:58 (CET)[répondre]
firefox 3.5 + macaca OS10 avec une magicmouse cracra. Je ne peux pas scroller au bureau.
Chez moi, firefox 3.6 avec +7 +logitech MX1000 (le nirvana). Je ne connaissais pas Onglets récemment fermés. Cela prend en compte les dernières modifications????
C'est quoi l'adresse du bistro? Route de la gare, place de la mairie, à côté de la poste? Patron, je reprendrais bien une mouse (ahahah, voir le début du message) Glaoadare (d) 1 mars 2010 à 18:12 (CET)[répondre]
Je connais la logitech MX1000 mais je préfère ma petite NX60, pourtant j'ai de bonnes paluches mais je ne me fais pas à ces souris trop sophistiquées pour ma cervelle de dodo. Pour les onglets récemment fermés, chez moi si je ferme alors que j'éditais, quand je rétabli l'onglet il me remet mon texte (même si je ne l'avais pas prévisualisé), et c'est très appréciable ! Pour te rincer le gosier maintenant : Pour aujourd'hui c'est sur Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2010, pour demain je te laisse deviner... Pour un accès rapide, tu peux aller sur Communauté puis Bistro du jour dans les menus à gauche, sous la boîte de recherche. Mais il faut toujours boire avec Modération (d · c · b) (tiens il a pas son compte wiki ?) Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 18:28 (CET)[répondre]
Mes bouquins au sujet de cet adorable requin, écrivent "requin-baleine" avec un trait d'union, il me semble judicieux d'apporter cette modification le plus vite possible, afin de continuer l'article. Gloadare, que te dit ta bibliographie? cordialement--Sitron (d) 2 mars 2010 à 13:03 (CET)[répondre]
J'avais remarqué ça dans tes modifs d'hier soir... Je ne suis pas vraiment d'accord. Si on consulte les références de base (fishbase, Siti, IUCN...), on parle de requin baleine. Mais en même temps, on dit bien d'oiseau-mouche pour le colibri...Glaoadare (d) 2 mars 2010 à 15:23 (CET)[répondre]
Ben c'est surtout au pluriel que c'est gênant: "des requins baleines", on dirait qu'on parle des baleines et des requins. En tant que grand amateur de poissons, je sais que la plupart des noms vernaculaires des poissons prennent un trait d'union; poisson-chat, poisson-ange, poisson-archer... lorsqu'il s'agit de deux noms.--Sitron (d) 2 mars 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
Pour les pluriels, c'est la même chose avec ou sans tiret: poissons-chats, poissons-anges, poissons-archers (et même oiseaux-mouches)... C'est une remarque esthétique! C'est un gros bordel le français avec les mots composés. Dire "la plupart", ça ne suffit pas. Il faut tomber d'accord sur une référence quitte à la citer en début d'article pour éviter toute discussion future (M. Dupont, aquariophile de Perpignan, n'est pas d'accord alors que Mme Durant, caissière à Dijon, l'est). Ca serait ridicule de se faire pourrir pour un tiret. Quelle est la bible du portail "vie marine"? Il faut se servir de ça et basta. Je m'en fiche un peu du moment qu'on me dit une fois pour toutes quoi suivre Glaoadare (d) 2 mars 2010 à 16:59 (CET)[répondre]
Euh... Toto, les 3 sites de références me donnent raison...!
Oui je sais bien que c'est pareil, mais en français on ne met pas deux noms à la suite pour le fun: "j'ai une baignoire lavabo". Je parlais en mon expérience, mais toto semble nous avoir fournit quelques références, moi j'ai l'encyclopédie Tous les animaux du monde en 12 volumes qui l'écrit avec un tiret. D'autant plus que je ne fais pas confiance au site anglais fishbase pour les noms vernaculaires et qui a sûrement suivi le modèle anglais "whale shark".--Sitron (d) 2 mars 2010 à 20:00 (CET)[répondre]
Il n'y aurait pas un biologiste pur sucre dans le groupe pour trancher tout ça? On peut y rester des jours... Ex: tortue luth, pas de tiret! Il ne faut pas partir d'exemples, mais de références.Glaoadare (d) 2 mars 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
(retoue à babôrd) Les biologistes pur-sucre ne sont guère des pros de l'orthographe et dans ce cas, mieux vaudrait un prof de français ! J'ai posé la question sur l'oracle. PS : mikeread a mis un lien vers une vidéo sympa avec une info intéressante sur la protection de la bête à Taiwan. VonTasha[discuter]2 mars 2010 à 22:51 (CET)[répondre]
Au secours! Vous savez, je suis un peu débutant... Je suis en train de me battre pour essayer de comprendre comment on place les photos à l'endroit qu'on veut. Elles se mettent un peu partout sur la page (dans les modifs, je les place à la suite du titre et dans la page, c'est le bronx). Je sais seulement les placer à droite ou à gauche. Glaoadare (d) 2 mars 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
Rapidement, tu sais peut-être la majorité de ces choses mais ta demande n'étant pas très précise je fais du mieux que je peux : Les photos se placent à l'endroit de leur insertion où s'il n'y a pas la place au premier espace disponible suivant l'endroit de leur insertion (si en mode édition tu en mets une à droite entre la taxobox et l'intro, et ben elle se mettra en dessous de la box). Les photos en thumb (en boîtes, quasi-systématique) sont placées par défaut à droite. un petit |left dans le code et elles passent à gauche. On peut revenir à la ligne en utilisant des balises clear (modèle {{clear}}, {{clr|left}}), par exemple pour éviter que des titres de sections se trouvent décalés contre un cadre image, mais qui peut parfois engendrer de gros "blancs" dans le texte. Pour présenter une série de plusieurs photos sans foutre en l'air la mise en page il existe les galeries (icône de ta barre d'outils d'édition), le modèle {{Images}} étant catastrophique sous Internet Explorer par exemple.
Ça c'était pour les outils dont dispose le courageux wikipédien. Ce dernier doit ensuite employer tout son art, son sens de l'équilibre et son esprit stratège pour produire quelque chose visuellement plaisant. Quelques conseils en vrac : Limiter au maximum le nombre d'images, plus il y en a et plus c'est la grosse mémerde, et le tri n'est pas toujours en défaveur de l'article. Si tu veux à tous prix insérer deux images format portrait mais qu'elles mangent trop de place verticalement, le mieux est peut-être de faire un montage et les accoler horizontalement par exemple. Il est judicieux également d'éviter les images à gauche : c'est de ce côté qu'est aligné le texte, et le résultat n'est pas toujours des plus heureux quand le texte tente d'épouser les formes des cadres. En cas de nécessité majeure des ruses sont possibles, mais le "tout à droite" facilite les choses. Dododu74 (devesar...) 2 mars 2010 à 22:58 (CET)[répondre]
Bonjour tout le monde, j'ai l'impression qu'il faut prendre note de tout ce que l'on fait autour de nos article pour que le jury puisse évaluer ce travail périphérique et, a priori, en tenir compte. Les liens rouges bleuis, les remaniements des catégories de Commons comme les nouvelles entrées pour le Wiktionnaire font partie du travail effectué, et peuvent (doivent ?) être inventoriés. Bonne continuation Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 16:22 (CET)[répondre]
Certaines équipes font des tableaux, souvent très compliqués, avec toutes les données possibles et inimaginables. Les tableaux sont compliqués à gérer, durs à refondre : À froid, comme ça je dirais des listes assez simplement présentées, en haut de cette page. Par exemple quelque chose comme :
Je ne comprends pas ce qu'il faut faire? Quand on fait une modif, elle apparaît! Qu'est-ce qu'il faut faire de plus? Et on l'a met où cette liste? (comme a déjà demandé sitron) Jusqu'à présent, je commente les photos dans la discussion. D'autre part, avec Sitron, on va arrêter de parler requin par courriel pour se concentrer sur la page ad hoc de notre wiki adorée (PS, j'ai regardé votre travail sur la mouette, l'autre mouette et le morse, j'ai l'air d'un pov' Kévin à côté de vous!) Glaoadare (d) 5 mars 2010 à 00:58 (CET)[répondre]
Le jury ne va pas regarder toutes nos contributions de deux mois ! Il faut montrer ce qu'a fait l'équipe sur le thème, leur résumer notre travail, notamment celui sur les articles connexes à nos sujets, ou sur d'autres projets wikis. Tout ceci par exemple en haut de cette page, j'initie une liste ce sera peut-être plus clair, n'hésitez pas à la modifier, on pourrait même lister les liens rouges à bleuir ? Dododu74 (devesar...) 5 mars 2010 à 16:01 (CET)[répondre]
J'ai vu passer il y a quelques temps une discussion entre Toto le noir et Sitron le jaune sur le café des biologistes. Vous parliez d'images capturées sur Archives Internet (pirates !) : comment, je ne sais pas, où, je ne sais pas, mais en tout cas, je cherche une illustration ancienne type gravure de mon goéland de merd préféré, le goéland argenté Larus argentatus, ET J'AI RIEN TROUVE bor de ch à me de put de bor. Mais c'est pas possiiiiiible, il y en a une armée en Europe, y a surement un pinpin quelconque qui les a représenté en gravuuuuuuureuuuh. CA m'énerve !! Je vous appelle donc à l'aide, si vous m'en trouvez une, ce serait hyper sympa ! VonTasha[discuter]4 mars 2010 à 17:43 (CET)[répondre]
Cooool, merci beaucoup ! Dis-moi Totodu74, que cherches-tu de particulier sur ton blubber ? D'après ce que j'ai vu, étant donné qu'en français il n'y a pas de mot particulier pour le "lard des mammifères marins", ne faudrait-il pas mieux placer tout ça dans l'article lard, qui est actuellement un article sous-développé ? Sinon, j'ai trouvé cette page avec une belle gravure VonTasha[discuter]4 mars 2010 à 19:15 (CET)[répondre]
Oui j'ai été embêté, au début à cause de l'anglais je m'étais embringué dans le spermaceti, mais passé cela parler de lard de baleine pour un morse, ça le fait pas, et blubber aurait ma préférence, mais ferait anglicisme (c'est tout de même le choix des allemands, des italiens et des néerlandais). Si seulement on connaissait un amateur de gelées... Dododu74 (devesar...) 5 mars 2010 à 16:01 (CET)[répondre]
Tatiana Teuthida, porno star, a gagné l'hectocotyle d'or (équivalent céphalopodien du Hot d'or) en 2008Mexico. Mexiiiiiiiiiiiiiiiico ! Sous ton soleil qui chantéiiiii...
Voilà Toto, c'est officiel les calmars sont des oiseaux! En plus d'avoir une plume et un bec, certains calmar volent! Notamment le calmar volantici ! Comme quoi en cherchant bien...!--Sitron (d) 5 mars 2010 à 18:06 (CET)[répondre]
Arf, tu n'as pas quicktime player, alors tu as sûrement VLC ? Tiens j'avais pas vu cette magnifique photo, justement j'en cherchais pour la galerie!--Sitron (d) 8 mars 2010 à 19:50 (CET)[répondre]
Je vais essayer de le lire en l'état quand tu n'édite pas (là je suis en train de le faire). Désolé de me livrer à des mœurs contre nature avec les diptères, mais j'ai noté des apostrophes droites et typographiques (peut-être as-tu rédigé certaines parties dans des éditeurs de texte externes qui ont corrigé tes ' en ’), et vu que c'est un sujet à discorde, il faudrait opter pour l'une ou l'autre. Perso, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche . Dododu74 (devesar...) 7 mars 2010 à 14:38 (CET)[répondre]
Voilà pour une première relecture, j'ai mis des commentaires (cachés, trouvables aisément par Ctrl+F en cherchant <!--). J'ai surtout wikifié, utilisé les modèles langue (pour que les naveugles entendent la rousse et pas la russe), retouché quelques formulations sans grosse conviction et mis à jour les biorefs. Dododu74 (devesar...) 7 mars 2010 à 15:31 (CET)[répondre]
Mouuuuuh, Toto, c'est gentil d'avoir relu ma prose, mais tu sais, au départ, je proposais que moi je relise votre prose, pas le contraire !!! Mon but n'était pas de vous refiler du boulot, je me sens toute piteuse... Dans tous les cas, merci beaucoup pour le paramètre lang (que j'oublie toujours) et pour tes conseils, et OK pour Jymm. Gros bisous, VonTasha[discuter]7 mars 2010 à 18:29 (CET)[répondre]
Humm mon article calmar commence à peine à ressembler à quelque chose et je suis déjà en panne de bonnes références... si vous avez de bonnes adresses, n'hésitez pas! SI t'as un moment VonTasha, n'hésite pas à jeter un coup d'oeil! --Sitron (d) 7 mars 2010 à 19:55 (CET)[répondre]
Pas de soucis, VonTasha, à vrai dire trop de morse tue le morse, et un petit break ailé était bienvenu ! Pour la relecture de ma patate de mer, je préfère attendre d'avoir au moins fini la traduction anglaise (j'aurai notamment des soucis pour le plan, éviter les redites en restant fluide et logique.... c'est dur) Dododu74 (devesar...) 7 mars 2010 à 22:42 (CET)[répondre]
Demande une aide gouvernementale pour œuvrer à la mise en valeur d'un oiseau emblématique des côtes bretonnes dans le cadre de l'année de la biodiversité ! Tu as reçu trois mails, mais pas spontanément, si ?! Sinon tu as mon vote même pour la co-présidence de la World Company avec Bob. Dododu74 (devesar...) 8 mars 2010 à 22:23 (CET)[répondre]
Pas spontanément, oeuf corse ! C'est parce que j'étais allée pleurer sur leur mail sinon tu parles, j'aurais pu aller me brosser l'arrière-train avec un rateau à feuilles pour qu'ils daignent abaisser leur regard souverain sur la misérable crotouille que je suis . VonTasha[discuter]8 mars 2010 à 22:36 (CET)[répondre]
'm'semblait aussi... On compte sur toi pour leur expliquer qu'il faut qu'ils nous débloquent des illustrations, qu'il fassent des dons au projet bio et tout et tout... Dododu74 (devesar...) 8 mars 2010 à 22:42 (CET)[répondre]
La classe internationale! VonTasha Présidente! C'est bien beau tout ça, mais on veut savoir ce qu'ils ont répondu!--Sitron (d) 8 mars 2010 à 22:52 (CET)[répondre]
Arf, Sitron, tu me casses la baraque !! Andy Symes de birdlife international me confirmait que leurs chiffres concernait le goéland sensu lato et non sensu stricto (avec quelques allusions à ses regrets personnels à ce sujet), le ministère français me démontrait par A + B qu'ils n'avaient rien capté à mes questions (j'ai du reprendre du début) et le ministère belge me renvoyait vers quelqu'un s'occupant de la législation wallonne... Evidemment, j'aurais préféré des compliments sur mon travail wikipédien, ou une offre d'embauche, ou un voyage tous frais payés sur les sites de nidification islandais, ou un truc comme ça, et en fait, j'ai même pas eu un ticket pour aller manger à la cantine des employés de base de la boîte où ils bossent. Tous des tas de rats. VonTasha[discuter]8 mars 2010 à 23:08 (CET)[répondre]
Ha les rats! Si seulement ils savaient à qui ils s'adressent! Pourvu qu'ils se corrigent dans leur prochaine réponse!--Sitron (d) 8 mars 2010 à 23:38 (CET)[répondre]
Hello Glaoadare ! A mon avis, c'est pertinent, mais si et seulement si tu trouves une source pour étayer tes dires. En clair, sans sources, c'est assimilable à une rumeur, et donc impossible à utiliser. Avec sources, c'est complétement OK. VonTasha[discuter]10 mars 2010 à 05:57 (CET)[répondre]
Non sans peine j'ai fini la traduction de l'anglais, près de 50000 octets ça commence tout juste à prendre forme. Pour une fois j'ai réussi à rester fidèle au boulot de pur traducteur, et je me retrouve avec une ribambelle de favoris morsiens qu'il va me falloir débroussailler, mais avant je pense aller sprotcher un peu l'allemand AdQ... à 12 références. Des infos y'en a, de là à leur trouver une source fiable... Sinon, quelqu'un a-t-il envie de regarder rapidement mon article ? Autre question, selon vous l'article Ivoire de morse serait-il admissible, ou en tout cas pertinent de le créer ? Dododu74 (devesar...) 11 mars 2010 à 14:57 (CET)[répondre]
Hello Toto, je vais jeter un oeil à ton bébé. Pour l'ivoire de morse, je pense qu'il vaudrait mieux augmenter l'article Ivoire et rediriger vers là plutôt que vers le morse. VonTasha[discuter]11 mars 2010 à 17:09 (CET)[répondre]
J'ai fait une première relecture rapide du morsounet, je vais m'attaquer au calmarinou, maintenant ! HA HA HA, gare tes miches, Sitron, j'arriiiiiiiiiiive ! VonTasha[discuter]13 mars 2010 à 14:07 (CET)[répondre]
J'ai un problème de mise en page concernant trois images. Dans le paragraphe "sous espèces" du goéland argenté. Il y a actuellement deux photos d'oiseau, mises côte à côte afin de permettre la comparaison, jusque là tout va bien. Mais Cephas vient de me créer une carte à ajouter impérativement, mais où la placer ? Dans la galerie, ça fait bizarre à droite ou à gauche (une carte à côté des photos, ça déséquilibre), et entre les deux, ça empêche la comparaison. En dessous de la galerie, ça fait bizarre aussi... Si vous avez un avis sur le sujet, pourriez-vous me le donner ? merci d'avance ! VonTasha[discuter]12 mars 2010 à 06:21 (CET)[répondre]
C'est vrai qu'il y a un paquet d'images (!) À gauche de la liste à puces, au besoin avec un tableau-à-bords-invisibles pour pas qu'une puce se taille en dessous de l'image ? Totodu74 (devesar...) 12 mars 2010 à 06:25 (CET)[répondre]
<mode connection de neurones on>Huuu, tu veux dire qu'il y a trop d'images ? Ou que tu ne pensais pas qu'il y en avait autant<mode connection de neurones off>. VonTasha[discuter]13 mars 2010 à 14:04 (CET)[répondre]
Bon déjà, comme c'est maintenant ça ne rend pas si mal ? Sinon, je dis qu'il y en a beaucoup dans l'article. Après "trop" c'est un autre problème... "Trop" c'est peut-être quand l'ordi met 30 secondes à charger la page ? Quand on galère avec la mise en page ? Je sais pas trop Bon maintenant comment solutionner ça en gardant le barbu qui se fait attaquer (belge... le capitaine Haddock Hareng ?)... la seule solution esthétique serait de supprimer une image (où d'en mettre deux côte-à-côte horizontalement ?). Je pensais à la carte sensu lato : Après tout l'article a choisi de ne parler que des populations européenne, mais finalement on peut juste la déplacer, plus à sa place dans le paragraphe Taxinomie. Dans ce paragraphe, on pourrait essayer de mettre le dessin de Gould à gauche, et la remplacer par la carte sus-citée ? Je vais faireJ'ai fait un test : Tu trouves ça mieux ? (la carte a un peu remonté) Au fait, de mon côté j'essaye de me remettre plus sérieusement à mon morse... J'ai eu un coup de moins bien... Totodu74 (devesar...) 14 mars 2010 à 19:31 (CET) PS : Tu sais que l'anglais s'immisce dans ton français ? (je n'en dirais pas plus )[répondre]
Bien, le coup de la carte des sous-espèces avant la galerie, j'adopte. Par contre, je pense que la carte de répartition est vraiment à sa place là où elle est. Et pas touche à Captain Hareng, j'y tiens ! J'adore cette photo : et la position de l'oiseau, très joulie, et la tronche du gars ! Merci pour tes conseils ! VonTasha[discuter]14 mars 2010 à 20:33 (CET)[répondre]
Si ça te convient tant mieux (sans vouloir être insistant si tu veux gagner encore un peu de place tu peux mettre Gould à gauche) Totodu74 (devesar...) 14 mars 2010 à 20:45 (CET) PS : Pas de PS cette fois-ci[répondre]
De rien mon Toto ! La surprise c'est pas pour tout de suite mais j'y travaille! --Sitron (d) 14 mars 2010 à 21:39 (CET) P.S.: haha! ton dernier import ne vaut pas celle de Cuvier![répondre]
VonTasha j'ai beaucoup plus mignon : ici C'est vraiment adorable, je craque! Par contre, si elle vous intéresse, la licence est assez bizarre comme la photo vient d'un autre site (crédit sous la photo).--Sitron (d) 14 mars 2010 à 23:40 (CET)[répondre]
Oui! Y a plein d'images de calmar sur ce site, mais je ne parviens pas à trouver avec certitude celles se trouvant dans le domaine public...! [déjà les affiches c'est limites ici]--Sitron (d) 18 mars 2010 à 18:56 (CET)[répondre]
...vieux motard que j'aimais : Je peux avoir accès à une grande partie des articles scientifiques dont on a généralement que l'abstract (par exemple tout ce qu'il y a sur PubMed, etc.), ce qui est parfois bien utile. Alors... N'hésitez pas ! Totodu74 (devesar...) 15 mars 2010 à 18:21 (CET)[répondre]
Wahou, il risque d'y en avoir à m'en filer une tendinite ! J'envisageais plutôt une sélection, même grosse, dont je n'aurais plus qu'à prendre la version complète. Squid sur PubMed => 4680 résultats (Mais ils ne font pas vraiment dans les articles généralistes... ce qui est embêtant dans ton cas ) Totodu74 (devesar...) 15 mars 2010 à 22:22 (CET)[répondre]
Ouais, j'avais remarqué ça... ça risque d'être compliqué à traduire les articles spécialistes en plus... y a rien en "calmar"? Même sur google je trouve que du vent! --Sitron (d) 15 mars 2010 à 22:26 (CET)[répondre]
"Calmar" => 7 resultats, hé oui on écrit en anglais maintenant, on n'est plus du temps de Buffon ou de Linné ou l'on pouvoit écrire la langue de Molière. Le problème c'est qu'on ne trouvera pas un article sur tous tes teuthides, mais des trucs (super-)spécialisés sur une espèces, ou sur un genre ou une famille avec un peu de chance. Après on peut chercher, comme PubMed propose, vers squid giant axon, ou Vibrio fischeri (ça ça va te plaire) mais il faut cibler (et savoir assez précisément ce qu'on cherche malheureusement). Ou errer sans fin dans les milliers d'occurrences avec de moins en moins d'espoir... Totodu74 (devesar...) 15 mars 2010 à 22:40 (CET)[répondre]
Damned, les calmars sont vraiment mal aimés, je n'ai pas trouvé un seul livre/site de vulgarisation français...! --Sitron (d) 16 mars 2010 à 01:05 (CET) P.S.: Je prends quand même Vibrio fischeri, ça peut être utile, merci![répondre]
Un petit message pour vous avertir que jusqu'au 6 avril, je ne risque pas de travailler sur la page requin-baleine (et d'ailleurs pourquoi cette semaine ça a été calme) : je pars en voyage de noces au Japon. Je reviendrai plus motivé que jamais. J'ai déjà pris un rendez-vous au muséum d'histoire naturelle de Paris pour peut-être prendre des photos... Glaoadare (d) 18 mars 2010 à 00:03 (CET)[répondre]
Salut, content de savoir que tout va pour le mieux ! J'ai hésité à te laisser un petit mot, mais me suis retenu : j'avais pas envie de donner l'impression de mettre une quelconque « pression », alors que c'était juste pour m'assurer que tout se passait bien (un coup de moins bien étant normal)
J'ai fait quand même un dernier ajout. J'ai trouvé une des premières illustrations de la bestiole sur gallica. Et je prépare un truc pour ma rentrée!Le premier a décrire l'animal, Andrew Smith, avait déjà mis en valeur la livrée en "damier" du requin-baleine en 1845.Glaoadare (d) 18 mars 2010 à 01:11 (CET)[répondre]
Je suis navré de ne pas davantage t'aider sur le requin-baleine, mais les calmars me donnent déjà pas mal de fil à retorde! D'ailleurs, si tu le souhaites, à ton retour je peux t'accompagner au Muséum d'histoire naturelle de Paris, étant moi-même parisien! En tout cas, profite bien de ce voyage de noces chez les nippons! Cdlt--Sitron (d) 18 mars 2010 à 17:21 (CET)[répondre]
Ça m'énerve tous ces liens rouges qui seraient à bleuir sur des sujets qui ne me passionnent pas toujours et existant dans des langues qui m'échappent totalement... Pas vous ? Totodu74 (devesar...) 19 mars 2010 à 15:43 (CET)[répondre]
Hello les cabalistes de la Marine Predator Kabbal. Un ptit point de mi-parcours ?
Je trouve qu'on a bien avancé : transformé en version pdf, l'article sur la mouette ne fait que 3 pages, mais le requin en fait 7, le calmar 13, le goéland 16 et le morse 19.
Je propose un truc : que chacun fasse une lecture rapide des articles des autres et en fasse une critique constructive et/ou corrige qques coquilles/fautes de grammaire/défauts de style, ainsi que qques typo (genre ajouter le modèle "lang", organiser les sources, etc...).
Il me semble que le morse est présentable en AdQ, le goéland en BA, et la dernière fois que j'ai lu le calmar, il n'était pas loin du BA lui aussi. Je n'ai pas lu le requin-baleine : Glaoadare, penses-tu que ton article soit labelisable rapidement ?
Quant à la mouette, elle n'est pas assez développée pour le moment : François, as-tu besoin d'un coup de main ? Je crois qu'il va falloir qu'on se penche tous sur cet article, l'échéance du concours n'est plus très loin...
Je suis aussi satisfait de ce qu'on a fait ! et tenté de relire les autres articles de l'équipe sans passer entre les pattes du « proprio » À part ça, après la prise de tête de cet après-midi, je pense que finalement le morsounet et prêt pour être présenté à une procédure d'AdQ. Forza la mafia Kabala ! Totodu74 (devesar...) 2 avril 2010 à 18:07 (CEST)[répondre]
Ah bin n'ai pas de scrupules à relire et corriger le goéland argenté, no problemo ! Pour ma part, je vais faire un passage sur ton morsinou. Cordialement, VonTasha[discuter]2 avril 2010 à 20:05 (CEST)[répondre]
Bravo à tous, on est dans les temps! Pour mon calmar, je pense que les 15 jours de la procédure suffiront à le finaliser! Et je pourrais m'occuper du requin-baleine!
@Toto : oui, demain c'est bien, ou dans le week-end si Sitron veut bien faire une relecture aussi ? @Sitron : Marine Predator Kabbal vaincra ! @Glaoadare : erf, je viens de me souvenir que tu arpentes les terrains inconnus de l'extrême-orient aux côtés de ta dulcinée jusqu'au 6 avril !
Je suis revenu de mes vacances et j'ai une grosse nouvelle: je suis allé voir les requins-baleines (et oui, deux et pas qu'un) de l'aquarium d'Osaka (Kayukan). J'ai des photos (pas toutes de bonne qualité) et je vais pouvoir aussi compléter la page dudit aquarium... C'est vraiment des bêtes "ENAURMES". J'ai pu assister au nourrissage et elles font littéralement l'aspirateur. Le comportement est bien sûr modifié par la captivité, mais ça donne une idée de la puissance du bazar (genre dyson sans sac puissance 1000). Je rentre tout dans la bécane dans les prochains jours... Glaoadare (d) 6 avril 2010 à 15:42 (CEST)[répondre]
Waah! La classe! C'est ce qui s'appelle s'investir dans un concours! Toto prend en de graine ; va donc voir des morses!
Et puis je propose qu'on consacre une section à la puissance d'aspiration du requin-baleine dans l'article aspirateur!
@ Glaoadare : C'est une sacrée aubaine ça ! Bon retour itou ! Heureusement que tu nous ramènes un aspiro alors que la balayeuse de l'équipe est aller emm***** les roches pour deux jours...
@ Sitron : Pas fou, les morses il vaut mieux les voir de loin que de trop près ! Ceci dit il existe des chances que je voie des Leptodirus hochenwartii de vrai de vrai, mais ça tout le monde s'en fout |-(
Ayé, j'ai mis les photos les plus exploitables. Je suis un peu déçu: j'en ai fait plein mais entre la déformation de l'eau (couleur bleue canard wc et la vitre réfléchissante courbe) et ce cochon de RB qui mettait des particules partout, le résultat est plutôt brouillon. J'ai quand même ajouté en bonus tracks les vidéos encodées par bibi... Et maintenant, comment on fait une galerie? Glaoadare (d) 6 avril 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]
Sympa quand même tes fichier : avec quoi as-tu converti tes vidéos ? J'avais essayé sur une une fois mais elle avait vraiment été amochée... Pour les galeries, c'est l'icône de ta barre d'outils d'édition :
Je reviens du muséum d'histoire naturelle et c'est la grosse loose: il n'y a pas de requin-baleine (du moins visible du public). J'ai quand même pris les morses... Je les rentre ce soir. Glaoadare (d) 7 avril 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
Ayé Von Tasha, j'ai complété la partie reproduction que tu avais sournoisement lardée de traits gris "irréférencieux" pendant mon absence... Glaoadare (d) 7 avril 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]
Hello la Marine Predator Kabbal ! Me voilà aussi de retour. Hey, Glaoadare, bon retour parmi nous ! Je me suis permis de vandaliser ton article, mais comme c'est pour la bonne cause, je m'auto-absout . Cordialement, VonTasha[discuter]8 avril 2010 à 00:01 (CEST) (PS pour Toto le Noir : mais nooon, je n'ai pas emm**** les roches, je me suis contentée de les exploser affectueusement à coup de marteau sur le coin du beigneur avant de les livrer en patûre à mes jeunes, rien de bien méchant !)[répondre]
Pour répondre à Utilisateur:Totodu74, j'ai utilisé virtualdub pour modifier les vidéos (les redresser et les mettre dans le bon sens) avant d'utiliser « super » qui fait partie des logiciels recommandés dans commons...Glaoadare (d) 9 avril 2010 à 21:32 (CEST)[répondre]
De mon côté, je commence à épuiser mes diverses sources. Je commence la véritable mise en forme finale. Ce w-e, je vais pointer les éléments à compléter. Est-ce que cela vaut la peine que je présente la page pour un BA après ? Glaoadare (d) 9 avril 2010 à 11:58 (CEST)[répondre]
Je me donne jusqu'au 15 pour compléter un chapitre "systématique" (qui est un gros bordel vu les changements de noms) avant de soumettre l'article au vote BA. Comment doit-on procéder? Glaoadare (d) 12 avril 2010 à 11:29 (CEST)[répondre]
Aaaah les joies de la systématique ! + Pour lancer la procédure, tu dois placer en page de discussion {{Intention de proposer au label}} avec les paramètres qui vont bien et théoriquement une semaine avant de pouvoir lancer le vote (et même si j'ai jamais vu de gros problèmes pour vice de forme il est mieux de respecter ce délai) et ensuite, sur l'article (avant les portails ça parait bien) le modèle {{Article potentiellement bon}}, qui affiche la petite étoile en haut et un cadre à l'endroit où il est placé avec un lien rouge. Tu cliques sur le lien, et tu publies direct, la page de vote se préremplit et y'a juste à compléter en suivant les instructions (motivation, inscrire l'article ici, etc.) Totodu74 (devesar...) 12 avril 2010 à 14:59 (CEST)[répondre]
Maintenant que 4 articles sur 5 ont le derrière sorti des ronces, il serait bon de se pencher sur le 5e. J'ai commencé à ajouter des choses, mais j'ai besoin d'aide en général, et d'aide en particulier sur les vocalisations. Avis aux bonnes volontés... VonTasha[discuter]17 avril 2010 à 22:46 (CEST)[répondre]
Nous sommes arrivé à bon port !Et à bon porc, bon porc et demi
Le concours est terminé, le temps des conclusions est donc arrivé. Ainsi la Marine Predator Kabbal peut se réjouir d'avoir atteint son but ; tout dire des plus féroces prédateurs marins (surtout le requin-baleine!) ! Malgré la perte d'un compagnon, nous avons surmonté la houle d'articles à créer, contourné les récifs des références et affronté les pirates des wikiliens avec courage! Nous avons même sauvé un naufragé qui a rejoint l'équipage! Nous voici arrivés au port, la soute remplie d'écritures et d'images, et la tête pleine de souvenirs! Même si la couronne du wikiconcours ne nous décerne pas de médaille, sachez que cette aventure fut enrichissante pour tout le monde, car dans notre sillage nous avons essaimé de véritables pépites encyclopédiques! --Sitron (d) 1 mai 2010 à 21:32 (CEST)[répondre]
Et oui, moussaillons, la route fût longue et semée d'obstacles : heurtés par un requin-baleine, happés par un calmar colossal, emmoustachés par un morse et enguanotés par mouettes tridactyles z-et goélands argentés, nous avons tout vécu, tout subi. Mais cette course folle et aventureuse ne nous a malgré tout pas permis de résoudre cette question existentielle primordiale, celle que tout humain se pose un jour ou l'autre quand sonne l'heure : quand est-ce qu'on mange ? VonTasha[discuter]1 mai 2010 à 22:35 (CEST)[répondre]
Ouah, la classe, on est passé à la téléééé. Bon d'accord, c'est sur le fond de l'écran... et notre équipe n'est pas citée... Ceci dit, à quand une tempête ou un anticyclone appelé Wikipédia ? VonTasha[discuter]9 mai 2010 à 10:05 (CEST)[répondre]
Hé ben, vlà que TV5monde nous fait de la pub! Prochaine étape, TF1! x) Il faut préciser que l'émission date du 5 mars, et c'est maintenant qu'on est prévenu! --Sitron (d) 9 mai 2010 à 12:21 (CEST)[répondre]
Pourquoi ne pas avoir développé l'article Goéland qui est resté inchangé depuis le début du WCC ? Est-ce en projet ?
Il y a eu beaucoup de travail sur les articles principaux, moins sur les articles connexes (par rapport à d'autres équipes). Aviez vous fait un travail initial sur des articles relatifs à ce sujet (dans le cadre de projets sur les animaux) qui engendrerait, au final, moins d'articles à créer lors du WCC - les articles étant déjà créés - ? Lebrouillarddemander audience11 mai 2010 à 13:10 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En ce qui concerne les articles connexes de l'article calmar, j'avais déjà commencé le travail avant le WCC, notamment pour une partie des 29 familles. Déjà qu'un ordre nécessite de nombreux articles connexes, mais en plus lorsque la classe(céphalopodes) n'en a pratiquement aucun, on ne peut qu'éprouver la montagne d'articles à créer. Nous avons donc dû privilégier la quantité à la qualité pour ces articles connexes. --Sitron (d) 11 mai 2010 à 17:13 (CEST)[répondre]
Coucou, pour le Goéland, s'agissant d'une bio-homonymie, il y a peu à rajouter, la page ayant vocation à inviter le lecteur à consulter un article sur une espèce particulières. Concernant les liens rouges, j'en ai pour ma part fait peu apparaître et me suis plutôt concentré sur l'article principal. Totodu74 (devesar...) 11 mai 2010 à 18:24 (CEST)[répondre]
Hello ! Même remarque que Sitron : c'est un histoire de concentration sur un problème particulier, pour éviter de se disperser dans tous les sens. Pour ma part, j'ai eu un gros boulot de tri et de recherche de sources adaptées, les sources plus anciennes que 2002 étant généralement obsolètes. J'ai eu aussi pas mal de taf à trouver puis éplucher les texte de lois, ayant eu à échanger de nombreux mails avec les ministères français et belges s'occupant de l'environnement avant d'obtenir les infos souhaitées. Et une fois le goéland argenté achevé, il a fallu passer à la mouette tridactyle. Ceci dit, je n'ai pas créé beaucoup d'articles connexes, tout simplement parce qu'ils existaient déjà. Cdlt, VonTasha[discuter]11 mai 2010 à 19:52 (CEST)[répondre]
Pour ma part, mêmes remarques que Von Tasha. Il n'y a presque pas de sources primaires pertinentes sur le requin-baleine et les nouveaux articles concernaient surtout des aquariums étrangers. J'ai essayé de faire au mieux avec mes notions inexistantes de chinois et de japonais. D'autre part, comme je n'avançait pas à la vitesse que je voulais, j'ai profité de mon voyage de noce au Japon pour avoir des illustrations. Je pense que je me suis aussi rattrapé sur le style de l'article qui, de l'avis des personnes ayant voté pour la promotion BA, est plus qu'acceptable. Glaoadare (d) 11 mai 2010 à 20:29 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Bonjour, je crois qu'il est à peu près évident que chacun d'entre nous prend plaisir à contribuer à l'encyclopédie, que ce soit en ou hors concours J'essaierai de répondre aux questions sans trop m'engager à la place de mes coéquipiers, mais il ne faut pas hésiter à me corriger, compléter... Je vais aussi répéter certaines choses déjà dites.
Je répond simultanément aux deux premières questions : Si un effort particulier a été fait, il mérite une attention particulière. Mais puisqu'il faut que ça reste compréhensible, je fait une division par critères.
Choix des articles, contenu : Point de vue apport, tous les articles ont pu être bichonnés, il faut dire qu'on était pas mal sur le coup : Un article par personne, Vincnet nous ayant ensuite rejoint pour « officialiser » un peu mieux l'aide qu'il nous a apporté. Outre les labels, je pense qu'il a été intéressant de travailler sur des articles qui restent d'une grande importance pour l'encyclopédie (je veux dire pas seulement au sein du projet zoologie) alors qu'il a fallu les choisir parmi les articles en piètre état d'avancement en février.
Sourçage : Je crois pouvoir dire au nom de tous que le sourçage a été travaillé, diversifié tout en restant fondé sur les sources des plus sérieuses. Je sais que pour le morse j'ai essayé de trouver un maximum de sources francophones, sources d'époque pour les aspects historiques, premières descriptions, etc et sources avec articles scientifiques à l'appui pour la biologie de l'animal. Je sais également que j'étais bien mieux loti que d'autres de mes coéquipiers, qui ont eu fort à faire (voir section précédente). En bref : Sitron et son calmar a du faire face à la difficulté de réaliser un article sur un ordre entier, où il faut donc des sources très généralistes pour un sujet qui ne s'y prête pas forcément, VonTasha et son goéland a du compter sans les sources américaines ou imprécises puisque les populations d'outre-Atlantique ont récemment été séparées de l'espèce traitée, Glaoadare a du trouver des sources pertinentes alors que le sujet attire plutôt les exagérations.
Syntaxe, typo, accessibilité : Les 5 articles ont bénéficié de relectures pointilleuses au sein de l'équipe, avec d'assez bonnes connaissances des conventions typographiques, et au moins pour ma part une certaine attirance pour le pinaillage (parfois trop zélé, malheureusement :D). Point de vue accessibilité, tout mot latin (ou étranger) a eu droit à son modèle {{lang}}
Illustration : Globalement aucun de nos articles ne souffraient du manque d'iconographie, ce qui est assez heureux, mais quantité ne va pas toujours avec pertinence. Le morse et le calmar ont été enrichis d'illustrations, notamment d'anciennes, avec un intérêt parfois historique, ou permettant d'illustrer un point précis, etc. Le requin-baleine a eu droit à un envoyé spécial au Japon, et des vidéos exclusives ! Le voyage de noces n'était qu'un prétexte Les deux oiseaux ont bénéficié de l'aide de l'atelier graphique pour la réalisation de graphiques et de cartes.
Travail d'équipe : Bien que nous avions grosso modo chacun notre article, il y a eu de multiples relectures entre nous, et la page de discussion de l'équipe retrace en partie les aides plus particulières. Illustrations pour d'autres membres, aide « technique », titres d'articles (Requin-baleine ou Requin baleine ? Calmar ou Teuthida ? ?) etc.*
Travail connexe : Pas énorme, comme détaillé ci-dessus, par exemple parce que la plupart des liens existant.
Des regrets? J'aurais voulu bleuir plus de liens, importer davantage d'images, intervenir davantage sur le requin-baleine, mais dans le fond, je suis assez satisfait de notre travail.--Sitron (d) 18 mai 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]
Ce concours est exactement ce qui me manquait sur wikipedia. Plus que les récompenses, c'est un moyen pour former une « stratégie » d'édition : une équipe qui se (re)découvre, un sujet – histoire de ne pas partir dans tous les sens–, une durée limitée (idéal pour les procrastinateurs comme moi) et un jury (même si les éditions sont toujours plus ou moins contrôlées, là l'« épée de Damoclès » à un vrai visage). Ça me prouve, en tant que débutant, que wikipedia est aussi une communauté bien vivante, structurée et avec des objectifs clairs. Glaoadare (d) 18 mai 2010 à 17:47 (CEST)[répondre]
En tant que participant, bien sûr que je serai partant ! En tant que juré, vraisemblablement pas, quand je vois la quantité de travail que cela doit représenter : j'ai notamment vu passer les commentaires d'Ampon, et ça semble réclamer un temps et une motivation assez fous. Totodu74 (devesar...) 18 mai 2010 à 19:36 (CEST)[répondre]
Il est vrai que cela demande du temps. Mais avec Ampon ayant été de votre côté en 2008, nous savons quelle est la somme énorme de travail accumulée par une équipe. En tout cas merci de vos réponses à tous. Cdlt JPS68 (d) 18 mai 2010 à 20:27 (CEST)[répondre]
mars 2010
septembre 2010 
mars 2011 
septembre 2011 
mars 2012 
octobre 2012 
mars 2013
septembre 2013 
mars 2014 
septembre 2014
mars 2015
Supposons que oui. Suite à la discussion avec VonTasha, je propose une liste provisoire de mangeurs de poissons (on a encore plus d'un mois pour en discuter), qui serait intéressant de développer :
(maintenant le pseudo est limpide) Il reste encore de la place, je vais lui en parler. Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 16:41 (CET)
+, il faudrait plutôt faire une personne/article, les copains retouchant à la fin où qui donnent des idées en cours de rédaction...
Les articles ont été choisis collectivement : qui s'apprêtait à faire quoi ? V'là M'dame, j'ai pas avancé d'un poil le choix mais j'ai quand même tapé un pavé 
) Dododu74 (devesar...) 10 février 2010 à 11:49 (CET)
) la page par habitude. Je crois que ça ne va pas être pris en compte pour le concours... Heureusement, ce ne sont que des bricoles. Je me "retiens" pour ne pas modifier les pages désormais. Là où je me sens le moins utile, c'est pour le morse. Le sujet est déjà bien avancé et je ne sais pas quoi apporter du tout.Glaoadare (d) 15 février 2010 à 15:19 (CET)
) Dododu74 (devesar...) 17 février 2010 à 16:10 (CET)
: concernant son caractère prédateur, il est quasi kif-kif avec le pélerin (cf. Wiki anglais: "The whale shark is a filter feeder — one of only three known filter feeding shark species (along with the basking shark and the megamouth shark).") Glaoadare (d) 17 février 2010 à 17:45 (CET)
Pour les sujets, je vous laisse seuls juges. Glaoadare (d) 17 février 2010 à 18:23 (CET)
--Sitron (d) 17 février 2010 à 19:58 (CET)
Dhatier jasons-z-en
J'ai téléchargé sun-wiki-publisher pour Ooo, mais je ne sais pas comment cela fonctionne... 
Glaoadare (d) 1 mars 2010 à 16:41 (CET)
ROGNNTUDJU! Tout perdu... Glaoadare (d) 1 mars 2010 à 17:50 (CET)
mais je ne me fais pas à ces souris trop sophistiquées pour ma cervelle de dodo. Pour les onglets récemment fermés, chez moi si je ferme alors que j'éditais, quand je rétabli l'onglet il me remet mon texte (même si je ne l'avais pas prévisualisé), et c'est très appréciable ! Pour te rincer le gosier maintenant : Pour aujourd'hui c'est sur Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2010, pour demain je te laisse deviner... Pour un accès rapide, tu peux aller sur Communauté puis Bistro du jour dans les menus à gauche, sous la boîte de recherche. Mais il faut toujours boire avec Modération (d · c · b) (tiens il a pas son compte wiki ?) Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 18:28 (CET)
de ta barre d'outils d'édition), le modèle {{Images}} étant catastrophique sous Internet Explorer par exemple.
+)</mode> Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 17:46 (CET)
Un couple
Un morse suicidaire
Un morse du Pleistocène
un autre dessin, toujours aussi réaliste!
Zzzz
wesh! Qu'est s'tu m'cherches!
Esquimaux travaillant l'ivoire
En rang deux par deux.
Totodu74 (devesar...) 18 mars 2010 à 00:16 (CET) PS : Ne jamais prendre WP dans ses valises ! 
Totodu74 (devesar...) 19 mars 2010 à 15:43 (CET)
Totodu74 (devesar...) 19 mars 2010 à 17:41 (CET)
Marine Predator Kabbal. Un ptit point de mi-parcours ?
Un hamster
en haut et un cadre à l'endroit où il est placé avec un lien rouge. Tu cliques sur le lien, et tu publies direct, la page de vote se préremplit et y'a juste à compléter en suivant les instructions (motivation, inscrire l'article ici, etc.) Totodu74 (devesar...) 12 avril 2010 à 14:59 (CEST)
