Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

Demande d'inscription au concours.

Je suis Babacar Camara. J'ai vingt et un an et je fais la terminale L. Mon sort semble traduire un effet peu complexe et du coup je souhaite sur la volonté de la providence qui ne dépasse néamoins guére cet environnement WIKIPEDIA participer au concours prévu en Mars. Mon compte existe sur ce site: SWQ. Sur ceux mes intentions les plus sincéres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SWQ (discuter)

Bonjour. Le concours est ouvert a tous, il suffit de s'incrire soit en intégrant une équipe déjà existante, soit en en créant une (voir ici). Tu trouveras des informations utiles sur le concours ici et là. N'hésite pas à laisser d'autres messages si tu as besoin de davantage de conseils — Neef (d) 16 janvier 2010 à 14:13 (CET)

Demande d'une germanophone

Salut a tous; si quelqu'un parle bien l'allemand; et qu'il est assez motivé pour essayer de traduire (de) Fußballauswahl des FLN qu'il me contacte; et on pourra faire équipe merci — Clapsus — 15 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Es-tu aller voir ici ? Fm790 | ✉ 19 janvier 2010 à 09:07 (CET)

Participation

Bonjours, je voudrais savoir s'il est possible de participer à plusieurs équipes. Merci d'avance --Urban (d) 6 février 2010 à 04:33 (CET)

Le règlement de la formation des équipes indique « Toutes les équipes sont concurrentes devant le jury mais il est toléré de s'entre-aider et de participer à plusieurs équipes ». Tu peux donc profiter de cette tolérence Cdlt --JPS68 (d) 6 février 2010 à 08:59 (CET)

Ah...JPS68...le WCC t'intéresse...quand on met le doigt, le bras passe..- ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2010 à 10:08 (CET)

Ébauche ?

Bonjour à tous. La présentation du concours indique : « La désignation des articles se fait au sein d'une équipe, suite à une discussion. Ceux-ci doivent être : des ébauches ou des articles très peu développés (« ébauche/bon début ») permettant une progression significative. ». Peut-on participer par la création d'articles ? Merci déjà pour vos réponses, --Égoïté (d) 10 février 2010 à 11:37 (CET)

Mais alors sans problème aucun, très chère Égoïté. --JPS68 (d) 10 février 2010 à 11:49 (CET)

OK Merci ! --Égoïté (d) 10 février 2010 à 11:55 (CET)

Je ne trouve l'endroit où s'inscrire

Bonjour.

Je voulais m'inscrire dans l'équipe numéro 11 mais je ne trouve pas de lien ou autre pour s'inscrire.Comment faire ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colline10 (discuter)

C'est ici mais je te conseils de te proposer au préalable sur cette page pour avoir les avis des membres de l'équipe. Fm790 | ✉ 15 février 2010 à 19:00 (CET)

Sensibilités des jurés

Bonjour à toutes et à tous.

Sur la page du jury, les premières "sensibilités' de ses membres viennent d'être notifiées. Elles ne changent pas fondamentalement de celles des autres années, mais ont l'intérêt de rappeler à toutes les équipes les conditions dans lesquelles elles seront estimées tant pour la rédaction, les illustrations et le travail en commun. Bonne lecture. Cdlt --JPS68 (d) 23 février 2010 à 01:34 (CET)

Mise en page de la PdD

Bonjour. Quel tableau faut-il insérer sur la PdD de l'équipe à l'intention du jury, svp ? Ou sont-ce les membres du jury qui s'en chargent ? Merci déjà pour votre réponse, --Égoïté (d) 25 février 2010 à 16:33 (CET)

Il n y en a pas. Je pense que tu fais référence au wikiconcours spécial « désébauchage », ou un tableau récapitulatif devenait indispensable vu le nombre d'articles travaillés. Dans cette édition ce n'est pas le cas et chaque équipe utilise sa PdD comme elle le souhaite. — N ^[66] 25 février 2010 à 17:06 (CET)

OK. Merci, --Égoïté (d) 25 février 2010 à 21:08 (CET)

En effet il n'y en a pas de prévu, par contre les tableaux comme celui de l'équipe 1 (et d'autres) sur leur PdD me parait une idée assez interressante.--Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 mars 2010 à 09:58 (CET)

Rappel important à toutes les équipes

Pour éviter toute confusion (il y avait eu un faux départ lors du dernier WCC), le jury précise que selon son règlement, ce présent concours débute le 1^er mars 2010 (0:00 UTC) autrement dit le 1^er mars 2010 (1:00 CET) pour l'Europe occidentale et le 28 février 2010 (19:00 HNE) pour la côte Est de l'Amérique du Nord. Très amicalement et bon vent à toutes et à tous. --JPS68 (d) 26 février 2010 à 10:43 (CET)

Un rapide coup d'œil sur les pages proposées par certaines équipes montrent qu'au moins deux équipes proposent des articles qui sont déjà au niveau B (indiqué ou non dans Wikiprojet). Ce qui n'est pas conforme ni à la lettre ni à l'esprit du WCC. Les pages choisies doivent être soient crées, soit de niveau ébauche ou bon début. Cdlt --JPS68 (d) 28 février 2010 à 12:00 (CET)

en réalité, c'est possible de les travailler (puisque le WCC ne doit pas perturber le bon déroulement de wikipédia), mais quasi éliminatoire pour l'obtention des principaux prix. Les équipes peuvent donc y travailler dessus sans restriction, mais il est fortement conseillé de les garder dans les "complémentaires" et donc de préférer mettre en avant des articles moins "avancés". --Ampon (d) 28 février 2010 à 14:38 (CET)

Je pense que cela dépend du travail qui sera fourni sur l'article. --mik@ni 28 février 2010 à 15:08 (CET)

Soyons clairs, il y a un réglement dans ce concours, dans le quel il est dit : La désignation des articles se fait au sein d'une équipe, suite à une discussion. Ceux-ci doivent être des ébauches ou des articles très peu développés (« ébauche/bon début ») permettant une progression significative. D'autant que vérification faite, ce sont 5 équipes qui proposent des articles éstimés en B, une équipe en propose 3 sur les 4 retenus et enfin une autre équipe propose d'améliorer un article déjà labellisé en BA. --JPS68 (d) 28 février 2010 à 16:01 (CET)

Bonne chance à tous et à toutes !

Voilà, d'ici moins de 12 heures c'est le départ...

Pensez à bien faire attention à l'heure car comme cela a été répété à plusieurs reprises, c'est 0h00 UTC, donc, par exemple, pour le Français de France il faudra attendre 1h00 du matin !

Souvenez-vous que ce n'est qu'un jeu, alors prenez-le comme tel !

Vous avez deux mois, c'est long et c'est court... Sachez donc gérer votre temps et faire les demandes qui risquent d'en prendre pour aboutir dés le début de WCC (par exemples : une autorisation spéciale pour un reportage photo, une aide de l'un des ateliers de wiki, etc.).

Souvenez-vous aussi que vous pouvez changer de sujet en cour de concours. Si vous ne vous en sortez pas avec un sujet, mettez-le de coté et revenez y plus tard si vous en avez le temps.

Bonne chance à tous et à toutes ! --Ampon (d) 28 février 2010 à 14:50 (CET)

Plus que...

26 minutes pour attaquer ! --Égoïté (d) 1 mars 2010 à 00:34 (CET)

11 minutes…

C'est parti ! Bon travail et bonne chance à tous ! Amclt, --Égoïté (d) 1 mars 2010 à 01:01 (CET)

Meeerrrrrrrrrrrrde j'ai commencé à minuit j'avais pas vu !-- Tsaag Valren (✉) 1 mars 2010 à 01:07 (CET)

Pas grave ! Tu n'as pas dû faire trop en 60 min. Tu vas en faire bien plus dans les deux mois qui viennent . Amitiés, --Égoïté (d) 1 mars 2010 à 01:25 (CET)

Ben... j'avais voulu commencer d'un lien rouge pour le défi, du coup c'est raté ! Et bonne chance à toi bien sûr -- Tsaag Valren (✉) 1 mars 2010 à 01:28 (CET)

On voit tout de suite, ici, les impatient(e)s. Et quelle tête en l'air cette Tsaag ! Bonne chance à vous deux et à tout le monde. Amusez-vous bien. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2010 à 01:37 (CET)

Bon courage et bonne balade à toi aussi ! Et puis <flame>Tu ne sera pas là pour repasser sur mes fautes de typo, je vais pouvoir en truffer les articles</flame> -- Tsaag Valren (✉) 1 mars 2010 à 01:58 (CET)

Histoire de Carthage

Bonsoir, L'article est évalué B mais à tort au vu de la structuration et de son référencement. Est-il hors concours ? Il possède un ratio de croissance de 3 sans problème majeur. Merci de votre réponse, Pradigue (d) 1 mars 2010 à 22:48 (CET)

[copie de ma réponse à la réponse sur la pdd de l'équipe]

Bonjour, L'article est objectivement BD, pour quiconque connaît un minimum le sujet : aucune référence, profond remaniement du plan nécessaire. L'évaluation est complètement à côté de la réalité de l'utilité de l'article présent pour le lecteur lambda. Cordialement, Pradigue (d) 2 mars 2010 à 08:30 (CET)

Histoire de Carthage ne faisait pas partie - pour les mêmes raisons que tu explicites - des pages HC. Il te suffit de rabattre son évaluation à BD (un gros BD mais un BD quand même ) . Cdlt --JPS68 (d) 2 mars 2010 à 13:02 (CET)

plusieurs articles sont dans ce cas, même parmi les B certains sont à refondre entièrement ce qui risque de prendre presque autant de temps que de démarrer plus bas. Pour ma part (je parle en mon nom uniquement), je n'élimine pas complétement tous les B... mais l'effort fourni pour atteindre le résultât final devra être à la hauteur ! --Ampon (d) 2 mars 2010 à 14:27 (CET)

Tout à fait d'accord, en fait quand j'ai fait la remarque aux équipes concernées c'était uniquement pour les avertir, pas pour rejeter leurs articles, histoire de Carthage par exemple avait été qualifié de B alors qu'il n'est que BD ou m^me B mais avec un gros potentiel d'amélioration. Ce qui me semble pas le cas (à mon humble avis) de Revolver (album). Par contre l'effort à fournir risque de devenir colossal, c'est à dire monter l'article au niveau de BA voir AdQ. Malgré tout je ne les élimine pas non plus. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 2 mars 2010 à 14:33 (CET)

Sujet sur Hootsuite

Je voudrai faire quelque chose sur hootsuite mais je ne sais pas ou aller "ranger" cet article en préparation merci --Afaucher2001 (d) 4 mars 2010 à 10:28 (CET)

Explicite ta question. Quand tu parles de Hootsuite il s'agit bien de l'application pour Twitter? Cet article n'existe pas sur la WP francophone ni la WP anglophone ( il est seulement listé sur l'article List of Twitter services and applications). Que veux tu dire par "ranger"? est-ce la catégoriser? l'inscrire au Wikiconcours? Cdlt.-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 mars 2010 à 11:20 (CET)

Je parle bien de l'application pour Twitter. Je sais que rien n'existe et c'est pour ca que je veux faire un article avec plus de détails sur l'utilisation de cet outil. je veux la catégorise, savoir à quel endroit je dois mettre mon article, et bien sur dans le cadre de la participation au concours. J'ai l'air d'un béotien mais c'est la 1ere fois que je participe comme "auteur" --Afaucher2001 (d) 4 mars 2010 à 12:59 (CET)

est-il seulement dans les critères ? si ce n'est pas le cas, pas la peine de démarrer l'article, il sera supprimé. Mieux vaut voir avec le projet rattaché à ce genre d'article. --Ampon (d) 4 mars 2010 à 14:19 (CET)

je pense que ca viendrait parfaitement s'inscrire dans cet article [1] mais dois je faire une equipe a part --Afaucher2001 (d) 4 mars 2010 à 15:03 (CET)

Evaluation et poids de l'article

Bonjour. Petite question sur l'évaluation, particulièrement en ce qui concerne le meilleur article. Tels qu'ils sont présentés les critères de jugement pour ce meilleur article s'apparentent à ceux d'un AdQ (exhaustivité de contenu, qualité de la rédaction, structuration, bonne iconongraphie, etc). Dans cette perspective le tableau d'évaluation figurant ici m'interpelle et soulève une question en ce qui concerne l'évaluation en poids. J'imagine que ce tableau n'est qu'un outil parmi d'autres, car il ne traduirait aucunement tout travail de rerédaction et de restructuration. Par contre pourrait-on savoir comment est évalué le poids de l'article ? S'agit-il du poids de l'article en visualisation ou de celui du code de l'article ?
Si ce poids intègre le poids des photos, l'article pont part avec un handicap car il comprend de très nombreuses photos qui vont disparaitre après restructuration, pour ne garder que des images en rapport direct avec le contenu du texte, et donc en nombre plus limité. Il me semble qu'il faille peser le code et non l'article. Un autre exemple est dans le référencement qui prend énormément de temps (et de caractères) si on veut le faire dans les normes, et qui en poids ne compte pour pratiquement rien.
L'exemple est encore plus frappant avec tablier (pont) qui est en fait une redirection, sans contenu, et donc ne comporte que 17 caractères, et qui est compté pour autant de poids que ... l'article vers lequel il est redirigé, soit ... 28 653 octets!! Ceci n'encourage pas à développer l'article tablier (pont), puisque dans tous les cas, on va descendre en poids.
Ma proposition serait donc d'évaluer le nombre de caractères du code, ce qui traduirait vraiment le travail réalisé ... le plus important étant bien entendu le contenu, avant tout!!! Roland45 (d) 5 mars 2010 à 07:48 (CET)

Le poids d'un article sert surtout a voir si l'article évolue dans un sens ou l'autre. De toute façon, personnellement je regarde l'article au début et a la fin. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 mars 2010 à 13:04 (CET)

Pour avoir une opinion plus précise sur le façon dont les jurés apprécieront un article, il suffit de se rapporter aux sensibilités de chacun. Il n'y est jamais fait mention ni du nombre d'octets, ni du "poids" de celui-ci. Le tableau de notre ami Bserin, comme il le précise lui-même, n'est qu'un indicateur, il permet tout simplement de voir dans le laps de temps du WCC l'évolution quantitative de celui-ci. C'est un élément, parmi tant d'autres, qui permettra aux jurés d'apprécier, à la fin du concours, l'évolution qualitative. L'exemple que tu cites sera donc pris en compte comme une évolution qualitative et jugé en tant que tel. Cdlt. JPS68 (d) 5 mars 2010 à 14:11 (CET)

Merci pour ces éléments. Il n'empêche que l'indicateur de nb de caractères du code traduirait bel et bien le travail accompli quantitativement, étant entendu que toutes les autres évaluations qualitatives permettent d'apprécier l'article dans sa globalité.Roland45 (d) 5 mars 2010 à 18:28 (CET)

Précision

« Toutes les équipes jouent dans la même catégorie, il n'y a pas de catégorie spéciale pour des équipes d'une personne ni des équipes spéciales « traduction ». »

• Peut-on m'éclairer là dessus. Est-il interdit de traduire?
• Doit on ne pas traduire entièrement? Combien?
• Doit on comprendre "spécial traduction" par traduire que des articles labélisés sur une autre WP?

Merci bien.--HAF 932 5 mars 2010 à 20:39 (CET)

Alors, pour faire simple non il n'est pas interdit de traduire bien au contraire cela peut aider. Peuvent être traduit des sections ou des articles entiers qu'ils soient labélisés ou non sur une autre WP. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 mars 2010 à 02:00 (CET)

Alors que signifie « ni des équipes spéciales "traduction" » et pourquoi le mettre dans le règlement?--HAF 932 7 mars 2010 à 18:01 (CET)

Qu'il n'y a pas de prix spécial pour ceux qui ne font que de la traduction. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 7 mars 2010 à 18:05 (CET)

Faudrait reformuler ça plus clairement, parce que c'est^[évasif]... Merci pour l'explication quand même.--HAF 932 7 mars 2010 à 20:21 (CET)

En faite lors de précédents wikiconcours, certains wikipediens avaient suggérés de créer un prix spécial traduction, ce qui a été refusé. Après c'est vrai que l'info peut paraitre superflue si on a pas le contexte en tête. — N ^[66] 10 mars 2010 à 19:27 (CET)

Cela ne c'est pas fait et pour cause. Quand je regarde les résultats du WCC de mars 2009, il y a dans la palmarès William Tecumseh Sherman et Lynx roux, deux traductions qui ont obtenues la seconde et la troisième place. Je crois que ce simple exemple répond amplement aux interrogations de certaines équipes. Cdlt. --JPS68 (d) 10 mars 2010 à 20:06 (CET)

Pourtant cela dit ce que cela dit, non ? : "pas de catégorie spéciale" donc égalité de chance pour tous les articles, à chacun sa stratégie ! --Ampon (d) 12 mars 2010 à 11:51 (CET)

Dotation du WCC

Bonjour à tous.

Un participant au Concours se propose d'augmenter la dotation du WCC dans le cas du renouvellement de celle de WM en offrant quelques prix en plus sous la forme de CD-ROM et de Dictionnaire. Il propose aussi, pour ceux qui le désireraient, que son initiative soit reprise par d'autres wikipédiens. Il demande tout d'abord si le jury agrée sa dotation (dans ce cas, il fournira un lien vers le cadeau "surprise" à la fin du WCC). Pour la participation d'autres volontaires, je crois que le Bistro serait l'endroit adéquat pour susciter des dotations. Par contre, je ne pense pas que le jury, qui est une structure informelle, puisse centraliser mais que cela revient de droit à la fondation Wikimédia. Cdlt --JPS68 (d) 15 mars 2010 à 16:07 (CET)

Je dois tout d'abord remercier cet utilisateur anonyme, pour le/les cadeaux aux plus méritants d'entre nous. Il faut rappeler, et je ne cesse de le répéter, qu'une page de qualité présentée au WCC, surtout singulière, ayant peu d'indices marqués/repérés sur google, représente environ en moyenne 3 heures/jour de recherche (recherche de docs et lecture, annotation et synthétisation...) suivi de l'écriture, sans oublier l'organigramme choisi, et la relecture méthodique qui ne manque jamais de remise en cause de ces travaux....ah j'oublie les normes imposées par certains membres du jury. Tout ceci pour dire que je suis sensible (et au nom de tous...) à ce geste fort de symbole et de générosité, car il met en valeur l'abnégation et le dévouement de chacun d'entre nous. Merci encore une fois.... - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2010 à 15:19 (CET)

+ 1 avec Jean Claude. Un grand merci pour cette proposition de reconnaissance supplémentaire. Enfin quelqu'un qui, clairement, manifeste son soutien à ceux qui ne pensent pas « Mais c'est vraiment si important que ça, les AdQ ? O_o — Poulpy (d) 10 mars 2010 à 14:17 (CET) » (voir bistro du 10 mars dernier, entre autres possibilités de commentaires critiques...) C'est pas que le WCC donne forcément des AdQ, mais il promeut l'effort de qualité ! Et c'est ceci, me semble-t-il, qui est remarquable. --Égoïté (d) 18 mars 2010 à 23:31 (CET)

Tout le monde est un peu la tête dans le guidon avec ses articles et cette annonce a pu passer légèrement inaperçue ; elle n'en reste pas moins généreuse, au-delà de tout esprit de polémique. Remerciements chaleureux, donc, au contributeur en question et si ça devient une initiative collective, c'est encore mieux. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2010 à 23:59 (CET)

Changement d'article

Bonjour. Mon équipier, PANDA, me fait remarquer que j'ai omis de vous signaler l'abandon de OXO au profit de Boîte de conserve. Veuillez m'en excuser. Il se fait qu'en travaillant sur un autre article, j'avais constaté l'inexistence de cette page et demandé son développement tant au bistro qu'au projet gastro. Comme ça ne bougeait pas beaucoup..., je m'y suis mise. Bien à vous, --Égoïté (d) 23 mars 2010 à 13:56 (CET) de l'équipe 14.

Pas de soucis, de toute façon cette page n'est qu'un aide mémoire, le point sera fait plus attentivement à mi-concours pour donner quelques indications plus précises au jury. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 25 mars 2010 à 20:56 (CET)

Bonjour,
A mon tour, toujours pour l'équipe 14, je signale un changement d'article. Je vais travailler sur l'article Viande de chèvre à la place de l'article viande bovine de l'Aubrac. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 29 mars 2010 à 08:00 (CEST)

Equipe 16

Bonjour. Suite au départ de WP d'un membre essentiel de l'équipe 16, il apparait que le projet de wikiconcours équipe 16 sur le thème Beatles ne pourra être mené à bien. En tout cas, il est certain que tous les articles annoncés choisis pour ce concours ne pourront être rédigés. Question : Si un (ou deux) articles sont menés au bout, la candidature reste-elle valable? Et dans ce cas, faut-il indiquer lesquels? Et sinon, un retrait du wikiconcours doit-il être annoncé? Merci de votre aide... Jmex (d) 30 mars 2010 à 16:56 (CEST)

Bien sûr que la participation de la 16 reste acquise et sans aucun problème en dépit de l'abandon d'un des membres. Pour le choix des articles, il reste toujours à l'équipe elle-même. Bon courage et qui sait si parmi ces 1 ou 2 articles, il n'y aura pas une belle surprise venant de votre part . Très amicalement --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 17:08 (CEST)

Il reste encore un mois, et pourquoi pas un nouveau participant? de toute façon les ajouts que les membres restants ajouterons amélioreront les articles et comme disait le Baron Pierre de Coubertin : ...l'essentiel est de participer....Cdlt et bonne continuation. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 mars 2010 à 21:00 (CEST)

Travail en équipe....ou pas

Je me disait, vu que un des points importants du concours, c'est le travail en équipe et sa promotion, les "équipes" n'ayant qu'un seul participant ont elles quand même une chance de gagner un petit truc ? ^^' N'y aurait il pas un prix spécial pour les "lone wolfs" Bon concours à tous, arrivé à mi-chemin. Kormin (d) 31 mars 2010 à 23:24 (CEST)

En semptembre 2008, l'équipe qui a été déclarée gagnante n'avait qu'un seul participant et depuis le début. Rassuré ? --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 23:35 (CEST)

Je compte que nous sommes 20 à être en solitaire, sur 55 (?) équipes. _Bertrouf 19 avril 2010 à 08:01 (CEST)

Un membre du jury de moins

Bonjour à tous,

Je dois, pour raisons personnelles et par manque de temps, me retirer des membres du jury et cela afin de garantir un travail sérieux pour l'évaluation de vos articles que je ne suis plus en mesure de fournir. Je vous souhaite bonne chance à tous et à toutes ! --Ampon (d) 14 avril 2010 à 17:24 (CEST)

Retrait

Mon but étant avant tout de pouvoir initier un travail collaboratif et n'ayant pas pu ou su intéresser mes camarades du Portail concerné, je ne souhaite pas encombrer la disponibilité des membres du jury et vous prie de noter que je retire ma candidature. Je continuerai hors concours à abonder cette page destinée désormais à suivre la thématique que j'avais choisi. A moins que le règlement me l'interdise. merci de votre réponse. Cordialement. --Priper ^blabla 14 avril 2010 à 17:25 (CEST)

Désolé, j'ai oublié l'adresse. --Priper ^blabla 14 avril 2010 à 17:29 (CEST)

Transfert des illustrations Equipe 57

celle-ci semble manquer
EDIT : Voici la nouvelle qui semble manquer.

Bonjour, comme précisé sur ma page, je suis derrière le pare-feu chinois et j'ai beaucoup de difficultés avec les images de Wikimédia. Pour les articles que je suis en train de traduire pour le wikiconcours, en particulier Mary Seacole, les images de en:Mary Seacole sont sur :en: et devraient être sur Commons, mais je n'ai pas de possibilité de les transférer moi-même. Je demande de l'aide. Merci. _Bertrouf 15 avril 2010 à 10:42 (CEST) (équipe 57)

Je viens d'envoyer sur Commons celles qui ne l'étaient pas. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 15 avril 2010 à 10:49 (CEST)

Merci beaucoup. Je crois qu'il en manque une. _Bertrouf 16 avril 2010 à 06:52 (CEST)

J'ai vu que c'est fait, merci. J'ai un autre soucis toujours avec les images, sur l'autre article que je travaille, Jean Desbouvrie. Je crois que les images ne sont pas sur commons car elles ont une licence inconnue en France. Qu'est-ce que c'est et comment faire pour que je puisse les utiliser dans l'article FR, svp ? _Bertrouf 19 avril 2010 à 08:16 (CEST)

• en:File:Military aviary2.jpg
• en:File:Bulletin cover.png

_Bertrouf 19 avril 2010 à 08:16 (CEST)

Il faudrait avoir la date de mort de l'auteur pour savoir s'il s'agit d'un document qui se trouve dans le domaine public. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 19 avril 2010 à 10:01 (CEST)

Aucune idée, je vais plutôt chercher des images de substitution. J'ai encore besoin de tes services pour transférer en:File:John B. Murphy clinic.jpg. Merci d'avance. _Bertrouf 21 avril 2010 à 06:17 (CEST)

Relance : l'image en:File:John B. Murphy clinic.jpg est éligible pour être transférée sur commons, je suis dans l'incapacité de la faire. Quelqu'un pourrait le faire pour qu'elle soit sur l'article John Benjamin Murphy. Merci d'avance. _Bertrouf 27 avril 2010 à 09:54 (CEST)

Equipe 50

Bonjour, Il y a eu un peu de mouvement dans l'équipe. Augusta 89 (d · c · b) fait un gros travail de création d'articles connexes et il y a eu de l'entrisme de la part de Numide05 (d · c · b) qui n'a rien fait (pas une édition sur les articles en lice ni sur les articles connexes) et est bloqué pour cause d'attaques personnelles. Je l'ai retiré de l'équipe. J'ai également réintégré 2 articles dans la liste, j'espère que ça ne pose pas problème. Bien cordialement, Pradigue (d) 15 avril 2010 à 17:18 (CEST)

J'ai un peu suivi l'affaire Numide05 et ton initiative est tout à fait justifiée. --JPS68 (d) 15 avril 2010 à 18:19 (CEST)

OK alors. Pradigue (d) 15 avril 2010 à 19:47 (CEST)

Équipe 21

Bonsoir, l'équipe 21 a effectué un petit changement d'article dans la liste que nous avions initialement prévue : Bestiaire est remplacé par Représentation des animaux dans l'art médiéval. Cordialement. -- Tsaag Valren (✉) 16 avril 2010 à 23:42 (CEST)

OK, je viens de voir que Anneyh (d · c · b) a commencé à travaillé sur cette page dès le 21 mars 2010 à 19:29. Cdlt --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 01:13 (CEST)

Équipe 37

Bonjour, Pour information, l'équipe 37 a remplacé dans sa liste l'article tympan (pont) par représentation du pont en peinture, l'un et l'autre n'existaient pas antérieurement. Cordialement.Roland45 (d) 17 avril 2010 à 09:04 (CEST)

Là aussi OK, page créée entre le 5 et 7 avril par Roland45 (d · c · b). Cdlt --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 09:44 (CEST)

Équipe 17

Bonjour à tous, par manque de temps je dois me retirer du Wikiconcours. Bon courage aux autres équipes--— Pom445 ^pépin? 20 avril 2010 à 14:24 (CEST)

Équipe 49

Malgré la motivation, m'occuper seul de l'équipe alors que les examens arrivent n'est pas une bonne chose. Je me voit contraint de me retirer. Kormin (d) 23 avril 2010 à 15:16 (CEST)

Si vous continuez de tous vous retirer, je finirai par gagner, ce serait horrible ! Enfin, dommage d'avoir ces quelques retraits, mais il y en a à chaque fois. L'important c'est que le travail initié ne disparaît pas et continuera, on l'espère, après Philippe Giabbanelli (d) 23 avril 2010 à 15:37 (CEST)

Équipe 23

Après avoir changé les références concernant les matchs concernant l'article Équipe d'Angleterre de football, passant de the fa.com à englandstats.com suite à la refonte complète du premier nommé autour du 1er avril rendant impossible l'accès aux données match par match. Je viens de m'apercevoir que depuis moins d'une semaine le site englandstats.com n'avait pas renouvelé son domaine. L'ensemble des références sont donc mortes actuellement, je souhaite cependant attendre une ou deux semaines au cas où le site serait à nouveau disponible, à défaut je corrigerait les références en utilisant englandfootballonline. Je n'aurai par contre pas le temps de procéder à ces modifications avant l'expiration du wikiconcours. Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 11:04 (CEST)

Il t'est vraiment impossible de sourcer avec d'autres sites en attendant ? --JPS68 (d) 30 avril 2010 à 11:11 (CEST)

Malheuresmeent les 2 sites qui étaient complet, sont mort, englandfootballonline n'est pas complet concernant les matchs, je vais essayer de corriger mais d'ici à ce soir cela sera short. Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 12:06 (CEST)

Je peux utiliser le site england-afc.co.uk mais cela fait une énorme déperdition d'informations, le site utilisé à l'origine comprenait les buteurs, l'effectif pour tous les matchs, les entraineurs et l'arbitre, ici il n'y a que le résultats bruts, pas même les buteurs. Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 12:14 (CEST)

Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 15:24 (CEST)

Juste comme ça, je n'ai pas vérifié : tous les liens externes étant archivés, tu n'es sûr qu'il n'était pas possible d'y accéder par ce biais, même si le site lui-même est temporairement inaccessible ? Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2010 à 16:03 (CEST)

Malheureusement, même les versions archivées sont inaccessibles pour l'instant. Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 19:20 (CEST)

Venant de recevoir un bouquin permettant de référencer les matchs entre 1946 et 2006, il se substituera aux références dèjà présente, hors concours, en revanche. Koniggratz (d) 4 mai 2010 à 14:22 (CEST)

Tout à fait judicieux. --JPS68 (d) 4 mai 2010 à 14:25 (CEST)

Très pertinent en effet, et merci d'avoir signalé tous ces problèmes. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 mai 2010 à 14:29 (CEST)

J'avoue avoir passé beaucoup de temps sur ces références fantômes, le livre va bien aider pour stabiliser l'article. Cela permettra en plus de réduire le poids des références. De plus il me semblait normal de prévenir, je ne me voyait pas présenter un article avec de nombreuses références introuvables du fait de l'inaccessibilité soudaine d'un site habituellement stable. Koniggratz (d) 4 mai 2010 à 16:49 (CEST)

Amicalement

Voici les toutes dernières minutes qui s’écoulent et certains de nous en profitent jusqu’aux dernières secondes.
Suit la formule consacrée : que les meilleurs gagnent. Mais nous avons tous gagné si nous avons eu plaisir à participer, non ?
Je suis heureuse d’avoir été avec et parmi vous tous ces jours-ci. Merci à tous ceux qui nous ont aidé. --Égoïté (d) 30 avril 2010 à 23:59 (CEST)

Idem, et après avoir parcouru (à vol d'oiseau) les productions des différentes équipes, j'avoue être assez bluffé du résultat ! on peut dire qu'il y a des acharnés, voire même des fanatiques, un grand bravo à tous les participants. --Glabb (d) 1 mai 2010 à 00:38 (CEST)

Sans WCC j'aurais juste mis trois fois plus de temps pour faire ce que j'ai fait, comme beaucoup ici. Si on ajoute l'avantage que constitue le travail en commun, encore une fois cet événement aura été un succès.

Bonne chance au jury, ça ne sera pas facile ! Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2010 à 00:47 (CEST)

Ça y est c'est fini pour nous, maintenant c'est au tour des membres du jury de se retrousser les manches, héhé . Udufruduhu (d) 1 mai 2010 à 01:04 (CEST)

de --Égoïté (d) 1 mai 2010 à 01:24 (CEST) qui va dormir du sommeil du juste

Serait-il possible que les équipes mettent en place elle même les liens vers le 1er et le Dernier Diff comme l'a fait l'équipe 0. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 mai 2010 à 01:40 (CEST)

Attention, qu'on ne s'y trompe pas, le WCC a été clos une heure trop tôt. Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2010 à 01:49 (CEST)

Même 2h, a l'heure ou j'écrit il reste 10 min Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 mai 2010 à 01:50 (CEST)

Il a été clos à 23:08 UTC. Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2010 à 01:52 (CEST)

Arf, oui. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 mai 2010 à 02:21 (CEST)

C'est donc pas la même heure que mediawiki ? édit : Je viens de voir la note, je mérite des coups non ? Totodu74 (devesar...) 1 mai 2010 à 11:03 (CEST)

Le succès du WCC se ressent aussi sur les demandes de relecture ainsi que sur les propositions aux BA et AdQ, impressionnant... --Prosopee (d) 1 mai 2010 à 10:40 (CEST)

Bonjour, Je viens de placer les liens vers les versions à la fin du wkcc pour les articles travaillés par l'équipe 50, j'espère que les créations annexes en particulier d'Augusta_89 (d · c · b) seront appréciées. Le wkcc m'a permis de me concentrer sur Histoire de Carthage qui a quasiment triplé après restructuration et qui est un des articles principaux du portail Phéniciens et monde punique. J'espère que le résultat sera utile aux lecteurs, c'est le but ! Pradigue (d) 1 mai 2010 à 10:56 (CEST)

Présélection des équipes

Bonjour à tous, en ce moment chaque membre du jury sélectionne les 10/x équipes qui leur semblent les mieux/plus représentatives d'une bonne concertation, répartition des taches, et/ou entente sur le travail, etc...En solo, tous ces critères n'existent plus. Je ne vois pas dans les sensibilités des membres du jury, une sélection des participants travaillant en solo, mais par contre, les 5% des critères du travail en équipe sont bien repérés. Les individus travaillant seuls, sont-ils déjà pénalisés...Y a-t-il ou y-aura-t-il aussi une présélection des...solistes...Il est vrai que si je suis candidat au WCC, ce n'est pas pour la gloriole, mais pour WP. Quel que soit les décisions prises par le jury, je l'accepterai sans discussion....mais....et il y a un "mais" à mon avis... - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 mai 2010 à 10:30 (CEST)

Salut Zivax. Il y a effectivement ce critère de 5% que certains membres du jury appliquent afin de favoriser un travail en équipe... ce qui est à peu près logique pour un prix par équipe.

Cela dit, 5% ne représente qu'1 point sur 20.

Et tous les membres n'appliquent pas ce critère. Donc les "solistes" gardent toutes leurs chances, même pour le prix par équipe !

A titre personnel, je ne pense pas qu'il faille un prix "soliste". J'aime bien l'esprit du travail encyclopédique collaboratif. Lebrouillard ^{demander audience} 4 mai 2010 à 10:45 (CEST)

J'ajoute qu'il y a d'autre part une sélection des articles, une autre des articles les mieux illustrés et une pour les "coups de cœurs". Ou seul l'évolution de l'article est prise en compte. Fm790 | ✉ 4 mai 2010 à 11:05 (CEST)

C'est la première fois que je travaille en solo, et pourtant l'étude d'un projet, l'organisation du sujet, la présentation de la page, les consultations choisies pour exposer le déroulement historique des événements, et pour finir les recherches et lectures à rassembler, sont d'autant plus ardues que l'on doit prendre seul les bonnes décisions, au risque de fausser, remanier et réorganiser le texte et la présentation de la page. L'association intellect n'existant pas en solo, la garantie en soi ne doit être que « vérifiable », ce qui rend les recherches engageantes et valorisantes. Je souhaite tout de même au jury, une bonne et profitable lecture....- Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 mai 2010 à 11:09 (CEST)

Pour que cela soit bien clair. Nous sommes dans le jury un certain nombre à avoir déjà pré-sélectionné des équipes. Pour beaucoup, le compte de 10 - et c'est mon cas - n'est pas atteint. Perso, je suis en train de me plonger justement dans les équipes de solitaire. Donc personne ne sera oublié. --JPS68 (d) 4 mai 2010 à 12:35 (CEST)

Bien qu'ayant mis 10 équipes je peux encore modifié et j'ai déjà mis une équipe à un seul membre dans ma selection. de plus j'en ai aussi (mais pas encore plublié) dans les espoirs. Pour l'instant j'ai lu les articles, commencé mes preselections sans regarder si l'équipe est composée de 1,2,3,4 ou 5 participants. Cdlt -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 4 mai 2010 à 14:23 (CEST)

Erreur de version.

Juste pour signaler au jury que la personne qui a ajouté la version « avant » de l'article Gil Jourdan de l'équipe numéro 2 c'est trompé elle a avait ajouté la première version d'avril 2010 ou l'article était déjà bien avancé au lieu de la première version du mois de mars 2010. Je viens de rétablir l'erreur. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 4 mai 2010 à 10:41 (CEST)

Mieux vaut dire "Je viens de corriger l'erreur" plutôt que de vouloir la "rétablir" , bien que, après vérif, la vraie version "avant" est la 49786846 En réalité, ta version est la première "en concours", mais du coup tu perds les modifs entre la tienne est celle-là... En tout cas bravo pour le travail sur l'article ! --Ampon (d) 4 mai 2010 à 12:22 (CEST)

À la télé maintenant

On a eu droit à une petite chronique [2]!(zappez à 1min45 si vous êtes pressés)! (malgré que la première chose qu'ils précisent c'est "que l'on ne gagne rien"...).--Glabb (d) 8 mai 2010 à 19:07 (CEST)

C'est toujours sympa avec un effort de synthèse malgré quelques approximations Merci du lien. Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2010 à 19:11 (CEST)

Oui je trouve cela sympathique de faire un peut de pub pour l'encyclopédie. Je suis en outre contant d'apprendre que je suis un contributeur de très longue date ce que j'ignorais  ! Fm790 | ✉ 10 mai 2010 à 14:02 (CEST)

C'est effectivement sympa comme tout. Mais aucune des équipes sélectionnées n'a été signalée. Ce qui fait déjà pour celles nommées, le Grand Prix de Consolation --JPS68 (d) 10 mai 2010 à 14:24 (CEST)

Les médaillés du WCC seront, à coup sûr, cités dans certains articles de presse. J'ai d'ailleurs vu qu'en Israël, des Wikipédiens avaient récemment été invités à la Knesset. Lebrouillard ^{demander audience} 10 mai 2010 à 14:28 (CEST)

La chronique date du 5 mars 2010. Ils ne pouvaient donc connaître les équipes sélectionnées. Dd (d) 13 mai 2010 à 00:50 (CEST)

Entretien

Pour toutes les équipes sélectionnées.

Tout d'abord un grand bravo à chacune de ces équipes. Ce WCC a été de très haute tenue grâce à vous. Il n'est pas fini complètement. À partir de ce mardi 11 jusqu'au 20 mai, les jurés vont débarquer sur vos PDD afin de discuter avec le représentant ou la représentante des équipes. Il n'est bien sûr pas interdit aux autres de mettre leur petit grain de sel . Bon courage à toutes et à tous, c'est la fin du concours qui approche. Très amicalement --JPS68 (d) 10 mai 2010 à 14:57 (CEST)

C'est aussi une étape importante pour mettre en lumière la difficulté spécifique à votre sujet/à vos travaux.

N'hésitez pas à nous en faire part ! Lebrouillard ^{demander audience} 10 mai 2010 à 19:54 (CEST)

J'attends de pied ferme les jurés...merci pour tout le travail réalisé pour WP:fr, de la part des concurrents et du jury - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 mai 2010 à 20:27 (CEST)

Poids des articles

Bonjour,
J'ai bien noté que le poids (ou la taille) n'est bien évidemment qu'un des indicateurs pris en compte dans l'évaluation. Mais le poids des articles de l'équipe 37 n'ayant pas été évalué dans le tableau de suivi, j'ai cherché à le faire. Or en utilisant l'outil suivant qui donne le poids complet de la page avec le détail pour chacun des éléments, et en l'appliquant aux autres articles, on n'obtient pas le même résultat que celui affiché. Quel est donc l'outil utilisé ? et pourquoi les résultats sont-ils différents ? (La réponse est peut-être basique, mais bon, ne la connaissant pas, je pose la question. Cela pourra être utile pour + tard).Roland45 (d) 16 mai 2010 à 11:58 (CEST)

Faut regarder l'historique qui donne le poids en octect de chaque version. Le poids étant celui du texte de la dernière version avant cloture. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 16 mai 2010 à 13:56 (CEST)

Merci pour ta réponse. C'était effectivement basique. Pourtant on en passe du temps à regarder les historiques ... eh bien je n'avais jamais vu que le poids était indiqué!!!Mais bon, ce serait bien que le tableau soit complété aussi.Roland45 (d) 16 mai 2010 à 14:05 (CEST)

Premiers résultats

Alors que le jury commence à donner les premiers éléments du clasement de ce WCC d'une qualité excetionnelle, à toutes et à tous et pour ce que vous avez réalisé. Ce fut un très grand moment pour fr:WP. --JPS68 (d) 21 mai 2010 à 10:48 (CEST)

Le jury est unanime [3]. Cela méritait d'être signalé. Cdlt --JPS68 (d) 21 mai 2010 à 17:31 (CEST)

Merci aussi au jury....qui ne s'est pas ménagé. Merci pour WP:fr qui mérite autre chose que des critiques de la part des opposants au projet encyclopédique universelle de WP.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 mai 2010 à 18:50 (CEST)

C'est sympa de ta part Jean-Claude --JPS68 (d) 21 mai 2010 à 18:52 (CEST)

Dis JP, tu nous dis STP quel « très moment » ce fut ? Àmha, le jury, non seulement ne s’est pas ménage, mais commence à se fatiguer . Allez, courage ! Plus que quelques jours… --Égoïté (d) 21 mai 2010 à 18:58 (CEST)

On fatigue un peu mais on tient ferme --JPS68 (d) 21 mai 2010 à 19:01 (CEST)

--Égoïté (d) 21 mai 2010 à 19:09 (CEST)

Un bon week-end et on repart pour la dernière ligne droite . -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 21 mai 2010 à 19:43 (CEST)

Puisque je suis un des rares jurés à ne pas vous avoir félicité, c'est à mon tour : pour avoir déjà corrigé un Wikiconcours, je peux vous dire que tous les articles présélectionnés cette année sont d'une rare qualité, ce qui rend d'autant plus difficile le fait de les départager ... Bravo à tous ! Benji m'écrire 24 mai 2010 à 12:00 (CEST)

Il serait utile d'annoncer ces résultats sur le Bistrot, non? ~UtOpies~ 31 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Cela sera fait JPS68 (d) 31 mai 2010 à 12:58 (CEST)

N’oublions pas d’adresser un Très Grand Merci à Dhatier (d · c · b)

qui a proposé un service de correction orthographique à toutes les équipes et a aussi beaucoup bossé sur ce concours.

Bonjour à tous,
Maintenant que les résultats ont été officialisés, je peux enfin remercier tout le monde, en particulier les membres du jury dans leur ensemble et tous les participants qui nous ont laissé, sur ma PDD ou sur celle de l'équipe 5, des mots chaleureux de félicitations ou de remerciements. Les résultats obtenus vont au-delà de nos espérances et je voudrais dire qu'ils ne doivent pas être l'arbre qui cache la forêt : le niveau atteint par cette édition est remarquable, alors bravo à tous pour le travail accompli, c'est un plaisir.
À la prochaine, vers de nouveaux sommets (je n'ai pas pu m'empêcher) ! Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2010 à 22:10 (CEST)

Et en plus tu as des coéquipiers fort sympas qui t'ont déjà empli ta cave . Il est vrai que ce WCC marquera dans les annales wikipédiennes. Toutes les équipes ont fait un travail exceptionnel, du jamais vu sans doute dans le cadre de ce que ce concours se fixe comme objectif : enrichir l'encyclopédie. J'espère que les participants considèreront que le jury s'est montré à la hauteur de sa tache - pas toujours aisée - en sélectionnant un dernier carré d'as de cette qualité. Et surtout que son travail pour primer articles et équipes et pour déterminer les podiums a été empreint de la plus grande équité. Bravo à toutes et à tous. Très amicalement JPS68 (d) 1 juin 2010 à 01:49 (CEST)

Tout à fait, et à ce propos je ne soulève aucun secret en disant que le prochain WCC devrait s'autoriser un écho médiatique (voir précédent, ci-dessus). Des projets régionaux notamment pourraient avoir droit à des articles dans la Presse locale. Je lance ici un appel pour les bourguignons que j'invite d'ores et déjà à se manifester pour monter une équipe régionale, et je suis prêt à m'occuper de la relation Presse. Prosopee (d) 1 juin 2010 à 12:39 (CEST)

Merci pour le travail de correction effectué par le jury, j'aurais bien sûr espéré faire mieux, mais c'est le jeu ;) -- Tsaag Valren (✉) 2 juin 2010 à 12:35 (CEST)

Grilles de notation de Benjism89

Bonjour à tous,

Suite à la remarque de Bourrichon (d · c · b) sur une autre page, je publie mes grilles de notation par article de ce Wikiconcours.

Quelques avertissements avant toute chose :

• Ces documents n'étaient pas destinés à être publiés au départ. Les commentaires qui y sont faits ne sont donc pas rédigés avec toute la tempérance, la délicatesse et la diplomatie qui s'imposent. Ne retenez donc que le fond, pas la forme ;
• Le but pour un juré dans ce genre d'exercices étant d'enlever des points et non d'en donner à des articles tous très bons, les commentaires rédigés sont essentiellement des critiques et non des félicitations. Considérez que tout ce que je ne vous reproche pas, je vous en félicite  ;
• J'ai choisi volontairement une notation très dure, de façon à pouvoir plus facilement distinguer les articles. Il est bien évidemment qu'avec un tel barême, les 3/4 des articles de Wikipédia auraient une note négative. Vous avez tous fait un excellent boulot ;
• iFrance refusant l'importation d'un fichier zip, j'ai renommé le fichier en .doc ; une fois le téléchargement terminé, renommez le document en .zip puis extrayez l'archive.

Le lien : [4]

Bravo à tous !

Benji m'écrire 31 mai 2010 à 20:45 (CEST)

C'est génial de voir comment le jury travaille et les commentaires sont je pense plus qu'intéressants ! d'ailleurs il n'y a pas à être tempéré quand on prend des notes pour soi-même et qu'on est juste, merci Benji. J'en profite pour remercier le jury dans son ensemble, pour son boulot conséquent et avisé, ainsi que féliciter tous les camarades du concours ! À refaire, Totodu74 (devesar…) 31 mai 2010 à 21:12 (CEST)

Page d’annonces

Bonjour. Ne serait-il pas opportun d’actualiser la page d’annonces de la communauté si signalant la page de résultats du concours ? (On a bien annoncé la clôture…) Cela peut attirer l’attention de contributeurs qui ne connaissent pas cette compétition. Amclt, --Égoïté (d) 2 juin 2010 à 11:48 (CEST)

C'est évidemment une excellente idée. Tu t'en charges Égo ? Cdlt --JPS68 (d) 2 juin 2010 à 11:59 (CEST)

Ok, cet après-midi. --Égoïté (d) 2 juin 2010 à 12:00 (CEST)

Bonne initiative. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 2 juin 2010 à 12:21 (CEST)

--Égoïté (d) 2 juin 2010 à 13:05 (CEST)