Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 3

Semaine 26010

Hey,
Pourquoi ne peut-on pas ajouter la semaine 26010, dans sa propre liste de suivi. Merci --Mikeread (d) 30 juin 2010 à 19:51 (CEST)

Je partage avec vous mon émotion

Je viens de trouver ceci, qui date de quelque jours mais que je ne remarque qu'à l'instant (sans doute parce que je n'ai pas l'habitude). C'est malheureusement rare, mais ça fait plaisir. Agrafian (me parler) 8 juillet 2010 à 00:21 (CEST)

Lien vers le Wiktionnaire

Bonjour, nous avons des requêtes pour l'oracle sur wikt:Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots et vice-versa : je suggère juste que les deux en-têtes se décrivent mutuellement. JackPotte ($♠) 21 novembre 2010 à 13:14 (CET)

L'en-tête est déjà trop longue à mon goût pour qu'elle soit lue. En revanche il y a déjà un lien chaque semaine vers Wikipédia:Oracle/Services similaires. Je ne sais pas si un bandeau existe pour renvoyer de l'Oracle vers le Wiktionnaire, mais si ce n'est pas le cas, je suis sûr qu'on va trouver une petite main pour la faire . HaguardDuNord (d) 21 novembre 2010 à 16:07 (CET)

Un genre comme celui-là :

? (Mitch)² 21 novembre 2010 à 21:16 (CET)

Oui, c'est ce à quoi je pensais. Mais reste à savoir s'il y a des questions linguistiques qui ne relèvent pas de l'encyclopédie. HaguardDuNord (d) 22 novembre 2010 à 00:25 (CET)

Disons que jusqu'à présent tout ce qui est synonymes et prononciations est plutôt publié sur le Wiktionnaire. JackPotte ($♠) 22 novembre 2010 à 14:01 (CET)

On a déja ca :

On peut proposer cela :

(Mitch)² 22 novembre 2010 à 16:32 (CET)

J'ai déjà utilisé Questions sur les mots (où j'ai le plaisir de retrouver un chouette - àmha - ancien contributeur à WP), mais généralement je préfère l'Oracle : c'est peut-être sentimental, mais... De toute façon, je préfèrerais un lien qui débouche sur la page des Questions plutôt que sur une page de modification qui pourrait surprendre un débutant. Amclt, --Égoïté (d) 23 novembre 2010 à 08:55 (CET)

Plutôt ceci alors :

J'aurai tendance à dire "Pourquoi pas", mais le questionneur ne risque-t-il pas de se perdre et de ne pas arriver à poser sa question; et puis rajouter un tutoriel sera trop long. (Mitch)² 24 novembre 2010 à 09:47 (CET)

Bon, j'ai crée {{modèle:Voir Wikt}}

(Parce que {{modèle:Voir Wiktionnaire}} est déja pris :

Une suggestion, il faudrait peut-être rajouter cette indication sur la page principale dans la série Avant de poser votre question mais ici Wikipédia:Oracle/En-tête ? --Doalex (d) 29 novembre 2010 à 20:10 (CET) Bein non, j'ai relu l'intervention de HaguardDuNord (d) c'est vrai que c'est déjà bien chargé.--Doalex (d) 29 novembre 2010 à 20:41 (CET)

Cela me conviendrait aussi. JackPotte ($♠) 29 novembre 2010 à 22:33 (CET)

Un consensus svp, bandeau + mention sur page principale, bandeau seul? autre suggestion ? --Doalex (d) 29 novembre 2010 à 22:51 (CET)

Les 2 à mon avis. La consigne générale en en-tête bien sûr et un bandeau de rappel pour les récidivistes. (Mitch)² 30 novembre 2010 à 08:38 (CET)

Seulement le bandeau pour ma part comme expliqué plus haut. HaguardDuNord (d) 30 novembre 2010 à 09:46 (CET)

Bandeau seul. Faire simple. Si besoin, les pythies peuvent rédiger une réponse, au lieu de coller un deuxième, puis un troisième bandeau. _Bertrouf 30 novembre 2010 à 10:02 (CET)

J'ai demandé l'avis à quelques habitués de l'Oracle, j'en ai oublié quelques uns mais qu'ils me pardonnent .--Doalex (d) 30 novembre 2010 à 10:57 (CET)

Bandeau simple pour ma part. Mais que vient faire (tel quel) « Demandez la création d'un article. » dans le pavé Avant de poser votre question ? Ne faudrait-il pas le revoir sérieusement ce pavé-là ? Amitiés à tous, --Égoïté (d) 30 novembre 2010 à 11:01 (CET)

« Demandez la création d'un article. » à virer, à mon avis. Complètement hors sujet sur l'Oracle. (Mitch)² 30 novembre 2010 à 11:19 (CET)

… toujours tendance à penser au moins chargé, le bandeau simple est déjà très lisible/visible. Effectivement, « création d'un article » est inutile ici. — Hautbois ^[canqueter] 30 novembre 2010 à 12:35 (CET)

Bandeau simple. rv¹⁷²⁹ 30 novembre 2010 à 17:35 (CET)

Oui, juste le bandeau. Personne ne lit les encadrés de la page principale. Agrafian (me parler) 30 novembre 2010 à 21:50 (CET)

Bien noté, donc le bandeau et n'hésitez pas à l'utiliser et remercions (Mitch)² et JackPotte ($♠ pour leur travail.--Doalex (d) 30 novembre 2010 à 22:21 (CET)

Et suppression de Demandez la création d'un article.--Doalex (d) 30 novembre 2010 à 22:30 (CET)

Encore un bandeau?

Comme on en était à créer des bandeaux, et pour encourager la bonne pratique de l'orthographe/grammaire, j'ai pensé qu'on pourrait s'équiper de quelque chose comme cela :

suppression du fichier .svg original voir commentaires dans historique --Doalex (d) 14 janvier 2012 à 12:46 (CET)
Merci de faire un petit peu plus attention à votre orthographe et à votre grammaire. L'Oracle ne comprend que le français et a beaucoup de mal à vous déchiffrer.

On garde? on jette? (Mitch)² 6 décembre 2010 à 14:48 (CET)

Le drapeau est du plus mauvais goût. Par ailleurs, ce bandeau participe d'une tendance, dans le fond fâcheuse, qui consiste à se moquer des personnes qui posent des questions, dans une logique d'entre soi. Dans le cas présent, il est souvent difficile de savoir pourquoi une personne a une mauvaise orthographe : cela peut être un écolier que l'on ferait, en effet, bien de morigéner ; ou un étranger qui s'efforce, du mieux qu'il peut, de pratiquer le français. On peut sobrement expliquer à quelqu'un que l'on a du mal à comprendre ce qu'il écrit : nul besoin d'en faire des tonnes. Cela est contraire à l'esprit de Wikipédia, et cela nous fait perdre des questionneurs, qui ne reviennent pas, et nous interdit d'en gagner de nouveaux, le bouche à oreille étant négatif. --gede (d) 6 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Drapeau à évidemment éviter. Sinon je pense qu'il est inutile de stigmatiser les personnes qui savent suffisamment écrire pour être compréhensibles mais qui n'osent pas le faire car ils savent qu'ils maîtrisent mal ou très mal l'orthographe (dont on se fout sur le fond en ce qui concerne la communication : tant que l'on peut corriger cela signifie que le message n'est pas ambigu) et la grammaire. --Epsilon0 ε₀ 6 décembre 2010 à 15:43 (CET)

OK, je reçois les critiques. C'est pour ca que je le propose en discussion avant! (Mitch)² 6 décembre 2010 à 15:56 (CET)

Pas vraiment ça on dirait le drapeau nazi (rien que les couleurs) et le symbole tournant meme si ce n'est pas une swatiska, ça craint votre truc. Je vote contre Mikeread (d) 6 décembre 2010 à 16:06 (CET)

Idem, avec un peu de retard. Je ne regarde plus ma liste de suivi depuis plusieurs mois, désolé... rv¹⁷²⁹ 2 février 2011 à 21:36 (CET)

Je l'avais vu mais je n'ai pas voulu faire de la peine au proposant qui a tout de suite compris, les réponses de gede et Epsilon0 étant claires et puis d'ailleurs ce jour là j'avais piscine, alors heu.--Doalex (d) 3 février 2011 à 10:01 (CET)

Contributeurs pénibles

Bonjour, attention à ces contributions

• IP 77.17.27.62
• IP 46.67.84.135
• IP 81.0.157.201
• IP 85.112.128.153
• Utilisateur:JustEase
• IP 46.66.78.152
• IP 77.19.50.55
• IP 83.109.111.7
• IP 217.23.14.57
• IP 66.90.104.230
• IP 109.179.106.73
• IP 217.144.240.18
• IP 88.198.55.109

Points communs: Intervient depuis la Norvège, souvent sur l'Oracle, a perdu ou cherche (animaux, personnes) aime se faire passer pour un habitant de Rennes ou de Reims.

En fait et compte tenu des blocages multiples, le mieux est de vérifier les contributions nouvelles ajoutées qui vous semblent étranges et de chercher des indices dans whois ou autres, si positif, blanchir (Xofc et rv ont eu le nez fin par exemple aujourd'hui). Avant de neutraliser au canon de 105 voyons les adresses qui sont utilisées le plus souvent, n'étant pas méchante cette personne n'a jamais (sauf erreur) fait du vandalisme sur des pages (dans les pdd parfois il intervient pour demander pourquoi vous avez effacé etc...ici par exemple), après on verra, je suis déjà intervenu auprès de Lgd mais compte tenu des douces interventions en question, les blocages sont limités (ce que j'approuve) mais dans la durée ça peut provoquer des réactions en direct de la part de Pythies peu habituées à une lecture au second degré de l'Oracle. En bref à suivre sur 15 jours ? Qu'en pensez-vous ? --Doalex (d) 2 février 2011 à 17:27 (CET)
Pendant que j'y suis, l'autre jour j'ai perdu une licorne bleue et....

Contacte moi sur ma PDD et je bloque, si je ne l'ai pas déjà fait. --gede (d) 2 février 2011 à 19:41 (CET)

Deux des IP (les plus évidentes) sont déja bloquées 1 mois. Voir également ceci sur WP:RA et cette requête CU (requête à compléter si besoin). Cordialement, --Lgd (d) 2 février 2011 à 19:44 (CET)

Merci à gede et Lgd, pour les autres Pythies je me permets de faire la remarque suivante, peu d'échanges entre nous et c'est dommage, non ? pour rappel voir Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 2#Petit sondage et Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 2#FM is back , même si le sujet est large il est question de coordination. --Doalex (d) 2 février 2011 à 20:28 (CET)

Oui il est pas très méchant à première vue, mais je n’aime pas ce genre de foutage de gueule en douceur : ça fait perdre du temps aux gens qui ne l’ont pas détecté, ça pollue la page, et pour finir c’est tellement bête que c’est quand-même de la pure malveillance. Bref, merci à Lgd. rv¹⁷²⁹ 2 février 2011 à 21:34 (CET) Doalex, j’ai retrouvé ta licorne, elle est maintenant peinte en rose invisible. Je te la rends demain à la cantine. _ Ma référence vient de Silvio Rodríguez et son album Unicornio dont les paroles commencent par Mi unicornio azul, ayer se me perdió:pastando lo dejé y desapareció.etc... mais l'autre Licorne rose invisible est très bien illustrée dans l'article.--Doalex (d) 2 février 2011 à 22:36 (CET)

Si tu as retrouvé des chaussettes, pense à moi. Et, excuse-moi, je le trouvais amusant, le petit gars perdu, au début; dommage qu'il soit devenu lourd ! le sourcier ^{[on cause ?]} 2 février 2011 à 21:58 (CET) _J'ai ça pour les chaussettes.--Doalex (d) 2 février 2011 à 22:49 (CET) Ouai ! Merci. le sourcier ^{[on cause ?]} 2 février 2011 à 23:09 (CET)

Et pendant ce temps voir 46.67.84.135 j'ai demandé à Lgd de le bloquer.--Doalex (d) 2 février 2011 à 23:00 (CET)

gede (d) 2 février 2011 à 23:52 (CET) _Merci beaucoup.--Doalex (d) 3 février 2011 à 09:49 (CET)

J' peux donc affirmer : J'ai ma mémoire qui flanche et... Merci pour ta vigilance Doalex ! --Égoïté (d) 2 février 2011 à 23:37 (CET)

J'ai déposé une requête -Mikeread (d) 3 février 2011 à 10:16 (CET)

Et une de plus : 46.66.78.152. rv¹⁷²⁹ 3 février 2011 à 18:13 (CET)_Merci mais voir l'historique --Doalex (d) 3 février 2011 à 18:17 (CET)

@ Doalex. Il est clair que ce sont des Ip "dynamiques". On a eu le cas, avec de son vrai nom "Hervé Bernard" qui truffait l'encyclopédie de passages pontifiants, dénaturant les articles (non proportionnés à son égo !). Il y allait à la charge, changeait d'Ip constamment. Le travail de nettoyage a été entrepris par quelques personnes. Il a fallu de la patience, de la réactivité ... Mais c'était différent car à partir du moment où ses "publications" (éditions maison à la photocopieuse et préfacées en plus) se sont vues apposées des critères de rejets bien explicites sur les articles (et il en avait !), et lorsque d'autres personnes sont venues prêter main-forte, eh bien, le tout est retombé comme un soufflé. Ici, le problème est différent, il y a des questions que l'on doit garder comme tu l'as fait ce matin ! -Mikeread (d) 5 février 2011 à 12:45 (CET)

Un truc bizzaroïde, les requêtes sont là. -Mikeread (d) 5 février 2011 à 13:18 (CET)

Je n'ai aucune idée de pourquoi je suis sur cette liste. La première question était un faux-post. Le second était un peu pour le fun, mais rien d'autre. Je n'ai pas connaissance de l'autre des adresses IP, je n'ai pas entendu parler de cette manière jusqu'à aujourd'hui . JustEase (d) 5 février 2011 à 15:26 (CET)

Au lieu d'essayer de vous justifier vous feriez mieux de regarder ces 2 diff. [1] et [2] dans le premier vous utilisez le pseudo sous lequel vous jouez la surprise ci-dessus, mais comme vous vous apercevez que vous êtes connecté sous ce nom vous vous empressez de vous logger sous IP qui est la seconde de la liste (46.67.84.135) donc, au passage en supprimant JustEase (d),vous remarquerez aussi que le titre de cette section a été mis au pluriel avant votre intervention, ceci devrait vous prouvez que nous avons des doutes mais soyez sûr que nous interviendrons dès que ceux-ci serons levés. À bon entendeur, salut.--Doalex (d) 5 février 2011 à 16:40 (CET)

Section Pierre Guyotat et Marguerite Duras

Merci de lire mon commentaire sur la PdD [[3]]. Je pense - mais vous pouvez évidemment me contredire ! - que si nous acceptons les suppressions de sections de la part des questionneurs, la maintenance va devenir beaucoup plus difficile. Et surtout que ce n’est pas la réponse d’une pythie qui doit permettre à un questionneur de conclure que les réponses de l’Oracle mène à « un débat idiot ». S vous n’êtes pas d’accord avec moi, « n’hésitez pas » ! Amclt, --Égoïté (d) 8 mars 2011 à 00:12 (CET)

J’ai lu ton intervention. Je suis d’accord avec toi, le problème est que GoAskAlice t’a mal comprise. L’autre problème est qu’Olivier lui a d’entrée balancé un skud sans aucune raison valable... (ça arriva à tout le monde, hein) rv¹⁷²⁹ 9 mars 2011 à 08:55 (CET)

PS: Olivier, si tu viens lire ça, je te fais remarquer en outre que tu as également commencé ta (pertinente) réponse à la question « population mondiale » par une agression. On n’avait pas fait un bandeau demandant aux pythies de ne pas mordre les questionneurs ? rv¹⁷²⁹ 9 mars 2011 à 09:17 (CET)

Modération, chartre et IRC

À la suite d'une intervention de Lgd (d · c · b) sur ma pdd le 26 janvier 2011 concernant nos déboires avec quelques IP et, depuis un mois, à la répétition de plusieurs vandalismes, celui-ci nous a proposé quelques suggestions en ce qui concerne nos avertissements préalables figurant en page d'accueil de l'Oracle sous la forme d'une charte qui devrait être lue par toute personne voulant poser une question sur l'Oracle et également pour chacun des utilisateurs d'avoir la possibilité de s'adresser à un modérateur s'il constate un abus, le modérateur intervenant à ce moment en s'appuyant sur des engagements pris implicitement par le perturbateur avant d'avoir posé sa question, je pense aussi, même si cela semble évident, que l'intervenant doit pouvoir utiliser le même moyen pour se plaindre d'un utilisateur pour des motifs non énoncés dans ladite charte, sans devoir faire appel directement aux administrateurs.

Ci-après la proposition faite en ce sens par Lgd d'une façon informelle sous la forme d'une discussion commencée le 24 février 2011 un peu remaniée pour rester dans le contexte et avec son accord puisqu'elle ne figurait que sur sa pdd, y figure également la proposition énoncée par Mikeread (d · c · b) sur la possibilité d'utiliser le canal IRC en salon Oracle .
Ce sont ces propositions qui motivent cette discussion, ici ne s'applique que les règles générales de fr.wp, donc une discussion si possible motivée à laquelle vous pouvez apporter d'autres propositions.--Doalex (d) 26 février 2011 à 20:02 (CET)

Propositions initiales

« Le point clé était qu'il faudra au moins que l'Oracle et ses piliers se dotent d'une « charte des conditions de modération » (comme on appelle cela couramment), la publie et la mettent eux-mêmes en pratique avant qu'il soit pertinent de demander aux admins d'intervenir. Cordialement, --Lgd 24 février 2011 à 15:24 (CET)

Je fais partie de l'Oracle (moins pilier que Hervé1729, Hautbois, Olivier Hamman) et c'est le charme de Wikipédia de mettre à disposition une annexe du savoir....on a eu à faire face à une entreprise de déstabilisation de l'Oracle par des proxys, Ips dynamiques etc... Demande à Doalex (d · c · b) ou Gede (d · c · b) ... alors tu vois ne pas se savoir soutenu pas plus que cela c'est dommage. Cordialement (Je prends bonne note de ta proposition) -Mikeread 25 février 2011 à 11:48 (CET)

Même réponse, mais vous semblez avoir des difficultés à saisir le besoin que j'explique mal, désolé. Je retente :

A la différence du reste de WP (sauf peut-être le Bistro), l'Oracle est ce qu'on appelle un espace public, où intervient nécessairement une modération. Les règles de qualité Web, de Net-étiquette etc. sont que les conditions de modération des espaces publics doivent être publiées et connues. En version courte :

• celui qui se fera modérer (c'est à dire révoquer voire bloquer) doit avoir pu consulter auparavant les conditions précises de modération (autrement-dit, il pose une question en ayant connaissance des conditions auxquelles son message peut être supprimé et en acceptant celles-ci) ;
• tout utilisateur doit pouvoir contacter un modérateur via un canal explicite (un lien présent dans les pages concernés) pour indiquer un abus ;
• les modérateurs doivent pouvoir s'appuyer sur une charte de modération explicite.

Cordialement, --Lgd 25 février 2011 à 11:56 (CET)

Ok ! Merci de ta réponse.( Je te demande un truc : je vois que Prosopee (d · c · b) a créé un canal IRC pour les lecteurs et demandeurs de l'Atelier de Lecture, ça ne serait pas mal d'en faire autant pour l'Oracle ? Qu'en pense tu ? connais tu quelqu'un qui pourrait nous mettre ça sur pied? ) Cordialement. -Mikeread 25 février 2011 à 12:29 (CET)

Mon avis : un canal IRC unique pour WP était nécessaire, mais des canaux IRC multiples (patrouillage, atelier de lecture) multiplient les soucis potentiels sans bénéfice vraiment évident. Sinon, pour la mise en place, voir du côté de contributeurs qui ont mis en place WP:Bulletin des patrouilleurs. Cordialement, --Lgd 25 février 2011 à 12:42 (CET)

tu te trompes Lgd c'est bien pratique pour l'atelier de lecture. ça m'a permis d'échanger pas mal avec Prosopee lorsque que l'on est confronté à des cas difficiles et ça permet de parler boulot dans une atmosphère détendue (donc tu vois, il y a bien un bénéfice évident). Tu peux demander à Prosopee (d · c · b) -Mikeread 25 février 2011 à 17:56 (CET)

Puis-je reporter une bonne partie de cette discussion sous un titre plus explicite sur la pdd principale de l'Oracle, afin que chacun(e) puisse donner son avis ? Doalex 25 février 2011 à 17:45 (CET)_

Oui, pas de souci. Cordialement, --Lgd 26 février 2011 à 10:32 (CET)».

À vous lire donc, ci-dessous:

Discussions

(à consulter aussi jargon)

• Le sujet tombe à pic. Les modèles Oracle vont très bien pour le moment, mais ces résolutions devraient s'appliquer à tout WP. Je pense tout de suite au modèle {{médical}} mais {{juridique}} gagnerait à être plus flexible. Donc disposer des formes adaptées avant une R3R serait à mon sens plusi efficace. Merci à vous, cordialement. Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 20:46 (CET)

On peut avoir aussi un modèle genre « L'Oracle n'est pas un bot à wikifier vos laïus imbitables » ? Frédéric Priest-monk (d) 27 février 2011 à 13:53 (CET)

ça existe, mais il est où déjà en préparation ce bandeau ? -Mikeread (d) 27 février 2011 à 17:41 (CET)

• L'Oracle fait partie de Wikipédia, et il est soumis exactement aux mêmes contraintes que le reste de Wikipédia : Wikipédia:Esprit de non-violence, Wikipédia:Code de bonne conduite. Trois points, par conséquent :

1. Il n'y a pas de différence avec les autres "espaces ouverts". Le bistro est un "espace ouvert", dont la vocation originale est d'accueillir les questions sur Wikipédia, et il n'est pas soumis à une "charte" particulière. L'Oracle a plutôt pour vocation de fournir le "service après vente" de Wikipédia, en donnant des réponses à des questions portant sur des éléments non traités par les articles, ou traités de manière qui ne soit pas suffisamment claire pour le lecteur. Il est, tout comme le bistro, soumis aux mêmes contraintes communes. Ce n'est pas un espace extra territorial de Wikipédia, ce n'est pas une excroissance de Wikipédia, mais un aspect de son fonctionnement : répondre aux lecteurs sur des questions encyclopédiques qu'ils se posent encore après avoir lu les articles, faute de les avoir compris ou parce que ceux-ci sont incomplets. L'idéal est que les questions de l'Oracle permettent d'enrichir les articles, ce qui arrive parfois.
2. Peut-être est-il nécessaire de préciser cela plus nettement dans l'entête qui apparaît lorsque l'on pose les questions. Il faut toutefois être lucide : celui-ci est déjà très long, et je doute que les questionneurs puissent lire un laïus beaucoup plus long encore. L'entête actuel précise très clairement déjà que ce sont des bénévoles qui répondent et qu'il faut être poli. Peut-être est-il possible d'insister, brièvement, sur l'aspect proprement encyclopédique des questions.
3. A mon sens, le problème tient davantage dans notre façon d'interagir avec les questionneurs : les intervenants sur l'Oracle sont peu nombreux, se connaissent bien, aiment à plaisanter ensemble, de manière conviviale. Le problème est que, comme pour tout groupe, cette convivialité peut prendre la forme d'une dérision des personnes qui sont extérieures aux groupes, ou de plaisanterie qui ne sont compréhensibles, ou appréciées, que par les membres du groupe et eux seuls -ce qui est une autre façon d'exclure les personnes extérieures. Dans l'ensemble, je trouve que ces tendances, qui étaient très fortes dans le passé, sont, aujourd'hui, beaucoup moins présentes. Peut-être que les intervenants de l'Oracle pourraient davantage réfléchir sur ces points. Il faut, toutefois, souligner que cela ne revient qu'à respecter les principes de base de Wikipédia : esprit de non violence, présomption de la bonne foi, etc.
4. Plus qu'une charte, qui semblerait faire de l'Oracle un espace à part de Wikipédia, il me semble plus opportun de rappeler brièvement les aspects que je viens d'énoncer dans mon point 3 dans un bref entête à la page de discussion de l'Oracle, ou dans un lieu semblable, c'est-à-dire destiné à être lu par les contributeurs de l'Oracle, plutôt que par les personnes extérieures qui y posent des questions. gede (d) 26 février 2011 à 21:25 (CET)

• Oui à ces 4 points. De plus, l'Oracle peut être une porte d'entrée pour tout le reste de WP, et il n 'est pas opportun que des règles distinctes s'y appliquent. --MGuf (d) 26 février 2011 à 21:35 (CET)

• Je n’ai pas envie de faire très long : 1. Gede a dit tout ce que j’en pensais, et même plusieurs choses que je n’avais pas pris le temps de penser avant de le lire, mais avec lesquelles je pense être d’accord.rv¹⁷²⁹ 26 février 2011 à 21:46 (CET)

• Bon, on se trouve un mécano qui nous bricole notre canal IRC comme ici ? -Mikeread (d) 26 février 2011 à 22:54 (CET)

• Entièrement d'accord avec les 4 points. Et je confirme que l'Oracle peut être une porte d'entrée à WP : ce fut mon cas. Il est trop tard pour que je m'offre une réflexion plus approfondie mais je désire déjà souligner que le ton familier adopté par les «piliers» ne m’a jamais semblé produire une exclusion. En ce qui me concerne, c’est lui qui m’a incitée à m’inscrire... mais j’avoue aussi être de ceux(celles) qui se montrent habituellement et naturellement poli(e)s et courtois(es). Ce qui n’est parfois pas le cas de ceux qui nous interpellent. Je n’ai donc jamais essuyé de mauvaise humeur de la part des répondants. . Très amicalement, --Égoïté (d) 26 février 2011 à 23:50 (CET)Oui, oui c'est vrai tu es un ange ! -Mikeread (d) 26 février 2011 à 23:53 (CET)

Relu ce matin le texte « avant de poser une question - poser une question - après avoir posé une question » etc. du haut de la page. Il devrait effectivement être revu car beaucoup trop long donc non efficace. Pour comparaison, les anglophones ont simplement : « The Wikipedia reference desk works like a library reference desk. Users leave questions on the reference desk and Wikipedia volunteers work to help you find the information you need. Before asking a question, please try using the search boxes to search Wikipedia as a whole or the Reference Desk archives. You can often find the answer you're looking for more quickly with a search than by waiting for a response. » Je reviens tantôt. --Égoïté (d) 27 février 2011 à 07:51 (CET)

Dans les autres « oracles », les répondants se sont-ils donné un nom comme nous les Pythies ? Si non, ce serait sans doute utile de mettre cette spécificité en évidence pour souligner le fait qu’il peut y avoir un certain humour dans cette page. Je reviens tantôt. --Égoïté (d) 27 février 2011 à 08:40 (CET)

Réponse: En Espagne ce sont des participants tout simplement, ils se reconnaissent en apposant ce modèle pour nous, plus drôle ça n'existe pas, pour les espagnols ça correspond au diminutif de la page correspondante de l'Oracle, voir consultas mais qui veut dire aussi avec, soyons lucides Pythie ou 42 c'est parfaitement ésotérique pour beaucoup de monde, j'ajouterais que 42 n'est pas utilisé seulement par les Pythies voir ici en descendant jusqu'à [sur fr.wikipedia.org ] et pour Pythie aucun modèle n'existe, on y reviendra plus loin si nécessaire. Bon sinon le ton est coupant, en fait la page de présentation commence tout en haut par un lien qui mène à ceci Política de consultas on y trouve en fait une page adaptée de la politique de es.wikipedia rappelée à droite dans un encadré lisible et avec une présentation claire mais ferme, en sommaire 4 sections courtes mais explicites également, cette page fait partie d'une catégorie Recherche d'information qui se trouve dans une autre catégorie, etc. Que trouvons-nous dans ces pages, des conseils connus mais surtout une différence essentielle de mon point de vue, on signale à priori tous les cas où une question sera ignorée ou effacée avant d'atteindre le stade de la réponse, la page à éditer rappelle des points plus utiles que celle que nous utilisons, un défaut quand même: le classique Mettez votre titre ici dans la fenêtre sujet/titre mais nous savons faire aussi, faites le test sur la main du Bistro; l'ambigüité du mot espagnol consulta qui signifie requête et ensuite consultation permet de comprendre la répétition des avertissements qui concernent les questions médicales et juridiques, autre chose les bandeaux sont inutiles puisque le filtrage est très poussé, les réponses aux questions qui passent toutes les épreuves sont courtes, en général redirection sur des liens internes ou externes, pas d'étendue de son savoir et les mots superflus comme bonjour et merci sont rares, exemple de question/réponse:« Combien peut prendre un violeur dans l'tat de N.Y. » /- « ça dépend de beaucoup de choses », et pour finir l'utilisation d'un canal aide#IRC est prévue mais pour les utilisateurs qui ne domineraient pas correctement l'édition.--Doalex (d) 28 février 2011 à 20:14 (CET)

• Plus très présent (donc peut être pas conscient des problèmes actuels), mais pour ma part, dans la lignée de gede, je m'oppose à une charte spécifique. Concernant la modération, on en a toujours fait, on l'a expliqué quand il le fallait, je ne vois pas que la situation ait changé. Il faut qu'elle soit rare, dans des cas évidents (un peu comme les SI), et pour le rester, que les pythies s'abstiennent : si un vandale s'amuse à poser des questions à la con, il suffit de ne pas lui répondre plutot que de chercher l'artillerie lourde qui tirera toujours à côté. Pour le ton des pythies, c'est un problème inhérent à l'Oracle et plus largement à WP. Je crois que l'abus de bandeaux, le passage immédiat à la dérision, et les références privées, ont été pire dans le passé, mais c'est toujours un "ascétisme" difficile à tenir pour ceux qui répondent. L'idée d'une charte pour les pythies avait été proposées, sans suivi des faits. J'y étais favorable, aujourd'hui ça me semble inutile (pythies habituées, nombres de questions drastiquement réduites par rapport à il y a 3 ans). Quant au canal IRC, opposition forte également par principe : ce qui induit des décisions sur WP doit etre transparent sur WP. HaguardDuNord (d) 27 février 2011 à 00:24 (CET)

• Je suis complètement Haguard sur le canal IRC. Les chan IRC sont une vraie calamité : ils constituent un dévoiement de l'esprit de Wikipédia (les décisions se prennent par une discussion publique connue de tous, sur laquelle chacun peut revenir à loisir, et se référer sans interdit, comme le rappelle Haguard). La force de Wikipédia tient dans cet esprit : il n'est qu'à voir les conséquences largement délétères qu'engendre le chan principal de Wikipédia pour en juger. On a une page de discussion, elle fonctionne très bien. Je ne crois pas même que nous ayons besoin de construire des sous-pages spécialisées (type une page pour le traitement des vandales) : l'activité de l'Oracle est aujourd'hui extrêmement ralentie. --gede (d) 27 février 2011 à 02:08 (CET)

• Bonjour à tous, pour ma part, je rebondirai sur quelques points évoqués ci dessus :
  *La modération et l'idée d'un canal IRC : Il me semble que la modération a été bien effectuée ces derniers temps, de manière raisonnée et raisonnable, soit par les pythies elles-mêmes, soit par les admins. Si jamais, je crois que cette PdD suffit.
  Je ne pense pas que la création d'un canal IRC spécifique à l'Oracle soit nécessaire : l'Oracle étant un espace ouvert à tous (inscrits/non inscrits), il me paraît évident que les décisions qui y soient prises soient visibles par tous. Enfin, tous les wikipédiens n'emploient pas IRC, j'en fais partie, ce qui équivaudrait à exclure ces contributeurs des discussions. Pas très juste...
  * Charte pour les modérateurs (et les pythies) : ne me semble pas nécessaire... Pour les modérateurs, je pense que c'est à chacun de voir ce qu'il juge le mieux. Quant à l'humour, avec le recul, à coups de private joke wikipédienne ou simplement de suppositions dignes de cours de récréation (enfin, je plaide certainement coupable aussi), il a reculé, et ce n'est parfois pas plus mal, d'éviter les remarques qui puissent être blessantes pour une personne que l'on ne connaît pas.
  *L'en-tête de "questionnement" à l'Oracle : il gagnerait effectivement à être remanié, mais tout en concernant les points principaux (bénévolat (=pas d'obligation de résultat), amabilité, questions encyclopédiques et pas de SAV, d'avis médical...). Il est actuellement trop long, il est très certainement survolé par bien des questionneurs (par moi aussi d'ailleurs). D'ailleurs, l'encart "Avant de poser une question" me paraît désuet : bien des liens internes pourraient être présentés sous la forme d'une liste de raccourcis (« Atelier d'identification des espèces animales et végétales • Questions d'ordre techniques à Wikipédia • Le bistro (question sur l'encyclopédie) » un simple « N'oubliez pas : Wikipédia ne donne pas d'avis médical, d'avis juridique, n'est pas un annuaire, et ne constitue pas le service après-vente de quelconque société » suffirait peut-être pour ce passage). .Anja. (d) 27 février 2011 à 10:24 (CET)

Oui .Anja., mais va voir sur le lien que j'ai filé Atelier de Lecture pour le canal IRC. Moi le truc c'est qu'on l'utiliserai en cas de problème comme on a connu. Regarde Hervé1729 a mal pris cet épisode de déstabilisation de l'Oracle, résultat il a blanchi sa page, si jamais il se barrait on va où ? Grassyop ne contribue plus et ça aussi ça manque mais bon IRL ... Félix Potuit s'est engagé dans un cirque (aux dernières nouvelles ... mais chuuuut !). Tu vois à mon avis en cas de problème c'est bien pratique. Je vais très peu sur IRC (5 fois une demi-heure en 3 ans!), ça ne me branche pas plus que ça. Moi je vois le coté pratique d'Irc, on dialogue autrement, plus aisément. J'ai vu l'expérience du canal Irc pour l'atelier de lecture pour moi c'est positif. Bon pourrais tu me dire comment faire en sorte que le canal IRC oracle ne soit pas "exclusif" dirais-je ? Bonne journée -Mikeread (d) 27 février 2011 à 12:17 (CET)@ Gede je rejoins tes conclusions sur Irc et Wikipedia c'est d'ailleurs pour cela que je n'y vais jamais. Mais faut voir le coté pratique. -Mikeread (d) 27 février 2011 à 12:20 (CET)

• Un peu moins présent également ces temps-ci, mais je pense aussi qu'une charte spécifique n'est pas nécessaire. Etant particulièrement adepte des bandeaux, je crois que la modération se fait assez bien entre nous et au besoin on sait comment joindre les admin ou autres. Je suis aussi conscient que nous ne devons pas nous enfermer dans un petit monde où les primo-arrivants se sentent brimés/frustrés pas des pythies un peu trop réactives (j'en fais parfois partie (!) ). Pour ce qui est des conseils à lire avant de poster, soit on fait hyper court, pointu précis, soit personne ne le lira (que celui qui n'a jamais cliqué sur "j'ai lu et j'accepte les conditions de ...", sans avoir tout lu me jette la première pierre ). Les avertissements sont effectivement à revoir, donc. (Mitch)² 1 mars 2011 à 20:20 (CET)

• Avant d'aller plus loin, càd donner mon avis sur des propositions qui sont bien parties je voudrais d'une façon courte (si, si ça m'arrive parfois) ce sont les restes d'un brouillon de réponse destiné à l'origine à Lgd, qui a, à sa manière, permis de transformer la confusion récente en réflexion (chacun avait bien un avis, heureusement, mais attendait Godot et tout seul en plus, ça c'est pire).
  En ce qui concerne la modération nous la pratiquons, mais surtout celle issue de notre expérience, même si la forme de celle-ci semble futile, risible et puérile ? Tous ces bandeaux, ces émoticônes. Non nous ne sommes pas le forum caché de wikipédia , l'incubateur de trolls monstrueux, nous passons du temps (trop) à repousser les idioties, et aussi à en écrire, ben oui et alors ? Un avis extérieur est toujours le bienvenu, mais à plusieurs conditions: Être sainement curieux, rechercher avec plaisir, lire quelques semaines passées de l'Oracle, voir ici même dans les archives l'ébauche, les doutes, etc.
  Autre chose, on dit tout hein ? Pensez très fort à ces mots Oracle, Pythie et regardez la petite flamme de sagesse (au fait pourquoi pas de la...), avez-vous parfois des doutes concernant ces symboles, sur la compréhension qu'en ont les nouveaux, les ricanements des anciens (tiens les Anciens), les cauchemars des développeurs, la féminisation des participants, l'obsession des pyromanes donc des pompiers aussi (oui parfois ce sont les mêmes) ? Moi oui, mais pas tout le temps, j'espère avoir donner une réponse en même temps à Mikeread qui s'inquiète sur la forme d'humour à pratiquer sur l'Oracle, j'ai pas de réponse mais elle est contenue, en partie, dans le sens du mot modération, je vais trop loin tu me modères sur ma pdd et vice versa.--Doalex (d) 2 mars 2011 à 16:53 (CET)

Canal IRC Oracle

Déjà ouvrir une section et en discuter spécifiquement.
Je rappelle qu'il sera ouvert à tous sur le modèle de ce qu'a fait Prosopee (d · c · b) pour Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes. Je souhaite une discussion. Ensuite on peut mettre ça aux votes, si vous le souhaitez (mais après débat svp !). Cordialement. -Mikeread (d) 1 mars 2011 à 10:51 (CET)

Euh par IRC tu entends bien Internet Relay Chat ? Je ne vois pas le rapport avec l’atelier lecture... Biz, --Égoïté (d) 1 mars 2011 à 14:56 (CET)

Aucune nécessité concernant ce moyen par ailleurs très utile aux développeurs, techniciens et administrateurs, il existe d'autres outils pour correspondre, en cela l'Oracle n'a pas à innover, le fait d'être sur cette page en est la preuve, il peut être prévu de rappeler sur une éventuelle page dédiée aux règles simples (voir gede et Égoïté plus haut) la nécessité de mettre cette page sur sa PU; les requêtes urgentes pour les cas de vandalisme doivent être traitées comme il est prévu sur cette page Wikipédia:Vandalisme en cours#Comment notifier une action de vandalisme ?, la possibilté pour un utilisateur quelconque de pouvoir utiliser ce moyen (prévu sur la page espagnole par exemple) pour rechercher de l'aide pour simplement éditer une question ne doit pas lui être procuré non plus, pour des raisons évidentes de présence effective.--Doalex (d) 1 mars 2011 à 22:44 (CET)

@ à Égoïté va ds le lien que j'ai donné plus haut et tu trouveras sur cette page en haut à droite un petit rectangle à dérouler. C'est d'après ce que j'en connais un "canal spécifique", moi la technique ... @ Doalex : ce serait qu'à n'utiliser qu'en cas de gros pépins et avec un modérateur ou pas. Enfin je vous invite tous deux à vous connecter le soir (je crois que c'est de 19 h à 20 h) sur le "canal" existant de l'atelier de lecture pour voir. -Mikeread (d) 1 mars 2011 à 23:47 (CET)

Je ne suis pas certain de comprendre l'objet de cette section. Il y a eu 3 réponses plus haut, avec des arguments, et tu reviens ici en disant "Je veux une discussion". QU'est-ce qui te manque dans les avis précédemment émis ? HaguardDuNord (d) 2 mars 2011 à 00:23 (CET)

? -Mikeread (d) 2 mars 2011 à 01:00 (CET)

Réponse : Je propose de reprendre le débat sous des formes moins bordéliques et ensuite de passer aux votes. Pas d'en rajouter des tonnes (au passage as-tu lu Doalex et Egoité ds cette section ?). Pourquoi me couler mon Chan IRC de go ! . Ce n'est pas parce qu'on est pas tjrs d'accord sur les articles politiques qu'il faut couler mes arguments HaguardDuNord ! Non d'là ! Bien à toi -Mikeread (d) 2 mars 2011 à 08:01 (CET)

Contre IRC d'Oracle, ça exclu ceux qui n'y sont pas, qui ignorent durablement ce qui s'est passé, et on n'en a pas besoin. Requête à WP:RA si besoin, le bon sens des Pythies fait le reste. --MGuf (d) 2 mars 2011 à 16:11 (CET)

• Je précise :
  • Je suis contre la création d'un nouveau canal spécifique pour l'Oracle.
  • Les discussions sur IRC ne concernent que ceux qui y discutent effectivement. De plus, si jeune mabuse, ce n'est pas archivé : un cheminement d'arguments qui s'y déroule ne pourra pas être contredit plus tard, puisque tout disparait.
  • Ça exclue ceux qui n'y sont pas, ça me semble clair, pas besoin d'explication. Mais une précision, ça exclue totalement ceux qui n'y vont jamais, mais aussi ceux qui ne sont pas là au moment où ça se discute (voir point ci-dessus)
  • Ceux qui n'y sont pas ne sont pas informé des décisions qui y sont prises, et comme ce n'est pas archivé ils vont "ignorer durablement ce qui s'est passé" à ce moment sur IRC, et ils ne pourront pas en être informé à part « ah ouai hier on a décidé que bla bla..., et je ne sais plus qui a dit que c'était très bien... »
  • On n'en a pas besoin, la sagesse et l'audace des Pythies a très bien fonctionné jusque là. En cas de "crise", la pdd ici même permet de discuter ; en cas d'urgence, c'est comme dans tout WP, un admin peut masquer/bloquer... à la demande ou à son initiative, y compris sur requête sur IRC "global".

--MGuf (d) 2 mars 2011 à 20:55 (CET)

Pourquoi une requête bon j'efface et ne prends plus part aux débats -Mikeread (d)2 mars 2011 à 16:40 (CET)

On en prend bonne note, mais pas question d'effacer, ce débat est spécifique mais réservé à l'usage de tous, d'ailleurs pour ceux qui sont curieux et qui aiment s'instruire en riant jaune, il faut lire ceci Wikirigoler : les billets de Pierrot et les commentaires qui y sont attachés.--Doalex (d) 2 mars 2011 à 20:37 (CET)

Contre aussi - pour les mêmes raisons que MGuf : pas d'archivage, donc pas de transparence / pas forcément de disponibilité, donc pas d'information reçue, donc inutile. À titre perso, le créneau horaire que tu cites, Mikeread (ça veut dire quoi "ne prends plus part aux débats" ?) , serait impossible. Je préfèrerais vivement, toujours à titre perso, être prévenue par mail de la nécessité de se trouver ici en cas de problème. Peut-être que cela m'amènerait avec 24 h de retard mais je pourrais lire ce qui s'est passé et tenter de comprendre - surtout s'il y a des diff. En cas d'urgence, oui, il y a les admin. Merci à Doalex (j'ai vu pour WP:es, merci) pour tout le boulot réalisé dernièrement ! Bisous à tous ! --Égoïté (d) 3 mars 2011 à 07:39 (CET)

Propositions

Proposition 0

• Bonjour, je suggère d'utiliser un tableau en plusieurs colonnes Comte0 (d) 5 mars 2011 à 09:28 (CET) :

Qu'est-ce que l'Oracle ? La page pour poser des questions d'ordre encyclopédique qui n'ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur internet.
Qu'est-ce que l'Oracle n’est pas ? Un annuaire, un service d'après-vente, un avocat, un médecin, un devin ou quelqu'un qui fait les devoirs scolaires à votre place. Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.	Comment reprendre la parole après une réponse ? Cliquez sur le lien [modifier] à droite du titre de votre question.
Qui répond aux questions posées à l'Oracle ? Des bénévoles appelées « pythies » qui aiment la nétiquette. Soyez donc poli (« bonjour » et « merci » sont appréciés) : les pythies s’efforceront d’autant mieux de vous répondre. Elles répondent ici, jamais par courriel : toute adresse de messagerie sera automatiquement effacée. Elles aiment aussi plaisanter après avoir répondu sérieusement...	Une question non encyclopédique ? Posez-la dans la section appropriée de l’Avenue des cafés et bistros.
Plus d’info ? Consultez Wikipédia:Oracle - conseils utiles

Je pense que ça prend moins de place. Des commentaires? Comte0 (d) 5 mars 2011 à 09:28 (CET)

Nous te remercions, mais nous travaillons essentiellement sur le contenu, l'aspect visuel actuel n'a pas été abordé dans les discussions et les utilisateurs ont l'habitude de lire de haut en bas et de gauche à droite, ce qui pour nous est le minimum requis afin qu'ils lisent (si possible) les recommandations jusqu'au bout, notre présentation n'est pas parfaite mais nous l'améliorerons ultérieurement si le besoin s'en fait sentir.--Doalex (d) 5 mars 2011 à 22:27 (CET)

Proposition 1

• Revenant à ce que j'ai dit plus haut et confortée par .Anja., je propose de remplacer les pavés d'entête Avant de poser une question, Après avoir posé une question et Pour répondre à une question par un seul pavé qui précèderait le Poser une question, avec le texte suivant Égoïté (d) 1 mars 2011 à 10:44 (CET):

Qu'est-ce que l'Oracle ? Un service offert pour répondre à des questions d'ordre encyclopédique qui n'ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur internet. Veuillez donc d'abord questionner les moteurs de recherche de Wikipédia ou d'internet (par exemple Google). Pour identifier une espèce animale ou végétale, questionnez l’atelier spécialisé. Pour un problème technique sur Wikipédia, voyez nos spécialistes techniques. Pour des questions sur Wikipédia, adressez-vous au bistro.

L'Oracle n'est pas un annuaire, un service d'après-vente, un avocat, un médecin, un devin ou quelqu'un qui fait les devoirs scolaires à votre place. Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.

Qui répond aux questions posées à l'Oracle ? Les « pythies », c’est-à-dire des contributeurs bénévoles, en fonction de leur disponibilité en temps et de leurs connaissances. Il est donc possible que votre question n'obtienne pas de réponse et il est probable qu'un moteur de recherche sera plus rapide que ces humains. Les pythies, étant humaines, apprécient politesse et courtoisie : respectez donc la nétiquette. Elles aiment aussi plaisanter après avoir répondu sérieusement ; vous pouvez leur adresser un message personnel si vous souhaitez une explication. Les pythies ne répondent jamais par courriel : toute adresse de messagerie sera automatiquement effacée.

Comment reprendre la parole après une réponse ? Cliquez sur le lien [modifier] (à droite du titre de votre question).

Comment devenir pythie ? Consultez Wikipédia:Conseils aux pythies (provisoire)

Qu'en pensez-vous ? Amclt, --Égoïté (d) 1 mars 2011 à 10:44 (CET)

Plutôt pour Mes impressions : il manque un lien vers la recherche dans les archives de l'Oracle. Attention aussi au lien vers la page spéciale de recherche. Peut être un rappel qu'un bouton rechercher existe en haut à gauche sur toutes les pages est à placer. (Mitch)² 1 mars 2011 à 20:32 (CET)

C’est très bien, mais ça me paraît hélas un peu long pour l’internaute de base... rv¹⁷²⁹ 1 mars 2011 à 23:37 (CET)

Proposition 2

• Je propose une version très simplifié du texte du texte d’Egoïté. J’ai repris la trame générale, mais j’ai élagué et simplifié. L’idée était de répondre à la critique de Hervé : trop long pour l’internaute de base… C’est encore simplifiable, il me semble. Dans tous les cas, on peut tester avec une version ou une autre, et voir quelles sont les réactions. C’est un Wiki après tout ! Si cela ne va pas, il est très simple de revenir en arrière, ou d’améliorer. gede (d) 2 mars 2011 à 02:16 (CET)

+ 1 d'accord avec Gede. Encore une fois beau travail de fond d'Egoité, a qui je dis bonjour -Mikeread (d) 2 mars 2011 à 07:55 (CET)

Vous n’avez pas trouvé de réponse à vos questions en lisant Wikipédia ? Posez-les à l'Oracle. Sur cette page des bénévoles (les "pythies") s’efforceront de trouver une réponse.

Attention : les bénévoles ne répondent qu’à des questions encyclopédiques ! Ils ne sont pas des devins, ni des médecins ou des avocats. Et ils ne feront pas vos devoirs scolaires à votre place. Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.

N’oubliez pas d’être poli ("bonjour", "merci" sont appréciés) et courtois : les bénévoles s’efforceront d’autant mieux de vous répondre.

Enfin, les pythies aiment plaisanter, après avoir répondu sérieusement. Vous pouvez intervenir dans la discussion en cliquant sur le lien [modifier] (à droite du titre de votre question).

rv a évidemment raison ; merci à toi Gede pour cette nouvelle proposition où on peut ajouter les liens vers les mises en garde médecin et juriste. Je pense qu’il faudrait quand même avertir pour les adresses mails.

Pour répondre à Mitch : en dessous du pavé, il pourrait y avoir une case Rechercher dans WP, une Rechercher dans les archives de l’Oracle (mais je doute que ça serve à quelque chose pour les nouveaux) et puis Poser une question. Et même une ligne de liens Atelier d’identification etc. comme le proposait .Anja.. Égoïté (d) 2 mars 2011 à 07:47 (CET)

D'accord avec toi, les boutons ne serviront peut être pas souvent, mais ils peuvent servir de rappel. Je propose aussi de rajouter qqch du style : Pour toute question non encyclopédique, vous pouvez vous rendre sur l'avenue des cafés et bistros, et la poser dans la section appropriée. Cela permet d'inclure tout le reste (identification d'objet, d'animal, bistros sur divers thèmes...) (Mitch)²

Par contre il me semble qu’une page Wikipédia:Conseils aux pythies ne serait pas inutile. Avec pas grand chose mais pour que nos «règles» soient clairement établies quelque part. Amclt, --Égoïté (d) 2 mars 2011 à 07:47 (CET)
Oui, mais le titre doit s'adresser à tous, attention aux formules à utiliser, voir aussi la Discussion Wikipédia:Questions techniques pour peut-être utiliser certaines astuces.--Doalex (d) 2 mars 2011 à 20:55 (CET)

Que pensez-vous d'un simple Wikipédia: Oracle conseils utiles, pas de confusion il s'agit ici d'une page séparée dont le lien sera mis au début de la page principale, je me chargerais d'en commencer le remplissage, ne pas oubier que nous devons avoir accès également aux pages plus confidentielles figurant ici Catégorie:Modèle technique pour l'Oracle mais réservées à la maintenance technique créées depuis longtemps par les premiers bénévoles dont certains sont heureusement toujours présents sur l'Oracle .--Doalex (d) 3 mars 2011 à 19:57 (CET)

ok pour moi, essaye. --Égoïté (d) 4 mars 2011 à 07:38 (CET)

Proposition 3

• On essaye ceci ? --Égoïté (d) 3 mars 2011 à 07:56 (CET)

Vous n’avez pas trouvé de réponse à vos questions en lisant Wikipédia ? Posez-les à l'Oracle. Sur cette page des bénévoles (les « pythies ») s’efforceront de trouver une réponse.

Attention : les bénévoles ne répondent qu’à des questions encyclopédiques ! Ils ne sont ni des devins, ni des médecins ou des avocats. Et ils ne feront pas vos devoirs scolaires à votre place. Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.

N’oubliez pas d’être poli (« bonjour » et « merci » sont appréciés) et courtois : les bénévoles s’efforceront d’autant mieux de vous répondre.

Enfin, les pythies aiment plaisanter, après avoir répondu sérieusement. Vous pouvez intervenir dans la discussion en cliquant sur le lien [modifier] (à droite du titre de votre question).

Les pythies répondent ici, jamais par courriel : votre adresse de messagerie sera automatiquement effacée.

Pour toute question non encyclopédique, posez-la dans la section appropriée de l’Avenue des cafés et bistros.

À placer ensuite : case Rechercher dans Wikipédia - case Rechercher dans les archives de l’Oracle - case Poser une question. Égoïté (d) 3 mars 2011 à 07:56 (CET)

J'aimais mieux la version 1. En fait, j'y aimais assez le fait qu'elle soit structurée par points, avec seulement le début de la phrase en gras. C'est clair sans être agressif. Je suis d'accord avec le fait qu'elle soit trop longue, qu'on doit renvoyer vers l'avenue des bistros et non vers les différents pages, mais on doit pouvoir mixer les deux.

Je pense qu'il faut créer la page de conseils aux pythies. Ca souligne le fait que pythie n'est pas un métier.

Je propose que comme sur le projet BU ou l'atelier graphique, par exemple, le fait de cliquer sur le bouton : "Poser une question" génère un formulaire prêt à remplir (minimaliste, avec uniquement titre, objet et signature).

et Ok pour les 3 cases après ce cadre. Merci Ego. _Bertrouf 4 mars 2011 à 08:19 (CET)

Proposition 4

• Pour faire plaisir à Bertrouf. --Égoïté (d) 5 mars 2011 à 08:17 (CET)

Qu'est-ce que l'Oracle ? La page pour poser des questions d'ordre encyclopédique qui n'ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur internet.

Qu'est-ce que l'Oracle n’est pas ? Un annuaire, un service d'après-vente, un avocat, un médecin, un devin ou quelqu'un qui fait les devoirs scolaires à votre place. Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.

Qui répond aux questions posées à l'Oracle ? Des bénévoles appelées « pythies » qui aiment la nétiquette. Soyez donc poli (« bonjour » et « merci » sont appréciés) : les pythies s’efforceront d’autant mieux de vous répondre. Elles répondent ici, jamais par courriel : toute adresse de messagerie sera automatiquement effacée. Elles aiment aussi plaisanter après avoir répondu sérieusement...

Comment reprendre la parole après une réponse ? Cliquez sur le lien [modifier] à droite du titre de votre question.

Une question non encyclopédique ? Posez-la dans la section appropriée de l’Avenue des cafés et bistros.

Plus d’info ? Consultez Wikipédia:Oracle/Conseils utiles

À placer ensuite : case Rechercher dans Wikipédia - case Rechercher dans les archives de l’Oracle - case Poser une question. Égoïté (d) 5 mars 2011 à 08:17 (CET)

Bonjour, un détail avant que j'oublie, il faut changer la définition de l'Oracle figurant dans l’Avenue des cafés et bistros , actuellement: L'Oracle est là pour répondre à votre curiosité sur un point scientifique ou artistique. Questions encyclopédiques uniquement, des idées ?--Doalex (d) 5 mars 2011 à 11:41 (CET)

Tu as raison, c'est à revoir. Autant reprendre la définition qui semble faire consensus ici. Je propose donc : L'Oracle est là pour répondre à votre curiosité sur des questions d'ordre encyclopédique qui n'ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur internet. Bisous, --Égoïté (d) 6 mars 2011 à 08:49 (CET)

Plus court:L'Oracle est là pour essayer de répondre à votre curiosité sur des questions d'ordre encyclopédique et une fois sur l'Oracle, tout le reste est expliqué .--Doalex (d) 6 mars 2011 à 09:44 (CET)

. Faudrait avancer un peu, donc... --Égoïté (d) 7 mars 2011 à 17:50 (CET)

L'indentation, c'est moi qui l'avait enlevé, pour un dialogue c'est plus facile , il faudrait quelqu'un qui regarde les modèles avec une approche de technicien, j'ai l'impression que la syntaxe n'est pas forcément la plus simple (ça fonctionne, hein ! Mais ?) voir ici Catégorie:Modèle technique pour l'Oracle, et quel est ton avis sur cet avertissement, c'est celui qui apparait quand on prend le chemin classique ? Modèle:Avertissement question Oracle.--Doalex (d) 7 mars 2011 à 20:25 (CET)

Bertrouf, stp peux-tu voir l'aspect technique des modèles et nous indiquer la meilleure façon de faire une page de brouillon comme la page de l'Oracle sans que l'on cause de problèmes, parce que là on est un peu seuls.Merci --Doalex (d) 8 mars 2011 à 22:27 (CET)

Proposition 4bis

Qu'est-ce que l'Oracle ? La page pour poser des questions d'ordre encyclopédique qui n'ont pas trouvé de réponse dans Wikipédia ou sur internet. Si votre question n'est pas encyclopédique, posez-la dans la section appropriée de l’Avenue des cafés et bistros.

Ce que l'Oracle n’est pas ? Un annuaire, un service d'après-vente, un avocat, un médecin, un devin ou « quelqu'un qui fait les devoirs scolaires à votre place ». Certaines questions peuvent donc ne pas recevoir de réponse et même être supprimées de la page, parce qu'inadéquates ici.

Qui répond aux questions posées à l'Oracle ? Des bénévoles, appelées « pythies », qui aiment la nétiquette. Le plaisir d'instruire, la soif de la connaissance et vos remerciements sont leur unique salaire (pensez-y, soyez donc poli, « bonjour » et « merci » sont appréciés). Les pythies répondent ici, jamais par courriel : toute adresse de messagerie sera automatiquement effacée. Elles aiment aussi plaisanter après avoir répondu sérieusement...

Comment reprendre la parole après une réponse ? Cliquez sur le lien [modifier] à droite du titre de votre question.

Plus d’info ? Consultez Wikipédia:Oracle/Conseils utiles

Recherchez dans Wikipédia

Poser une question

_Bertrouf 9 mars 2011 à 07:25 (CET)

je viens de tester, mon bouton crée une question sur la page de discussion, mais c'est parce que nous sommes actuellement sur la page de discussion de l'oracle. Une fois dans l'en-tête, ça ira. Je lance aussi un appel sur l'oracle. (j'ai ptet raté un titre de section ) _Bertrouf 9 mars 2011 à 07:52 (CET)

Merci, j'ai enlevé sur la semaine en cours, tout se passe ici. Amicalement --Doalex (d) 9 mars 2011 à 11:38 (CET)

Refonte de l'en-tête

Question non encyclopédique mais adressée aux pythies. Est-ce que la Proposition de raccourcir l'en-tête de l'Oracle vous convient ? Les trois premiers cadres

• Avant de poser votre question
• Pour poser une question
• Après avoir posé votre question

seraient remplacés par un seul cadre puis 3 boutons. Le cadre

• Pour répondre à une question

serait déplacé vers une page Wikipédia:Oracle/Conseils utiles.

Les pages Wikipédia:Oracle/Requête et {{Avertissement_question_Oracle}} aussi peuvent-être retouchées. C'est le moment de donner votre avis. _Bertrouf 9 mars 2011 à 07:48 (CET)

Réponses des pythies bienvenues sur cette page.

1. Pour raccourcir et Pour déplacement vers Wikipédia:Oracle/Conseils utiles ; {{Avertissement_question_Oracle}} me semble correct. Pour la version raccourcie, je préfère la 4 bis mais avec simple mention "Recherchez dans Wikipédia" pour le premier bouton. Amclt, --Égoïté (d) 9 mars 2011 à 12:58 (CET)
2. Pour Pour aussi; 4 bis me semble pas mal; peut être juste mettre un bouton rechercher dans WP plutôt qu'un lien. Pour la section plus d'infos? mettre aussi un lien simple (consultez les [[Wikipédia:Oracle/Conseils utiles|Conseils utiles]]); ca évite d'effrayer des gens avec des / dans les liens qui laissent à penser que c'est réservé aux connaisseurs. (Mitch)² 9 mars 2011 à 13:20 (CET)
3. Plutôt pour Je pense que le bouton rechercher devrait se situer dans le préambule, mais j'y reviendrais, en attendant j'ai commencé la page conseils utiles, s'il est possible que les spécialistes de la syntaxe y jettent un coup d'œil ça me permettrait de continuer car le pavé (principes fondateurs) que j'ai utilisé doit pouvoir se simplifier (j'ai pas trouvé de prêt-à-porter) les catégories qui apparaissent doivent être cachées ? --Doalex (d) 9 mars 2011 à 21:19 (CET)
   Ce qui est barré n'a pas reçu de réponses, j'ai donc interrogé mon service personnel de l'Oracle, le Doraclex.
   J'ai écrit aussi j'y reviendrais donc ce dimanche 13 mars 2011, je vais effectuer des changements pour de vrai, pas d'affolement c'est réversible, et surtout svp n'essayez pas de modifier la page que vous connaissez, venez toujours en discuter avant ici, seuls quelques personnes (même moi je suis limité dans mes actions) sont habilitées à modifier la vraie page Oracle/en-tête, ceux qui en sont les créateurs et quelques techniciens et administrateurs (c'est pas très précis, mais ce dimanche tout le monde n'est pas disponible et a les yeux tournés vers d'autres événements dramatiques).--Doalex (d) 13 mars 2011 à 12:09 (CET)

Présentation oracle

Ça n'engage que moi, mais je trouve la nouvelle présentation de l'oracle très laide, et vous, qu'en pensez-vous ? --Le ciel est par dessus le toit (d) 13 mars 2011 à 23:13 (CET)

Idem mais je suppose que c'est temporaire et en relation avec le message de Doalex deux sections ci-dessus. Ceci dit j'ai essayé de piger avec l'historique de la page et j'ai rien compris ! Je dois être encore plus conne que je ne le pensais --Égoïté (d) 14 mars 2011 à 07:28 (CET)

C'est normal (pas que tu sois c.... !) et comme Père Igor l'a bien compris (merci), tout se passe ici tant pour les modifications de la page elle-même que pour la lecture de l'historique, les améliorations, cadres, couleurs, etc sont à discuter ici et n'oubliez pas d'aller voir aussi Wikipédia:Oracle/Conseils utiles où une pdd spécifique existe afin d'y recevoir des conseils sur les conseils !.--Doalex (d) 14 mars 2011 à 12:09 (CET)

Merci Égoïté pour tes dernières retouches après relecture, c'est encourageant.--Doalex (d) 14 mars 2011 à 23:21 (CET)

Suggestions

Comme il a été dit plus haut et encore plus haut (voir sous la proposition 0), maintenant il faut s'attaquer à la présentation visuelle, mais s'il y a encore des doutes sur la position d'une boite, de la disposition et de l'ordre, n'hésitez pas avant que les coloristes, les graphistes, les typographes et les encadreurs ne se mettent au boulot, donc pour l'instant je pose le bandeau « En travaux ».--Doalex (d) 14 mars 2011 à 18:33 (CET) Retiré le bandeau, ça ne concerne pas les visiteurs. --MGuf (d) 14 mars 2011 à 18:49 (CET) _Merci, mais j'ai toujours peur que quelqu'un vienne modifier sans comprendre l'avertissement pas très lisible pour un profane.--Doalex (d) 14 mars 2011 à 19:04 (CET)

• Vos propositions de modifications (ultimes) et de présentations sous forme de liste:
  • Le texte au-dessus de la photo est bien gras, y-a-t-il d'autres possibilités ? En capitales et petites capitales mais classe ? --Doalex (d) 14 mars 2011 à 19:20 (CET)

• Commentaire rapide, à la demande d'Égoîté : la partie explication, ou plutôt foire aux questions, remplit l'essentiel de la page, et tout l'écran du visiteur arrivant sur la page. Donc, en arrivant, on ne comprends pas bien ce qu'on peut faire sur la page, ou si on est au bon endroit. Il faut rééquilibrer:

Je propose de réduire la partie FAQ avec des boîtes déroulantes dans un cadre aligné à droite. Du côté technique, concrètement, je propose de s'inspirer de Template:FAQ group begin, en réduisant sa largeur et en le mettant à droite. Côté apparence, on pourrait alléger en enlevant les couleurs et les cadres, inutiles. Mais je n'ai pas le temps de faire tout cela, donc je me contente de proposer, et d'espérer que quelqu'un parmi vous ait les compétences techniques de le faire. Sinon, demandez de l'aide sur Wikipédia:Questions techniques. Bonne continuation dans vos efforts. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 mars 2011 à 22:42 (CET)

Merci Dodoïste . Ta remarque me semble utile : l'ensemble des cadres-questions occupe, pour moi aussi, trop d'espace. L'idée de placer certaines parties en boite déroulante pourrait donc être efficace. J'imagine :

1. on garde l'illustration et en grand et gras "Bienvenue sur la page de L'Oracle où vous pouvez poser des questions d'ordre encyclopédique.",
2. suit dessous le cadre Qu'est-ce que l'Oracle et ses boutons en clair,
3. on place les sections Ce que l'Oracle n'est pas, Qui répond aux questions, Comment reprendre la parole, Plus d'info ? et Anthologie dans une boite déroulante dont le titre serait, comme au Bistro, "La lecture du mode d’emploi est fortement recommandée aux nouveaux arrivants."
4. suit le bouton Poser une question

Et tout en bas de la page un bouton plus discret Ajouter un message (toujours comme au bistro)

--Égoïté (d) 16 mars 2011 à 08:34 (CET)

• Yiiirk, mais y'a beaucoup plus de cadres et de couleurs que sur la proposition 4 bis. Je suis un pur partisan du sobre. Je comprends bien qu'il faille un titre et quelques liens ou images supplémentaires, mais je croyais vraiment qu'on remplaçait les différents cadres par un seul. Mon avis est que si on fait assez court, on n'a pas besoin des menus déroulants. _Bertrouf 16 mars 2011 à 11:04 (CET)
• Je trouve que le cadre orange peut être confondu avec le bandeau : "vous avez un nouveau message", cela fait deux fois que je me fait avoir :-) --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 mars 2011 à 12:42 (CET) Ce bandeau était un copié collé d'un autre wiki, maintenant il est bleu comme le ciel par dessus....--Doalex (d) 16 mars 2011 à 18:13 (CET)
• Je trouve ce nouveau cadre très bien. Mais, je crois qu'il ne faut pas se faire trop d'illusion : il est probable que sa longueur, qui reste conséquente, dissuade un nombre non négligeable de questionneurs de le lire. Il me semble qu'il faudrait le "compléter" par un récapitulatif minimal (en trois points d'une phrase chacun, au maximum) qui apparaîtrait dans la page où l'on pose la question. Cela nous contraint à nous demander quel message minimal nous voulons faire passer. Il me semble que celui-ci se réduit aux points suivants : 1) un conseil technique (écrire un titre, poser la question dans le cadre principal) 2) un rappel sur le type de questions que l'on peut poser (encyclopédiques) 3) un rappel sur la nécessité d'être courtois. gede (d) 16 mars 2011 à 17:27 (CET)
• C'est bien le but de l'avertissement qui arrive si on clique sur poser une question et que tu peux modifier voir {{Avertissement_question_Oracle}}, mais ais-je peut-être mal compris ton propos ?--Doalex (d) 16 mars 2011 à 19:28 (CET)

Ce que je propose est de simplifier cet avertissement, qui maintenant fait doublon avec la nouvelle présentation. L'avertissement doit être un résumé élémentaire de notre nouvelle présentation. Trois phrases : percutant, immédiat. De façon à ce qu'il soit lu. gede (d) 17 mars 2011 à 11:49 (CET)

D'où ma réponse d'hier qui suivait l'idée d'Égoïté (menu déroulant), étant habitué à ta sobriété positive tu pourrais élaborer quelques phrases, t'as bien ta petite idée ? --Doalex (d) 17 mars 2011 à 16:05 (CET)

• Je me demandais si la lecture ne serait pas plus facile en présentant les intitulés sur deux colonnes en mettant face à face qu'est-ce que l'Oracle et Ce que l'Oracle n'est pas d'une part, et, d'autre part Qui répond au questions posées à l'Oracle et Comment reprendre la parole après une réponse. --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 mars 2011 à 19:38 (CET)
• S'il y avait seulement les titres des bandeaux, oui! Mais le contenu de Qu'est-ce que l'Oracle ne pourrait pas rentrer sur largeur réduite à 50 %.--Doalex (d) 16 mars 2011 à 19:56 (CET)
• J'ai vu que les archives étaient à l'abandon, on doit pouvoir aussi y remédier en s'inspirant d'autres pages car de toutes façons ça fait vieillot. D'autres détails en souffrance la catégorie: Oracle n'existe pas, par exemple le Bistro en possède une avec 18 pages ! Et se situe à l'intérieur d'une autre catégorie:Convivialité elle même, etc on pourrait se contenter de la catégorie chapeau Communauté Wikipédia, mais avant il faut créer celle de l'Oracle? Quelqu'un saurait-il le faire ou autre avis ?.--Doalex (d) 16 mars 2011 à 22:56 (CET)

Euh... Oui tu as raison : on devrait s'en occuper. (je ne connaissais d'ailleurs pas la page... hum) Mais ne compte pas sur moi : d-é-b-o-r-d-é-e en IRL. --Égoïté (d) 16 mars 2011 à 23:12 (CET)

J'ai fait un appel plus bas aux contributeurs, à ma façon, c'est à dire au second degré.--Doalex (d) 17 mars 2011 à 15:13 (CET)

Suggestion retenue

• Autre suggestion qui découle des commentaires de Bertrouf et Gede ; j'ai pondu ça en fin d'après-midi mais l'IRL ne me permet de le proposer que maintenant. Voir Utilisateur:Égoïté/Entête Oracle-Test1 ; les critiques devraient être faites ici, je pense, pour que tout le monde en aie connaissance. Amitiés, --Égoïté (d) 16 mars 2011 à 23:09 (CET) P.S. J'ai pas dit que le code source est bon, hein ! Dans ce domaine, je suis nulle et j'ai fait des copié-collés. Bonne nuit, --Égoïté (d) 16 mars 2011 à 23:33 (CET)

Pour C'est super. Dominique

C'est mieux. Pardon, j'aime mieux. Ca tient sur une page, c'est un seul cadre, il n'y a pas de gras partout, c'est synthétique. Bref, de quoi avoir envie de tout lire. Ne pas oublier la liste des semaines._Bertrouf 17 mars 2011 à 09:02 (CET)

• Doalex, tu n'étais pas allé assez loin dans la simplification par rapport au vieil en-tête. Merci d'avoir commencé._Bertrouf 17 mars 2011 à 09:02 (CET)

La nature est ainsi faite, on doit changer, on propose, on provoque volontairement en transformant la page , on attend les critiques, on applique, et enfin on change, la boucle est bouclée, Égo ta modestie et tes excuses n'y feront rien, tu as poursuivi et tu as réussi, un grand merci pour ton action parce que ni toi, ni moi nous ne sommes des spécialistes des codes et de la syntaxe et je n'ai vu personne d'autres mettre la salopette et bricoler dans l'ancienne page, c'est dit ! .--Doalex (d) 17 mars 2011 à 11:02 (CET)

• Sur la proposition 4bis, j'avais ajouté un Preload sur Wikipédia:Oracle/Requête, on l'ajoute ? _Bertrouf 17 mars 2011 à 09:02 (CET)

Non, tu peux supprimer, pas de requêtes, dans la plupart des cas, nous savons où rediriger les plaignants, nous savons répondre sous la question aussi, et sinon il reste la page de discussion de la page conseils utiles même si ce n'est pas son objet, comment empêcher les gens d'y venir, et également sur cette propre page et ultime recours que des égarés (je ne vise personne) utilisent c'est la pdd de la semaine en cours.
Pour ceux qui ont des envies de continuer, il manque une catégorie Oracle et on doit nettoyer les archives, encore une fois seule Égo s'est exprimée à ce sujet, par ailleurs personne n'a donné son avis sur la page conseils utiles qui a été créée, donc on est dans la phase 10: agissez, ne venez pas demander la permission, c'est fini tout ça ! Venez pour nous inviter à voir votre travail.--Doalex (d) 17 mars 2011 à 11:02 (CET)

Heu... Je ne suis pas sur d'avoir compris si ta réponse porte sur le preload ou le contenu de la page requête. Alors pour être bien compris, je fais la modif. Ainsi, il y aura une différence visible entre les gens qui posent leur question directement et ceux qui passent pas l'intermédiaire du bouton en haut de page. Si vous n'aimez pas, revertez-moi .
Autrement dit: à quoi ça sert une page Oracle/requête, (tu l'as créée le 9 mars 2011) ?? --Doalex (d) 18 mars 2011 à 17:15 (CET)

Pour la catégorie:Oracle, essaye ceci : Spécial:Index/Wikipédia:Oracle.

Pour les archives, je ne suis pas assez vieux pour comprendre pourquoi les questions étaient triées, est-ce nécessaire ? et faut-il revenir dessus ? je suis partisan de laisser le moteur de recherche faire le tri à la demande.

• Y a t-il des personnes toujours présentes sur l'Oracle qui sont dans l'historique de cette page, afin de mieux comprendre l'intérêt d'une continuité ?--Doalex (d) 18 mars 2011 à 17:15 (CET)

Enfin pour la salopette, n'oublie pas que c'est tombé pendant le wikiconcours (je parle au moins pour moi, déjà que je n'ai pas eu le temps de participer vraiment...). _Bertrouf 18 mars 2011 à 02:52 (CET) Ma réponse elle était déjà écrite : « J'ai fait un appel plus bas aux contributeurs, à ma façon, c'est à dire au second degré.--Doalex (d) 17 mars 2011 à 15:13 (CET) », et pour le wikiconcours je comprends mieux en voyant le thème choisi. --Doalex (d) 18 mars 2011 à 16:40 (CET)

Bonjour à tous. J'avais posé une question à l'aide technique et cela donne ceci comme résultat ; en modifiant la couleur, j'arrive à ceci qui ne me plait pas non plus, mais... L'idée était de séparer visuellement la partie FAQ et les boutons. Dites ce que vous en pensez.

D'autre part, je trouve que "Parcourez l'anthologie des questions les plus drôles" n'est pas à la bonne place, mais... Et si on le plaçait sur la ligne de Oracle rafraichi mais à droite, juste avant la Liste des Oracles ? Amclt, --Égoïté (d) 18 mars 2011 à 07:22 (CET)

Sur ton Test2 j'ai enlevé la boite concernant les archives et l'ai remplacé par le lien sur archives (en reprenant l'anthologie qui peut être virée de la page principale) , comme cela se pratique pour le Bistro, le résultat est identique car sur la page archives on retrouve la même boite de recherche qui y était déjà, de toutes façons le code prefix=Wikipédia:Oracle n'a pas l'air d'être l'idéal, dans l'imputbox.--Doalex (d) 20 mars 2011 à 22:50 (CET) sur la page de l'Oracle et l'anthologie fait partie des archives.--Doalex (d) 24 mars 2011 à 20:07 (CET)

Je trouve cela vraiment très bien. gede (d) 18 mars 2011 à 11:25 (CET)

Oui, mais encore, tu ne voulais pas qu'on réduise le modèle avertissement ? --Doalex (d) 20 mars 2011 à 22:50 (CET)

Moi, je trouve que la question ensuite en gras réponses des Pythies c'est pas terrible, je ne suis pas pour franchement -Mike Coppolano (d) 18 mars 2011 à 11:28 (CET)

+ 1 pour l'instant je l'ai viré et j'attends une réponse de Bertrouf sur la création de sa page requête --Doalex (d) 20 mars 2011 à 22:50 (CET)

Un peu de pédagogie. Un preload, c'est une fonction qu'on ajoute à un bouton (celui qui est dans l'en-tête) pour pré-remplir la case d'édition. Sur l'atelier des graphistes par exemple, la syntaxe pour afficher une galerie est automatiquement remplie et c'est vachement pratique. Le demandeur n'a plus qu'à compléter sans se prendre la tête. Le texte pré-rempli doit être enregistré quelque part. J'ai créé cette page Requête non pas pour envoyer les gens écrire dessus, mais uniquement pour y stocker le texte. Sur l'oracle, j'ai remarqué principalement 3 reproches aux personnes qui posent des questions : la politesse, l'orthographe et la signature. Ce dernier point peut-être réglé par l'insertion automatique des 4 tildes en preload. Rien n'empêche d'ajouter du commentaire, mais je suis d'accord qu'il fait redondance avec l'encart au-dessus. Nota : ce commentaire peut être lisible et non enregistré. Et enfin, OK pour enlever le sous-titre gras. _Bertrouf 22 mars 2011 à 03:44 (CET)

Merci pour le cours, bien que dans ce cas, c'est vrai, j'avais compris au départ qu'il s'agissait vraiment de requête, la confusion est facile compte tenu de l'existence de la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, pour la notion de preload, que je connaissais merci, lorsque je vois cette page Questions techniques/preload utilisée pour les Questions techniques et qui porte bien son titre je ne vois pas l'utilité d'une page requête et comme je viens de le lire ci-dessous, je ne me fais pas d'illusion sur les interventions anonymes des IP qui dès le début pensent (?) à leur question sans regarder ni à gauche, ni à droite (ni en haut, ni en bas, ni dans les angles, etc).--Doalex (d) 22 mars 2011 à 17:30 (CET)

La signature... on s'en fout ! On n'a pas besoin d'avoir l'IP de tous ceux qui passent. Je suis aussi contre ceux qui rajoutent "non signé..." sur l'Oracle (alors que je le fais au bistro). Ça peut être utile dans le cas de boulets récurrents, on ferra la recherche nous-même, comme on l'a toujours fait jusque là. Si des utilisateurs enregistrés qui connaissent Wikipédia par ailleurs veulent poser une question, ils sont assez grands pour mettre leur signature eux-même s'ils le souhaitent. Si je crois que les règles générales de Wikipédia doivent s'appliquer à l'Oracle comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas qu'on doive les inculquer intégralement à une utilisateur sous IP pour une seule intervention sur l'Oracle. Alors non à l'insertion automatique de ~~~~. --MGuf (d) 22 mars 2011 à 16:37 (CET)

De plus, c'est bien plus sympa de voir quelquefois "signé vanessa cm2" de temps en temps, ça personnifie mieux qu'un numéro d'IP. --MGuf (d) 22 mars 2011 à 16:39 (CET)

Problème barre des semaines

Hello,

Il semble que Wikipédia:Oracle/BarreSemaines merdouille en ce moment. Déja on a un #ifeq au début, et puis tous les liens pointent vers les semaines de 2007! Qui c'est qui sait? Merci à vous ! (Mitch)² 4 avril 2011 à 14:58 (CEST)

Merci, chaque année le problème est récurent Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 2#Problème BarreSemaine 14 2010 Olivier s'en est occupé mais je vais regarder encore un peu avant de faire appel aux techniciens.--Doalex (d) 4 avril 2011 à 15:50 (CEST)

SOS lancé sur Questions techniques.--Doalex (d) 4 avril 2011 à 23:16 (CEST)

Merci à toi ! (Mitch)² 5 avril 2011 à 08:57 (CEST)

Ce n'est pas moi qu'il faut remercier ni les Questions techniques, c'est Olivier voici la conclusion de son travail cette nuit:
Problème résolu. Apparemment, j'avais oublié un double crochet fermant ou mal placé une ouverture ou fermeture de commentaire. J'ai corrigé un peu la mise en page pour qu'on voie clairement la partie de code à recopier/adapter. Bonne nuit -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 00:10 (CEST)
Personnellement je pense qu'il n'a pas fait d'erreur, mais la mise en page a été salutaire, même si on me répond que techniquement ce n'est pas une bonne réponse ! --Doalex (d) 5 avril 2011 à 16:12 (CEST)

~C'est le b ***

... Par rapport à autrefois ... Ou se trouve les modèles "L'Oracle etc ... ne donne pas d'avis" je viens de voir une question médicale (Candida albicans) et je ne peux apposer le bandeau convenant. Comment font les nouveaux ? (Autre question). Merci Mike Coppolano (d) 10 mai 2011 à 13:06 (CEST)

Ils sont tous ici Catégorie:Modèle pour l'Oracle. Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2011 à 13:13 (CEST)

Ben vraiment merci. C'est qu'en posant la question, je ne m'attendais pas à une réponse rapide. Bon, sinon, les remettre dans l'en-tête ça serait sympa. Mike Coppolano (d) 10 mai 2011 à 13:17 (CEST)

Par rapport à autrefois, c'est vrai, si je tenais ceux et celles qui... Bon pour te faire plaisir je mets le lien en haut de cette page afin que tu puisses le voir tout de suite quand tu viendras pour exprimer tes peines et tes joies, et en plus tu pourras le recopier sur ta PU. --Doalex (d) 10 mai 2011 à 20:40 (CEST)_ (Autre question): Les nouveaux, avides de connaissances nouvelles, passent par ici Wikipédia:Oracle/Conseils utiles et qui dit nouveaux dit curieux et hop, ils se retrouvent là Wikipédia:Oracle/Conseils utiles#Comment répondre à une question et à moins qu'ils ne s'endorment en lisant ils arrivent à cet alinéa désopilant Les bandeaux doivent être utilisés avec modération, ces bandeaux (modèles) sont réunis ici Catégorie:Modèle pour l'Oracle. Préférez, si vous en avez le temps, un texte personnalisé explicatif.. D

Merci Dominique, pour les effets spéciaux de l'Oracle . Wikipédia c'est tellement grand qu'on a du mal à trouver les pages utiles ... (Finalement les Norvégiens perdus et consorts ont fléchis, ouf !). Merci pour tout et ta vigilance indispensable. Hace calor en Francia, tu no puede saber amigo, me voy a cantar un poquito, y entonces muchos pocos hacen un mucho ! Ay, ay, amigos, ay, ay como el agua ! Mike Coppolano (d) 10 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Ay ay ay ay ay ay ay ay ay ay ay ay... la soledad ! Hein, quoi ? voilà le seul modèle adéquat ! Y a même pas mention de la danse suprême ! Oh... Heureusement je peux la danser celle-là...Soleares... mi amor, --Égoïté (d) 10 mai 2011 à 23:36 (CEST) bon l'ortho en espagnol, vous m'excuserez, j'applique mal. P.S. Soleares devrait avoir une meilleure introduction car enfin ça se danse...

Réponses aux questions sur l'Oracle

Commentaire reporté de ma pdd car à mon avis cela concerne les pythies en général

L'Oracle

Bonjour Dominique,
Tu as vu le nombre de questions restés sans réponses suffisantes ... et développées. A mon avis l'Oracle en prend un coup ... Je vois ça depuis quelques semaines. Salut. Mike Coppolano (d) 13 juin 2011 à 05:08 (CEST)

On fait ce qu'on peut Mike et bien des pythies doivent être en vacances, non ? --Égoïté (d) 30 juillet 2011 à 18:08 (CEST) qui espère que tu vas bienh

… clientèle privée

ß'jour n'à tous,

je suis un peu gêné (bien que flatté) de la personnalisation de deux questions. Y a-t-il une « procédure » prévue ? — Hautbois ^[canqueter] 30 juillet 2011 à 17:13 (CEST) (… j'ai l'impression d'avoir ma clientèle privée sur l'Oracle )

À ma connaissance, pas de procédure spéciale, non. Reste flatté et réponds, c'est le principal . Bisous, --Égoïté (d) 30 juillet 2011 à 18:09 (CEST)

Discussion Wikipédia:Oracle/BarreSemaines

Pour info. --GaAs 4 octobre 2011 à 20:06 (CEST)

Suppression lisibilité des diffs sur la semaine 48 2011

Bonjour, vous vous posez des questions concernant la suppression lisibilité des diffs sur la semaine 48 2011 j'ai posé la question à Matpib en lui demandant de répondre ici, personnellement et après avoir lu la requête aux administrateurs [4] , il doit s'agir (simple spéculation) de l'insertion d'un lien externe menant à des propos malsains concernant certains contributeurs, l'Oracle ne servant qu'à insérer le ou les liens de sites externes.--Doalex (d) 30 novembre 2011 à 09:28 (CET)

Bonjour. J'ai effectivement masqué une série de diff correspondant à la semaine 48 et plus particulièrement aux journée des 28 et 29 novembre.

Ce masquage vient après une requête aux administrateurs : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Wikipédia:Oracle/semaine_48_2011. Le masquage intervient pour faire respecter le droit à l'anonymat en vigueur sur Wikipédia et cache donc des informations contrevenant à cette règle. Le contributeur qui a dévoilé l'identité d'un autre a de plus été bloqué indéfiniment sans avertissement préalable (le compte en question n'a été créé que pour cette action de dénonciation).

Toutes mes excuses pour ne vous avoir pas prévenu ici. Matpib (discuter) 30 novembre 2011 à 10:15 (CET)

Merci, c'est plus simple que mon hypothèse ci-dessus mais pas moins grave, j'en ai un vague souvenir cependant, par chance la plupart des contributeurs réguliers de l'Oracle ont un côté distrait, du style rien compris passons à autre chose car souvent les intervenants emploient un style ou une orthographe très difficile à déchiffrer (on confond souvent les pythies avec des diseuses de bonne aventure, et l'Oracle comme le centre des centres de renseignements , j'en passe et des moins drôles)) d'où, s'il advient qu'un contributeur de wikipédia dont la notoriété n'a pas franchit le seuil de l'Oracle est concerné à titre individuel par une formule codée mais inconvenante nous n'y prêtons guère attention, il est bien cependant, grâce aux filtres, que des contributeurs chevronnés reconnaissent la main du mal partout où elle se trouve. --Doalex (d) 30 novembre 2011 à 13:02 (CET)

--Égoïté (d) 30 novembre 2011 à 13:06 (CET)

Salut Égo,tu vas mieux ? . --Doalex (d) 30 novembre 2011 à 13:26 (CET)

Problème de liens pour semaine 1 et 2 de 2012

Bonjour; un problème de liens concernant l'Oracle a été signalé ICI, confusion au niveau du numéro de semaine "01" au lieu de "1" (ou le contraire...). -- Speculos ^✉ 14 janvier 2012 à 19:56 (CET)

Pages modifiées voir aussi le lien ci-dessus pour plus d'explications .--Doalex (d) 14 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Nombre de questions

C'est moi où le nombre de questions est en chute libre ? --GaAs 18 avril 2012 à 00:01 (CEST)

C'est moi : j'ai plus le temps d'en trouver d'intéressantes !

Blague à part, tu as totalement raison. Peut-être que le gens ont fini par assimiler les bandeaux devoirs, médical, concours, 118, etc. ? Ou qu'ils ont assimilé totalement le fait que GG est leur ami ? Ou qu'ils ont enfin appris à utiliser le moteur de recherche de WP ? Ou qu'ils sont moins curieux ? Je ne sais... Bisous, --Égoïté (d) 18 avril 2012 à 06:25 (CEST) P.S. perso : tu es en vacances du 9 au 12/8 ?

Je me faisais la même remarque. Effet vacances scolaires? Je remarquais également que pour trouver comment poser une question, depuis la page d'entrée ou le bandeau latéral, il faut être particulièrement persévérant. On peut peut-être demander aux administrateurs de remonter le "poser une question" dans la page Modèle:Accueil/Participation, ou dans la marge gauche (je ne sais pas où elle est spécifiée...) Biem (d) 18 avril 2012 à 07:51 (CEST)

Depuis plusieurs mois, il me semble aussi que les questions sont surtout le fait de wikipédiens que d'IP de passage. L'Oracle devient un service interne . HaguardDuNord (d) 18 avril 2012 à 08:00 (CEST)

Nombre de questions par semaine sur l'oracle --_Bertrouf 18 avril 2012 à 11:48 (CEST)

C’est une tendance de long terme, même si elle s’est accélérée ces derniers temps. J’y vois deux causes (en plus de celles identifiées au dessus) : d’une part, Wikipédia devient de plus en plus complet (et les utilisateurs savent mieux s’en servir) : à chaque fois que je me pose une question bonne pour l’Oracle, je trouve la réponse avant dans Wikipédia ; d’autre part, la "concurrence" des services alternatifs, comme ceux de Yahoo questions, qui sont beaucoup plus simple d’accès que le nôtre (et manifestement la qualité, cela ne paye pas). --gede (d) 18 avril 2012 à 10:15 (CEST)

On n'illustre peut-être pas assez ? Ou bien on a mordu trop de nouveaux ? Ou bien les réponses trouvent toutes leur réponse dans les articles ? J'ajoute un tableau du nombre de questions par semaine sur deux ans, pour confirmer la tendance. _Bertrouf 18 avril 2012 à 11:48 (CEST)

Intéressant en effet, on n'a jamais été aussi bas en 2 ans! Mais je pense que ce n'est pas dramatique, parce que WP n'est pas un forum de questions/réponses mais une encyclopédie, qui s'étoffe de plus en plus et donc offre davantage de réponses. Et c'est le cas pour internet en général, de plus en plus d'infos, de forums qui s'étoffent aussi. Mitch-Mitch 18 avril 2012 à 17:15 (CEST)

Pas grave, certes, mais on s'amuse moins. En analysant les tendances de la courbe, je me demande si quelque chose à changé la semaine 10 2011. La page d’accueil ou une page d'aide aurait été modifiée ? _Bertrouf 19 avril 2012 à 03:16 (CEST)

Modifications sur la pp

Merci de ne rien modifier sans avis préalable sur la page principale, il s'avère parfois utile de procéder à des retouches mais faire pour faire ne sert pas à grand monde sur un espace réservé et non lu par les contributeurs, dans les dernières modifications (Biem n'est pas en cause -d'ailleurs merci pour les ouvertures de semaines depuis quelques temps-sa modification est de la malice), par contre Nenmo les guillemets de « poser une question » c'est bien, mais c'était l'occasion de se demander à quoi peu faire référence cliquez sur l'onglet « À propos » placé juste avant , rien à première vue sur la page ne correspond, quelqu'un a une suggestion surtout chez les créateurs ?
Maintenant l'autre page qu'il vaudrait mieux ne pas modifier non plus sans prévenir, au sujet de la grammaire, celle-ci est basée sur la réforme de 1990, ceci pour certains accents circonflexes, et le wiktionnaire confirme pythie écrit sans majuscule, c'est un nom commun et libre à chacun(e) d'y mettre une majuscule mais hors la page principale de l'Oracle (avec une majuscule oui comme le Bistro). Merci d'avance pour vos avis. --Doalex (d) 31 mai 2012 à 09:44 (CEST)

Sondage :

Vous préférez ?
Votre question a peut-être déjà une réponse sur Wikipédia, Vérifiez donc :
ou
Votre question a peut-être déjà une réponse sur Wikipédia, cherchez donc :

Grave dilemme !

Option 1 : Votre question a peut-être déjà une réponse sur Wikipédia, Vérifiez donc :

1. Cherchez ca fait un peu autoritaire à mon gout. Mitch-Mitch 31 mai 2012 à 10:27 (CEST)

Option 2 : Votre question a peut-être déjà une réponse sur Wikipédia, cherchez donc :

1. Avant tout, avez-vous fait une recherche avec un mot ou une expression sur Wikipédia ? --Doalex (d) 31 mai 2012 à 16:22 (CEST)

Commentaires

Il existe un modèle : {{Cherche oracle}} un peu dans ce genre :

Avez-vous pensé à rechercher dans les archives, comme indiqué dans l'en-tête ? Dans sa grande bonté, l'Oracle vous offre la possibilité de le faire directement ici :

Mitch-Mitch 31 mai 2012 à 10:27 (CEST)

Merci mais le cadre comporte 3 éléments qui sont dans cette page Wikipédia:Oracle/En-tête c'est l'endroit d'ailleurs où l'on voit les modifications faites par Nnemo avec son commentaire sur le verbe en historique « vérifier c'est trop positif » mais il ne s'agit là que de la recherche sur wikipédia en général.

Pour les archives de l'Oracle ta suggestion est bonne et esthétique mais on avait essayé beaucoup de formules et le manque de place a fait que l'on a choisi au plus simple, et lorsque le modèle que tu proposes est mis en place, la prévisualisation ne donne rien (j'ai essayé).--Doalex (d) 31 mai 2012 à 15:38 (CEST)

Désolé, si, si ça marche ! Mais le cadre devient trop confus et là on risque de perdre notre contributeur qui ne verra même plus POSEZ UNE QUESTION .--Doalex (d) 31 mai 2012 à 16:16 (CEST)

En réalité le modèle était destiné à être placé à la suite d'une question (comme ici). Bien sûr pour l'en-tête c'est un peu trop gros, mais la tournure est plutot soft (sympa sans être agressive). Peut-être de quoi s'inspirer. Mitch-Mitch 31 mai 2012 à 17:21 (CEST)

Je me tâte depuis hier pour répondre et, finalement, je propose autre chose :

---

Mais... votre question a peut-être déjà une réponse sur Wikipédia, vérifiez donc d'abord :

 

Ou essayez ici : dans les archives de l’Oracle.

Rien ne vous satisfait ?

Posez votre question

---

Ceci dit cela m'a toujours gênée d'avoir, côte à côte, un impératif (Essayez la correspondance exacte) et un substantif (Recherche en texte intégral) d'autant que pour les non-habitués aux recherches cette dernière expression ne veut pas dire grand chose... Amclt, --Égoïté (d) 1 juin 2012 à 08:43 (CEST)

Oui depuis longtemps ça me gêne également ce côté ésotérique mais je ne sais pas d'où sort cette box type=search on doit pouvoir y inscrire des mots plus simples. Par ailleurs as-tu en mémoire ce que j'ai mentionné plus haut: à quoi peu faire référence cliquez sur l'onglet « À propos » que l'on trouve ici Modification sur la page principale publique.--Doalex (d) 1 juin 2012 à 12:31 (CEST)

Non, je n'avais plus en mémoire, désolée. Ca ne fait référence à rien, àmha, et on devrait supprimer ce passage . Pour cette box type=search, je vais en parler au bistro. Bisous, --Égoïté (d) 2 juin 2012 à 08:18 (CEST) P.S. J'ai peu de chance de revenir aujourd'hui : journée IRL monstre.

OK merci et bon courage. Bises --Doalex (d) 2 juin 2012 à 09:01 (CEST)

Finalement vu tout seul (pas besoin du Bistro de toutes façons, à la rigueur les Questions techniques c'est mieux àmha), j'ai retrouvé l'historique de l'inputbox type=search sur Mediawiki malgré les améliorations possibles, pas moyen de conserver un seul bouton et je suis arrivé ici Modèle:Inputbox, le reste : de l'improvisation, alors n'hésite pas à donner ton avis toi et d'autres (?) sur l'aspect de la page principale actuelle de l'Oracle.--Doalex (d) 2 juin 2012 à 11:25 (CEST)

6 septembre 2012

Bonsoir. Connaissant un problème avec notamment la fonction F3 qui ne me permet pas de retrouver rapidement ce qui se rapporte au titre de section "Cherche langue d'une phrase", je me permets de saquer dans la discussion, et sans juger, et peut-être en ayant coupé à un mauvais moment. J'affirme seulement que les différents entre les contributeurs, toujours possibles, doivent être réglés entre eux par utilisation de leurs Pd D ou ici, au pis, sur la PdD de l'Oracle. Elles ne concernent en rien les personnes qui consultent l'Oracle - qu'ils soient contributeurs ou simples interrogateurs venus de l'extérieur de WP. La page de l'Oracle ne peut àmha présenter des insultes - fussent-elles justifiées ou non par la réalité des faits précédents ou par un mouvement d'humeur. Je remercie dès à présent les contributeurs en question de régler leurs problèmes en-dehors de l'Oracle. Bien à tous, --Égoïté (d) 6 septembre 2012 à 23:20 (CEST)

Il suffit parfois d'utiliser, pour certains bandeaux le commentaire optionnel que l'on peut ajouter, comme ceci :

Désolé, l'Oracle ne divulgue pas les réponses des concours. Et encore moins les réponses aux énigmes proposées par le géocaching. Bonne chance dans votre recherche.

--Doalex (d) 10 septembre 2012 à 15:51 (CEST)

Proposition de Bibliosésame

Bonjour,

Vous connaissez probablement BiblioSésame, un réseau de bibliothécaires qui répondent à des questions d'internautes. Une sorte d'Oracle des bibliothèques . Voilà, j'ai rencontré il y a quelques temps le coordinateur de ce réseau, qui connaît bien sûr l'Oracle et son fonctionnement, et trouve que parfois il pourrait être intéressant de mutualiser les réponses qu'eux ou nous pouvons donner. Ils publient également leurs réponses sur leur site : http://www.bibliosesame.org.

Bref, est-ce que ça vous intéresserait que les bibliothécaires de BiblioSésame participent de façon ouverte à l'Oracle ? Ça peut être par exemple pour renvoyer sur une de leurs réponses déjà faites si la réponse à une question posée ici y est, ou alors répondre si personne ici ne trouve la réponse adéquate pour une question, etc. Pas de choses très compliquées ou très formalisées, mais juste se dire que les bibliothécaires de BiblioSésame pourraient se sentir libres, tout en affichant qu'ils sont de BiblioSésame, de collaborer ici pour répondre aux questions. Ça peut être également pour renvoyer quelqu'un de BiblioSésame vers l'Oracle si eux ne sont pas en mesure de répondre à la question.

Bref, je tâte un peu le terrain. Est-ce que l'idée vous semble sympathique ? Pas sympathique ?

N'hésitez pas à dire simplement ce que vous en pensez, c'est une proposition très ouverte . Bonne journée, --Serein@WMfr (d) 18 septembre 2012 à 18:35 (CEST) (ex-Pythie active)

Cela me semble une bonne idée. Une partie des questions se recoupe. Mais il faut dire la triste réalité (pour ceux qui aiment bien l’Oracle) : celui-ci tourne vraiment au ralenti. Il n’y a plus beaucoup de questions. Si cela allait dans les deux sens (je veux dire des questions de BiblioSésame ici), cela serait bien mieux encore. --gede (d) 18 septembre 2012 à 21:23 (CEST)

Favorable également parce que je pense que mutualiser les moyens apporte à la fois en qualité et en quantité. Le fait qu'ils affichent clairement leur provenance (par un pseudo explicite par exemple) est certainement un plus, puisqu'il supposerait une certaine légitimité dans la réponse. On a régulièrement des réponses très vagues (et j'en donne souvent) qui peut-être n'incitent pas à revenir. Bien sûr (dans un 2nd temps) il faudrait présenter ces personnes et leur rôle dans l'en-tête par exemple. Enfin, je pense aussi qu'il ne faut pas trop se focaliser sur l'objectif du nombre de questions, même si cela est probablement révélateur de quelquechose. Autant privilégier la qualité des interventions. Mitch-Mitch 19 septembre 2012 à 09:21 (CEST)

Favorable au départ mais... [5] et [6] ce qui me fait penser que l'Oracle peut amener à davantage de découvertes que BiblioSésame, qui, a priori, fait "plus sérieux" : si répondre à la question est bien évidemment le premier souci des deux "services", le nôtre me semble pouvoir ouvrir davantage de portes. Donc je me tâte, et donc j'expérimente. Réponse dans trois jours. Amclt, --Égoïté (d) 19 septembre 2012 à 10:48 (CEST)

C’est sur qu’on est nettement plus fun… ou qu’on masque avec bien plus d’intelligence notre incapacité à répondre à une question… gede (d) 19 septembre 2012 à 12:25 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos réponses ! J'ai transmis à BiblioSésame, j'imagine qu'on va les voir arriver d'ici peu, à voir à ce moment là comment ça peut s'articuler ? --Serein@WMfr (d) 20 septembre 2012 à 11:25 (CEST)

Une première collaboration concrète ici Wikipédia:Oracle/semaine 14 2013#Demande d'article dans le sens BiblioSésame vers l'Oracle.--Doalex (d) 9 avril 2013 à 17:02 (CEST)

Oui nous faisons quelques tests de contributions qui n'en sont pas moins de réelles réponses :-) Nous réfléchissons à la manière de nous organiser pour contribuer régulièrement. --BiblioSésame - des bibliothécaires répondent à vos questions (d) 9 avril 2013 à 17:10 (CEST)

question introspective

Très chères pythies,

je constate avec regret que l'intervenant qui était à mon sens -qui ne vaut que ce qu'il vaut- le plus brillant et le plus pertinent de l'oracle n'a plus contribué depuis plus d'un mois (suite à des tensions et des reproches dérisoires qui viennent en addition à -ou qui soulignent- des déconsidérations du travail fait sur l'oracle) sans que personne ne s'en inquiète : ne s'appauvrit-on pas inutilement ? En d'autres termes, il y'a un plan bis pour que rv revienne ? Le départ de Félix Potuit a été digéré assez vite, malgré une perte évidente, mais celui de rv fait presque perdre son sens à l'oracle, non ? Stocha (d) 14 octobre 2012 à 01:56 (CEST)

Salut. Ça n'est pas vraiment le lieu pour ce genre d'introspection, qui aurait plus sa place sur cette page mais bon, puisque c'est là...

Ce n'est pas la première fois que rv, ou toute autre pythie (dont moi) déserte les pages de l'Oracle pour un temps plus ou moins long, soit parce que pris par d'autres activités, soit par lassitude temporaire, soit après des prises de bec décourageantes. Je n'ai pas la même opinion que toi sur la pertinence de ses interventions, qui s'équilibrent assez également entre très pertinent, très impertinent et très peu pertinent (c'est notre lot à tous) mais bon, je ne m'inquiète pas, il reviendra, ou ne reviendra pas, c'est selon. Sais-tu ? Il y a une vie en dehors de l'Oracle... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 octobre 2012 à 06:15 (CEST)

"Faire perdre son sens à l'oracle". C'est un peu péjoratif pour le travail de tous ceux qui n'ont peut être pas la connaissance ou l'expertise d'rv sur certains sujets, mais l'oracle est avant tout un groupe mobile de gens qui veulent bien s'y intéresser. Je ne pense pas qu'un personne tienne à elle seule la qualité de l'oracle. Il est peut être vrai que l'oracle sera peut être moins bon dans certains domaines, mais je suis sur que le départ d'un en fera naitre trois autres qui n'osaient pas répondre sachant qu'un expert rodait. Alors oui peut être faut il que les grand arbres tombent pour que la foret se renouvelle. Mais non la foret n'a pas disparu. Et puis les arbre sa repousse; n'est pas Gaas ? :). Eystein (d) 14 octobre 2012 à 10:29 (CEST)

Il reviendra, je l'espère et je le souhaite, pas toujours compris ces explications sur des sujets scientifiques, mais ceci vient de ma méconnaissance de sujets ardus (parfois j'aspire une bonne bouffée de plasma solaire, mais c'est insuffisant), mais rv a une grande qualité assez courageuse, celle d'interrompre les péroraisons interminables, et les interventions farfelues avec sa méthode crue, si j'ai une remarque personnelle à faire elle figurera, le plus souvent, dans la pdd du contributeur, quant aux imbéciles de passage il vaut mieux les insulter tout de suite, et d'ailleurs et concernant rv ce n'est pas toujours ainsi qu'il procède, car sur la dernière histoire il avait prévenu l'idiot sur sa pdd et fait une RA donc un changement de sa part, ensuite...ce sont des péripéties à chaud et des réactions épidermiques.--Doalex (d) 14 octobre 2012 à 12:28 (CEST)

Ajout d'Internet Oracle en haut de la page principale

Bonjour, Apokrif a ajouté « Ne doit pas être confondu avec Internet Oracle ».N'est-ce pas justement ajouter de la confusion ? Et pourquoi cette précision devient-elle indispensable maintenant ? --Doalex (d) 17 décembre 2012 à 07:45 (CET)

Plusieurs choses sont à distinguer:

• Nous ne sommes pas ici dans l'espace principal donc normalement les liens vont de WP:Oracle vers WP:espace principal (et pas l'inverse). Evidemment, pour me contredire, dans la page Oracle, le dernier lien pointe vers WP:Oracle...
• De ce fait les gens qui atterrissent sur WP:Oracle sont soit des habitués (qui ont compris la différence Oracle et Oracle); soit des nouveaux qui sont arrivés depuis la page Aide:Poser_une_question (ou similaire). Dans tous les cas les gens savent exactement où ils vont, sans ambigüité : ils chercher l'Oracle, celui qui répond à leurs questions.
• Pourtant, je ne sais pas si ca va créer la confusion. Des bandeaux {{confusion}} il y en a 1 article sur 2 (ou presque alors je pense qu'on ne se fait pas surprendre.

En gros, je dirais que ca ne sert à rien, mais que ca ne dérange pas du tout. Mitch-Mitch 17 décembre 2012 à 10:23 (CET)

Tu as raison, de toutes façons on va attendre, il faut rester curieux et voir ce qui se passera --Doalex (d) 17 décembre 2012 à 18:47 (CET)

Je ne pense pas que cela pose problème. Et à titre perso, comme je ne connaissais pas Internet Oracle, j'apprécie d'avoir appris quelque chose. Égoïté (d) 18 décembre 2012 à 00:11 (CET)

Concernant les modifications récentes de la page principale de L'Oracle

Fonctionnement communautaire : il incombe à celui qui révoque d'argumenter son geste.

Ci-après copie du message que j'adresse à Nnemo (d):

Bonjour, pour ton information on (qelques pythies) avait pris la bonne habitude de proposer des modifications de la page principale et des pages techniques soit sur la pdd de la page principale ou soit ici Discussion Wikipédia:Oracle/Conseils utiles, pour ce qui a été fait concernant le bandeau en bas de page et ne touchant que la partie modifiable de la page principale ceci est mineur, par contre les modifications faites sans consensus sur la page Wikipédia:Oracle/En-tête et faute d'avis préalables sur la page Discussion Wikipédia:Oracle ne sont pas acceptables, ceci est un projet et non un article, ces modifications sont donc annulées, merci de proposer tes suggestions sur la page principale de discussion de l'Oracle.Merci pour ta compréhension --Doalex (d) 27 février 2013 à 10:25 (CET)

100% d'accord sur le principe. Il est préférable de discuter avant de modifier. Par contre, sur le contenu ses modifications sont plutôt cohérentes (orthographe, un peu de mise en forme). Si c'est soumis au vote, je suis plutôt d'accord avec ses modifs . Mitch-Mitch 27 février 2013 à 11:04 (CET)

Pour information ce n'est pas la première fois que des modifications sont faites sans discussion par Nnemo (d · c · b) voir plus haut Discussion Wikipédia:Oracle#Modifications sur la pp, sinon toutes les suggestions, même cohérentes, restent discutables.--Doalex (d) 27 février 2013 à 11:33 (CET)

Contre Pas du tout d'accord. La règle communautaire de Wikipédia est WP:n'hésitez pas!, ça veut dire qu'on modifie d'abord (de préférence intelligemment) avant de discuter si nécessaire. Si une modification est discutable elle peut évidemment être discutée, mais après coup, et il n'y a pas besoin d'attendre un consensus pour faire quoi que ce soit. Et consensus de quels "propriétaires" de la page? Si on pousse cette logique au bout, il faudrait protéger la page et ne la modifier que sur demande d'intervention d'un admin (?) voire à la suite d'une prise de décision (???). Biem (d) 28 février 2013 à 05:20 (CET)

Oui et non... Autant sur un article ça marche, mais ici les corrections ont été apportées à l'en-tête. Et cet en-tête recense les règles de travail et autres bonnes pratiques sur l'Oracle. Je pense donc qu'avant de toucher à la partie règles du jeu on peut en discuter. Même si, dans le cas présent (je le répète) les corrections sont fondées. Mitch-Mitch 28 février 2013 à 10:34 (CET)

On parle ici de règles élaborées en commun, aucune propriété à l'horizon, il est seulement question de quelques personnes ayant participé à un changement de la page principale de l'Oracle, en prévoyant que les modifications futures seraient mises en discussion avant édition, ici le fond du problème, les changements effectués sous prétexte de syntaxe, c'est l'aversion de Nnemo concernant la réforme de l'orthographe de 1990 mais qu'il l'écrive une bonne fois pour toutes ! .--Doalex (d) 28 février 2013 à 11:53 (CET)

Dites, à ce propos j'ai une question : «  soyez donc poli », poli, c'est pas censé prendre un s ? Cordialement. --JoleK (d) 28 février 2013 à 12:02 (CET)

On s'adresse à un seul utilisateur à la fois, avec un vouvoiement de politesse : il n'y en a qu'un seul à qui on demande d'être poli, donc « soyez poli » est logique (accord avec le sens) quoi qu'un peu étrange formellement. Biem (d) 28 février 2013 à 12:45 (CET)

Ah, s'il s'agit de virer la soi-disant réforme orthographique de 1990, évidemment on peut réverter à vue pour remettre la vraie orthographe ^_^ Sérieusement, il n'y a que les WP:Règles qui fonctionnent comme ça, et l'en-tête de l'oracle n'en fait pas partie. Partout ailleurs, l'initiative de modifier est première et la discussion ne vient qu'ensuite si nécessaire. Biem (d) 28 février 2013 à 12:45 (CET)

Sérieusement remplaçons règles par recommandations et on trouvera toujours celle qui nous convient, concernant le comportement totalement individualiste d'un contributeur (ce ne sont pas ses seuls exploits) qui ne se préoccupe pas de savoir s'il modifie l'Oracle, le Bistro ou toutes les pages d'accueil de tous les portails mais dont la raison est de s'attaquer à une réforme de l'orthographe ne me convient pas, pas plus que les escarmouches qui sont rétroactives sur des sujets où à l'époque du toilettage, chacun(e) pouvait y prendre part, de la page d'accueil de l'Oracle et de la création d'une page de conseils utiles, au sein desquels figure aussi: « La page de discussion liée à celle-ci vous permet de vous exprimer sur votre vision de l'Oracle. S'il doit en sortir une modification concrète et durable, en premier lieu concernant cette page, un accord par consensus sera demandé aux participants les plus actifs ; les autres sujets ponctuels et urgents iront sur la pdd principale de l'Oracle. ».
Ça te parait un abus de pouvoir ? On en discute, et en attendant je m'aperçois que le contributeur en question n'a pas encore sévit sur cette page de conseils utiles .--Doalex (d) 28 février 2013 à 14:10 (CET)

J'ai l'impression que tu confonds deux niveaux de problèmes.

L'idée de résoudre des problèmes par des règles est une tentation moderne répandue, mais en réalité ça ne marche pas, c'est une vision utopiste d'imaginer que parce qu'on aura posé la règle le problème s'éliminera, la seule solution est le dialogue. Si un chieur est chiant il faut avant tout le lui dire (en espérant le corriger) ou de le bannir (s'il est incorrigible et insupportable), pas la peine d'inventer une règle pour le coincer. Si tu profites du passage accidentel d'un chieur pour poser une règle comme quoi aucune modification n'est admissible sans concertation préalable, tu n'auras que compliqué la tâche de tous les bénévoles de bonne volonté (qui appliqueront en pestant une règle inutile) et tu n'auras pas gêné le moins du monde le chieur (qui se moque de ta règle). D'où la règle sur WP:ICR, que l'on peut résumer par « celui qui prétend être à cheval sur les règles ferait bien d'apprendre à s'asseoir dessus » - pardon, plus qu'une règle c'est même un principe fondateur, excusez du peu.

Ceci étant, par rapport au problème signalé, Wikipédia:Orthographe ne dit rien de particulier. Peut-être faut-il rouvrir Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990 ? Et si réellement le personnage ne fait que corriger l'orthographe pour faire passer son point de vue, il n'a pas de contribution encyclopédique et relève du cas prévu parWikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.

Cordialement, Biem (d) 28 février 2013 à 14:50 (CET)

Oui tu as raison sur le fond, mais c'est bien le côté particulier sur lequel j'insiste maintenant car au début je me foutais totalement que ce soit le même contributeur qui récidive, ma réaction aurait été identique avec Pierre, Paul et cie et par la suite selon les arguments, comme les tiens, je me dis on va pas y passer la journée.
Mais pendant ce temps d'autres y pensent toujours: quand je vois ce diff. + le commentaire [7] en passant par cette redirection Modèle:Cherche Oracle faite juste avant, (remplacement d'une lettre majuscule par une minuscule !) je suis navré pour lui, et pour ce qui concerne Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990 oui j'avais lu et ne me battrais pas sur ce sujet bien défendu par d'autres francophones et voir aussi Discussion utilisateur:Nnemo#Orthographe de 1990, par contre ton second lien m'a rappelé quelque chose puisqu'il s'agit du motif du dernier blocage du compte de ce contributeur [8].Laissons du temps au temps...--Doalex (d) 28 février 2013 à 19:43 (CET)

Les contributeurs de bonne volonté se feront toujours pourrir la vie par des chieurs, c'est la vie, mais ce n'est pas une raison pour leur pourrir la vie encore plus avec des règles ad hominem. Si un chieur est vraiment chieur, il se fera ramasser tôt ou tard du seul fait de sa chieuritude, d'une manière ou d'une autre. C'est mécanique, parce que « Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît » (Michel Audiard). Et s'il n'est finalement pas tant chieur/con que ça, voire même ouvert au dialogue et à la compréhension des règles communautaires, peut-être est-ce tout compte fait un contributeur utile ? Dans ce cas, c'est à nous de réajuster notre vision du personnage, et de l'accepter tel qu'il est - supportant l'amertume de cette révision par notre désir de nous montrer tolérants. Cordialement, Biem (d) 1 mars 2013 à 18:24 (CET)

J'avertis le contributeur Nnemo, qu'à sa prochaine visite non constructive sur cette page je fais une demande de requête à son encontre puisque le blocage de son compte lui manque.--Doalex (d) 10 mars 2013 à 10:28 (CET)

Page des archives de l'Oracle

Page concernée: Wikipédia:Oracle/Archives

Bonjour, en voulant mettre à jour l'année 2013 qui répertorie les liens conduisant vers les semaines concernées je m'aperçois que les mois ne sont pas correctement séparés p. ex. janier février comme en 2012, jusqu'à maintenant, comme petit joueur, j'avais rempli en copiant-collant, j'ai tenté néanmoins plusieurs approches, mais nada, un conseil serait le bienvenu, car il y a forcément une erreur ou un changement inconnu de moi.Merci à l"avance pour une explication claire.(Cette question posée sur WP:QT#Page Archives de l'Oracle étant restée sans réponse).

Pour celles et ceux qui iront jeter un coup d'œil merci d'en profiter pour donner un avis en pdd sur le maintien de la section Classification thématique. --Doalex (d) 11 mars 2013 à 11:56 (CET)

Salut, c'est parce que l'intervalle entre Janvier et Fevrier est provoqué par la plus grande case de la première colonne. J'ai modifié avec plein de lien rouges pour que tu vois ce que ca donne une fois le mois mai entrée dans le liste. Libre à toi de supprimer les mois en trop si on ne veut garder que les semaines existantes. :).Eystein (d) 12 mars 2013 à 13:22 (CET)

D'abord merci pour la mise en page pour les archives hebdomadaires 2013, l'idée du mois le plus long m'a effleuré (si c'est bien ce que tu me fais comprendre), je n'ai rien tenté à cause de la création de liens rouges, comme tu le sais aussi il y a souvent des problèmes récurents sur les barres de semaines par semestre/année et donc la crainte d'anticiper sur une semaine qui posera problème, donc merci encore pour le n'hésitez pas et le remplissage pour le changement d'année pour chacune des semaines. --Doalex (d) 12 mars 2013 à 15:20 (CET)

Tu va rire, l'idée que la création de liens rouge provoque une erreur de la fabrication des semaines en pages m'a aussi effleuré l'esprit. Mais pour le coup, moins que l'envie de voir si c’était vraiment cela le problème. Si ca casse des truc je regarderai pour reparer.Eystein (d) 13 mars 2013 à 09:58 (CET)

Venir expliquer l'Oracle

Bonjour,

Dans la continuité de l'inscription de Bibliosesame sur Wikipédia et des quelques interventions faites par ce service de questions-réponses de bibliothèque, un des coordinateurs m'a demandé si on pouvait venir présenter plus complètement l'Oracle lors d'une rencontre du réseau des bibliothécaires du service (une trentaine de personnes), qui aura lieu le 14 octobre prochain à la Cité des sciences à Paris. L'idée est de faire une présentation générale du fonctionnement de l'Oracle et d'aider les bibliothécaires qui n'auraient pas encore contribué à le faire. Ce serait de 14h à 17h. Si l'un d'entre vous est partant, qu'il me contacte et on voit ça ensemble ? Merci à vous, et à bientôt --Serein@WMfr (discuter) 3 octobre 2013 à 14:44 (CEST)