Discussion Wikipédia:Questions techniques

Accéder aux anciennes discussions

---

Archives 2005 → 2010

Statistique

Pour information : Wikipédia:Questions techniques/Statistiques. Je me suis dit que cette page pourrait être un bon indicateur — Steƒ ^๏̯͡๏ 3 août 2010 à 20:32 (CEST)

Renommage

Je crois que le robot chargé de faire le renommage s'est légèrement planté : il a écrit « La Questions Techniques » sur la page d'accueil de la communauté ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 4 août 2010 à 08:47 (CEST)

Et depuis le renommage de la Guilde, il semble y avoir une recrudescence de questions "hors sujet"... -- Speculos ^[Discuter] 6 août 2010 à 11:01 (CEST)

En effet… Mais cela va se corriger au fur et à mesure. Il faut déjà voir d'où vient le problème. Peut-être de l’introduction de la Guilde, peut-être des pages qui lient à la Guilde, etc. Pour le moment, on ne peut pas dire si le changement a été bénéfique. On peut dire que le titre « effrayait » par contre, puisque on a une petite augmentation des questions… Le nombre de questions valides a légèrement augmenté par ailleurs. Mais ce n’est pas en une semaine que l’on va pouvoir en juger. C'est dans ce but que je suis en train de faire Wikipédia:Questions techniques/Statistiques pour suivre l’évolution des choses. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 11:27 (CEST)

En plus de la refonte

Bonjour à tous. En plus de la refonte effectuée récemment, je pense que nous devons nous mettre à la place du péquin moyen qui ne sait pas trop quand, ni où il obtiendra une réponse. J'utilise depuis pas mal de temps un javascript valable tant sous monobook que sous vector (ou autres habillages) qui me permet de prévenir l'utilisateur qui a posé la question qu'il a obtenu une réponse. Ceci s'effectue en cliquant sur un lien (« (Prévenir d'une réponse) ») situé à côté du titre de la section. Lors du clic, la page qui se charge ajoute une section pré-remplie à la page de discussion de l’utilisateur. Il ne reste plus qu’à appuyer sur « publier » ! Le message est modifiable lors du chargement de la page (le mieux, c'est d'essayer ce script pour voir de quoi il s'agit) :

importScript('Utilisateur:Stef48/reGuilde.js');

Ajoutez cette ligne de code dans vos sous-pages (vector.js, monobook.js, …).
Le script possède un léger bogue lorsque la page de discussion de l’utilisateur n’existe pas… J'essaye de voir comment y remédier. N'hésitez pas si vous avez des questions. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 13:43 (CEST)

Entête et mode d'emploi

• Ne faudrait-il pas corriger dans l'entête "Toutes questions sans rapport avec Wikipédia sera considérée..." (problème d'accord) par "Toute question sans rapport avec Wikipedia est hors sujet"
• Ajouter que les réponses ne sont en aucun cas faites par email, et encore moins par téléphone (sic : voir [1] -- Speculos ^[Discuter] 9 août 2010 à 14:28 (CEST)

• Accord corrigé.
• Ça l’est déjà dans WP:QT#Après avoir posé une question… (troisième section de l'en-tête). Je l’ai précisé dans le preload : [2]. Ce genre de questions se fait assez souvent, on peut blanchir les coordonnées, ou les laisser (chacun devrait savoir qu'on ne publie pas ses coordonnées sur internet, qu'ils assument s'ils le font). Concernant les adresses mail, il existe {{@}} pour que l’adresse ne puisse pas être indexée par les robots…

— Steƒ ^๏̯͡๏ 9 août 2010 à 14:34 (CEST)

OK, merci ! -- Speculos ^[Discuter] 9 août 2010 à 14:36 (CEST)

Ahem. Il faudrait peut-être signaler que ce modèle {{@}} a toutes chances de n'avoir aucune efficacité (vu l'alternative textuelle de l'image...) --Lgd (d) 9 août 2010 à 14:48 (CEST)

Ah ? Peux-tu corriger le modèle en conséquent, Lgd ? Ça va mieux ainsi ? Beaucoup l'utilisent dans ce sens, alors… s'il n’a pas d'effet… — Steƒ ^๏̯͡๏ 9 août 2010 à 14:49 (CEST)

Pour un oui ou pour un nom ?

Bonsoir. Au pifomètre, j'ai l'impression que l'appellation actuelle « Questions techniques » reçoit nettement plus de demandes hors sujet que l'ancienne « Guilde des Guides ». Me trompé-je ? Père Igor (d) 29 septembre 2010 à 23:03 (CEST)

C'est l'impression que j'ai aussi. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

Cela, selon toi, viendrait-il de l'appellation de la page ? J'en doute, personnellement. Il faudrait peut-être revoir l’introduction… qui est pourtant claire — Steƒ ^๏̯͡๏ 1 novembre 2010 à 15:43 (CET)

Une hypothèse qui en vaut une autre : les internautes demandent à Google où poser une question, qui leur propose WP en deuxième réponse, arrivent donc sur la page Poser une question, et bien sûr choisissent d'aller vers le plus évident : la page des question techniques. --Indif (d - c) 1 novembre 2010 à 16:07 (CET)

Ce n'est pas faute de répéter qu'on ne répond qu'aux questions techniques qui concernent Wikipédia ... Je pense qu'on devrait peut-être effacer les questions hors-sujet, à cause de la "pollution Google" que ça représente : Google indexe la page avec des questions sur les moteurs de voitures ou les télés, et quelqu'un qui fait une recherche sur ce sujet et qui ne lit qu'à moitié croit que sa question a sa place ici ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 janvier 2011 à 19:35 (CET)

Je serais un peu du même avis, mais ce n'est pas la méthode la plus pédagogique. P-e envisager un NOINDEX pour empêcher le référencement. Kyro ^{me parler} le 28 janvier 2011 à 19:43 (CET)

Pour info, j'ai légèrement modifié l'entête affiché par le bouton "Poser une question", pour clarifier un peu les choses (questions techniques concernant Wikipedia). -- Speculos ^✉ 29 février 2012 à 08:47 (CET)

Mise en suivi des pages

Bonjour je ne sais pas comment vous faites, mais je viens de vous ajouter ici : Utilisateur:Iluvalar/Une_année_de#Questions_techniques si ça peut faire le plaisir de quelqu'un... Iluvalar (d) 14 novembre 2010 à 17:08 (CET)

Moi j'utilise le gadget sous-pages. JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 00:45 (CET)

2010 > 2011

Bonne et heureuse année à tous ! --Indif (d - c) 1 janvier 2011 à 20:29 (CET)

J'ai effacé ma question, car j'ai résolu mon problème! --Schnäggli (d) 7 mai 2011 à 20:49 (CEST)

Participation uniquement négative

Il y a un utilisateur qui passe son temps a annuler des contributions d'autres utilisateurs (il n'y a que çela sur sa page) sans jamais expliquer ou argument et ne tient pas compte de l'article.

Il a enlevé des photos de peintre sur Villeneuve-sur-yonne en utilisant toujours le système des bandeaux, sans argumenter, sans discernement, ni tenir compte de l'article?

D'autre part sa page est truffé d'annulation mais aucune participation a un article de manièère positive.

Que puis je faire ?

--François 2 mai 2012 à 09:48 (CEST)

Tout d'abord ce n'est pas le bon endroit pour ce genre de demande, ici c'est la page de discussion des Questions techniques. Pour gérer ce type d'utilisateur, il est demandé d'essayer tout d'abord d'entrer en contact sur sa page de discussion ou sur la page de discussion de(s) article(s) concerné(s), d'établir le dialogue pour tenter de comprendre ses motivations, et si cela n'aboutit pas et que ses contributions continuent de façon négative, après avertissement, le signaler sur Wikipédia:Vandalisme en cours. -- Speculos ^✉ 2 mai 2012 à 12:15 (CEST)

乌拉跨氪

Bonjour, quelques articles (Le Siècle, Corps des Mines, ...) sont traduits en chinois. Dans ces articles, pas un mot de publicité mais celui-ci (乌拉跨氪, de HongKong) supprime toutes les listes de membres, conditions d'admission, références liées, et chaque fois quand "meilleurs élèves" ou "meilleures écoles" sont mentionnées il les supprime. Les articles ne reflètent plus grand chose ni les faits (presque déformés). Il interdit à l'auteur de se connecter sur zh.wikipedia. C'est injuste et n'importe quoi. Qui peut faire quelque chose?

Pour retrouver le phénomène il faudrait nous présenter l'URL d'un "diff" (visible dans l'onglet "historique"). JackPotte ($♠) 2 octobre 2012 à 22:09 (CEST)

Je pense qu'il fait allusion à ceci notamment : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B3%95%E5%9B%BD%E7%9F%BF%E4%B8%9A%E5%9B%A2&diff=23716027&oldid=23715963 mais il faudrait en parler sur zh directement. Peut-on faire quelque chose ? --Abaddon1337 (d) 17 novembre 2012 à 15:45 (CET)

un robot

pourquoi pas un robot pour mettre le modèle <noinclude>{{page de discussion}}</noinclude> sur les page "semaine". Comme ça, si personne ne le met manuellement, ce sera mis quand même.

--Vatadoshu ... 14 août 2015 à 22:08 (CEST) ‎Ltrlg c'est faisable? --Vatadoshu ... 18 août 2015 à 22:24 (CEST)

Il est tout à fait possible de demander à un robot d’initialiser les pages, de la même manière que l’on fait pour le bistro. En revanche, mon robot ne le prendra pas en charge (manque d’huile). Fais un tour sur WP:RBOT pour trouver quelqu’un. Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 18 août 2015 à 22:59 (CEST)

nooon part pas. Déjà il faut qu'on soit plusieurs d'accord, on doit peut être voter, enfin je sais pas comment ça se passe. Il faut juste demander comme ça? Bon je vais y laisser un message(donne moi 5 minutes) que tu pourra améliorer si tu veux. --Vatadoshu ... 18 août 2015 à 23:09 (CEST)

Premièrement on est plusieurs d’accord (au moins 2 et, si un dresseur prend, 3), deuxièmement WP:BOLD. Si on commence à faire un sondage pour un si petit changement, on n’en sortira jamais. Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 19 août 2015 à 16:36 (CEST)

ok --Vatadoshu ... 19 août 2015 à 20:46 (CEST)

Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife

Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife. Cet article a besoin d'amélioration. merci.--83.63.228.171 (discuter) 31 août 2016 à 10:01 (CEST)

Ce n'est pas le bon endroit pour ce genre de remarque, veuillez utiliser plutôt la page de discussion de l'article (voir Aide:Discussion). -- Speculos ^(discuter) 31 août 2016 à 12:03 (CEST)

Bandeaux

Sur les modèles de bandeaux (Modèle:QT), j'en ai ajouter un pour les questions qui auraient plus leur place sur le Bistro ou sur la page de discussion de l'article. Je l'ai ajouté après avoir vu à deux reprises (de suite) une question de ce genre. Alors voilà, je dis ça ici car j'aimerais savoir si c'est vraiment pertinent de créer un bandeau pour cela.

Merci, – Rozmador ^[M'écrire] 18 mars 2017 à 18:18 (CET)

Bonne idée, merci ! Trizek ^bla 18 mars 2017 à 18:45 (CET)

Suivi annuel

Bonjour

Pour celles et ceux qui suivent les QT, voici les pages à mettre dans votre liste de suivi en modifiant celle-ci en mode brut.

Wikipédia:Questions techniques/semaine 1 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 3 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 4 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 5 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 6 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 7 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 8 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 9 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 10 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 11 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 12 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 13 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 14 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 15 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 16 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 17 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 18 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 19 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 20 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 21 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 22 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 23 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 24 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 25 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 26 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 27 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 28 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 29 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 30 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 31 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 32 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 33 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 34 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 35 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 36 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 37 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 38 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 39 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 40 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 41 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 42 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 43 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 44 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 45 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 46 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 47 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 48 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 49 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 50 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 51 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 52 2024
Wikipédia:Questions techniques/semaine 53 2024

Trizek (WMF) (discuter) 18 décembre 2017 à 11:18 (CET) puis 7 janvier 2019 à 17:58 (CET)

Merci beaucoup  – Rozmador ^[M'écrire] 18 décembre 2017 à 18:33 (CET)

Section éditée (avec {{CURRENTYEAR}}) pour que la liste soit valable chaque année, bien que la semaine 53 ne soit pas toujours pertinente. — Ideawipik (discuter) 10 mars 2023 à 15:17 (CET)

Bien vu ! Trizek (WMF) (discuter) 13 mars 2023 à 14:55 (CET)

Forum ou PdD ?

Salut , je me demandais pourquoi les questions techniques ne sont pas une page de discussions structurées, comme le forum des nouveaux. Golmore ^✆ 1 juin 2020 à 10:14 (CEST)

Page spéciale pour les captcha

Bonjour, je me suis permis d'archiver la page Wikipédia:Questions techniques/Captcha qui n'était plus utilisée depuis 2010 et de la retirer du manuel. Ai-je bien fait ? Cordialement, -- Nemo ^Discuter 26 décembre 2020 à 13:12 (CET)

Dans la même lignée, le modèle {{Réponse FdN}} a été renommé Modèle:Réponse wikicode car il ne concernait pas que le forum des nouveaux, cf cette discussion. Les noms de paramètres ont également changé, j'ai donc mis à jour l'en-tête. -- Nemo ^Discuter 27 décembre 2020 à 19:46 (CET)

Déplacer {{Réponse wikicode}} dans la page de préchargement

Bonjour,

Dans la page Wikipédia:Questions techniques/Préchargement qui sert à poser des questions techniques, {{Réponse wikicode}} est placé après la question. Cela n'avait pas d'importance jusqu'à récemment, mais maintenant avec l'outil « Répondre », les réponses se retrouvent également au-dessus de ce modèle au lieu d'être placées en dessous, et donc on est plus ou moins obligé de répondre en wikicode sur la première réponse.

(modèle en question ↓ )

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Je propose donc de déplacer {{Réponse wikicode}} au-dessus de la question. Qu'en pensez-vous ? Escargot (discuter) 10 mars 2023 à 11:39 (CET)

Bonjour Escargot vert .

Je ne vois pas de problème à déplacer ce modèle, surtout si c'est pour des raisons techniques. Néanmoins, je n'ai jamais compris pourquoi on avait besoin d'avoir des modèles distincts pour les pages en Wikicode ({{réponse wikicode}}) et pour les pages en flow ({{Réponse flow}}). D'ailleurs, le forum de relecture qui est la seule page similaire en wikicode, on utilise fréquemment {{réponse flow}} qui attire plus l'attention. Je propose donc d'uniformiser le tout en n'utilisant que {{réponse flow}} placé au sommet de la question, que ce soit sur une page flow ou en Wikicode. SleaY ^(contacter) 10 mars 2023 à 12:38 (CET)

@SleaY, Je suis d'accord pour uniformiser.

Et il faudrait peut-être renommer {{Réponse flow}} autrement si ça ne sert pas qu'avec flow. Escargot (discuter) 10 mars 2023 à 13:01 (CET)

Bonjour Escargot vert et SleaY. En ce qui concerne la question initiale, i.e. la place du "bandeau de statut" de la demande, il pourrait très bien se situer sous la discussion. Auquel cas, pas besoin de modifier l'ordre, juste de changer les habitudes (et d'inviter, en commentaire wikicode dans le modèle de préchargement, à répondre au-dessus du modèle). Cela permettrait aussi d'utiliser la fonction « Répondre ». Un positionnement en tout début de section serait tout aussi correct et sans doute plus simple, vu que les discussions sont souvent synthétiques dans ces pages.

Quant à la coexistence de deux versions de modèles, elle trouve une explication dans l'historique du modèle le plus récent, créé en se voulant une « proposition temporaire » pour le forum de relecture en flow. Si vous souhaitez fusionner les deux, je vous invite à en discuter au sein du projet associé à cette page : Projet:Aide et accueil/Guide#Modèles de réponse pour le Forum des nouveaux. Remarque pratico-esthétique : il me semble que la taille du texte employée pour ces bandeaux "flow" est excessivement grande. Elle correspond à celle par défaut des menus présents en haut de certaines pages de projet. Cela est réglable dans les modèles concernés en spécifiant un style dans l'appel des modèles "Barre colorée". Remarque technique : les codes/raccourcis valides dans ces deux modèles ne sont pas toujours les mêmes, il faudra en tenir compte en cas de fusion (et éventuellement retirer ceux inutilisés). Cordialement, — Ideawipik (discuter) 10 mars 2023 à 14:53 (CET)

@Ideawipik les différents sous-modèles qui constituent {{réponse flow}} comme {{répondu}} ou {{Forum des nouveaux en attente}} existaient déjà avant la création de {{réponse flow}}. Toutefois, lors de cette discussion, il a été souligné qu'il était peu pratique de ne pas avoir de modèle central comme {{réponse wikicode}} (nommé « Réponse FdN » à l'époque). Je ne sais pas pourquoi l'auteur du modèle a indiqué qu'il s'agissait d'une proposition temporaire, car il n'a jamais été question de cela dans les discussions. Cependant, il est possible qu'il voulait simplement dire qu'il s'agissait d'une ébauche qui n'était pas encore prête à être utilisée.

Parallèlement à la création de ce modèle, des catégorisations ont été ajoutées aux différents sous-modèles pour permettre le triage des « sujet » sur flow. Il a été souligné que ces catégories serait peu pertinentes sur les forum classiques, puisque les pages entières serraient catégorisés et pas seulement le sujet. Néanmoins, cela n'a pas empêché le forum de relecture en wikicode à l'utiliser en masse, comme pourrait le faire les questions techniques, sans nécessairement fusionner les modèles. D'ailleurs, je ne crois pas qu'une telle fusion serait pertinente, car le « vieux » modèle continuerait à exister dans les sujets archivées et le remplacer en masse par le nouveau pourrait conduire à des incongruités.

Concernant la taille du texte, je sais qu'il a été grossi par rapport aux versions d'origine. Néanmoins, je ne la perçois pas comme étant excessivement grande. SleaY ^(contacter) 11 mars 2023 à 14:41 (CET)

Votre avis nous intéresse

Bonjour aux contributeurs aguerris qui fréquentent les Questions techniques, je vous signale ces mises à jours et je vous invite à tester le nouveau prototype de l'interface. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 21 mars 2023 à 12:00 (CET)

Pourquoi la semaine 26 2023 ne s'affiche-t-elle pas ?

Bonjour, j'ai posé une question qui n'apparait pas sur la page d'accueil dans le sommaire (Wikipédia:Questions techniques/semaine 26 2023lien bleu) mais elle apparait en cliquant directement sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 26 2023 (lien rouge) ?? --Doalex (discuter) 26 juin 2023 à 17:52 (CEST)

Bonjour Doalex. C'est une question de purge du cache. Ce devrait être réglé. — Ideawipik (discuter) 26 juin 2023 à 18:26 (CEST)

Activation des nouveaux Outils de discussion

Bonjour, je viens d'activer les nouveaux Outils de discussion (ou DiscussionTools) sur la page. Appuyer sur « Poser une question technique » lance la nouvelle interface pour initier un sujet de discussion. C'est plus facile pour tout le monde... et les nouveaux. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 04:32 (CET)

J'ai aussi allégé le modèle préchargé pour les nouveaux sujets : il ne contient plus que le modèle au sujet du statut de la question. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 05:11 (CET)

J'ai actualisé un peu le message de notice Wikipédia:Questions techniques/Question, en prenant en compte les nouveaux outils de discussion. J'espère ne pas m'être trompé dans le nom du message système « Ajouter un sujet » affiché dans l'outil pour l'enregistrement. Pas facile de s'y repérer parmi les mw:Talk pages project, mw:Talk pages project/New topic, mw:Extension:DiscussionTools… Cette notice est apparemment visible que l'on utilise l'éditeur de wikicode "classique" (« ajout de sujet rapide » désactivé dans les préférences) ou que l'on utilise le nouvel outil. Le message de préchargement, réduit au minimum, aiguillant bien moins le questionneur qu'auparavant, a été ajoutée une indication de ce qu'il convient de faire du {{Réponse wikicode}} présent dans la fenêtre d'édition à l'ouverture. La méthode des commentaires dans le code n'est pas efficace si le contributeur utilise uniquement l'éditeur visuel. — Ideawipik (discuter) 24 janvier 2024 à 19:56 (CET)

Cela me semble être la bonne approche oui, retirer les commentaires HTML incompréhensibles pour des néophytes et passer les instructions dans les notices qui seront chargées au-dessus de la zone de saisie. Lofhi (discuter) 25 janvier 2024 à 00:29 (CET)

Retirer le modèle Réponse wikicode

Je pense retirer {{Réponse wikicode}} de Wikipédia:Questions techniques/Préchargement. Ceux qui le mettent à jour sont peu nombreux, parfois il se retrouve en-dessous ou au-dessus de la question, puis surtout... sa mise à jour va à l'encontre de l'expérience proposée avec les nouveaux outils de discussion : répondre directement manipuler le reste du wikicode de la discussion. Un avis @Ideawipik ? Cela pouvait être intéressant pour trouver des questions sans réponses au fil du temps... mais en vrai ? Lofhi (discuter) 7 avril 2024 à 08:34 (CEST)

Ping @Csar62. Lofhi (discuter) 22 avril 2024 à 19:02 (CEST)

@Lofhi : Merci pour la notif, je n'avais pas vu ce post. Personnellement jusqu'ici je mets systématiquement le modèle à "oui" lorsque le sujet est clos car sinon il faut lire l'intégralité des réponses pour savoir si on attend encore quelque-chose. NB: Sur les pages de l'espace de noms Wikipédia: le lien "répondre" des "outils de discussion" présente régulièrement des problèmes d'indentation et par ailleurs s'agissant du cas partculier des questions techniques il faut aussi souvent mettre en forme la requête, y ajouter un lien etc, le lien "répondre" n'est pas toujours suffisant comme sur une pdd donc j'édite souvent le wikicode de toutes façons. Cdlt Csar62 (discuter) 22 avril 2024 à 19:39 (CEST)

Sauf qu'on doit s'appuyer sur l'initiateur : parfois ils le mettent en-dessous, parfois au-dessus, parfois pas du tout. Que penses-tu d'un modèle à utiliser dans une réponse ? Par exemple, écrire : {{Résolu}} à la fin ? Il faudrait peut-être revoir le modèle qui a l'air abandonné. Lofhi (discuter) 22 avril 2024 à 19:58 (CEST)

* Une réponse à une requête ce n'est pas juste une "discussion", il me parait intéressant qu'en arrivant sur une page on puisse voir d'un coup d’œil quels sont les sujets clos et lesquels nécessitent encore une recherche, indépendamment de la présence de messages déjà postés sous la question.

* Effectivement on pourrait ne pas précharger le modèle {{réponse wikicode}} et saisir l'indicateur de clôture dans la réponse. Mais un sujet clos ne signifie pas toujours qu'on a résolu le problème parfois la réponse est qu'on n'a pas de solution ou qu'on renvoie vers une autre page ou vers un ticket phabricator.

* Avoir un modèle plus compact que {{réponse wikicode|oui}} en seul mot, ce serait "un peu mieux" mais c'est actuellement lié au fait qu'en toute rigueur d'autres réponses que "oui" sont prévues.

En conclusion, pour moi c'est OK ne ne pas avoir de modèle {{réponse wikicode}} vide tant que la question est ouverte mais ça ne me dérange aucunement de saisir {{réponse wikicode|oui}}, ou un autre modèle qui remplit le même objectif, mais pas forcément avec le texte Résolu. Lorsque qu'on clôt un sujet, "l'effort" d'ajouter un indicateur de clôture c'est epsilon par rapport à la réponse proprement dite. Peut-être que dans certains cas ça dispensera d'éditer le sujet en wikicode. Csar62 (discuter) 23 avril 2024 à 08:56 (CEST)

Je pense qu'on peut utiliser un modèle inline ; il manque juste de pouvoir ajouter ces modèles via le mode visuel. #fatigue

Note: il faudra insister lourdement lors des prochains vœux communautaires pour avoir enfin un système permettant de donner un statut aux messages quand c'est nécessaire (ouvert, fermé/résolu, autre avis demandé, etc.), et de gérer ces messages (filtres, etc.). C'est à présent possible maintenant que tous les commentaires sont gérés par une base de données séparée, mais il faut au moins deux trimestres de boulot pour le faire m'a dit « un connaisseur du dossier ».

Trizek ^bla 23 avril 2024 à 15:27 (CEST)