Wikipédia:Le Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:Lb)
Sauter à la navigation Sauter à la recherche



Le Bistro
Une tasse de thé avec une cuillère et deux sucres.
Une tasse de café avec une cuillère.

Ajouter un message


00:25:05 CET


Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Sommaire


Le Bistro/17 janvier 2019[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
Fragment of a limestone statuette of Pan MET DP211206.jpg
Que fait cette main gauche?
Cazadores de Mitos.jpg
Jeu de mains ?[1]
Jenny Nyström 3.JPG
Anniversaire de la mort de Jenny Nyström, illustratrice suédoise de nombreuses cartes de Noël.


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 17 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 073 973 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sinaloa (d · c), Hilo (d · c), Jlvenet (d · c), Qwerty1999 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wikipédia:Fusion technique[modifier le code]

Il y a des requêtes qui datent de début octobre 2018 et un nombre de demande de fusion important. J'en ai fait quelques unes mais il en reste beaucoup. Des volontaires ? --Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2019 à 00:31 (CET)

Wikipédia reconnue comme république[modifier le code]

Salut

Officiel, le régime vénézuélien nous considère comme une république. Cela me fait penser aux débats qui consistaient à savoir si WP est ou non une démocratie.

Revenons aux choses sérieuses. Il y a eu une guerre d'édition sur en.wiki et es.wiki, ce qui a mené aux protections de ces pages puis au blocage de WP.

Juan Guaidó sur toutes les interview qu'il a données, refuse de s'autoproclamer clairement, comme s'il avait peur de dépasser la ligne rouge.

Aujourd’hui, le président de l’Assemblée nationale doit assumer les compétences présidentielles, selon les articles 233, 350 et 333 de la Constitution vénézuélienne.

Alors on écrit quoi, histoire de respecter les sources ? --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 02:13 (CET)

Tant qu'à faire, on pourrait aussi respecter l'orthographe… - Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2019 à 08:18 (CET)
Je ne vois pas où est le problème--Fuucx (discuter) 17 janvier 2019 à 08:38 (CET)
Non, Panam, Wikipédia n'est pas reconnue comme une république. C'est un « effet de rhétorique », allusion à un gouvernement fantoche Mike the song remains the same 17 janvier 2019 à 09:52 (CET)
Et si on attendait des sources de synthèse plutôt que de décrire l'actualité au jour-le-jour ? Voir aussi https://www.ledevoir.com/societe/545508/wikipedia-et-les-batailles-d-edition-autour-des-sujets-d-actualite qui n'est pas ce que WP devrait être. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2019 à 09:46 (CET)
[2] Mike the song remains the same 17 janvier 2019 à 09:56 (CET)
"Président de la République de Wikipédia", ça ne veut pas dire que Wikipédia est une république, mais que "pour Wikipédia, Juan Guaidó est président". Nuance ;) Skimel (discuter) 17 janvier 2019 à 11:17 (CET)
De toute façon on a beau avoir des élections et des votes ouverts à (presque) toustes, c'est pas avec des dirigeant.e.s élu.e.s à vie que WP sera une république ;) Tyseria, le 17 janvier 2019 à 11:27 (CET)
Si les dirigeants sont élus, c'est déjà une république, quelle que soit la durée de leur mandat… Et puis le fait qu'il s'agisse d'un mandat à vie n'a aucune conséquence dès lors qu'il est révocable à tout instant (mandat impératif). Dans une démocratie comme la nôtre, ce serait une autre affaire. ›› Fugitron, le 17 janvier 2019 à 11:41 (CET)
@Jean-Christophe BENOIST la position de Guaidó est volontairement ambigu. Et donc même si le journaliste lui demande s'il s'est proclamé président, il fait une pirouette et parle de l'autre camp, tout en disant que le président de l'AN doit devenir président. Sinon pour le titre de section, il est plutôt ironique, ça m'a rappelé des débats ainsi que le fait qu'on parle de nous. Sinon, je ne vois pas de faute d'orthographe. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 13:08 (CET)
Si c'est ambigu, raison de plus pour attendre des sources de synthèse qui décryptent cela pour nous, et ne pas se fonder sur les interview ou sources événementielles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2019 à 13:19 (CET)
@Jean-Christophe BENOIST de toute façon j'avais peur que soit la guerre d'édition soit exportée ici ou alors que quelqu'un imite en.wiki, alors même que je pense que la solution qu'ils ont adoptée n'est pas la bonne à mon sens. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 13:30 (CET)
Quelle solution ont-il adopté ? Pas celle d'attendre des sources de synthèse je suppose, donc ce n'est en effet pas la bonne Clin d'œil --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 janvier 2019 à 13:36 (CET)
@Jean-Christophe BENOIST faire de quelqu'un qui évite de dire s'il se considère ou non comme président, un président effectif. Au pire, si l'info est fausse, la suite des événements permettra de l'enlever. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 14:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Panam2014 : La première a été corrigée par Ypirétis [3], il en reste quelques unes dans plusieurs des messages ci-dessus et pas seulement les tiens Clin d'œil - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2019 à 17:53 (CET)

@Cymbella autant je remercie @Ypirétis pour sa correction d'une malheureuse coquille, ainsi que sa discrétion et le fait qu'il a l'air de penser que la critique fait du bruit pour rien, autant je trouve que la façon de le dire est objectivement déplacée. Pour ma part, votre dernier message me semble courtois mais ironique, mais le premier pas du tout. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 21:15 (CET)
@Panam2014 Si je vous ai blessé, je vous prie de bien vouloir m'en excuser, c'était juste un trait d'humour sans doute mal placé. Mais j'avoue que j'ai des difficultés à comprendre le sens de vos messages… - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2019 à 23:26 (CET)
@Cymbella pas de souci, je trouvais blessant le fait d'avoir fait dévier la discussions sur les fautes d'orthographe d'office. Sinon, je ne vois pas de contresens dans mon message. Vous n'avez peut-être pas compris le sens du sujet. Mon titre de section est en fait une accroche ironique. L'article m'a fait penser aux débats qui consistent à dire que WP n'est pas une démocratie. J'ai ensuite demandé de revenir aux choses sérieuses. Pour le reste, il suffisait de lire le bistro des derniers jours et l'article que j'ai mis en lien. Une guerre d'édition crosswiki a eu lieu sur la Wikipédia anglophone et sur la WP hispanophone au sujet du statut que se donne l'opposant. WP a aussi été bloquée au Venezuela (le Bistro des derniers jours en parlait). Donc ma finalité était de mettre en garde sur un remake de ce qu'il s'est passé sur les autres WP et je vous demandais votre avis sur le statut que se donne l'opposant. J'ai donné mon avis en discutant avec JCB. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 23:33 (CET)
le président de la République selon le wikipédia ironique, est-ce cela la neutralité wikipédienne? --Havang(nl) (discuter) 19 janvier 2019 à 12:32 (CET)

Remplacement des infobox organisation et association par un autre modèle[modifier le code]

C'est proposé par Notification Adelsheim sur la page des fusions, avec remplacement des ces infobox par une version modèle:infobox Organisation2. D'après un premier test que j'ai fait sur ma page de brouillon, cela revient à ce jour à supprimer les dirigeants dans les infobox en place, et les champs optionnels. Même problème partiel pour les associations (dans l'exemple choisi, le Président reste présent, mais les autres dirigeants disparaissent), avec perte de la mise en page. Je n'ai pas testé les autres modèles proposés, Pour le moment, 5 personnes se sont proposées en faveur de cette "fusion", sans s'apercevoir du problème. La proposition date du 1er janvier, donc si vous tenez à la présence de ces champs, vous avez intérêt à la faire savoir vite avant que cette fusion ne soit actée. --Pa2chant. (discuter) 17 janvier 2019 à 06:25 (CET)

Bonjour,
Les autres dirigeants seront ajoutés dans la journée. — Adelsheim (d) 17 janvier 2019 à 09:10 (CET)
Merci Adelsheim, mais comme je l'indique en page de fusion, il y a aussi la question des autres champs. --Pa2chant. (discuter) 17 janvier 2019 à 09:37 (CET)
Cela à m'apprendra à lire en diagonale... Je m'en suis occupé. :) — Adelsheim (d) 17 janvier 2019 à 10:12 (CET)

Modèle:Passage à vérifier[modifier le code]

Bonjour, selon ma lecture de Modèle:Passage à vérifier, je pensais que le deuxième paramètre était pour mettre une explication du problème en info-bulle. Or cela ne semble pas marcher, je ne vois rien dans l'implémentation permettant ceci. Peut-être faudrait-il soit corriger le modèle, soit corriger la documentation associée pour ne pas induire en erreur. Cordialement. 195.212.29.182 (discuter) 17 janvier 2019 à 11:55 (CET)

Bonjour. Le modèle fonctionne pourtant correctement. Preuve en est : texte à reprendre[à vérifier]. L'infobulle apparaît lorsqu'on pointe le texte souligné à la souris. ›› Fugitron, le 17 janvier 2019 à 11:58 (CET)
Autant pour moi, je mettais la souris sur [a vérifier] à j'avais l'infobulle de celui-ci. Merci pour la réponse rapide et désolé pour le dérangement. 195.212.29.182 (discuter) 17 janvier 2019 à 12:08 (CET)

LBD 40[modifier le code]

Pour info, j'ai traduit la page LBD 40 mais pour l'instant on dirait une simple brochure commerciale, je laisse d'autres personnes compléter pour les polémiques et la dangerosité. À noter d'ailleurs que la version anglophone parle de less lethal tandis qu'en français ça donne non-létal.--Le Petit Chat (discuter) 17 janvier 2019 à 13:20 (CET)

Demande d'aide pour un projet pédagogique : le retour.[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, Comme je l'ai déjà fait en octobre et les années précédentes, je fais appel aux bonnes volontés dans le cadre d'un de mes enseignements de Wikipédia (voir ma PDD pour plus de détails). Je demande aux étudiant.e.s de contribuer et ensuite d'analyser ce que sont devenues leurs contributions (révertées, modifiées, comment, pourquoi...) pour en discuter en classe et, dans un deuxième temps, pour qu'ils ou elles les améliorent. Mon problème de limite dans le temps, c'est qu'ils/elles contribuent sur des articles parfois peu vus. Je me permets de demander si parmi vous, il y a des gens qui ont le temps de passer jeter un oeil sur leurs contributions, et annuler ou modifier ce qui vous paraît aberrant ou flou ou demander des précisions ou sources, ça peut m'aider pédagogiquement: Mon but est non seulement qu'ils apprennent ce qu'est Wikipédia et comment ça marche, mais aussi qu'ils comprennent les interactions dans la communauté. L'idéal est pour moi qu'il aient un avis bienveillant (ils ne savent pas forcément comment demander ce qui ne va pas) mais ferme (sans traitement de faveur). Ne vous sentez pas obligés de tout regarder : Juste, si jamais un article ou une contribution dans la liste vous inspire: Merci d'avance! la liste des éditeurs et éditrices concerné.e.s est ici et la liste des articles concernés (si jamais il y en a un ou deux qui vous inspirent) . N'hésitez pas non plus à me contacter sur ma PDD si que que chose vous semble alarmant.--Alexandre Hocquet (discuter) 17 janvier 2019 à 15:54 (CET)

Super projet. j'irai regarder avec plaisir. --Paragonio (discuter) 17 janvier 2019 à 17:28 (CET)
Bonne idée ǃ Je prends Eaux grises, Eaux usées, Eaux-vannes et Stockage de l'énergie en liste de suivi et j'essaierai dans la mesure du possible d'y jeter un œil de temps à autre. --Laurent Jerry (discuter) 18 janvier 2019 à 19:26 (CET)

Protection d'un article[modifier le code]

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il protéger cet article ? Merci ! Cordialement, --SRLVR (discuter) 17 janvier 2019 à 16:33 (CET)

Bonjour Notification SRLVR :
La page WP:Demande de protection de page est là pour ça!
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 17 janvier 2019 à 17:30 (CET)
Merci, je ne connaissais pas. Les choses se sont un peu calmées depuis. --SRLVR (discuter) 17 janvier 2019 à 17:37 (CET)

Moussandam[modifier le code]

Moussandam, péninsule du sultanat d'Oman, ébauche depuis 2007, sans IW en anglais, arabe ou persan, serait peut-être à fusionner avec Gouvernorat de Moussandam qui couvre le même territoire. --Verkhana (discuter) 17 janvier 2019 à 20:21 (CET)

Notification Verkhana : non, ces deux entités distinctes existent bien séparément sur WP:en, :ar et :fa entre autres. J'ai fusionné les deux pages de WD séparées qui existaient sur la péninsule, donc maintenant les articles sur ce sujet sont dûment liés entre eux. Les articles sur le gouvernorat étaient eux déjà sur une seul page WD. SenseiAC (discuter) 17 janvier 2019 à 20:36 (CET)
D'accord. C'était donc juste l'IW qui avait une lacune. Merci à SenseiAC pour la rectification. --Verkhana (discuter) 17 janvier 2019 à 20:48 (CET)

Discussion Wikipédia:Notoriété du monde viti-vinicole/Suppression[modifier le code]

Pour info : Discussion Wikipédia:Notoriété du monde viti-vinicole/Suppression. --Krosian2B (discuter) 17 janvier 2019 à 20:26 (CET)

Le Bistro/18 janvier 2019[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
calendrier du mois de janvier 1913
Vite, vite, procurez-vous
le calendrier du mois de janvier !


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 18 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 074 168 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Turb  (d · c), Jean-Christophe BENOIST (d · c), AvatarFR (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Lafont presse[modifier le code]

Bonjour,

L'éditeur Lafont-Presse Entreprendre est soupçonné de plagier Wikipédia depuis de nombreuses années. Wikimédia France est en train de recenser les cas. Si vous êtes l'auteur d'articles Wikipédia publiés dans les revues de Lafont presse, n'hésitez pas à me contacter par wiki ou par mail (pierre.beaudouin@wikimedia.fr). Pyb (discuter) 17 janvier 2019 à 20:19 (CET)

Voir aussi cette vidéo-enquête sur ce plagiat « imprimé en magazines » (où Wikipédia est mentionné). — Juste Juju, le 18 janvier 2019 à 09:32 (CET)
Voir la discussion sur le Bistro du 10 décembre dernier initiée par Notification GrandCelinien. Dans Le Magazine de l'aviation de février 2018, 50 % du contenu éditorial est pompé sur Wikipédia. Peut-être répercuter l'appel sur la page de discussion du projet Aéronautique ou contacter les différents auteurs des articles pompés (Boeing, Boeing 314, Boeing 377 stratocruiser, Boeing 307 comme David Attali les avait pointés sur son fil twitter en décembre 2018) pour les informer du plagiat.
Lafont Presse a aussi massivement copié sur des articles pour un magazine d'Histoire, La Vie des Francais, qui n'existe plus aujourd'hui comme l'a fait remarqué Notification Theon dans une discussion sur le bistro du 16 juin 2015 où il avait repéré le plagiat des articles Guerre d'Algérie, Front de libération nationale (Algérie), Gouvernement provisoire de la République algérienne, Organisation armée secrète... Là aussi peut-être contacter les différents auteurs de ces articles.
Pour quantifier le plagiat, on peut essayer de faire comme le YouTubeur Sylvqin dans la vidéo mentionnée ci-dessus par Juste JuJu: récupérer le maximum de ces revues (mais elles ne semblent pas disponibles hors kiosques à journaux, par ex. pas trouvé dans les rayons grandes surfaces), puis faire des recherches sur Internet d'alinéas de ces magazines. On tombera sans doute sur pas mal d'articles WP.
TCY (discuter) 18 janvier 2019 à 15:05 (CET)
La dernière démarche proposée par TCY est déjà en cours pour certains de ces magazines, mais évidemment que d'autres contributeurs s'y intéressent ne sera que profitable. J'ai noté d'ailleurs que Lafont-Presse avait déjà deux cas en 2015 - l'un sur la guerre d'Algérie, l'autre sur Debussy. SammyDay (discuter) 18 janvier 2019 à 16:37 (CET)
Compte-tenu de la structure des revues Spécial Chats et Spécial Chiens (quelques articles de conseils et beaucoup de description sur des races particulières), si plagiat il y a, ces revues devraient remporter le jack-pot. Par contre, je n'ai pas vraiment envie d'aller les acheter. --Pa2chant. (discuter) 18 janvier 2019 à 18:18 (CET)
J'ai vérifié trois numéros de Spécial Cheval. Wikipédia n'est pas utilisé, le contenu provient de blogs. Et vu les couvertures des revues consacrées aux chats et aux chiens, je pense que c'est la même chose. Les articles encylopédiques ne sont pas intéressants pour les revues de cette thématique. Pyb (discuter) 18 janvier 2019 à 18:56 (CET)
Si vous étudiez cette question, étudiez là sur l'angle du modèle économique. En gros est-ce que l'utilisation sans le dire de Wikipedia et d'autre est au centre ou une part importante du modèle économique de l'entreprise sus-nommé. Ils me semble que c'est ce point qui sera important éventuellement pour les juges --Fuucx (discuter) 18 janvier 2019 à 18:10 (CET)

Proposition d'une nouvelle gestion des demandes de renommage[modifier le code]

Bonjour, après une discussion avec quelques contributeurs, j'ai commencé à mettre en place l'ébauche d'un système de gestion des demandes de renommage similaire à celui de Wikipédia en anglais.

Ce qui changerait :

  • Wikipédia:Demande de renommage devient une page centrale qui ne contient plus que des listes des demandes de renommage suivant un ordre chronologique ;
  • Les discussions se dérouleront directement sur les pages de discussion des articles. Plus de surprise pour ceux qui ont l'article dans leur liste de suivi et qui n'auraient pas vu la demande ;
  • Une demande renommage devra obligatoirement être écrite à l'aide d'un modèle comme... {{Renommage}} ;
  • Avec l'utilisation de ce modèle fixe, un robot détectera les demandes ouvertes et mettra à jour Wikipédia:Demande de renommage.

Les bases sont déjà prêtes et voici les premiers résultats. Si l'idée convient, il faudrait déterminer ce qui pourra poser problème, ce qui pourra être possible, ce qui ne devra pas être possible, si les demandes de renommages sensibles ou des contributeurs incertains sur la viabilité d'un renommage pourront aussi utiliser ce modèle, etc. Vous pouvez jeter un coup d'œil sur la page en anglais, leur système s'est perfectionné au fil des années. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 21:19 (CET)

il serait alors intéressant qu'à l'image des robots annoncant les PàS, un bot fonctionne de la même manière pour annoncer cela aux portails concernés, afin de limiter autant que possible l'utilisation de bandeaux... -- Fanchb29 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:23 (CET)
Notification Fanchb29 : en option pour chaque portail pour le coup ? Certains portails ne souhaitent pas que les PàS soient signalées. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 21:26 (CET)
En effet.
Encore que la question peut se poser si c'est ou non l'utilisation des bandeaux qui gênent plus que la signalisation. -- Fanchb29 (discuter) 17 janvier 2019 à 22:39 (CET)
C'est surtout pour que la demande soit visible, je peux peut-être le rendre moins agressif. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 22:58 (CET)
C'est bien comme système, comme cela on entendra plus des admins dire parfois que les DR, ne sont pas le lieu de discussion pour renommer des pagesn de manière totalement arbitraire, quand juste a côté ils tolèrent des longues discussions peu pertinentes. De manière plus générale, cela permettrais de ne plus avoir des admins avoir un avis de modération sur des discussions d'ordre rédactionnel, ce qui serait très bien. Tarte 18 janvier 2019 à 00:47 (CET)
Je pense que c'est une bonne idée. Si ce n'est que je pense que si le renommage ne fait pas débat comme aujourd'hui on ne doit pas nécessairement passer par une discussion. Seulement si celui-ci fait débat ou s'il n'est pas possible sans outil une discussion doit être ouverte. --Huguespotter (discuter) 18 janvier 2019 à 08:28 (CET)
Bonne idée également Clin d'œil --Krosian2B (discuter) 18 janvier 2019 à 08:59 (CET)
Favorable à cette idée. — Jules Discuter 18 janvier 2019 à 11:56 (CET)
Notification Lofhi : J'imagine que cela ne concerne que les demandes de la part des IP ou des utilisateurs ayant un compte depuis moins de 4 jours, ainsi que les demandes pour les pages dont le titre est protégé (pour cause de conflit) ? Pour les autres cas, on pourra continuer à renommer facilement une page (en respectant évidemment les règles) ? --Guy Delsaut (discuter) 18 janvier 2019 à 13:19 (CET)
@Delsaut : Cela concerne aussi les cas où l’historique d’une redirection contient plusieurs lignes et bloque le renommage pour les non-admins. — Thibaut (discuter) 18 janvier 2019 à 14:56 (CET)
Je crois que le problème est qu'il y a de la confusion sur le rôle de la page de demande de renommage, qui, au même titre que par exemple WP:SI ou WP:DIPP, est une page de requête aux administrateurs et non une page de discussion sur le renommage. Dans certains cas, il n'y a pas besoin de discussion, car c'est évident, une demande directe sur WP:DR se justifie. Mais si une discussion est nécessaire, celle-ci doit effectivement se dérouler sur la page de discussion des articles. Si un utilisateur demande le renommage d'une sous-page de son espace personnel (mais je ne vois pas très bien dans quelles conditions il ne pourrait pas le faire lui-même), il devrait pourvoir le faire sans passer par une discussion préalable et donc sans devoir créer une page de discussion. Donc pourquoi pas ce processus mais il faut garder de la souplesse pour les cas évidents ou purement techniques. O.Taris (discuter) 18 janvier 2019 à 13:22 (CET)
Idem certains avis exprimés. Je trouve l'idée intéressante, de pouvoir se rendre compte des demandes de renommage par le biais du suivi des pdd d'articles par projet. Mais aussi de permettre les discussions sur ces pdd en question. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 13:46 (CET)
Le problème de dire que les DR ne sont pas des lieux de discussions, c'est que cela ne correspond pas à l'usage actuel. Tarte 18 janvier 2019 à 16:10 (CET)
Notification Delsaut : en résumé, les requêtes pourront être utilisées si le renommage n'est pas évident/possible techniquement par le contributeur. On essaye de faire évoluer le système de gestion pour s'adapter à l'usage qu'il en est fait aujourd'hui, comme l'a remarqué Tarte. Attention, il n'est pas question de faire passer tous les renommages par ce type de requête, bien entendu ! Lofhi (me contacter) 18 janvier 2019 à 17:55 (CET)

Personnaliser l'interface mobile[modifier le code]

Suite à mon témoignage dans le bistro du 7 janvier sur la difficulté de contribuer depuis un mobile et notamment l'impossibilité de personnaliser l'interface, j'ai un peu creuser la question et je viens de découvrir qu'on peut tout à fait personnaliser l'interface et y ajouter les liens utiles.

Il suffit de se créer un fichier /minerva.js.

Exemple de rendu de script sur l'article Elizabeth Anderson.

Par exemple, j'ai commencé à écrire un petit script sur Utilisateur:PAC2/minerva.js qui permet d'ajouter en bas de chaque article :

  • un lien vers la page Wikidata
  • un lien vers la page reasonator
  • un lien vers la liste des pages liées

C'est un début mais je trouve ça déjà super utile. Faites moi signe si ça vous intéresse de développer ou utiliser ça. --PAC2 (discuter) 17 janvier 2019 à 22:30 (CET)

Bonjour
  1. Dommage d'être obligé de passer par une grosse rustine ;
  2. Merci pour cette belle rustine.
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 10:25 (CET)
Notification PAC2 et Archimëa : Autre possibilité, utiliser Timeless qui est amha le plus performant et le plus complet sur mobile. — Sourire Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 15:59 (CET)
je l'utilise aussi mais le rendu n'est pas optimal. La police est trop petite et les marges trip grandes. --PAC2 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:42 (CET)
Qu'est-ce que c'est reasonator (Smiley: ???) Jihaim 18 janvier 2019 à 16:01 (CET)
Reasonator est une interface de consultation de Wikidata. Pratique parce qu'on voit à la fois les déclarations propres à l' item et celles où il est mentionné sur d'autres pages. PAC2 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:45 (CET)

petite étude de marché bistrotière[modifier le code]

le tshirt des croqueuses et croqueurs de pomme

salut ! j'aimerais bien que wm:fr fasse sérigraphier cette extraordinaire trouvaille de warpy offerte à johnn les 8 pommes pour ses étrennes pour l'offrir en récompense aux grandes croqueuses et grands croqueurs de pomme passés et à venir ! wikinade me suggère de faire une petite étude de marché bistrotière : qui qui d'autre n'en veut ? inscrivez-vous à la suite ! mandariine (d) 18 janvier 2019 à 06:57 (CET)


Anciennes cartes d'État-major de la France[modifier le code]

Bonjour, J'importe sur Commons la carte d'État-major de la France de 1866 en très haute résolution : c:Category:État-Major maps, complete sheets in HR. Cela devrait permettre de créer pas mal de cartes dérivées. Exemple : Fichier:Carte d'État-major de la France, Feuille Albertville S.E.jpg (23,645 × 13,950 pixels, taille du fichier : 126.3 MB, 329.85 Mégapixels). NOTE : N'essayez pas de charger une carte dans votre navigateur. Téléchargez le fichier en local et utilisez un éditeur d'images.

Bonjour, Si quelqu'un veut donner un coup de main, j'utilise ImageMagick pour passer de JP2000 à JPEG avec la commande

magick convert -monitor '.\Grenoble S.O..jp2' '.\Grenoble S.O..jpg'

Ce ne prend que quelques minutes, mais presque 5 Go de RAM. Je n'arrive pas à ouvrir les fichiers JP2000 avec Gimp, et ça serait de toute façon trop long. Cordialement, Yann (discuter) 18 janvier 2019 à 08:45 (CET)

XnViewMP ouvre les JP2000.
TigH (discuter) 18 janvier 2019 à 17:42 (CET)

Renommage[modifier le code]

J'ai par erreur renommé Ligne Sud de l'île en Ligne de l'île du sud. Quelqu'un pourrait-il annuler cette modification ? --Charlik (discuter) 18 janvier 2019 à 13:17 (CET)

Fait Fait, pas besoin d'outils particuliers en l'occurrence. ›› Fugitron, le 18 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Petit problème tout bête[modifier le code]

Bonjour à tous,

Dans la page Équipe du Brésil de rugby à XV#Histoire je fais face au petit problème suivant :

Quelle wikisyntaxe pour afficher Les Brésiliens sont actuellement 37es au niveau mondial sans recourir aux balises <sup> </sup> ? En effet, {{es}} affiche le code langue (es), ce qui n’est pas du tout l’idée. Y a-t-il une solution ? Merci d’avance. Cdlt, Jihaim 18 janvier 2019 à 15:51 (CET)

Notification Jihaim : utilise le modèle {{èmes}}. Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 15:54 (CET)
Merci @YotaMoteuchi, je ne connaissais pas. Cdlt, Jihaim 18 janvier 2019 à 15:56 (CET)
Bonsoir, autre solution : tu écris {{37es}}, ça donne bien 37es. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 18 janvier 2019 à 21:26 (CET)

Liste des épisodes de Doctor Who, période 1963–1989[modifier le code]

Salut,

On fait des pages comme ça ? FR ·  18 janvier 2019 à 16:19 (CET)

Effectivement, Notification FR... Une redirection ne suffirait-elle pas ? Même avec le souci des interwikis ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:31 (CET)
Les WP:CGN ne s'appliquent pas aux listes, donc hélas oui, on peut faire des pages comme çà Clin d'œil. Salsero35 18 janvier 2019 à 17:06 (CET)
Je ne vois pas le souci avec cet article. Il suffit de le développer en s'inspirant e la version en anglais. Kropotkine 113 (discuter) 18 janvier 2019 à 19:01 (CET)
Euh, non on ne devrait pas, pas comme cela en tout cas (pourquoi pas dans l’idée mais là, la mise en œuvre est catastrophique). Comme Kropotkine 113, pourquoi ne pas tout simplement scinder la liste comme sur la version anglophone ? Est-ce volontaire ? Cdlt, Vigneron * discut. 18 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Besoin d'un Bot[modifier le code]

Bonjour,

Le projet https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Articles_les_plus_demand%C3%A9s est actuellement en sommeil depuis 2015 à en croire les statistiques. En analysant les listes qui vont de 0 à 10 000, on se rend compte que de nombreux liens ne sont plus rouges mais bleus. Serait-il possible de programmer un bot pour vider quotidiennement ses sempiternelles catégories des articles déjà crées ? Cordialement. — Sourire Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 16:20 (CET)

Bonjour Notification Menthe 555 : Pour info, il existe une page dédiée pour ces requêtes : Wikipédia:Bot/Requêtes. Cordialement,--Csar62 (discuter) 18 janvier 2019 à 16:30 (CET)
Notification Csar62 : Pour info, la requête est déjà envoyée. Cette publication sur le bistro incarne plutôt une dimension consultative pour savoir s'il reste des "survivants" du dit-projet. Cordialement. — Sourire Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 16:34 (CET)

Le Bistro/19 janvier 2019[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
Deux petites filles il y a 120 ans
Deux fillettes il y a 120 ans,
si petites qu'il faut les chercher.


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 19 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 074 368 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Tonnegrande (d · c), Nomadz (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

J'ai mal aux yeux[modifier le code]

Sur la page d'accueil WP de ce jour Espiègle

Bonjour,

Suis-je la seule à avoir mal aux yeux en tombant sur ces modèles dynastiques pour le moins colorés qui figurent au bas de cet article : Aymar VI de Poitiers ? J'ai voulu commencer par atténuer la palette utilisée pour Gouverneur du Dauphiné (avant / après) en accord avec WP:COU, mais cet article me fait constater l'ampleur du problème qui s'étend à d'autres séries (et c'est pas un modèle, ça a été fait à la main dans chaque article). Aussi, j'aimerais avoir d'autres avis avant de faire des changements de trop grande ampleur. — BeatrixBelibaste (discuter) 19 janvier 2019 à 06:38 (CET)

Dans la mesure où WP:COU est une recommandation, je vois mal comment on pourrait s'opposer au retrait de ces couleurs agressives (à moins d'être un nostalgique des pages persos du début des années 2000, mais dans ce cas-là, où sont les GIF animés ?). En fait, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le modèle {{Succession}} autorise la personnalisation de la couleur des cases, ça me semble être un gadget dont on peut très bien se passer. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 janvier 2019 à 09:39 (CET)
Moi aussi cela me fit mal aux yeux. Cela n'est pas qu'une histoire de goût. Cette espèce de mosaïque de couleur nuit à la lisibilité. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 11:14 (CET)
Et on a ce même problème avec les infobox (quand je vois les gens changer la couleur de l'infobox selon la couleur principale du logo de l'entreprise, de manière systématique, j'ai tellement envie de soupirer). Tarte 19 janvier 2019 à 11:16 (CET)
Il y a aussi ces quelques mots : Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Couleurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2019 à 11:44 (CET)
Enfin les couleurs les logos multicolores me paraissent lier à du "lobbying". Lobbying de la noblesse avec les blasons et lobbying des entreprises. La question qui me semblent poser est la suivante : allons-nous fixer et faire respecter des limites ou allons-nous les laisser faire ce qu'ils veulent ?--Fuucx (discuter) 19 janvier 2019 à 18:18 (CET)
Le lobbying des wikipediens avec leur portail pétant de couleur ? Et la personne qui met les infobox selon la couleur de l'entreprise, est un contributeur tout ce qui a tout a fait lambda qui n'a pas priori de "contact" avec telle ou telle entreprise .... Et le problème est systématique concernant les infobox des associations... Tarte 19 janvier 2019 à 19:22 (CET)
Je suis d'accord avec Nouill, je ne considère pas ça comme du lobbying, juste un ou des contributeurs qui a/ont cru bien faire (ne jamais oublier WP:FOI). Merci à tous pour vos avis, je vais repasser progressivement sur les articles touchés en remettant les couleurs par défaut. J'aviserai si certains manifestent leur mécontentement. BeatrixBelibaste (discuter) 19 janvier 2019 à 20:26 (CET)

Miléna Soloch[modifier le code]

Bonjour, une ip a mis un bandeau d’admissibilité sur la page Miléna Soloch, un article clairement admissible. Au delà de la perte de temps, est ce qu'une ip a le droit de mettre un tel bandeau? Et que penser de ce message sur la page de débat? Viking59 (discuter) 19 janvier 2019 à 14:46 (CET)

Bonjour Viking59. Sans me prononcer sur l'admissibilité de l'article, il n'y a pas à ma connaissance une telle interdiction. Et je n'en verrais d'ailleurs pas l'intérêt : que le contributeur soit une ip ne devrait pas rendre le débat futile. --ℒotus L (d) 19 janvier 2019 à 14:59 (CET)
En l'occurrence, si, parce que les critères (quoi qu'on en pense par ailleurs) étaient remplis de manière évidente. Le commentaire de l'IP ne semble pas un cas d'ignorance ("je demande sous IP pour ne pas avoir d'ennuis"! ?). La démarche correcte aurait été éventuellement de remettre en question les critères dans le cadre du projet correspondant (rugby). Cordialement, -- Cgolds (discuter) 19 janvier 2019 à 15:12 (CET)
Personnellement, j'ai déjà vu des centaines de bandeau d'admissibilité totalement absurdes posés par des utilisateurs avec comptes enregistrés. Si ça se trouve, ils le font pour éviter d'avoir les ennuis que rencontrent les IP… Bref, je rejoins Lotus 50 : la discussion devrait se tenir indépendamment de la façon de se connecter. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 15:25 (CET)
Si le but est de pas faire perdre son temps à la communauté, clôturez sous le motif wp:aucune chance et n'en parlons plus. Cordialement --Ypirétis (discuter) 19 janvier 2019 à 15:33 (CET)
Fait Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 18:30 (CET)
Comme il faut au moins 50 modifs dans le main et trois mois d'existence pour participer à une PàS, je ne vois par pourquoi une IP ou un compte ne rencontrant pas ces critères aurait le droit de poser un tel bandeau. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 19 janvier 2019 à 18:48 (CET)
Peut-être parce que poser une question ce n'est pas la même chose qu'y répondre ? D'autre part, les IP ont tout à fait le droit de participer aux PàS. Leur avis est juste décompté à part, c'est tout. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 18:52 (CET)
Les utilisateurs non-enregistrés ont le droit de créer et de participer à une PàS.
Mais se cacher sous IP pour faire perdre du temps à la communauté, non. — Thibaut (discuter) 19 janvier 2019 à 21:07 (CET)

Nouveau pénible?[modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette RCU, devrais-je créer une nouvelle page dans la WP:Liste de faux-nez bloqués?

--Myloufa Discuter ou faire Appel? 19 janvier 2019 à 15:41 (CET)

J'ai créé la page : Wikipédia:Faux-nez/Lynnabda --Myloufa Discuter ou faire Appel? 19 janvier 2019 à 20:56 (CET)

Plus besoin de citer les sources ? (dans l'avenir)[modifier le code]

Bonjour, si ce projet marche, [5], ça va être intéressant et reposant. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 janvier 2019 à 17:20 (CET)

Non, c'est juste du flicage de texte, de demande d'aide à (hum !) l'I.A. en devenir. --Warp3 (discuter) 19 janvier 2019 à 19:02 (CET).
Bonjour, amha je pense qu'il est illusoire de croire qu'il suffit de sourcer une affirmation non sourcée pour avoir la solution. On peut tout sourcer, même les mensonges. Une affirmation non sourcée, pose un problème qui se résout de deux manières, soit en la sourçant, soit en la supprimant. Et encore, faut il que le sourçage soit pertinent, de référence, car si c'est un truc dégoté dans un blog, ou un article de presse réfuté le lendemain, ça n'en vaut pas la peine. La question est de savoir si on encourage la médiocrité, en sourçant à tout va sans se préoccuper de la qualité de l'information et des sources (et tant pis pour le lecteur), ou si l'on tente de niveler par le haut, en étant exigeant et en ne se soumettant pas à des solution automatiques. Kirtapmémé sage 19 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Assassinat d'Henri IV[modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelques semaines j'ai proposé ici de prendre en charge la rédaction de cet article. Il est loin d'être terminé, mais vu son ampleur, j'ai souhaité publier mon brouillon ce soir. Or, un article a été créé entretemps, très court. Est-il possible de le remplacer ? Cordialement, --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 20:38 (CET)

Bonjour. Oui, vu que c'est une ébauche mais pense à rajouter dans ton brouillon toute la bibliographie qui a été recensée, et attends toi à des amendements de la part de Notification Guise et Notification Ellicrum : le mémorialiste Pierre de L'Estoile est par exemple une source primaire non valable. Salsero35 19 janvier 2019 à 20:51 (CET)
Je voulais justement notifier ces deux contributeurs et récupérer la bibliographie ;-). Concrètement, comment fait-on ? Je copie-colle mon brouillon dans l'article existant ? Rien d'urgent, attendons leurs réactions, mais techniquement je suis curieux de savoir ce qu'il est possible de faire ! --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 20:54 (CET)
Complément : je suis loin d'avoir fini de sourcer mon article ! --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 22:07 (CET)
Bonsoir Notification SRLVR et Salsero35, surtout n'hésite pas (j'ignorais que le sujet a été évoqué ici il y a quelques semaines). L'ébauche que j'ai créé est tellement misérable que tu peux très bien remplacer l'intégralité du contenu de l'article par ton brouillon (concernant la bibliographie, elle a été ajoutée ultérieurement). J'avais fait de même pour les assassinats d'Henri III, du duc de Guise et le baptême de Clovis (qui attendent aussi une sévère complétion). — Ellicrum {bablute [...]} 19 janvier 2019 à 22:08 (CET)
Merci :-) --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 22:58 (CET)

Le Bistro/20 janvier 2019[modifier le code]

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
image en noir et blanc
Il y avait (trop) longtemps qu'on n'avait pas entendu parler de Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 074 389 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Med (d · c), Magic stephanois (d · c), On ne vit que deux fois (d · c), Skyman501 (d · c), Anilenjo (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)