Discussion Projet:The Beatles/Archives 2008

Discographie

Je viens de terminer la disco british en boîtes déroulantes. Je trouve que vous me laissez bien seul sur l'ensemble du projet en ce moment! (Franky, Stevie, Yves...) Why? Bonne année à tous! Jmex60 You can talk^{to me} 4 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Si nous te « lâchons », c'est que nous sommes occupés à autres choses. De toutes façons, on a pas à se donner entièrement à un projet ! Mais bon, j vais revenir bientôt, ne vous inquiétez pas ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 4 janvier 2008 à 14:54 (CET)

Et moi je n'aime toujours pas ces boîtes déroulantes ^^ Meneldur (d) 5 janvier 2008 à 17:07 (CET)

À propos de :en

Bonjour à tous. Je poste ici, (j'aurais peut-être pu le faire dans le bistro) pour les membres de ce projet, et des autres aussi. Je pense de plus en plus que traduire du wiki:en à tour de bras est quelque chose de très piégeux, voir plus grave, quand une info erronée est présente sur la version amirale de wiki et que traduite sur tous les autres, elle se propage ainsi de façon webo-planétaire.

Concernant notre projet, j'ai deux exemples assez clairs. Pour Yesterday, il est écrit : McCartney originally claimed he had written "Yesterday" during The Beatles' tour of France in 1964. Non, c'est George Martin qui raconte avoir entendu Macca lui jouer cette mélodie à cette époque (janvier 1964) dans le livre de Mark Lewisohn The Complete Beatles Recording Sessions. La mémoire de Martin lui joue clairement des tours sur ce coup-là. Toutes les autres sources situent la composition de la chanson un an après, début 1965. Mais puisque c'est écrit sur wiki:en (qui ne se sert donc que d'une seule source, et la transforme qui plus est)... eh bien ça peut être traduit comme ça partout!

Plus fort encore avec She Came In Trough The Bathroom Window, ou selon wiki:en, le titre vient d'une aventure arrivée aux Moody Blues et relatée à Macca. Voilà une source (ils citent Mike Pinder, le clavier des Moodys) qui devient d'un coup une vérité. Et c'est sûrement et totalement erroné, c'est bien une fan des Beatles qui s'est introduite de cette façon au domicile de Paul à St John's Wood. On connait même son nom! Donc traduire cette page, c'est propager l'erreur.... Et ainsi de suite.

Ce qu'il faut, c'est si possible produire nos propres contenus avec nos propres sources. Se servir certes de wiki:en, mais pas seulement, et en vérifiant. Trop difficile? Le travail de recherche, de rédaction, de sourçage, c'est intéressant aussi!

Excusez si je vous embête avec ça, mais je sais que la traduc' est un des sports favoris de pas mal de contributeurs et que tout ce qui est présent sur :en semble être une forme de panacée. Mais :en souffre exactement des mêmes maux que tous les autres wiki. Et ça me tenait à coeur d'écrire ça, même si ce n'est qu'un coup de gueule sans doute inutile. Merci de votre attention en tout cas. Jmex60 You can talk^{to me} 7 janvier 2008 à 15:13 (CET)

Peut-être, mais tout ce qu'il y a à faire, c'est de traduir, puis de repasser pour corriger les erreurs. Ce n'est pas si grave que cela. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 7 janvier 2008 à 18:34 (CET)

Traduire est tout ce qu'il y a à faire?? On ne peut rien faire d'autre que traduire du wiki:en? Je ne te suis pas bien sur ce coup-là, Franky, d'autant que rien de ce que j'ai fait ici ces derniers temps ne provient des pages correspondantes sur :en. J'ai suffisament de sources sous la main désormais. Mais c'est mon problème, manifestement, et tout ça n'est pas grave en effet. D'autant que je crains un peu que mes recommandations répétées à ce sujet ne t'éloignent du projet. Alors traduis tout ce que tu veux si ça peut faire avancer le schmilblick. Bonne année à toi, meilleurs voeux, que 2008 soit pour toi pleine d'amour et de rock'n'roll. Jmex60 You can talk^{to me} 7 janvier 2008 à 19:19 (CET)

La question (à laquelle je me garderai bien de répondre) est de savoir s'il vaut mieux des articles comprenant des infos quelques peu érronnées ou pas d'article du tout. Pour moi, le wiki en: est une aide précieuse car c'est parfois la seule source dont je dispose (pas tellement en ce qui concerne les Beatles, mais pour les Rolling Stones par exemple). Ça me permet notamment de créer des ébauches d'articles qui manquent cruellement dans le wiki :fr.

Quand à la répétition d'erreurs, ce n'est pas une exclusivité de Wikipédia, c'est aussi une pratique courante dans le monde de l'édition et ça ne date pas d'hier. La vérification des sources n'est hélas pas chose si courante. --Stevie (d) 7 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Bonne année 2008 tout le monde. Je suis complètement d'accord avec ce que tu dis, Jmex. mais comme je l'ai dit déjà précédemment, je pense que wiki:en doit être considéré comme une source comme une autre, et ne doit pas posséder l'exclusivité au niveau des sources (sauf cas de force majeure). D'autant qu'on sait très bien que les infos présentes sur wikipedia, quelque soit la langue, doivent être perpétuellement soumises à caution. Donc si on a deux sources "fiables" contradictoires, préférons les livres et les sites officiels à wikipédia. Et, tant qu'à faire, avant même d'envisager un travail de traduction, si vous êtes capables d'apporter des modifications directement sur wiki:en, faites le, on évitera ainsi la propagation de belles erreurs. Sur ce, bonne soirée et meilleurs voeux. -- JeanTwix (d) 7 janvier 2008 à 23:30 (CET)

Je suis tout à fait d'accord. Si ça peut t'aider, Stevie, j'ai le livre de Bill Wyman L'histoire des Rolling Stones, qui raconte en détail (même encore plus qu'"en détail") l'histoire du groupe, ainsi que toutes les infos sur les singles et les albums. Mais je m'éloigne, on parle des Beatles ! Enfin, rassure-toi, Jmex, bien que je ne sois effectivement pas en amour avec tes "recommandations répétées", ce n'est pas à cause de cela que je prends du recul. En fait, je travaille beaucoup sur la refonte de l'article sur The Wall de Pink Floyd Meilleurs vœux, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | le 7 janvier 2008 à 23:32 (CET)

C'est les sites de traductions, je le sais, quand j'ai commencé à travaillé sur Wiki je m'en servais souvent (mon anglais n'était pas si bon comparé à maintenant) et ça donnait des phrases étranges comme dans She Came In Trough The Bathroom Window. C'est mon avis...@!ex⁸ | Do you think you can tell? 14 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Avancement et évaluation

Salut, comme vous l'utilisez, vous le connaissez : j'ai crée il y a déjà un moment un système d'avancement et d'évaluation pour les articles (intégré dans les pages de discussion des articles), ainsi qu'une page montrant comment s'en servir. Il faudrait réorganiser cela. Ceci était pour l'avancement.

Je crois qu'il faut dresser un schéma d'évaluation de l'importance des articles du projet pour être fiables. Ma proposition :

• Importance maximale : article du groupe et des 4 musiciens.
• Importance élevée : les albums
• Importance moyenne : les chansons, les films, la dicographie pirate, la discographie et les listes
• Importance faible : les chansons ne figurant dans aucun album officiel, les albums non-officiels, les musiciens additionnels et techniciens, producteurs, etc. (Yoko Ono et Mal Evans, par exemple, entrent dans cette section)

J'attends vos commentaires. Franky-Doo-Dy • Boîte aux lettres • • en ce 18 janvier 2008 à 00:42 (CET)

Je crois que c'est une bonne idée. Sauf je crois que, Yoko Ono ne devrait pas être dans faible, je sais qu'on travail sur les Beatles mais, elle a fait parti de leur entourage. C'est mon avis sur Yoko, sinon le reste est Ok. @!ex⁸ | Do you think you can tell? 18 janvier 2008 à 12:38 (CET)

Entièrement d'accord avec toi, Alex. On aime ou on n'aime pas Yoko, mais elle a une importance considérable dans l'histoire du groupe à partir du moment où elle entre dans le paysage. Sinon, certaines chansons... peuvent peut-être être évaluées un cran plus haut! J'aimerais bien, d'ailleurs, proposer celle-ci en BA. Votre avis? Pour le reste, je pense que Franky a vraiment bien travaillé Jmex60 ^{We can work it out} Pour Alex : Heaven from hell? Blue skies from pain? Can you tell a green field from a cold steel rail? A smile from a veil? Do you think you can tell? J'adore cette chanson!

D'accord avec Jmex, certaines chansons "cultes" ont, je pense, une importance au moins "élevée" (genre Let It Be, Yesterday, etc... ) -- JeanTwix (d) 18 janvier 2008 à 18:14 (CET)

C'est qu'il est mieux de les classer par catégories ; les « maximum » ayant trait à ce qui est le plus important par rapport au projet, autrement dit ceux dont nous devons nous occuper en premier lieu ; une partie a été faite pour l'article sur le groupe. Les « élevée » pour les albums, en lien avec le Plan Album, qui sont secondairement importants, etc. ! Pour ce qui est de Love Me Do en BA, commencons par le commencement... Comme nous avons fini le Plan Album Sgt. Pepper's, ce pourrait être une chanson de cet album qui soit en BA (exemple A Day in the Life), ensuite nous continuerons... Quant aux chansons, qu'elles soient cultes ou non, elles restées classées pareil car elles sont tout de même des chansons. Est-ce logique ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 janvier 2008 à 18:37 (CET)

Je ne comprends pas l'intérêt de ce système d'évaluation. Mais puisque vous en parlez, il me semble que George Martin, et peut-être aussi Brian Epstein, méritent mieux que "faible". --Stevie (d) 18 janvier 2008 à 19:35 (CET)

+1! Jmex60 ^{We can work it out} 18 janvier 2008 à 19:37 (CET)

Vous ne comprenez pas : on classe par catégorie ; chaque catégorie indique le besoin urgent ou non-urgent de revoir l'article. Exemple : les articles sur les Beatles et sur ses membres ont besoin d'être revus au plus vite, donc d'intérêt "maximum", les autres, comme Yoko Ono ou Brian Epstein, peuvent attendre, ce n'est pas une nécessité (intérêt "faible"). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 janvier 2008 à 23:37 (CET)

OK, merci Francky. Mais personnelement, je me limite à ce que je peux faire et ce que j'ai envie de faire. Je ne penses pas pouvoir apporter quoi que ce soit de plus aux articles d'intérêt "maximum". Et celui sur la discographie ne m'intéresse pas tellement (désolé Jmex). C'est finalement sur les article d'importance "moyenne" ou "faible", voire très faible (cf. Billy J. Kramer & the Dakotas, The Rutles, Matchbox...) que je m'investit le plus. --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 00:40 (CET)

Oh, mais ça n'empêche pas n'importe quel participant du projet à collaborer à des articles « faibles » en attendant de remanier les « maximum ». D'ailleurs, grâce à un livre sur McCartney écrit par le journaliste Louis-Philippe Ouimet (tu dois t'y connaître, Jmex), je serai en mesure de remanier l'article sur le bassiste ainsi que ses albums solo et ses chansons solo. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 01:16 (CET)

Finalement à quoi ça sert ces catégories? Stevie a entièrement raison, je me limite à ce que je peux faire et ce que j'ai envie de faire. @!ex⁸ | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 03:26 (CET)

J'en fais mon affaire ; je vais me charger de ce bandeau dans les pages de discussion. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 16:31 (CET)

Page du projet

Bonjour à tous, je commence en penser à refaire la page du projet, un peu comme celle du projet Pink Floyd. J'avais commencé à travaillé sur ça mais, c'est mieux de vous le demander. Qu'en pensez vous? @!ex⁸ | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 14:10 (CET)

Je pense qu'il serait bien qu'il y ait un chapitre « Articles récemment ajoutés » ou quelquechose comme çà, pour nous faciliter le suivi de l'évolution du projet. Je ne sais pas comment ils ont fait, dans le Projet:Rock, ils ont un robot qui met à jour automatiquement la liste tous les nouveaux articles les concernant. --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 14:36 (CET)

Oui, moi aussi j'avais le projet de refaire cette page, mais je vais laisser cette tâche à Alex8, puisqu'il le veut. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 15:03 (CET)

Ok merci, j'ai commencé et c'est semblable au Portail:Rock. Je vais tenir compte de l'idée de Stevie, j'y travail. Alors j'ai créé une sous-page pour vous montrez un aperçu et tous les participants peuvent y travaillés. Juste rappelé que c'est pas fini! Merci...@!ex⁸ | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 15:38 (CET)

Je reviens sur ma décision, ce que je veux dire, c'est que j'y travaillais déjà, et c'est déjà plus avancé que cette ébauche. Je suggère donc qu'on laisse ça en suspens un moment. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 15:43 (CET)

J'y travail en ce moment et j'attend des suggestions comme Stevie m'a proposé. Sinon, j'ai fini, j'y travail depuis un bout et les codes sont sur un fichier sur mon ordi (très semblable à qu'est-ce que j'ai fait). @!ex⁸ | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 17:05 (CET)

Bon, eh bien, mes suggestions sont : peut-être devrait-on faire un peu comme dans la structure du projet PF, ce qui donnerait un plan d'ensemble. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 17:28 (CET)

Ma suggestion est : plutôt que de vous faire concurrence, peut-être pourriez vous mettre votre travail en commun. Comparez vos deux projets, retenez les points forts de chacun et, en cas de désaccord, demandez notre avis, non ? --Stevie (d) 19 janvier 2008 à 18:16 (CET)

Très bonne idée ! Je suggère que l'on crée une page et que l'on mette nos deux ébauches, puisqu'on en discute ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 19:41 (CET)

J'aprouve! Moi c'est presque fini, mon résultat est ici et j'attend le version de Francky. @!ex⁸ | Do you think you can tell? 19 janvier 2008 à 19:53 (CET)

Oui, mais moi je vais partir bientôt chez quelqu'un et ne pourrai donc pas vous la livrer avant demain. Please wait until tomorrow ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 janvier 2008 à 19:55 (CET)

Terminée ! Qu'en pensez-vous ? Pour la sonothèque, ce sera fait bientôt (basé sur celle du projet PF). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 16:18 (CET)

Tu as bien travaillé Franky. C'est pas mal du tout. C'est assez semblable au niveau de la présentation à ce qu'avait fait Alex8.

• Je trouve que le logo en haut de la page est une très bonne chose. C'est plus clair comme çà.
• La mise en page me semble également plus satisfaisante de cette manière, notamment au niveau des taches à accomplir et du plan albums.
• Pour moi, il manque toujours ce que j'avais évoqué plus haut, à savoir une rubrique sur les nouveaux articles, afin que chacun puisse suivre au mieux l'évolution du projet. Par exemple, c'est grâce au Projet:Rock que je viens de découvrir qu'un article P.S. I Love You (chanson des Beatles) avait été créé il y a cinq jours. Dans le Projet:Reggae, il y a une case « Articles récemment créés ou améliorés » que chaque participant au projet rempli lui-même. La taille de cette boîte est volontairement limitée.

∇

The Beatles

Je participe au projet The Beatles

Boîte utilisateur

• Je trouvais bien avant qu'il y ait l'image de la boîte utilisateur The Beatles
• Où sont assées les Recommandations typographiques ?
• Il serait peut-être pas mal d'ajouter une bibliographie ou un lien vers The Beatles#Bibliographie pour les éventuels nouveaux participants
• Je me demande si on ne pourrait pas rajouter dans les listes un lien vers les pages The Beatles' Songbook et Adaptations de chansons des Beatles en français, qu'en pensez-vous ?

--Stevie (d) 20 janvier 2008 à 18:32 (CET)

Bon, euh...

• Merci pour le logo, ça reflète en effet assez bien notre projet.
• Pour la rubrique des nouveaux articles, je vais voir ce que je peux faire. C'est une très bonne idée, mais il faudrait voir quel article a été crée depuis les 10 derniers jours. Comment les trouver ?
• Je vais remettre l'image d'avant dans la boite utilisateur.
• Les recommandations typographies seront ajoutées.
• Pour la bibliographie, je trouve qu'il est inutile de la présenter telle quelle. Par exemple, on pourrait peut-être créer une section "Aux nouveaux arrivants" ou "Comment participer au projet".

En ce qui concerne les pages The Beatles' Songbook et Adaptations de chansons des Beatles en français, je vais voir.

Bien à vous, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 19:24 (CET)

Pour la rubrique des nouveaux articles, si c'est trop compliqué à automatiser, il faut que chaque rédacteur d'article la remplisse lui-même au fur à mesure des nouvelles créations, en se limitant par exemple aux dix derniers articles et en effaçant au fur et à mesure les plus anciens. Cà n'a donc pas besoin d'être rétroactif.

Il serait bien, surtout en ce qui concerne les listes, que les autres participants donnent leur avis avant d'opérer toute modification. Du moins Jmex 60 et Alex8 qui semblent être les seuls à avoir le temps de s'interresser encore à ce projet.--Stevie (d) 20 janvier 2008 à 19:43 (CET)

Oui, bonne idée, je laisse ça en plan pour le moment. En attendant, je mets quelques articles dans "Articles crées". Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 19:45 (CET)

Oui, très bien cette nouvelle page projet. Et bien aussi que l'on puisse suivre les créations, mais cela implique que d'autres contibuteurs extérieurs/pas inscrits au dit projet soient... capables de venir sur cette page pour indiquer leurs créations/améliorations. Pas évident du tout, alors comment faire? Comment peut-on surveiller tout ça? J'ai il y a pas longtemps découvert une page Girl (chanson) avec une énormité écrite sur les seules trois lignes de la page (vous verrez le diff!). Bon, reste à s'activer sur Abbey Road : comme je l'ai écrit, je m'occuperai du reste du medley, mais il y a encore des articles à rédiger du côté de la face A! Qui s'y colle? Bonne soirée à tous Jmex60 ^{We can work it out} 20 janvier 2008 à 21:04 (CET)

Bof, on trouvera bien un moyen... Je vais voir du côté Abbey Road. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Hello! Ah, je viens de m'apercevoir d'un truc. Ce serait bien qu'il y ait la distinction dans la page projet entre "chanson récemment créée" et "chanson améliorée" (ou appelez ça comme vous voulez). Oui, car dans beaucoup de cas, on a juste des ébauches, une infobox et deux lignes, et tout est donc à faire. Ca ferait deux blocs et ça permettrait d'être encore plus pointus sur le suivi! Qu'en pensez-vous? Jmex60 ^{We can work it out} 21 janvier 2008 à 10:06 (CET)

Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 janvier 2008 à 13:00 (CET)

En fait, mon idée, c'était surtout d'avoir un moyen d'être tenu au courant quand une nouvelle page est créée, surtout quand c'est par un participant au projet (car comme l'a fait remarquer Jmex, les contributeurs extérieurs n'auront pas le réflexe de venir le signaler ici). Pour les articles déjà existant, on peut suivre les évolutions simplement en les ajoutant à notre Liste de suivi.

Y ajouter les articles améliorés, pourquoi pas ? A condition de n'y mettre que les modifications importantes, sinon on ne vas plus faire que çà. --Stevie (d) 21 janvier 2008 à 18:42 (CET)

L'idée de Jmex et Stevie ne me dérange pas. Je trouve que leurs idées sont assez semblables. @!ex⁸ | Do you think you can tell? 21 janvier 2008 à 23:01 (CET)

Auteur/compositeur

Bonjour à tous ! Je me disais que, dans les cases "Auteur" et "Compositeur" des infoboxes chanson et single, nous devrions noter la vraie personne ayant composé la chanson (exemple : Mean Mr. Mustard par Lennon et Golden Slumbers par McCartney), plutôt que de toujours garder la formule « John Lennon & Paul McCartney ».
Je prendrais la première solution, pour que l'on sache que c'est bien telle personne qui ait composée la chanson, et j'inscrirais dans l'intro de l'article qu'elle est créditée « Lennon/McCartney ».

Qu'en dites-vous ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 janvier 2008 à 23:33 (CET)

C'est embarrassent, en fait l'idée est bonne mais, d'après moi, on ne peut pas changer les crédits. J'ai toujours entendu que Lennon aurait toujours aidé à la composition des chanson de McCartney, sauf pour Yesterday. Qu'en pensez-vous? @!ex⁸ | Right | (d) 22 janvier 2008 à 12:49 (CET)

Pas du tout ! La majorité des chansons créditées Lennon/McCartney ont été composées soit par Lennon ou McCartney seul. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 13:02 (CET)

Euh, ce n'est pas si simple. Oui, on a du 100% Macca et du 100% Lennon. Encore faut-il en être sûr et c'est n'est pas "la majorité des chansons". Jusqu'en 1966-1967 au moins, la plupart des titres sont à base de l'un, et perfectionné/terminé avec l'autre. L'ajout de l'autre peut être anodin ou décisif, ça dépend. C'est pour ça qu'on parle de 80-20, 60-40 etc... et des fois de 50-50 comme pour She Loves You ou From Me To You. Donc, d'acc' avec Franky pour mettre Lennon ou Macca quand c'est à 100%. Et... ce n'est jamais évident. Si on parle de Revolver par exemple, et de Here, There and Everywhere on pourrait dire 100% Macca (c'est tellement lui!) et... non! Paul raconte lui même qu'il l'a écrite au bord de la piscine de la maison de John et qu'il l'a terminée avec lui! Si on parle de Girl, c'est la même chose, mais dans l'autre sens. Et ainsi de suite... Donc, ok pour Yesterday (Macca) ou Across The Universe (Lennon), mais faut être vraiment très pointu et très sourcé pour en mettre un seul dans l'infobox! Vous me suivez? Jmex ^{We can work it out} 22 janvier 2008 à 13:17 (CET)

OK, voilà : si c'est majoritairement écrit par McCartney, on écrit Paul McCartney, car c'est lui qui en a fait la bonne partie : mais tu as raison, il faut au moins qu'il ait fait 80% de la chose. Pour She Loves You, disons, ce serait Lennon/McCartney. D'ac ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 13:30 (CET)

Comme je te le disais plus haut, c'est quand même assez casse gueule. Et ça dépend largement de leurs souvenirs et de ce qu'ils en racontent! Jmex ^{We can work it out} 22 janvier 2008 à 13:50 (CET)

Je ne suis pas d'accord. Les chansons sont toujours créditées Lennon/McCartney (ou McCartney/Lennon sur le premier album), sauf quand elles ont été écrites par George ou Ringo. C'est la version officielle, et je pense que c'est celle qui doit prévaloir. Et on explique dans l'article qui a fait quoi et dans quelles proportions. Sans compter qu'il audrait rechanger tous les articles de chansons qui commencent à être nombreux, bonjour le boulot ! --Stevie (d) 22 janvier 2008 à 19:25 (CET)

OK, laissons tomber... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:17 (CET)

Salut. C'est clairement compliqué d'attribuer une chanson a Lennon ou McCartney. D'autant plus, que dans Eleanor Rigby, Ringo a trouvé une Phrase. D'autant plus que les chansons qui viennent de John ou Paul auraient été forcément différentes si Ringo et George n'avaient pas contribués. Pas sur le fond, mais sur la forme. Les parties de batterie de Ringo, c'était John ou Paul qui les composaient? Les parties de guitare de George, c'était John ou Paul qui les composaient? Franchement, ça ne me plait pas d'écrire, par exemple: "Girl"- John Lennon "Drive my car"-Paul McCartney A choisir, je préfère Lennon/McCartney --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 15:48 (CET)

Nouveau participant

Salut à tous, je débarque sur ce projet suite à la très sympathique invitation de Jmex60. Je viens de publier ma première ébauche sur Don't Let Me Down, et j'ai besoin de vos conseils pour prendre tout de suite les bonnes habitudes.

1. Pas trop d'aberrations ? Des commentaires ?
2. A partir de quand déclare-t-on qu'un article n'est plus une ébauche ?
3. Concernant les sources, je n'ai pour l'instant accès à rien d'autre qu'Internet. Mes contributions seront donc limitées dans un premier temps, mais je vais faire ce que je peux.

PS : désolé mais je n'ai vu le "Plan album (abbey road)" qu'après avoir commencé l'article sur la chanson, qui ne figure pas dessus, un peu bête :) --Zakke (d) 22 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Il n'y a pas vraiment de taille limite pour les ébauches. Personnellement, j'enlève le bandeau quand l'article commence à bien couvrir le sujet, ce que je pense être le cas sur ton article. Et sinon, ne t'en fais pas pour les plans albums : la règle d'or, c'est que tu bosses sur ce que tu veux. Bienvenue ! Meneldur (d) 22 janvier 2008 à 19:30 (CET)

J'oubliais : j'enlèverais le lien vers YouTube en référence de ton article : vu qu'il s'agit de contenu protégé, la vidéo pourrait être supprimée à tout moment. Meneldur (d) 22 janvier 2008 à 19:33 (CET)

Salut Zakke et soit le bienvenue sur ce projet. Je n'ai pas encore lu ton article, mais vu sa longueur, c'est déjà une belle ébauche. Il ne doit pas manquer grand chose pour enlever le bandeau. Puis il y a l'infobox, les portails, le "modèle:The Beatles", les chapitres et tout tout... c'est parfait.

Ce n'est pas grave que Don't Let Me Down ne soit pas sur Abbey Road. De toutes façons, il faudra toutes les faire. Et puis toutes les chansons d'Abbey Road sont déjà ébauchées, et sans la documenttation adéquate, pas facile d'y ajouter quoi que ce soit (sauf si, au contraire de moi, tu comprends bien l'anglais). Ce qui ne veux pas dire qu'on ne doit pas essayer. Mais le plus important est de se faire plaisir, et si un article qui n'est pas dans le "plan album" te tient à cœur, fonce ! Moi j'ai commencé come çà.

Une petite précision, quand tu crée un nouvel article, vas l'inscrire ensuite dans Projet:The Beatles/Articles crées, comme çà on sera tous au courant. --Stevie (d) 22 janvier 2008 à 19:39 (CET)

Hello Zakke, bienvenue par Minou. -- JeanTwix (d) 22 janvier 2008 à 19:45 (CET)

Welcome Zakke! Je plussoie tout ce qui est écrit plus haut. Ton premier article est très bien. Bon début! t'as manifestement compris le fonctionnement du truc! Sinon, plan album il y a, certes, mais encore des dizaines de chansons à créer partout, alors help yourself! Le jeu, c'est qu'elles seront revues et éventuellement complétées une fois qu'on passera au plan album correspondant. Pour "ébauche"? Bah, si l'article est suffisamment renseigné, il n'est plus une ébauche et voilà! Cordialement Jmex ^{We can work it out} 22 janvier 2008 à 20:20 (CET)

Oui, et je te souhaite également la bienvenue ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:34 (CET)

Bienvenue Zakke! Pas grave pour le Plan album...@!ex⁸ | Speak to Me 23 janvier 2008 à 01:01 (CET)

En plus de toute façon y a des tas de chansons qui sont parues qu'en single (donc pas en album à proprement parler) et qu'il faudra faire de toute façon... -- JeanTwix (d) 23 janvier 2008 à 12:49 (CET)

Merci à tous pour l'accueil. C'est vu pour le lien Youtube, mais ça me fait penser à quelque chose : qu'en est-il des liens vers les paroles de chansons ? Y a eu pas mal d'affaires y a quelques temps concernant des sites reprenant les paroles d'oeuvres dont ils n'ont pas les droits... --Zakke (d) 23 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Ce n'est pas grave pour les paroles, tu peux les mettre. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Désolé JeanTwix, mais tous les singles sont déjà ébauchés. Il reste quand même à en corriger ou compléter un certain nombre--Stevie (d) 23 janvier 2008 à 23:29 (CET)

En tout cas, bonne continuation ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 23:34 (CET)

« Apple scruff »

Salut à tous !

Y aurait-il moyen de faire un article sur les « apple scruff » (les fans des Beatles qui travaillaient à Apple, je crois) ? On en parle dans She Came In Through, et il serait bien d'expliquer de quoi il s'agit. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 janvier 2008 à 23:36 (CET)

En effet alors, fait-le si tu veux! @!ex⁸ | Speak to Me 23 janvier 2008 à 01:44 (CET)

Oui, mais j'ai pas assez d'infos pour en faire un véritable article... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 01:45 (CET

Hello! Regardes ici : les Apple Scruff étaient ce qu'on appelle en anglais des diehard fans, des filles qui campaient devant les studios EMI ou les maisons des membres du groupe, jour et nuit, à la fin des sixties. En faire un article? Si tu manques d'infos, tu peux en revanche, expliciter dans la page sur la chanson, ce sera sûrement utile (je l'ai fait en référence... je ne sais pas s'il faut faire mieux). Jmex ^{We can work it out} 23 janvier 2008 à 08:15 (CET)

Bonne idée, tu peux le mettre sur l'article. Quand tu auras plus d'informations, tu créeras l'article. @!ex⁸ | Speak to Me 23 janvier 2008 à 12:37 (CET)

Et puis, si on veut absolument créer une page Apple Scruffs sur wiki:fr, on peut toujours aller la chercher sur :en et la traduire! Jmex ^{We can work it out} 23 janvier 2008 à 12:51 (CET)

Inutile ; de la manière que tu l'as résumé dans She Came In Through, c'est parfait. Merci Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 13:31 (CET)

Re: Nouveau participant

Salut. Vous avez peut-être remarqué que l'utilisateur 70.81.24.248 créait beaucoup d'ébauches de chansons. Aussi me suis-je permis de l'inviter à participer au Projet, bien qu'il ne soit pas encore enregistré. Nous verrons bien s'il se manifeste. --Stevie (d) 27 janvier 2008 à 20:56 (CET)

En attendant, il faudrait mettre ses articles dans la section appropriée du projet. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 27 janvier 2008 à 21:51 (CET)

Il me sembles que tu l'as déjà fait pour This Boy. Les autres sont trop anciens pour figurer dans Articles créés. Tu as vu qu'il s'est aussi intéressé à Pink Floyd ? --Stevie (d) 27 janvier 2008 à 21:58 (CET)

Oui, vaguement : j'ai tous les articles sur Pink Floyd (environ 300) dans ma liste de suivi, et je l'ai aperçu quelques fois... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 27 janvier 2008 à 22:21 (CET)

Hello! J'ai vu ça aussi. Faudrait lui dire, à cette IP, d'ajouter les infoboxes à ses créations, sinon, cela nous oblige à reprendre toutes les ébauches une à une pour les rajouter! T'as bien fait de l'inviter, Stevie. Et maintenant, je vais me rendre sur la page de discussion de l'article principal pour répondre à Dadaroll. Cordialement à tous Jmex ^{We can work it out} 28 janvier 2008 à 10:14 (CET)

Effectivement, suite à ma démarche, 70.81.24.248 a désormais un nom, il s'appelle Pitoutom, et il s'est inscrit dans la liste des Participants. Je pense qu'on ne devrait pas tarder à le voir débarquer sur cette page. --Stevie (d) 28 janvier 2008 à 22:18 (CET)

Dites, c'est moi ou cet utilisateur n'est pas nouveau... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 29 janvier 2008 à 13:44 (CET)

Probablement pas, jamais entendu parlé de lui. Alex⁸ | Speak to Me 29 janvier 2008 à 23:26 (CET)

Sortie des chansons

Je viens de voir passer cette modification dans ma liste de suivi, et je me demande si c'est bien pertinent d'inclure les sorties anglaise ET américaine dans l'infobox des chansons... À mon sens, la seule date qui devrait être dans l'infobox, c'est celle de la première parution de la chanson. Pour les détails, il y a le corps de l'article, voire l'article sur l'album. Meneldur (d) 31 janvier 2008 à 18:37 (CET)

Ben, c'est toujours utile pour les infobox album, il me semble... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 31 janvier 2008 à 19:03 (CET)

C'est une habitude qui a été prise sur le Plan Album, alors je continue dans ce sens. Je trouve çà plutôt pas mal. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut essayer de trouver une sorte d'harmonisation, au niveau de la date comme pour le nom des auteurs/compositeurs (Lennon/McCartney, Lennon + McCartney, Lennon ou McCartney...) --Stevie (d) 31 janvier 2008 à 20:39 (CET)

Salut.

Meme si la carrière professionnelle des Beatles n'a duré que 8 années, 1962-1970, il y a des milliards et des milliards de trucs a dire. Il faudra des mois pour parvenir a une ébauche de portail. Alors pourquoi se fatiguer? Pourquoi ne pas aller a l'essentiel? Pourquoi ne pas mettre de coté le superflu? La discographie officielle des Beatles est la discographie Anglaise. Pourquoi ne pas mettre celle-ci seulement? D'autant plus que Les Beatles a partir de 1965 n'appréciait pas le redécoupage de leurs albums par Capitol. Pourquoi mettre la disco Américaine? Et pourquoi pas aussi la Française? Et si demain un Japonais vient nous aider, pourquoi pas aussi la Japonaise? Allons a l'essentiel, sans nous presser. En réalité, on devrait mettre que seulement la discographie officielle, c'est a dire Anglaise de 1963 à 1970. Et les albums posthumes(1971-2007)? Vous comptez tous les mettre ou seulement ceux qui ne sont pas des "Best of", et qui donc apporte quelque chose de nouveau, comme par exemple: "Live At The BBC". M'enfin, pour la discographie internationale des Beatles, pourquoi ne pas mettre tous simplement ce lien? http://www.freewebs.com/thebeatlesbeat2/ --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 16:25 (CET)

Note : je ne parlais que des infobox, qui à mon sens doivent être les plus synthétiques possibles. Après, que les articles doivent inclure la date de sortie ouzbèke de telle chanson ou le découpage péruvien de tel album, j'avoue m'en ficher un peu... même si j'estime que le découpage américain mérite d'être mentionné. Meneldur (d) 16 février 2008 à 16:27 (CET)

Tiens un autre lien qui me semble intéressant car il donne le nombre de pays ou les Beatles furent distribués: 58(!) nations Il a a aussi écrit ceçi: "Both volumes include colour images of almost all the different sleeves and labels (more than 2100 in total!)..... J'arrive pas a comprendre le nombre de 2100 C'est quoi??? Le nombre de disques ou le nombre de Labels? http://www.beatles-worldwide.com/ --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 16:37 (CET) (Sur la page principale au chapitre "Records", il y a écrit quelque chose de FAUX).

2100 : le nombre de pochettes différentes, albums et singles (rien que ça !). Meneldur (d) 16 février 2008 à 17:06 (CET)

Je sais pas ce que tu penses de ces 2 liens, mais ils me semble vraiment important. Je dirais plutot indispensable. D'autant plus qu'ils ne prennent pas beaucoup de place! Il y a des milliards d'informations sur le net. Je pense qu'avec cet outil, et certains livres sur les Beatles, on peut réussir a faire un travail correcte. Mais je pense qu'il ne faut surtout pas se presser. A propos, je suis en train de lire un nouveau bouquin sur les Fab's.(qui vient de sortir) Je le trouve fabuleux. Il s'appelle:< Les Beatles: Histoire d'un mythe incarné> En commençant ce bouquin j'ai compris quelque chose de fondamentale: Pour comprendre Les Beatles, il faut connaitre certaine chose sur leur enfance. C'est Terrible. --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 17:19 (CET)

Bonjour, j'arrive en retard pour intervenir sur la question que tu soulèves plus haut, Dadaroll, sur la disco. Pourquoi les disco british et US? Pourquoi la disco US en plus de l'officielle Parlophone, et pas les disco ouzbèque ou japonaise? Je pense que la réponse est simple : le marché US a été, et reste, le plus gros marché des Beatles, et de loin. 170-180-200 millions d'albums vendus là bas? C'est le marché qui les a « faits » (je crois que Brian Epstein a dit un truc du genre que les US, c'était soit la plantade, soit le vrai décollage, et c'est ce qui s'est produit), et c'est une disco à part entière, avec sa propre logique. Et s'il ne devait y avoir qu'une raison, ce serait celle là : Magical Mystery Tour. Un album américain qui est devenu un album officiel des Beatles, tel qu'on le connait aujourd'hui dans leur chronologie discographique. Ah, et puis avez vous entendu parler de la Butcher Cover? Allez voir sur :en! Je pense donc qu'il y a bien deux discographies du groupe dont nous traitons ici : d'une part et d'autre de l'Atlantique. Cordialement à tous Jmex ^{We can work it out} 18 février 2008 à 09:55 (CET)

Salut Jmex60. Penses tu tout de meme mettre le lien ci-dessous qui montre tout de meme une bonne partie de la discographie internationale des Beatles?

http://www.freewebs.com/thebeatlesbeat2/French_lp.htm --Dadaroll (d) 19 février 2008 à 07:52 (CET)

Massacre!

L'article principal a été massacré ce matin par une IP (je vous laisse découvrir les dégâts dans l'historique), et je me suis empressé de rétablir les choses, revenant à la dernière modif de Stevie datée de hier soir à 20h29. Je voulais le signaler à la communauté du projet, nous devrions tous surveiller le truc pour ne pas s'exposer au massacre d'un article reconnu comme bon! Sinon, concernant ce qui est dit plus haut, c'est sûr que c'est toujours la sortie anglaise qui primera. Mais je n'ai aucun avis tranché quant à savoir s'il faut egalement mettre la sortie US à côté, sachant que tout de même, c'est intéressant, puisqu'il s'agissait pour eux d'un (très) gros marché... indépendant en terme de sorties, de track-lists d'albums et même de singles, du marché british... Ah, concernant la signature dans l'infobox, on devrait adopter le Lennon/McCartney renvoyant sur l'article correspondant qui est à étoffer sacrément! Jmex ^{We can work it out} 1 février 2008 à 11:27 (CET)

Enfin ! « Massacré » est un peu exagéré, il n'a que déformé l'infobox et cela a été rétabli rapidement. Ce n'est rien de grave, mais si c'est répétitif, là on verra ;) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 00:00 (CET)

Je crois plus à une erreur de manipulation. Il me semble que cette IP inconnue a voulu rajouter rock psychédélique plus un autre dans l'infobox avec une mauvaise syntaxe, puis a essayé de rétablir son erreur sans savoir comment s'y prendre.--Stevie (d) 2 février 2008 à 00:15 (CET)

Exactement ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 00:17 (CET)

Suivi des articles

Je me demande s'il est possible de créer une sous-page (ex: Projet:The Beatle/liste de suivi), et sur cette page il y aurait tous les articles (chansons, albums, membres, entourages, etc...) et on pourrait voir qui est le dernier à modifier (comme une liste de suivi). Cela serai plus simple que mettre tous les articles dans notre liste de suivi. Est-ce possible et si c'est le cas, qu'en pensez-vous? Alex⁸ | Speak to Me 2 février 2008 à 14:05 (CET)

Ce n'est pas possible, en effet : à moins qu'un robot ne visite chaque page régulièrement, mais... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 14:23 (CET)

C'est sûrement possible ave un bot. Mais je ne sais pas comment çà marche.--Stevie (d) 2 février 2008 à 14:57 (CET)

Personnellement, j'ai tous les articles du Floyd en liste de suivi et je compte y mettre ceux des Beatles. C'est parfaitement gérable... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 2 février 2008 à 15:11 (CET)

Le Quatuor d'Homer

S'il y a des fans des Simpsons dans le coin... :) Meneldur (d) 13 février 2008 à 21:00 (CET)

Hehe, j'avais vu cet épisode à une époque où le mot Beatles ne signifiait encore rien pour moi... va falloir que je le revoie :D Zakke (d) 13 février 2008 à 22:33 (CET)

(bravo pour ta refonte, Meneldur) Jmex ^{We can work it out} 13 février 2008 à 22:47 (CET)

Oui, bravo ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 février 2008 à 14:15 (CET)

Infoboxes

Bonjour à tous, j'aimerais mettre les choses au point avec vous en ce qui concerne les infoboxes, en particulier celles des chansons et singles. Ayant découvert récemment le gros bordel que c'était, j'ai voulu commencer hier à harmoniser un peu le tout. D'abord, qu'est-ce que j'entends par "bordel" :

• les faces : quand le single est en double face A, le contributeur mentionne tout à fait logiquement deux champs "face A", et du coup, seulement un titre est affiché. C'est un peu embêtant à mon sens, dans la mesure où lorsque le single est de forme classique (A/B), les deux sont affichés.
• les auteurs/compositeurs : ce serait sympa de convenir de la forme une bonne fois pour toutes : "Lennon/McCartney" ou "John Lennon & Paul McCartney" ? J'ai personnellement adopté le second, après avoir remarqué que quelqu'un avait modifié un de "mes" articles en ce sens, mais ce n'est pas le cas de tout le monde je pense.
• Et enfin, le plus important, l'italique sur les titre et nom de l'album. C'est surtout ça qui m'amène à poster en fait, parce que hier soir, j'ai passé du temps à virer tous les simples quotes (' ') superflus autour des noms des albums, parce que l'infobox les passait automatiquement en italique (ce qui n'était pas le cas avant le passage de bots qui, je présume, ont mis à jour le modèle infobox). Exemple : au lieu d'avoir « extrait de l'album Rubber Soul », on avait « extrait de l'album '' Rubber Soul '' ». (on ne le voit pas bien ici, mais ça rendait vraiment très laid sur les infoboxes). J'ai donc fait ça pour environ tous les albums post Rubber Soul, hier soir. J'ai ainsi pu satisfaire ma maniaquerie, les titres s'affichaient bien en italique, selon les conventions de typo, et sans apostrophes superflues qui rompaient la beauté de l'ensemble (lol). Mais ce matin, je me lève, et que vois-je ? Les titres des albums sont passés de l'état "italique" à "normal", comme ça, sans raison ! Tout d'abord effaré, je me suis dit après coup que c'était pas si mal, tout compte fait, c'est même un rien plus clair comme ça.

Ce dernier point soulève quelques questions : Qui s'occupe des modèles infoboxes ? Est-ce si facile de les modifier ? Et surtout, faut-il en fin de compte tout mettre en italique, à la main, même dans les infoboxes ? C'est ce dernier point qu'il faut absolument développer. A mon sens, à partir du moment où il faut, soi-même, en bourrin, appliquer des balises de style aux éléments d'une infobox, c'est que l'infobox est mal conçue. C'est un peu le principe du CSS dans le développement des sites web, pour ceux qui connaissent : le contributeur ne devrait pas se soucier d'autre chose que du contenu, du fond. A partir du moment où il doit, lui-même, intervenir sur la forme, ça ne mène à rien de bien. Vous avez peut-être remarqué que, pendant un certain temps, à cause des mises à jours des infoboxes par les bots et de leur mauvaise conception initiale, on avait à l'affichage : "Penny Lane extrait de l'album l'album Magical Mystery Tour", avec le "album" doublé, parce que les contributeurs étaient à l'époque obligés de mentionner "l'album + nom_de_lalbum" dans le champ album des infoboxes.

Pour résumer un peu, selon moi, on devrait complètement laisser tomber l'italique (et "tant pis" pour la convention d'italique, finalement, l'infoboxe ne fait pas vraiment partie de l'article en texte pur) dans les infoboxes de type chanson (Voir ici, l'exemple avec All you need is love, je trouve ça mieux visuellement). Je me rends compte en fait ce que ce que je dis ici n'a pas grand chose à voir avec les Beatles, ça concerne toutes les chansons de tous les groupes en fait, mais bon... What do you think ? | Zakke (d) 6 mars 2008 à 16:21 (CET)

Hello Zakke et bravo pour tes efforts. Pour savoir qui conçoit les infoboxes, je pense qu'il faut faire appel à Franky, je suis sur qu'il sait. Allo FDD2? Un p'tit saut par ici en provenance du projet PF? Sinon, peut-être un petit tour par le bistro pour poser la question? Il y a clairement des suggestions à apporter sur ces boxes, comme tu l'exposes plus haut. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 6 mars 2008 à 16:34 (CET)

Bon... Les infobox sont constamment « améliorées » par les bots (changements mineurs de la présentation, etc.), mais c'est surtout Antaya, le concepteur de la nouvelle version, qui s'occupe des changements dont parle Zakke plus haut. En effet, il serait bien d'en parler sur le Bistro (ça affecte tous les autres articles sur les chansons, comme Pink Floyd ). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 mars 2008 à 20:22 (CET)

Je viens d'utiliser la nouvelle infobox singles sur des chansons de Cure, et je la trouve plutôt bien foutue, puisqu'on peut désormais ajouter plusieurs albums, ou pas d'album du tout.

Pour les problèmes évoqués par Zakke, mis à part le double face A, je ne me suis rendu compte de rien. J'avais déjà évoqué le problème de l'italique pour le titre de l'infobox précédemment, parce que le haut des titres était tronqué, mais j'ai remarqué que ce problème là avait été résolu.

En ce qui concerne le cas Lennon & McCartney, je n'ai plus d'avis, sauf qu'il faudrait effectivement harmoniser. Je me plierai à l'avis général. Mais j'attire quand même votre attention sur le fait qu'il existe un article Lennon/McCartney, et ce serait dommage que celui-ci ne serve à rien.

Quoi qu'il en soit, félicitations à Zakke. Et la maniaquerie, c'est une qualité merveilleuse sur un site comme Wikipédia. --Stevie (d) 6 mars 2008 à 22:28 (CET)

Parfaitement d'accord ! Bon, je retourne à mon PF ! À plus Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 mars 2008 à 22:48 (CET)

OK OK, merci bien pour vos réponses. Bon, je vais en ce qui me concerne m'en tenir rigoureusement à la forme précisée dans la doc de l'infobox, c'est-à-dire ne rien écrire en italique. Le type en question, Antaya, a l'air de savoir ce qu'il fait, mais je vais essayer à l'occasion de lui en toucher un mot. Si il s'avère qu'"on" (les hautes sphères de wikipédia !) décide plus tard que tout doit figurer en italique, eh bien, il suffira de changer simplement la "structure interne" de l'infobox (j'ai la furieuse impression de chipoter pour pas grand chose, désolé !). Pour les autres améliorations, je verrai ça plus tard. A+ dudes ! | Zakke (d) 7 mars 2008 à 22:48 (CET)

Infobox Beatles ?

Je souhaite ajouter que les infoboxes en présence (avec « {{Infobox Musique (oeuvre)}} ») donnent un effet bizarre concernant le nom de l'artiste (exemple : Chanson de The Beatles, Album de The Beatles...) De plus, certaines choses sporadiques seraient à revoir. Je propose que (peut-être que je délire ?) nous créions une {{Infobox Musique (The Beatles)}} ou quoi que ce soit qui s'y apparente, où l'on indiquerait « Chanson des Beatles », « Album des Beatles ». On pourrait également donner une norme pour la section « Auteur(s) », soit Lennon-McCartney par défaut, et George et Ringo en option. Alors ?
P/S: Je vais m'atteler sérieusement aux Plans Album, vu que le projet PF veille quelques temps. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 01:07 (CET)

Je trouves que c'est une bonne idée, si tu est capable de le créer et s'il est aimé de tous (pas juste des membres de ce projet), il pourrait peut-être devenir l'infobox musique par défault. Qu'en dites-vous? Alex⁸ || Speak to Me 12 mars 2008 à 02:12 (CET)

Hé, Franky! Tu reviens? Tu vas remettre ton énergie au service de ce projet? Bonne nouvelle! Sans loco, on n'avance pas beaucoup, alors welcome back! Jmex ^{We can work it out} 12 mars 2008 à 10:07 (CET)

Mieux vaudrait en toucher deux mots aux concepteurs de l'infobox de base. Si chaque artiste se retrouve avec son infobox personnalisée, bonjour le bordel. Meneldur (d) 12 mars 2008 à 11:57 (CET)

Oui, mais ça serait bien pratique tout de même ! « Chanson de The Beatles », ça fait pas bien joli, à moins que l'on demande aux concepteurs de l'infobox de mettre une fonction spéciale permettant de changer « Chanson de » en « Chanson des » pour les artistes commençant par « les » ou « the ». Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 13:11 (CET)

Pas mal comme idée, je soutiens le mouvement. Meneldur : y a bien des modèles ébauches Beatles, Pink Floyd, etc... en définissant, dès le départ, des règles de mise en page, on limite le risque de "désharmoniser" les articles. D'un autre côté, on peut peut-être demander au gars qui s'en occupe de rajouter un champ, du style "nom_affiché", qu'on complèterait alors par "les Beatles". Zakke (d) 12 mars 2008 à 14:34 (CET)

Les bandeaux d'ébauche sont censés être temporaires ; pas les infobox. Meneldur (d) 12 mars 2008 à 14:36 (CET)

Qu'est-ce que Jmex en dit ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 mars 2008 à 22:52 (CET)

Sympa de penser aux Beatles, mais les autres alors ? Je pense qu'il serait mieux de modifier l'infobox générale si c'est possible, pour éviter les « Chanson de The Rolling Stones » ou « Chanson de Les Fatals Picards ». Et je crains que si l'on crée un précédent, chacun cherche ensuite à avoir son infobox. On verrait fleurir des infobox Mylène Farmer ou Guns N' Roses, qui n'évoluereont pas toutes au même rythme. Beau bordel en perspective --Stevie (d) 13 mars 2008 à 19:32 (CET)

Exactement ce que j'avais en tête. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 mars 2008 à 23:22 (CET)

L'article principal

Y aurait pas un petit problème de chronologie dans l'article principal ? Revolver, c'est déjà l'époque "studio" non ? ("Avec cet album, enregistré à Abbey Road entre le 6 avril et le 20 juin 1966[2], les Beatles deviennent un véritable groupe de studio" - Revolver). Ca me dérange un peu de le voir casé là, dans le paragraphe "Beatlemania". La phrase qui termine le chapitre : "Il faut que Paul McCartney entraîne tout le monde dans un nouveau projet [...] Club du Sergent Poivre" est certes bien formulée, mais elle n'est pas exacte : après les tournées et avant Pepper, y a Revolver. Il faudrait donc scinder le paragraphe "Rubber Soul et Revolver" en deux, et placer ce dernier après "L'arrêt des tournées". Mais ça va être difficile de réorganiser tout ça, surtout que l'article se laisse lire... ça vaut le coup ? J'ai vu les discussions sur l'AdQ – pauvre de toi Jmex :D –, mais je trouve que le boulot que vous avez fait est vraiment énorme là ! C'est vraiment de la top qualité st'article. J'ai loué tantôt un livre, "La révolution pop des années 60 en Angleterre", vais voir si y a de quoi faire pour répondre aux exigences. Zakke (d) 11 avril 2008 à 19:59 (CEST)

Euh certes, Zakke, mais y'a encore eu de la tournée juin-juillet-août 1966(Allemagne, Japon, Philippines, USA) après la sortie de Revolver! Il ne peut donc pas figurer APRES l'arrêt des tournées. Mais rescinder Rubber Soul et Revolver en deux, comme c'était avant, en revanche, oui, il faudrait... Jmex ^{We can work it out} 11 avril 2008 à 20:29 (CEST)

Ah, mince, me suis largement emmêlé les pinceaux sur ce coup-là . J'étais persuadé qu'après Rubber Soul, les tournées c'était fini. Ok, j'ai rien dit alors. Zakke (d) 11 avril 2008 à 21:04 (CEST)

Revue de nos discussions passées...

Bonjour, j'ai fouillé dans les archives 2007 de la page de discussion de notre beau projet, et j'ai retrouvé de vieilles discussions concernant diverses choses, que j'aimerais mettre au point, sans toutefois faire ça long.

Premièrement, vous vous souvenez tous (et je répète pour ceux qui n'étaient pas sur le projet à ce moment-là) que nous avons ouvert une prise de décision à propos de ce qu'est une « chanson des Beatles ». Le vote s'est terminé avec la mention « Une chanson des Beatles est une chanson composée, interprétée et officialisée par ce groupe entre 1962 et 1970 par la publication d'un enregistrement ». Nous avions également décidé que la catégorie des chansons des Beatles ne figurerait que les chansons composées et interprétées par les Beatles et que la liste des chansons des Beatles figurerait tout ça plus les reprises faites par le groupe. Prenons par exemple Roll over Beethoven. Pour ce genre de reprises faites par le groupe, j'ai justement pensé qu'on pourrait mettre dans les articles les concernant deux infoboxes : une pour la version originale (dans ce cas, celle de Chuck Berry), et une autre infobox en dessous concernant la reprise des Beatles. Dans le corps de l'article, il y aurait la mention « Version originale » et « Version des Beatles ». Vous pouvez voir un exemple dans l'article sur la chanson en question. Est-ce que tout le monde est d'accord avec ça ?

Deuxièmement (et je répète de nouveau pour ceux qui n'étaient pas sur le projet à ce moment-là), concernant les listes de chansons pour la discographie des Beatles, on avait décidé que ce serait une boîte déroulante contenant quelques infos sur l'album, la liste des chansons et leur durée). Toutefois, quelques mois plus tard, Meneldur a ramené la question en mentionnant intelligemment que les tracklists prendraient beaucoup de place, ce que j'approuve. Je propose que, dans l'article sur la discographie des Beatles, on ne mette que la liste des albums, avec quelques infos « vite faites ». On n'aurait qu'à cliquer sur l'album qu'on veut pour avoir la tracklist. De plus, on pourrait mettre la tracklist américaine dans la « liste des chansons » dessous la tracklist originale (comme dans l'article sur l'album A Hard Day's Night). Enfin, on pourrait créer des articles sur les EPs (comme sur la Wiki anglaise avec l'EP Long Tall Sally) et les inclure dans la disco du groupe, avec les singles, évidemment. Qu'en pensez-vous ?

Troisièmement, comme sujets plus récents, les question sur les dates de sortie des chansons et leur(s) auteur(s). On a proposé plus haut dans la page de figurer, dans les articles sur les albums, la sortie anglaise et américaine de l'album, ce qui va de soi. Concernant les chansons, toutefois, et surtout pour les singles anglais (les « singles officiels »), je propose de mentionner seulement la sortie anglaise de la chanson, soit incluse dans un album ou sortie séparément en single. Ces chansons utiliseraient l'infobox single. Toutefois, les singles américains (comme Yesterday) ne seraient pas pris en compte et utiliseraient l'infobox chanson.
Pour terminer, concernant la mention Lennon-McCartney. Dans tous les articles sur les chansons de Harrison ou de Starr, il est bien mentionné dans la case « Auteur(s) » George Harrison ou Ringo Starr. Nous pourrions également faire la même chose pour les chansons Lennon-McCartney. Exemple : John Lennon & Paul McCartney, au lieu de Lennon/McCartney, qui ne fait pas bon effet. Enfin, la question est d'écrire « John Lennon/Paul McCartney » ou « John Lennon & Paul McCartney ».

Dernière chose : concernant la tracklist dans les articles des albums, doit-on lister ainsi (en ne tenant pas compte des conventions typographiques) :

1. "Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band" – 2:02
2. "With a Little Help from My Friends" – 2:44
3. "Lucy in the Sky with Diamonds" – 3:28
4. "Getting Better" – 2:47

Ou ainsi, comme actuellement :

1. Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band – 2:02
2. With a Little Help from My Friends – 2:44

Je sais qu'avec tous ces rappels, je soulève à nouveau beaucoup de choses, mais je trouve indispensable que l'on s'entende sur tous ces points si l'on veut bien avancer. Merci de votre patience pour lire tout ça. J'attends vos commentaires. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 mars 2008 à 01:07 (CET)

Hello Franky. Tout ce que tu dis est censé! Tu as mon approbation globale. Je ne vois aucun commentaire à ajouter ci ce n'est concernant la disco, où je reste partisan des track-lists en boîtes déroulantes, avec la présentation telle qu'elle a été réalisée par une IP (je me souviens plus qui) pour la disco anglaise. Il suffirait de pouvoir aussi déplier les listes de chansons de la disco US, et comme tu le dis, de rajouter aussi les EP'S. Là, juste aussi dessus, tu parles italiques ou pas italiques? Je coyais qu'on en était à titres de chansons en italiques et titres d'albums en normal. Donc, à priori, il faurait en rester à "comme actuellement". Enfin, pour la signature, Lennon/McCartney devrait être valable s'il pouvait renvoyer sur un article qui existe mais qui a sacrément besoin d'être développé. Mais la question reste ouverte, puisqu'on peut décider ce que l'on veut, en gardant donc Lennon/McCartney derrière un | où sera choisie la meilleure solution. Voilà voilà. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 14 mars 2008 à 09:30 (CET)

OK, je crois avoir été quelque peu mal compris sur certains points. En fait, John Lennon & Paul McCartney renvoie justement à l'article sur les compositeurs. Pour les italiques de chansons, c'est OK, je me disais juste que ça faisait plus esthétique (comme sur :en). Et enfin, concernant la disco, je suis toujours d'avis qu'on ne mette que la liste des albums (britanniques et américains), des singles et des EPs et qu'on mette un lien sur ces albums pour avoir la tracklist, ce qui serait plus simple. J'ai un fabuleux exemple pour la page sur la disco : Pink Floyd discography (sur :en encore). Je trouve que la présentation est bien faite, on peut facilement accéder aux tracklists des albums de cette manière. Bon! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 mars 2008 à 12:25 (CET)

Double infobox pour les reprises, je suis d'accord, ça me paraît essentiel. Idem pour l'utilisation de tableaux comme sur la disco de Pink Floyd : même si je trouve les listes déroulantes qu'on a pour l'instant plus esthétiques, je pense que les tableaux sont beaucoup plus synthétiques et efficaces. Et puis ça m'a l'air d'être répandu sur la wiki, notamment pour un groupe qui m'est cher :). Pour les auteurs, je suis comme dit précédemment partisan de "John Lennon & Paul Macca", avec lien vers l'article sur la signature commune. Enfin, pour les tracklists des albums, je préfère aussi garder l'italique. Et Jmex : d'après les conventions typo, tout ce qui est œuvre des Fab doit être en italique, album y compris. Ou bien j'ai loupé quelque chose ? Zakke (d) 14 mars 2008 à 13:22 (CET)

Bien d'accord avec Zakke! Bon, dès que j'ai un peu de temps (et après avoir attendu quelques commentaires de plus), je m'attellerai à ce que tout ça soit OK. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 mars 2008 à 13:47 (CET)

P/S: J'ajoute que j'ai crée un modèle de structure pour les articles sur les albums et les chansons, qu'on peut voir sur la page principale du projet, en bas. Lien direct : Projet:The Beatles/Structure des articles. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 mars 2008 à 18:19 (CET)

Hello. Pour la double infobox, c'est d'accord. Cà rend bien sur Roll Over Beethoven. J'ai peur que sur d'autres articles plus courts, il n'y ait plus d'infobox que de texte. Et puis si d'autres personnes rajoutent derrière des infobox Eddy Mitchell ou Iron Maiden, on est pas sorti de l'auberge. Mais on verra bien à l'usage. Je vote pour l'utilisation de John Lennon & Paul McCartney, puisque ce lien redirige vers Lennon/McCartney. Concernant les listes d'albums, je n'ai rien compris, alors je vous laisse seuls juges. La convention en français veut que le titre d'une œuvre soit noté en italique, quelle qu'elle soit. Je trouve çà laid, car çà ne permet pas de distinguer chanson et album. Mais c'est la règle, alors je l'applique. Voir ici : Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets --Stevie (d) 14 mars 2008 à 18:56 (CET)

P.S. / Et j'avais oublié çà : Projet:The Beatles/Conventions typographiques. --Stevie (d) 14 mars 2008 à 19:44 (CET)

Parfait, discussion close. Je vais y voir bientot. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 mars 2008 à 20:42 (CET)

Plan Album N°1 : Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band

Salut à tous, j'ai une idée :

je propose que l'on se concentre quelques temps sur l'amélioration des articles concernant les albums des Beatles, pour augmenter leur pertinence, rajouter des informations et des sources, etc. Je vais commencer par Sgt. Pepper's ; j'essaierai également de créer un article par chanson de l'album également. Si vous voulez m'aider, je ne refuserai pas...

Voici les sources pour le Plan Album :

• Yellow-sub.net ;
• Lucy in the Web.

Et voici le plan :

• Un article par chanson ;
• Amélioration de l'article principal ;
• Amélioration des articles connexes.

S'il y en a d'autres, n'hésitez pas à en rajouter. Bon travail ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 octobre 2007 à 12:23 (CET)

Bonne idée. J'en profite au passage pour exposer une idée que j'ai eu, qui serait de mettre à la fin de chaque article sur un album et/ou chanson des liens externe d'abord vers les pochettes des disques (puisqu'on a pas le droit de les afficher directement) et éventuellement vers la page d'écoute de l'album ou de la chanson sur le site Deezer.com[1]. J'hésite un peu parce que ça a un côté pub, mais à la fois ce serait quand même un ajout fort utile, de pouvoir écouter l'album ou la chanson dont il est question dans l'article en intégralité... JeanTwix 30 octobre 2007 à 13:31 (CET)

Oui, JeanTwix. J'ai déjà fait ça (lien sur le visuel d'une pochette) avec Beatles For Sale dans l'article principal. C'est une bonne idée. Par contre, pour l'audio en lien externe, je ne sais pas si ça cadre avec les principes... Cordialement Jmex60 30 octobre 2007 à 14:05 (CET)

Je dis : oui pour les images, peut-être pour les audio (faut voir). Je m'attaque aux chansons, et si quelqu'un peut s'occuper de l'article principal et des liens, ce serait bien.

Dis t'as raison Franky! Je viens d'aller voir l'article en question. J'ai juste corrigé deux ou trois enormités (t'auras qu'à voir le diff), notamment le fait qu'il n'était nulle part mentionné qu'il s'agit à 100% d'une idée, d'un concept créés par Paul McCa. Mais c'est clair qu'il est à reprendre, à revoir, à réécrire quasi totalement! Il n'est ni digne de.. ce qu'il représente, ni digne du projet que nous tentons de mener à bien. Help yourself! Jmex60 30 octobre 2007 à 18:46 (CET)

Un peu comme on a fait avec l'article sur le groupe, on devrait essayer de s'inspirer sur la grande source d'infos que contient l'article anglais. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 octobre 2007 à 23:28 (CET)

D'accord avec JeanTwix. Une petite précision par-contre, le plan dit un article par chanson, je suis parfaitement d'accord mais, pour la chanson Sgt. Peppers il y a une reprise alors on devrait faire un article pour ces deux chansons comme Another Brick in the Wall. @!ex⁸ | Discuter 31 octobre 2007 à 00:15 (CET)

Ça je m'en occupe ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 31 octobre 2007 à 00:56 (CET)

J'ai fait Getting Better et Lovely Rita pour faire avancer le schmilblick. Je m'arrête pour aujourd'hui, faut bien bosser (dans la vraie vie) aussi! Je te laisse la main. Peut-être faudrait-il se pencher sur la (les) chanson(s) Pepper/Pepper reprise maintenant? .. Cordialement Jmex60 31 octobre 2007 à 13:46 (CET)

OK, je m'occupe de Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band et sa reprise, qui seront dans le même article, mais avant je vais faire quelques petites choses... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 31 octobre 2007 à 19:30 (CET)

De mon côté je viens juste de boucler l'article consacré à la chanson Being for the Benefit of Mr. Kite! (ça me tenait à coeur, c'est une de mes préférées). J'ai fait gaffe, j'ai bien sourcé, et j'ai mis aussi un lien externe vers la chanson sur deezer, pour tester... Sinon, je me réserve l'article sur She's Leaving Home, si ça vous dérange point :p -- JeanTwix 31 octobre 2007 à 23:41 (CET)

Pas du tout, d'ailleurs voyez ceci. J'en profite pour parler du nombre massif de devoirs et d'études que j'ai à faire pour ma fin d'étape. Je prends donc un (très court) wikibreak. Je serai de retour dans moins d'une semaine, autant que me le permettront l'école. Bonne continuation malgré mon absence ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 novembre 2007 à 00:17 (CET)

Je vous annonce que le 3/4 des chansons sont crées. Je m'occuperai de passer derrière les articles quand j'aurai plus de temps! Bonne chance pour le reste. Autre astuce : songfacts.com. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 novembre 2007 à 14:13 (CET)

Oui, bien joué! Il reste notamment When im sixty-four qui va être marrante à raconter, car je crois que McCa a composé cette chanson à... l'âge que tu as, Franky, ou quelque chose du genre (un peu plus quand même!)... Bon travail scolaire! Sinon, faisons tous attention aux codes typo et... aux liens rouges! Pas de liens rouges! Jmex60 1 novembre 2007 à 14:18 (CET)

Chose promise, chose due : She's Leaving Home. J'en profite au passage pour vous informer que pour certaines chansons, (When I'm 64, With a Little Help...) il faudra se passer du lien découte vers Deezer, car les versions que l'on peut y entendre ne sont pas toujours satisfaisantes... -- JeanTwix 1 novembre 2007 à 14:20 (CET)

Bof... Y a qu'à laisser tomber Deezer... Je vous parle en ce moment de mon cours d'éthique à l'informatique, mais comme j'ai terminé tout mon travail... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 novembre 2007 à 14:30 (CET)

Comme le veut la sagesse populaire, "on fait avec qu'est-ce qu'on a"... Y a qu'à mettre le lien que quand la version disponible est de bonne qualité (parce que quand même, je trouv l'initiative sympa). Sinon, une autre remarque, je ne fais pas de musique, du tout du tout, donc si y a des trucs à dire du genre "La chanson est en La majeur" ou d'autres trucs techniques comme ça (du genre de ce qui a été fait pour la chanson "Sgt Pepper"), je vous laisse le soin de vous en charger... Autre idée de lien externe (encore) : faut-il mettre des liens vers les paroles des chansons (qui se trouvent facilement sur internet) ? -- JeanTwix 1 novembre 2007 à 14:42 (CET)

Bonne idée. Aussi, devrions nous mettre les liens en italique (exemple « 1. She's Leaving Home – 3:37 » ou entre guillemets (« 1. "She's Leaving Home" – 3:37 » ) comme sur WP en anglais. En attendant, j'ajoute les durées sur la tracklist. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 novembre 2007 à 14:47 (CET)

beau travail, JeanTwix! Ah oui, concernant les tonalités, jouant pour ma part (à la babasse) certaines de ces chansons avec mon groupe, écrire que Pepper est en sol et Pepper reprise en fa, ça me parle! Et c'est une info intéressante il me semble. Dis JeanTwix, es tu bien sûr que le choeur "réponse des parents" de She's... n'est pas chanté par Lennon ET Harrison? Ecoutes bien, j'ai vraiment l'impression que c'est le cas, mais ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article. Jmex60 1 novembre 2007

Oui, je suis à peu près sûr, j'ai lu plusieurs fois que seuls John et Paul chantent sur ce titre, et que la voix de John pendant le refrain est dédoublée, pour faire comme un choeur à lui tout seul (cf la page de la chanson sur songfacts [2]) -- JeanTwix 1 novembre 2007 à 16:33 (CET)

Vous me voyez ravi que nous avançions aussi vite en ce moment, mais il va falloir aussi soigner l'article principal, non? Cordialement à tous Jmex60 1 novembre 2007 à 16:07 (CET)

Il n'y a qu'à s'inspirer de l'article anglais. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 novembre 2007 à 17:47 (CET)

Ça y est, j'ai terminé When I'm Sixty-Four, si quelqu'un veut rajouter... Je vais commencer Good Morning Good Morning ; je ne me sens pas d'humeur indienne, aujourd'hui... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 15:55 (CET)

Moi si, un peu, donc je vais attaquer Within You Without You... -- JeanTwix 3 novembre 2007 à 16:00 (CET)

Bonne chance ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 16:03 (CET) Yeeeeaaaaah JeanTwix! Jmex60 3 novembre 2007 à 17:41 (CET)

Bravo à tout le monde! Reste maintenant que je termine Good Morning et les chansons sont terminés. Après, on repasse derrière, question d'harmoniser, et on s'attaque à la page principale ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Je suis en train de travailler plus sur A Day in the Life. Voici un aperçu du travail en cours. Vous pouvez y travailler pour l'améliorer ou même ajouter des infos. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 21:34 (CET)

Une petite remarque pour Franky, à propos de ton excellent travail sur When I'm Sixty Four et de ce que tu prépares (belle somme! Ce titre le mérite!) sur A day in the life. Fais juste gaffe aux traductions littérales de l'english, qui ne fonctionnent pas toujours en frenchie. Je pense par exemple à "Musique du nord" (northern music?) dans l'introduction de l'article Sixty-Four. Molière n'est pas toujours pote avec Shakespeare dans le mot par mot, mais je suis dûr que je ne t'apprends rien là. Attention aussi aux concordances de temps. Bravo pour tout ce que tu fais au milieu de tes obligations scolaires, et permets moi de louer la maturité de ta plume à... l'âge que tu as, qui est presque (à 4-5 ans près) celui de mes enfants! Je suis réellement impressionné... Jmex60 4 novembre 2007 à 12:01 (CET)

Merci . En ce qui concerne A Day in the Life, c'est (vraiment) pas encore prêt. En attendant, si quelqu'un veut bien s'y attaquer (j'ai laissé le lien dans mon message précédent), je ne lui dis pas non. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 novembre 2007 à 12:52 (CET)

Voilà, j'ai terminé A Day in the Life. Si quelqu'un peut encore l'améliorer... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 novembre 2007 à 22:58 (CET)

Et en passant, puisqu'il y avait un lien rouge dans ton article à propos d'un titre de revolver que j'adore, j'ai fait ça. Après tout, dans l'ordre, pas dans l'ordre, une ptite song des Beatles par ci par là, ça ne fait pas de mal! Il en manque tellement, et des tellement importantes sur la franco-wiki! Bien à vous tous Jmex60 6 novembre 2007 à 18:12 (CET)

Oui, bien vu... Donc, petit rappel : revoir les articles sur les chansons, inclure les liens sur The Beatles et améliorer Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album). En passant, je tiens à féliciter Yves30 pour son travail de wikification dans les articles ! Ça nous aide beaucoup ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 novembre 2007 à 22:06 (CET)

Euh, pour ma part, je continue un peu dans Revolver avec une autre chanson que j'adore. Je pense qu'il y a urgence à se pencher aussi sur les perles Maccartneyiennes que sont Here There and Everywhere (fait) et For No One (fait aussi le 08/11)... Excuses si j'avance plus vite que la musique, Franky Et a propos, tu me l'avais fait remarquer, Helter Skelter est à reprendre totalement!. Je tiens aussi à nouveau à louer ici le travail d'Yves30! C'était le message du jour, à vous les studios Jmex60 7 novembre 2007 à 11:17 (CET)

Merci Jmex, de notre côté, après la pause, nous allons vous parler de l'amélioration de l'article sur l'album du Summer of Love, si quelqu'un a des idées pour cela, qu'il les envoie aux studios. Voici la pause publicitaire... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 7 novembre 2007 à 12:27 (CET)

Bon alors, pour répondre à Franky, concernant l'album du summer of love, je pense qu'il existe des tonnes de sources sur ces six mois en studio. A partir de là, aborder toutes les innovations techniques, et raconter l'histoire du concept album qui n'en est pas un! Expliquer comment cette idée s'arrête avec Billy Shears, et comment tout cela est finalement lié avec la reprise de Pepper et ce fameux cri de coq qui enchâine good morning sur a day in the life. Et puis, comme on l'aime sur Wiki, très important, parler de toutes les réactions, de la place de cet album dans l'histoire du rock, de l'influence de cet album sur la musique populaire, de savoir s'il déclanche le mouvement psychédélique, le summer of love justement, ou s'il l'accompagne, ou si, tout simplement, il arrive en même temps. etc etc... il y a des lignes et des lignes à écrire, n'est-ce pas? Quels sont les autres avis? Jmex60 7 novembre 2007 à 14:41 (CET)

Je dis que plus vite on aura commencé, plus vite on aura fini, et on pourra passer à autre chose... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 7 novembre 2007 à 18:42 (CET)

J'ai commencé la révision des chansons, mais j'ai besoin d'aide, sinon on aura pas fini le Plan Album avant la fin du mois. Pour commencer, je vais m'occuper de la révision des articles sur les chansons. Si quelqu'un peut s'occuper de de la révision de l'article sur l'album qui est en cours sur mon bac à sable, ça aiderait. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 novembre 2007 à 15:13 (CET)

Comme tu as pu le constater, cher Franky, je suis déjà intervenu dans ton bac à sable pour corriger ta page sur l'album en question. Je veux bien continuer, bien sûr, dès lors que tu y ajoutes du contenu. Il suffit de prévenir ici! Cordialement Jmex60 9 novembre 2007 à 15:27 (CET)

Oups, j'ai dû mal m'exprimer. Je voulais dire : « je m'occupe de la révision des articles sur les chansons, et si quelqu'un peut rédiger quelque chose dans les sections vides, ce serait apprécié ». Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 9 novembre 2007 à 15:30 (CET)

J'ajoute que je viens d'intervenir au ciseau sur l'article Revolver auquel je pense que nous n'avions pas prêté trop attention, car il était bourré de conneries et d'anachronismes! Ca commençait par une énormité : "enregistré en même temps que Rubber Soul", ça continuait avec "découvrent le LSD à l'été 65 en même temps que Dylan" (énorme confusion, entre deux produits et deux années) Vous verrez sur le diff. Il va falloir s'y mettre aussi sur celui là. Cordialement à tous Jmex60 12 novembre 2007 à 10:03 (CET)

T'inquiète pas, après Abbey Road, le Plan 3 c'est Revolver ! Sinon, on devrait s'en tenir à l'album en cours S.V.P. Sinon ça part dans tous les sens et je m'y retrouve pas... Désolé de t'arrêter dans ton élan, mais je crois que c'est important. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 novembre 2007 à 14:26 (CET)

La révision des chansons a commencé : on est rendu à faire She's Leaving Home. Continuons le travail... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 novembre 2007 à 19:04 (CET)

Hello, me revoila. Désolé de vous avoir laché ces derniers jours, mais j'était en plein bac blanc, j'ai terminé cet après-midi même. Donc je vais maintenant pouvoir participer un peu plus fermement, on va dire... J'ai vu que le projet pepper a pas mal avancé, je suis content (d'ailleurs, toutes mes félicitations pour l'article sur A Day in the Life). Si j'ai bien compris, y a plus que l'album principal à taffer, et le reste à vérifier ? D'ailleurs, à propos des vérifications, je me permet de signaler que je suis pas trop sûr, pour classer "She's Leaving Home" dans le genre "Musique classique"... C'est quand même assez pop... -- JeanTwix 13 novembre 2007 à 18:14 (CET)

JeanTwix is back! Oui, il ne reste plus à priori qu'à relire les articles des chansons (Franky a encore énormémént bossé dessus, tu verras) et se pencher sur l'album principal comme tu dis, en développement dans le bac à sable de Franky si je ne me trompe pas. She's Leaving home "musique classique"?. Ca vient d'où ce délire? Ca sera p'tet considéré comme ça dans 200 ans, mais pour le moment, faut pas déc... quand même! Bon retour parmi nous! Jmex60 13 novembre 2007 à 18:28 (CET)

Ouais, vous avez raison, She's Leaving Home est plus « pop classique », n'est-ce pas ? En tout cas, rebienvenue, JeanTwix. Il reste à vérifier de She's Leaving Home à Good Morning et c'est terminé. Ensuite, l'article principal, et nous avons fini le Plan N°1 ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 novembre 2007 à 22:11 (CET)

Jmex, tu veux rire??? On a pas du tout terminé la révision des chansons! Personne n'a encore repassé. Je me charge de remettre ça normalement. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 novembre 2007 à 13:27 (CET)

Si je puis me permettre, je trouve qu'il faudrait parler des reprises et des utilisations de chaque chanson (j'entends par là les compilations où elles apparaissent, mais aussi dire par exemple que la batterie de "Sgt Pepper Reprise" a été samplé par les Beastie Boys...) Sinon, faudrait aussi songer pour A Day in the Life à parler du clip (culte). Mais bon, pour toutes ces petites choses, je veux bien m'en charger (etautant le faire AVANT la révision générale) -- JeanTwix 14 novembre 2007 à 14:06 (CET)

Très bonne idée... si tu peux t'en charger, c'est pas un problème. On révisera après... mais fais vite! Qui a hâte d'en finir avec ce Plan ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 novembre 2007 à 14:08 (CET)

Voila, on peut maintenant considéré que c'est fait j'ai pas fait pour toutes les chansons, parce que quand y a qu'une seule reprise connue, ça fait un peu dérisoire de faie un nouveau paragraphe juste pour ça...) J'en ai profiter pour rajouter quelques liens externes vers Deezer. Par contre j'ai pas encore commencé ce que je voulais faire sur A Day in the Life (le clip), parce que ça va peut-être prendre un peu de temps, et là, j'ai quelques trucs à faire, dans l'immédiat. Mais je pense que j'aurai le temps de pondre un petit truc d'ici ce soir... J'ai d'ailleurs trouvé un très chouette article dédié à la chanson sur un blog assez sympa... peut-être pas à utiliser en tant que source, mais ça reste intéressant. -- JeanTwix 14 novembre 2007 à 15:55 (CET)

Bon, sérieux, je pense qu'il faut maintenant arrêter de tourner en permanence autour des titres de Pepper, je pense qu'on en a fait très largement assez, qu'il faut cesser de pinailler et c'est ce que j'indique dans la partie révision. Trop de bien tue le bien, quoi. ... et qu'on pourra sans doute y revenir plus tard, si il y a ci et ça à ajouter. Ce qui compte, c'est que ce soit bien écrit, clair, bien sourcé et voilà! Surtout qu'il manque tellement de chansons, et des tellement importantes pour ce projet! She loves you ou Ticket to ride, pour ne citer qu'elles, n'existent pas sur la wiki.fr! Et je ne vous parle pas des articles sur les albums! Il faut vite s'occuper de l'article Pepper principal, c'est ça la priorité, puis passer au plan 2 (Abbey Road), puis au plan 3 (Revolver) et il me semblerait bien que Rubber Soul soit le plan 4. Pour ma part, quand j'ai le temps, je crée des chansons, (enfin, des articles sur des chansons) par ci par là pour faire avancer le grand tout Jmex60 14 novembre 2007 à 16:00 (CET)

P/S : Deux petites choses. D'une part, pour les articles de chansons directement traduits de l'anglais, faites bien attention quand vous sourcez au fait que A Hard Day's Write de Steve Turner, Many Years From Now de Barry Miles et Anthology ont des éditions en langue française. Le premier est donc Steve Turner, l'intégrale Beatles, 1999, éditions Hors Collection (ISBN 2-258-04079-5), le deuxième, Barry Miles, "Paul McCartney : Many Years From Now. Les Beatles, les sixties et moi", Flammarion, 2004, (ISBN 2080687255) et le troisième, The Beatles Anthology, 2000, Seuil (ISBN 2-02-041880-0). C'est quand même ballot de sourcer avec les éditions britishs de ces bouquins comme je l'ai vu à plusieurs endroits! D'autre part, on en a déjà parlé avec Franky, un article sur une chanson ne peut pas être intégralement sourcé Yellow-sub.net, qui n'est pas une source. Il faut juste voir où il les prend, et en général, concernant le détail des sessions d'enregistrement (prise 10 puis prise machin etc...) cela vient de Mark Lewisohn, The complete Beatles recording sessions (qui n'a pas été traduit en français, pour le coup), puisque c'est lui et lui seul qui a pu tout décortiquer, mandaté par EMI à la fin des années 80 pour analyser toutes les archives (écrites et sononores) des studios Abbey Road, et pendant plusieurs années! Voilà! Cordialement à tous Jmex60 14 novembre 2007 à 10:59 (CET)

Ouais bon... Il ne reste en effet qu'un article à réviser, Good Morning. On le fait, puis on s'occupe de l'article sur l'album, puis on passe à la suite. Croyez que je suis comme vous impatient d'en finir avec Pepper, mais voilà, il faut aussi prendre le temps de bien faire les choses, sinon c'est inutile. Enfin, le Plan 4 est en fait Let It Be, Rubber Soul est numéro 7. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 novembre 2007 à 22:13 (CET)

P/S : Je crois qu'on peut commencer à fignoler l'article sur l'album... J'ai rajouté une section sur les chansons qui furent écartées de l'album. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 novembre 2007 à 02:01 (CET)

Bon, j'ai fini la section sur l'instrumentation et je compte m'attaquer à la section "Version mono" ce soir. À vous! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 novembre 2007 à 19:04 (CET)

Je VEUX faire la sections sur la pochette ! J'aurai sans doute pas le temps avant demain soir, mais c'est non négociable ! Y a tellement de choses à dire... (Paul is Dead, tout ça...); Sinon, j'y pense, il y a quelques omissions dans la liste de chansons, dans les lignes "chant": Lennon chante aussi un peu sur Sgt Pepper et Getting Better, et quand Ringo chante le principal de With a Little Help..., les trois autres font pas mal les choeurs... Voiolou ! -- JeanTwix 15 novembre 2007 à 21:37 (CET)

Ouais, mais je parle surtout du lead vocal dans les lignes "chant". Enfin, OK pour la pochette! On attend ça, JeanTwix. Rendez-vous dans mon bac à sable! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 novembre 2007 à 22:08 (CET)

Je veux seulement vous avertir que je suis en train de revoir tout le Plan Album Sgt. Pepper (quelques petites choses m'agacent, et je vais les corriger). Continuez quand même à travailler sur le Plan Album Abbey Road, je vous rejoindrai très bientôt. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 15 mars 2008 à 19:04 (CET)

Plan Album N°2 : Abbey Road

Je résume ce que l'on a dit à propos du Plan 2 :

« Bon, on a bouclé l'affaire Pepper et on peut passer à la suite! Je passe en éclair pour indiquer ce site : [3] qui est dédié à l'abum, qui contient un petit article par titre; c'est rudimentaire, mais c'est sourcé, donc pas inutile. Sinon, je me permets de faire remarquer que ce ne serait pas une mauvaise idée de faire un article pour chaque chanson du medley, plutôt qu'un article commun, un peu réducteur (puisque de toute façon, on pourra parler en détails du medley et de son élaboration dans l'article principal...) C'est sans doute ce qu'il faut faire, sûrement même, en conservant l'article "père"... »

Donc, petit rappel :

• Un article par chanson ;
• Amélioration de l'article principal ;
• Amélioration des articles connexes.

Du côté des sources, on a : Yellow-sub.net ; Lucy in the Web et Abbey Road, l'album du siècle. On s'y met ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 17 novembre 2007 à 18:00 (CET)

Les ébauches sur chaque chanson du Medley sont crées, et je m'occupe de les inclure (avec le modèle {{loupe}}) dans l'article sur le medley. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 17 novembre 2007 à 18:02 (CET)

Bonjour, Oh! Darling est terminé! L'article est dans mon bac à sable pour la correction. Faites-moi signe quand l'article sera correct pour que je puisse la mettre à sa vrai place. Merci...@!ex⁸ | Discuter 19 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Je m'en occupe ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 novembre 2007 à 00:36 (CET)

Hello! Pour Franky : je pense qu'il faut tout d'abord s'occuper de la partie "discographie" avec les boîtes déroulantes avant de continuer dans Abbey Road. Je te dis cela car tu as proposé de t'en occuper! Pour le reste, dès que j'aurai le temps, je veux bien prendre en charge Come Together, Something et tous les titres du Medley! J'ai aussi corrigé I Want You et traduit la partie "reprises" (mais beaucoup des groupes et artistes sont inconnus de ce côté ci de l'Atlantique)... Quid aussi de la section "pochette" dans Sgt Pepper's?
Ah et puis, je suis sur le point d'entrer en possession de la "bible" de Mark Lewisohn sur toutes les sessions d'enregistrement. La vraie source de chez source, quoi! . Attendons donc que je puisse m'en servir pour aller plus loin sur ces histoires de prise truc, prise machin, overdubs ci et mixage ça!
Dernier message, Oh! Darling corrigé, réorganisé, et transféré dans l'article éponyme comme demandé. C'est tout pour aujourd'hui. Bonne journée! Jmex60 19 novembre 2007 à 11:57 (CET)

La section "disco" sera faite très bientôt (je veux dire dans la semaine), OK pour te charger de la révision, merci pour I Want You (et les reprises). Pour ce qui est de la section "Pochette" de Sgt. Peppers, c'est JeanTwix qui s'en charge, vivement la bible de Lewisohn, et moi, j'aurai bientôt "L'intégrale Beatles". Merci pour Oh! Darling... Ouf... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 19 novembre 2007 à 13:50 (CET)

Hello ! Mon petit doigt m'a dit qu'on avait besoin de moi pour faire deux ou trois chansons de l'album... Si ça dérange personne, je me réserve déjà "The End" (là encore, une de mes préférées), et éventuellement, je veux bien bosser sur le jardin de la pieuvre. Pour les autres pistes, on verra, l'occasion fera le laron comme on dit... Ah oui et pour la pochette de Pepper, désolé si je suis pas trop productif en ce moment, j'essaierai de boucler ça ce weekend (et puis a pire, c'est pas vraiment urgent on plus...)-- JeanTwix (d) 22 novembre 2007 à 19:42 (CET)

OK, moi j'ai pas de problème avec ça... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 22 novembre 2007 à 20:38 (CET)

Hello tous! Dites, on s'endort un peu là, ou alors, on vaque tous à d'autres occupations sur wiki ou ailleurs. Toujours est-il que ce "plan album" est largement en sommeil. Alors, concernant Maxwell's Silver Hammer, Octopus's Garden (tu en palais plus haut, JeanTwix) et l'article général sur l'album, qui veut bien s'en occuper?? J'ai pour ma part, ces derniers temps, notamment fait (ou révisé comme le dit Franky) Come Together, You Never Give Me Your Money, Sun King et Golden Slumbers (qui sont donc à relire et à wikifier) et comme je l'avais dit, je m'occuperai des titres du Medley qui restent, à moins que quelqu'un ne se propose pour Monsieur Moutarde, Elle est Venue Par la Fenêtre de La Salle de Bains ou la Pam en Polythène... Je vous attend là sur cette PDD afin de savoir who's in the house, et comment ce plan album peut avancer collectivement, ou si c'est seulement possible. Merci de votre attention Jmex60 You can talk^{to me} 10 janvier 2008 à 13:01 (CET)

Ben il n'y a pas foule! Jmex60 You can talk^{to me} 11 janvier 2008 à 11:10 (CET)

Désolé Jmex, mais j'ai malheureusement pas trop de temps libre en ce moment (et en plus je manque un peu de documentation). Ca m'embête de te laisser tout seul comme ça, mais j'ai pas trop le choix. Mais c'est promis, dès que je peux, je me remets au boulot ! -- JeanTwix (d) 13 janvier 2008 à 13:15 (CET)

Ok, j'étais un peu trop concentré sur le projet Pink Floyd, désolé, finissons-en avec Abbey Road. @!ex⁸ | Do you think you can tell? 17 janvier 2008 à 22:48 (CET)

Oui, bien dit, Alex8 ! En fait, je me concentrais pas mal sur l'article The Wall. J'ai maintenant le livre de Steve Turner L'Intégrale Beatles, et je m'attaque à ce qui reste sur cet album légendaire. Il est temps de s'y remettre ! Franky-Doo-Dy • Boîte aux lettres • • en ce 18 janvier 2008 à 00:19 (CET)

Yes! Bon, si tu as le Turner, j'ai le Lewisohn. Donc, on se complète parfaitement sur ce coup là. Composition de la song d'un part, enregistrement d'autre part et roule! . Jmex60 ^{We can work it out} 18 janvier 2008 à 10:31 (CET)

Je refais des « révisions » (ma spécialité) sur les chansons et puis je m'attaque à l'album ! Faites-moi confiance sur ce dernier point ; il n'y a qu'à visiter la page sur The Wall ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 janvier 2008 à 18:42 (CET)

Il ne me reste que trois chansons à revoir, ensuite, on s'attaque à l'article sur le fameux medley ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 23 janvier 2008 à 01:35 (CET)

A propos des studios d'Abbey Road et du passage piètons. Il y a une caméra qui filme 24h/24 le passage a piètons. Tous les jours on peut voir des gens traverser a la queue-leu-leu, et se faire photohraphier, ou non. D'autres photographient les studios. Ne serait-il pas possible de mette ce lien bien en évidence, sur la première page. Le moins que l'on puisse dire c'est que ça rendrait le portail animé, et forcément attractif. (normalement, c'est le premier lien, mais apparement ils ont changé, donc le deuxième lien) http://www.abbeyroad.com/ http://abbeyroadbestcd.free.fr/crossingcam.htm --Dadaroll (d) 16 février 2008 à 17:37 (CET)

Est-ce qu'on fait bientôt l'article sur l'album ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 24 mars 2008 à 19:15 (CET)

Désolé mais personellement, je n'ai pas grand chose à dire de plus sur cet album...--Stevie (d) 24 mars 2008 à 20:47 (CET)

D'accord, attendons. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 24 mars 2008 à 20:56 (CET)

Je parle pour moi, mais si d'autres ont des infos, elles sont évidemment les bienvenues. En ce qui me concerne, attendre ni changera probablement pas grand chose. Je préfère me consacrer aux sujets où j'ai des choses à dire. --Stevie (d) 24 mars 2008 à 22:38 (CET)

Évidemment... De mon côté, j'ai revu tout Sgt. Pepper (album et songs), et une partie des songs d'Abbey Road (il ne reste que le medley). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 24 mars 2008 à 22:45 (CET)

Faudrait aussi reformuler les articles de quelques unes des chansons du medley, parce que certains sont copiés/collés du Steve Turner (L'intégrale Beatles). Je pense notamment à Mean Mr. Mustard (3 paragraphes dans "Genèse")... Zakke (d) 26 mars 2008 à 17:59 (CET)

Oui, c'est la base, mais bon, ça « fait la job » pour le moment. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 27 mars 2008 à 01:30 (CET)

Et le Droit d'auteur, on s'assied dessus ? Si ces passages sont une reprise mot pour mot d'un livre, il faut les supprimer immédiatement et demander une purge d'historique aux administrateurs pour en faire disparaître toute trace. Meneldur (d) (sidéré...) 27 mars 2008 à 12:59 (CET)

Arrès vérification, je confirme que deux paragraphe sont repris mot à mot de la page 195 du Steve Turner. Il va falloir les re-rédiger! Ce qu'il faut faire : prendre les citations dans le Turner, et bien sûr les sourcer. Bon, je vais essayer de m'y coller. Meneldur, tu penses vraiment que cela nécéssite un purge d'historique? Ce n'est pas trop méchant en l'occurence... Jmex ^{We can work it out} 27 mars 2008 à 13:13 (CET)

Copyvio --> Demande de purge d'historique. Peu importe la taille (on dépasse largement le droit de citation ici) ou la « méchanceté ». Meneldur (d) 27 mars 2008 à 16:46 (CET)

J'ai procédé à la réécriture, il n'y a plus de copyvio. Jmex ^{We can work it out} 27 mars 2008 à 17:06 (CET)

Ça ne change rien, le contenu illégal est encore accessible dans l'historique. Meneldur (d) 27 mars 2008 à 18:17 (CET)

Excuses moi, Meneldur, je sais bien que dura lex sed lex, mais il y a beaucoup de choses bien plus graves sur WP (je ne vais pas te faire un dessin) que ces malheureuses lignes de Copyvio (400 mots tout au plus) noyées dans l'historique d'une malheureuse chanson des Beatles. Que cet échange serve surtout aux participants au projet à eviter de recopier les pages des livres qui nous servent de référence, et basta! Jmex ^{We can work it out} 27 mars 2008 à 19:21 (CET)

Oui, y a pas le feu au lac ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 28 mars 2008 à 01:48 (CET)

J'ai terminé de revoir les articles sur les chansons (ouf !). Je m'attaque à l'album, je ne me sens pas le courage de faire le medley seul. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 29 mars 2008 à 01:46 (CET)

Tu parles de ça ? T'as un plan particulier de l'article en tête ? Un petit paragraphe par chanson comme ici par exemple ? Zakke (d) 29 mars 2008 à 10:09 (CET)

Pour moi, çà manque un peu de notes et références. Et à par çà, je ne vois pas trop. Je ne pense pas qu'on puisse y mettre une infobox. Je vais quand même refaire une relecture pour 2 ou 3 corrections éventuelles. --Stevie (d) 29 mars 2008 à 11:01 (CET)

L'article uniquement sur le medley ne me parait que très modérément utile (beaucoup de redites). Je propose de le fusionner avec l'article principal "Abbey Road". -- JeanTwix (d) 29 mars 2008 à 11:19 (CET)

Ca me parait être une excellente idée! Jmex ^{We can work it out} 29 mars 2008 à 12:38 (CET)

Il me semble en effet que beaucoup de choses ont déjà été dites dans les pages consacrées à l'album et aux chansons qui composent le medley. --Stevie (d) 29 mars 2008 à 13:23 (CET)

D'accord, je m'occupe de transférer sur l'article en cours, section « Medley ». Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 29 mars 2008 à 14:16 (CET)

---

Messieurs, je vous annonce que le Plan 2 est terminé !!! J'ai demandé à Jmex de revoir la section « Innovations techniques » et à près, ce sera définitivement fini ! Si quelqu'un veut y ajouter quelque chose, qu'il se sente à l'aise de le faire. Bon, trêve de bavardages! Attaquons le Plan 3. Revolver, here we come ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 avril 2008 à 14:18 (CEST)

Infoboxes : le fin mot

[je mets mon post ici, si ça gêne avec les plans albums, que quelqu'un le dégage prestement, j'en garde une copie]
Bon, j'avais précédemment posté pour vous faire part de mes préoccupations sur l'italique dans les infoboxes des chansons et des albums. Faut-il oui ou non mettre les noms des chansons en italique, faut-il ajouter des quotes à tort et à travers ? Telles étaient mes interrogations. On en était arrivé à une sorte de statu quo, ayant tous certainement bien mieux à faire à ce moment-là. Mais en parcourant la page de discussion du gars qui s'occupe de l'infoboxe, je suis tombé sur la réponse à ces questions. Je vous invite à lire attentivement ceci : Discussion:Infobox_film (c'est pour les films, mais le principe est le même). C'est exactement ce que je disais :

• un utilisateur ne doit pas toucher à la forme, mais seulement au fond
• les conventions de typo ne s'appliquent pas aux infoboxes, seulement au texte

Conclusion : j'appelle à "voter" : On doit proscrire à jamais l'italique partout dans les infoboxes. Qui est pour, qui est contre ?
En cas de réponse positive, je me ferais un plaisir de me charger de ça. Le cas contraire, proposez vos idées, qu'on les soumette à Antaya. Mais j'aimerais bien en avoir fini avec cette histoire, et l'afficher en fluo partout sur le projet ! A bientôt :-) – Zakke (d) 24 mars 2008 à 23:30 (CET)

Je ne vois pas pourquoi les conventions typographiques ne s'appliqueraient pas dans les boi-boîtes. Pour le titre de la boîte, passe encore, mais pour tout ce qui est « chanson/single/album précédent » et « suivant », l'italique me paraît nécessaire. Sinon, je suis d'accord pour dire que la séparation fond-forme dans les boîtes devrait être plus étanche. Meneldur (d) 25 mars 2008 à 10:35 (CET)

Tout simplement parce que l'italique à cet endroit nuit à l'accessibilité du site. Je cite Antaya : "mais l'italique n'est pas recommendable, car ce n'est pas tout le monde qui utilise les mêmes "polices" de texte et le résultat est parfois affreux!". Qu'en dis-tu ? – Zakke (d) 25 mars 2008 à 11:05 (CET)

Que si le texte dans les boîtes n'était pas de taille réduite, ce problème ne se poserait peut-être pas, ou de façon moins aiguë. Meneldur (d) 25 mars 2008 à 11:26 (CET)

Oui c'est vrai, mais d'un autre côté, l'infobox n'est pas censée occuper toute la page non plus. Quoique, sur :en, les boîtes ont la même taille que le texte (en partie du moins) : Exemple – Zakke (d) 25 mars 2008 à 11:41 (CET)

Personnellement, j'utilise l'italique partout et ça ne fait pas de tort (vous n'avez qu'à voir You Never Give Me Your Money ou Fixing a Hole) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 25 mars 2008 à 12:30 (CET)

D'accord avec Meneldur : Pour le titre de la boîte, passe encore, mais pour tout ce qui est « chanson/single/album précédent » et « suivant », l'italique me paraît nécessaire. Moi, ce qui me dérange dans ces infobox, ce sont les lignes trop proches les unes des autres. --Stevie (d) 25 mars 2008 à 19:14 (CET)

Moi, c'est la mention « Chanson de The Beatles » ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 26 mars 2008 à 00:18 (CET)

Haha, ça je croyais l'avoir compris Franky :p. Bon, le peuple a parlé, restons à l'italique (à mettre à la main) jusqu'à une hypothétique V3 alors... (Si je vais voir Antaya avec les conventions typo pour seul argument, il me renverra à sa discussion sur les boîtes "Films"). Merci d'avoir donné votre avis. – Zakke (d) 26 mars 2008 à 10:59 (CET)

No problemo Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 26 mars 2008 à 12:48 (CET)

Carrières solo

Bonjour à tous, et désolé d'arriver dans cette discussion comme un cheveux (long) sur la soupe. Je suis séduit par ce projet, ayant moi même contribué à quelques articles, dont le film help! et surtout la discographie de Ringo que j'ai entamé aujourd'hui. Je crois qu'un long travail est à faire au sujet des carrières solo et je me propose donc pour ce faire. J'ai des conaissances personnelles, le wiki anglophone bien sûr mais aussi des sources telles des livres ou encore le site Yellow Sub.net que vous conaissez. Il serait interessant de formaliser et regrouper tout cela. N'hésitez pas à me contacter.29 mars 2008 à 22:23 (CET)

Salut Bobbie (prochaine fois, signe tes messages avec ~~~~ ). Ce que tu dis est très intéressant. En ce moment, notre travail consiste à travailler sur les albums et les chansons des Beatles (et on est loin de finir, crois-moi!), ce sont les Plans Album. Ensuite, j'ai également envie de revoir la carrière solo de McCartney, alors on pourra travailler ensemble à cela. Mais pour le moment, tu peux le faire seul. D'autres volontaires pour cette tâche lointaine ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 mars 2008 à 01:37 (CET)

Evidemment, les carrières solos intéressent le Projet Beatles autant que le groupe (ou presque). Mais je crois que le temps nous manque à tous cruellement. Merci beaucoup Bobbie de proposer de t'y coller. Je jetterai un coup d'oeil à ton travail de temps en temps pour que tu te sentes moins seul . --Stevie (d) 30 mars 2008 à 10:15 (CEST)

Pareil que Stevie :-) Zakke (d) 30 mars 2008 à 13:37 (CEST)

Ouais, moi aussi. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 mars 2008 à 14:02 (CEST)

Pas de problème, je suis très honoré de participer à ce projet (même si j'ai encore des progrès à faire avec Wiki. Si vous avez besoin de main d'oeuvre sur d'autres sujets, n'hésitez pas à me demander. 30 mars 2008 à 17:37 (CEST)

Au fait, certains sauraient-ils comment on pourrait avoir les pochettes des albums? Votre rock'n'roll serviteur, Bobbie 30 mars 2008 à 19:34 (CEST)

Google Images par exemple. Mais pas question de les mettre dans les articles, puisqu'elles sont protégées par un copyright. Zakke (d) 30 mars 2008 à 20:31 (CEST)

Bobby, j'ai vu que tu avais déjà fait un boulot énorme sur les albums de Ringo. Félicitations ! Une seule pochette est acceptée, celle du double blanc, parce que ce n'est pas une copie, mais une re-création. C'est juste du texte gris sur un carré blanc. Par contre, ici, tu trouveras 2 ou 3 photos de Ringo utilisables car il s'agit d'un personnage public lors de réunions publiques et qu'elles ont été publiées sur Wikimedia Commons par leur auteur. --Stevie (d) 30 mars 2008 à 23:36 (CEST)

En parlant d'images, serait-il possible d'avoir accès aux images des autres Wikipédia? Exemple, si la pochette d'Abbey Road est sur Commons, les chinois, les anglais, etc, auraient le droit de prendre la pochette. Je me demande aussi quel sera le prochain Plan Album? Merci...Alex⁸ || Speak to Me 3 avril 2008 à 01:22 (CEST)

Je ne comprends pas bien ta question. En tout cas, le prochain Plan Album, c'est Revolver (J'adore cet album ). Evidemment, c'est si on s'active sur l'article de l'album Abbey Road (y a que moi et Zakke qui travaillons dessus!) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 avril 2008 à 01:43 (CEST)

Alex8 : tout dépend de la licence aposée aux images en question. Zakke (d) 3 avril 2008 à 15:23 (CEST)

Dezo Hoffmann

Bonjour. L'article sur ce brave photographe manquait. C'est fait. Dezider Hoffmann - Goéland (d) 3 avril 2008 à 01:46 (CEST)

Euh... C'est qui ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 avril 2008 à 01:49 (CEST)

Ne prends pas ça mal, mais le projet manquerait de fans des Fab Four, apparement (humour). Sans lui, des milliers de photos faites de 1963 à 1965 n'existeraient pas. Voir l'article. Goéland (d) 3 avril 2008 à 02:29 (CEST)

Oui, bien joué Goéland! FDD, il est question de Dezo Hoffmann ici. Le gars était en l'occurence présent avec son matos dès le départ! Jmex ^{We can work it out} 3 avril 2008 à 09:42 (CEST)

Ah ah ah! Je vois... Bon eh bien bravo Goéland (Goéland... ) Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 avril 2008 à 13:16 (CEST)

Faut vraiment être un spécialiste là ! Au fait, welcome ! Zakke (d) 3 avril 2008 à 15:25 (CEST)

AVIS IMPORTANT AUX MEMBRES DU PROJET

Bonjour à tous! Ce matin des échanges ont eu lieu avec un contributeur qui s'est mis à déposer des bandeaux d'admissiblité sur certaines chansons des Beatles. un débat a eu lieu ici qui a débouché sur une demande de suppression de Good Morning Good Morning. C'est le moment d'aller donner votre avis ici. Ce débat est important car il conditionne nos contributions FabFouriennes sur wp et la suite du projet que nous menons. Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 17:57 (CEST)

+ 1 Sauvons le projet Beatles ! -- JeanTwix (d) 4 avril 2008 à 21:21 (CEST)

Grâce à mon vote ça fait 8 contre 0 ! Beatles Power ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 avril 2008 à 23:23 (CEST)

Avec moi, on arrive à 15 ! Cà fait plaisir de voir que notre travail est aussi reconnu et soutenu par des personnes qui ne participent pas au projet. Je me dit qu'on ne fait pas tout çà pour rien. --Stevie (d) 7 avril 2008 à 21:34 (CEST)

Around the Beatles

Bonsoir. Mon article sur Dezo Hoffmann me fait poser une question. Comment créer une liste comportant tous les articles ayant trait aux Beatles ? C'est-à-dire une liste ou l'on retrouverait non seulement le groupe et leurs chansons, leurs albums, comme actuellement, mais aussi les personnes ayant un rapport avec eux : artistes ayant signé chez Apple, producteurs, musiciens, acteurs, photographes etc etc. Ou la placer ? Dans la page du projet, sous forme d'une catégorie (je pense que cette idée est bonne) ? Cela permettrait de relier tous les articles. Si vous avez des idées.... Sinon, j'ai développé Brian Epstein et pense créer une page Mary Hopkin. Goéland (d) 7 avril 2008 à 21:20 (CEST)

Evidemment, Goéland, on ne va parler de tous ces gens, seulement les plus proches et le plus en rapport avec eux Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 7 avril 2008 à 23:45 (CEST)

Au passage...

Discographie de Paul McCartney Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Ouais... heu c'est directement repris de l'anglais sans avoir pris la peine de traduire... Zakke (d) 13 avril 2008 à 20:04 (CEST)

J'ai fait un petit travail dessus... Ça devrait être mieux. C'est un peu dans cette forme que je voudrais revoir la disco beatles. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 13 avril 2008 à 21:47 (CEST)

Uép, bien vu. Maintenant, si un bot pouvait tomber du ciel pour nous virer tous ces fichus guillemets pas beaux et les remplacer par de l'italique... Finalement, je vais m'en occuper. Te fatigue pas à le faire à la main Franky, j'ai une meilleure solution, verrai ça demain ! Zakke (d) 13 avril 2008 à 23:45 (CEST)

J'ai confiance là-dessus ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 avril 2008 à 13:55 (CEST)

Fait. N'empêche, faudra m'expliquer l'intérêt de copier une page aussi énorme si on n'a pas l'intention de la travailler Zakke (d) 14 avril 2008 à 17:43 (CEST)

Peut-être quelqu'un qui s'est dit qu'un Wikipédien allait la continuer... En tout cas, ça donne l'occasion au Projet Beatles qu'il n'y a pas seulement du travail sur le groupe, mais aussi sur ses membres... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 avril 2008 à 19:26 (CEST)

Du très beau travail les gars. Voilà. Un petit mot de félicitations, ça fait plaisir, hein ? Moi, j'ai liste de TOUS les disques sortis sur APPLE. Mais le scan du texte avec Omnipage est un peu... disons pourrie. Tout recopier serait fastidieux. Je réfléchis à une solution. Goéland (d) 14 avril 2008 à 19:39 (CEST)

I Want You (She's So Heavy)

Bonjour, une petite précision qui entraîne une question concernant la chanson des Beatles: I want you (she's so heavy). Dans l'article de wiki, plusieurs reprises de cette chanson sont citées. Mais il en manque une qui date de la fin des années soixante-dix. C'est une version disco, interprétée par une femme. Quelqu'un connaît-il cette interprète? Edmond.

Sarah Vaughan ? C'est tout ce qui correspond dans cette liste. A part ça, le but n'est pas de dresser des listes exhaustives des reprises, c'est à la fois fastidieux et inutile. Zakke (d) 14 avril 2008 à 21:01 (CEST)

Ce lien est particulièrement interessant Zakke, car ce site à l'air d'être une source fiable. Merci. Dresser une liste exhaustive des reprises est sans doute impossible. Il y en a tant et on en trouve de nouvelles tous les jours faites par d'illustres inconnus. Pour ma part, j'essaie la plupart du temps de lister celles dont les interprètes ont déjà un article sur Wikipedia. --Stevie (d) 14 avril 2008 à 21:45 (CEST)

Ouaip, ça c'est une bonne approche Stevie. Pour le site, no problemo ;-) Zakke (d) 14 avril 2008 à 21:50 (CEST)

Ouais, bonne source pour les chansons. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 14 avril 2008 à 23:10 (CEST)

Passage à la home!

Hé, c'est demain, 17 avril! L'article principal sera à la home de wikipédia. Je vous le rappelle, car je sais que dans ce cas, il faudra redoubler de surveillance, c'est si facile d'appuyer sur "modifier", et ils seront mécaniquement nombreux! Jmex ^{We can work it out} 16 avril 2008 à 12:08 (CEST)

Oui, je l'avais intégré à ma liste de suivi juste pour ça ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 avril 2008 à 13:31 (CEST)

Ready Zakke (d) 16 avril 2008 à 13:42 (CEST)

Article The Beatles

En ce 17 avril (Good day, Sunshine), les Beatles sont à l'honneur sur la page d'accueil. Good, but... en lisant bien, je repère des quantités de faux-amis dus à la traduction. To initiate devient Initier, To dramatize devient Dramatiser... Ca me rappelle les gens qui disent <<c'est très excitant>> en lieu et place de <<c'est passionnant>> parce qu'ils ont ont entendu les américains dire <<It's very exciting>>. Et on entend parfois pire. Il y a quelques répétitions également. Avec votre accord, je vais retoucher un peu le texte, sans rien céder au sens de celui-ci. Goéland (d) 17 avril 2008 à 11:06 (CEST)

Hello Goeland! Où vois tu des traductions hasardeuses? Rien dans cet article n'a été traduit de la WP anglophone. Cela porte sur des paroles de chansons alors? Dis moi! Merci et cordialement Jmex ^{We can work it out} 17 avril 2008 à 11:26 (CEST)

Hello. quelques expressions et syntaxes ressemblent à de la traduction littérale, soit du contributeur, soit de la source elle-même. Mais il n'y en a pas autant que je le laisse entendre, et l'ensemble est vraiment bien. Je ne me permettrai pas d'être inquisiteur, bigre non. Nous sommes là pour le fun (enfin, l'amusement – Mais voilà une autre traduction littérale ; En français on dira : "pour le plaisir"). Deux exemples : "Alors il leur poussa tout à coup des guitares et ils formèrent du bruit" (former du bruit ?). "Son ressentiment, sa frustration de rester en tant que compositeur à l'ombre du tandem Lennon/McCartney" (à recycler). Rien de grave, juste des retouches. Je préférai en parler. Goéland (d) 17 avril 2008 à 12:23 (CEST)

La première phrase est directement issue de la traduction de l'éminent Philippe Paringaux du livre Anthology. Former du bruit, c'est très pobablement la traduction fidèle des paroles lennoniennes dans la langue de Molière. La deuxième phrase est de ton serviteur, et celle là, libre à toi de la retoucher! Cordialement Jmex ^{We can work it out} 17 avril 2008 à 12:47 (CEST)

En tout cas, vive le Projet ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 17 avril 2008 à 13:11 (CEST)

Audition des Beatles chez Decca

J'ai développé Beatles - les bandes Decca Audition des Beatles chez Decca, n'hésitez pas à me donner votre avis ou modifier ce qui ne va pas. Friendly, Goéland (d) 20 avril 2008 à 22:57 (CEST)

Je ne suis pas vraiment à l'aise avec certaines choses de cet article : le titre et la forme. 1) « Beatles - les bandes Decca »... c'est sérieux ? « Audition des Beatles chez Decca » conviendrait mieux, je trouve, ou quelque chose dans ce style. 2) La forme de l'article et le contenu est à revoir, certaines conventions ne sont pas appliquées, les sous-titres mal choisis... C'est mon avis. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 avril 2008 à 01:56 (CEST)

Hello! J'ai un peu réorganisé tout ça, et vous me direz. Evidemment, ça ne pouvait pas être présenté comme un album (ça n'en est pas un au sens où il faut l'entendre), et donc les titres de chapitre "genèse et enregistrement" ou "caractéristiques artistiques" ne me semblaient pas pertinents. En tout cas, Bravo à Goéland pour ce bel effort! Jmex ^{We can work it out} 21 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Bonnes améliorations de l'article. Les fotes d'ortografes et de syntaxe sont dues à l'heure tardive . Les titres étaient choisis selon les normes wikipédiennes, mais pas forcément pertinents, certes. Pour le titre, ça se discute. Pour : il est la traduction de The Decca Tapes, formule très connue dans le monde des Fab Four. Contre : le titre du wiki anglais est L'audition Decca et correspond mieux à une recherche du grand public (voilà que je me prends pour un spécialiste des Beatles re-). Beatles - l'audition Decca, ça ne serait pas mal. Pour info, mes sources proviennent du magazine du club des quatre de Liverpool dont je faisais partie dans les années 70 (ça devient archéologique, cette affaire). La revue se basait sur des sources fiables, mais ne les citait pas, malheureusement. Pour ce sujet, je crois que je n'ai plus rien. Amitiés, Goéland (d) 21 avril 2008 à 13:27 (CEST)

Bien, mais je penche pour « Audition des Beatles chez Decca ». Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 avril 2008 à 13:34 (CEST)

Idem que Franky. Ça me paraît aller dans le sens du point 6 des conventions. Zakke (d) 21 avril 2008 à 14:19 (CEST)

Et aussi, ça paraît mieux. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 avril 2008 à 23:15 (CEST)

Zakke (d) 25 avril 2008 à 20:06 (CEST)

Super, bravo Zakke ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 25 avril 2008 à 23:23 (CEST)

Dans la foulée, j'ai renommé tous les liens et j'ai demandé la suppression des redirections devenues inutiles. Zakke (d) 26 avril 2008 à 14:33 (CEST)

Tout est bien. cependant, je regrette la disparition des détails sur les chansons et la mention du chanteur principal. Ça se fait rarement mais ça se fait (exemple: A Collection of Great Dance Songs des Floyd ; de plus c'est on ne peut plus encyclopédique. je les remets ou je crée un sous-chapitre ? (ça existe aussi). Goéland (d) 26 avril 2008 à 21:44 (CEST)

Franky les a supprimés, parce qu'à mon avis, l'aspect visuel est assez "sale". Perso je suis pas contre la présence de ces infos, mais faudrait voir à bien les présenter. La forme utilisée dans le lien que tu donnes n'est pas mal. Zakke (d) 26 avril 2008 à 22:04 (CEST)

En effet, j'ai supprimé car ce n'était pas joli, mais je suis enthousiaste à l'idée de faire quelque chose comme cela. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 27 avril 2008 à 13:17 (CEST)

Merci pour la leçon de syntaxe Wikipédienne. Goéland (d) 27 avril 2008 à 21:06 (CEST)

J'ai revu certaines choses, voilà ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 27 avril 2008 à 21:08 (CEST)

Trop de nettoyage tue le nettoyage, Franky. Des informations importantes comme l'interprétation de deux chansons par d'autres artistes manquent, maintenant. Goéland (d) 27 avril 2008 à 21:27 (CEST)

Oups, lors de mon super nettoyage, j'ai dû omettre certaines super informations Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 27 avril 2008 à 23:29 (CEST)

J'ai rétabli en soignant la présentation (j'espère...) sans tuer ton travail. J'ai visité les pages d'autres artistes, je trouve que celles sur les Beatles sont les plus complètes. Vous êtes des bons. Moi, suis Wikignome et content de l'être. hugh. Goéland (d) 27 avril 2008 à 23:46 (CEST)

Vraiment ? Wow . Mais bon, le projet Pink Floyd donne de la patte lui aussi Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 28 avril 2008 à 13:25 (CEST)

Illustration des Beatles

J'ai écrit à user:Morburre, pour lui proposer de nous faire un joli dessin du groupe destiné à aller dans l'infobox. Il a beaucoup de talent, d'où cette intiative... Encore une dernière chose : j'ai intégré les chapitres "titre" et "pochette" dans l'article Revolver. Vu qu'ils étaient parfaits, y'avait pas de raison de les laisser plus longtemps dans l'ombre. On procède par améliorations successives! Jmex ^{We can work it out} 21 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Bonne initiative Jmex (c'est vrai que le gars est doué) Zakke (d) 21 avril 2008 à 12:42 (CEST)

Oui, j'ai hâte de voir ça ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 avril 2008 à 13:34 (CEST)

Le papa (et non le pape) du LSD est mort

Salut ! Je voulais signaler (un peu en retard) pour ceux qui ne l'auraient pas vu, que Albert Hofmann, l'inventeur du LSD est décédé il y a trois jours. Malgré tous les dégâts que cette drogue a pu causer, il faut dire qu'on lui doit indirectement quelques beaux titres des Beatles, dont l'histoire y est irrémédiablement liée... Zakke (d) 2 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Cette drogue ne cause pas trop de dégâts, il me semble ! Si on la compare aux drogues d'aujourd'hui... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 2 mai 2008 à 23:17 (CEST)

Journal du Projet Beatles — N°1

Le Mini Journal du Projet Beatles Le Journal du Projet Beatles Toute l'actualité sur le groupe et le projet Avril 2008 — N°1
Annonces L'article Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album) est proposé au label de Bon Article depuis le 29 avril et le vote se termine le 14 mai. Allez tous voter vite ! ; Les articles I've Got a Feeling et Run for Your Life ont été crées ; 7 articles ont été améliorés (la liste ici) ; 2 nouveaux participants se sont ajoutés ce mois-ci : Goéland (d · c · b) et Delhovlyn (d · c · b). On leur souhaite la bienvenue et un accueil chaleureux dans le projet ! Note à tous les participants Lorsque vous créez ou améliorez (considérablement) un article à propos du groupe ou de ses membres, veuillez le placer tout de suite dans cette page, afin que la communauté puisse aller voir et, au besoin, améliorer l'article. Merci de votre attention ! Tâches générales Malgré le fait que le projet soit largement occupé par le Plan Album Revolver, d'autres tâches ne sont pas à négliger. Il reste en effet une bonne quantité d'articles à réorganiser, à recycler ou à nettoyer. Il y a aussi la candidature en BA pour Sgt. Pepper. Évidemment, tous les participants du projet peuvent participer à ces tâches, ou s'ils ont autre chose à proposer, qu'ils le fassent sur la page de discussion du projet.	Adoption d'un article Le Projet Beatles peut gérer un « centre d'adoption » d'articles sur les Beatles, les membres ou leur entourage. Ces « adoptions » consistent à prendre en charge un article choisi par le parrain. Celui-ci l'étoffera du mieux qu'il le peut, avec le concours possible des autres participants. Franky-Doo-Dy : Yesterday Pour vous ajouter, venir ici.
Bonne continuation et bon mois de mai à tous les participants !

Labellisation

Sgt Pepper (BA)

Voyez ici. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 avril 2008 à 13:54 (CEST)

Oui, je pense qu'on va pouvoir y aller. Seule petite remarque, l'organisation générale du truc. On mélange bizarrement la musique et le visuel. On parle tout de suite de la pochette, puis on revient à la musique avec les chapitres "instrumentation" et "innovations". C'est un peu curieux. Jmex ^{We can work it out} 16 avril 2008 à 14:45 (CEST)

Je ne vois pas ça comme bizarre. Tout ça fait partie des « caractéristiques artistiques » de l'album... De plus, je me suis dit que ce serait mieux de faire passer en BA au moins un album et une chanson avant de le faire en AdQ pour le groupe, ce qui constituerait la suite logique. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 avril 2008 à 23:33 (CEST)

Question : les membres du projet peuvent voter ou pas ? Zakke (d) 18 avril 2008 à 09:53 (CEST)

Mais bien sûr! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 avril 2008 à 13:24 (CEST)

Ça ne me paraît pas si évident que ça. Une fois, j'étais tombé sur un règlement qui, en gros, interdisait de "rameuter des connaissances" pour voter, par exemple dans le cadre d'une page à supprimer. Vais essayer de remettre la main dessus, mais ça me paraît logique comme concept : on est 17 membres sur le projet, il est donc potentiellement impossible de nous mettre en minorité. (Même si tous les membres ne voteront pas forcément "oui", je parle bien d'un "potentiel"). Ça s'est vu avec la PàS sur Good Morning Good Morning, où là, bien que pas mal d'autres wikipédiens allaient dans notre sens, faut bien avouer que 6-7 votes "pour" supplémentaires, uniquement grâce aux membres du projet, donnent du poids pas forcément ... "mérité". Même Meneldur, alors membre du projet, mais qui avait plutôt l'air de pencher pour le "supprimer", n'avait pas "osé" voter. Et Andromeda, qui proposait elle-même la page en suppression, n'avait pas voté "supprimer" non plus ! Raison possible : découragement face la masse ? Le problème, c'est que la masse c'est un peu nous :p Bon, je ne prends pas forcément le bon exemple parce que notre démarche était je pense justifiée à 120%. Mais dans le cas d'un "Bon article", à mon sens, ça doit vraiment se mériter sans contestation possible. Zakke (d) 18 avril 2008 à 15:02 (CEST)

Certes, ami Zakke, tu as parfaitement raison sur le fond. Mais saches que c'est partout pareil sur WP. Je veux dire, les participants à un projet viendront voter en masse sur une proposition d'article BA ou ADQ lié à ce projet (j'en témoigne personnellement, notamment sur un sujet qui n'a rien à voir avec le notre ici), mais pas par rameutage! Plutôt parce que ça les concerne, parce qu'ils y ont participé, et qu'en leur âme et conscience, ils trouvent que l'article mérite le label. C'est tout à fait normal. Tu ne devrais pas, si je puis me permettre, te poser sur le coup des questions d'éthique qui n'ont en l'occurence pas lieu d'être! Même si tout ce que tu dis est... mécaniquement vrai! Tu notes aussi que sur l'histoire de Good Morning, bien d'autres wikipédiens sont venus donner un avis et.. auraient pu au final faire pencher la balance dans un autre sens. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 18 avril 2008 à 15:13 (CEST)

Je penche dans le sens de Jmex. Zakke, nous ne rameutons pas les membres du projet, et peu de personnes du projet ontr voté pour Good Morning, d'ailleurs (seulement ceux qui étaient au courant). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 18 avril 2008 à 15:30 (CEST)

Tss, j'ai mis des guillemets autour de "rameuter", je n'accuse ni ne blâme personne (d'ailleurs moi aussi j'ai voté, et j'ai participé au débat) ! Mais Jmex était venu prévenir les membres sur la page de discussion, c'est ça que je voulais dire. Enfin, oublions ça, l'exemple est effectivement mal choisi. Pour le BA, ce qui me choque, c'est que celui qui le propose peut également voter pour. Ce serait un peu comme si... le meilleur joueur de foot d'Italie était désigné par la direction du Milan AC ! Enfin, vu que ce n'est pas interdit et que tout le monde fait comme ça... ne nous gênons pas alors... je me sens pas l'envie de révolutionner le système autrement qu'en écoutant Long John. Zakke (d) 18 avril 2008 à 15:43 (CEST)

Messieurs, il fallait absolument vous mettre au courant : Discuter:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album)/Bon article. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 29 avril 2008 à 23:30 (CEST)

Je m'attaquerais bien aussi à une section "écriture" qui manque cruellement dans l'article qu'on propose actuellement au BA! Raconter tout ce que P.Mc et JL ont concocté ensemble, sur le Pepper's, ça vaudait le coup je pense! A moins qu'il y ait un volontaire? Jmex ^{We can work it out} 3 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Très bonne idée ! Mais je ne peux que repasser, je n'en connais pas assez pour savoir ce que Macca et Lennon ont fait en écriture sur cet album. À moins qu'on prenne des bouts des articles sur les chansons ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 02:18 (CEST)

Tiens, c'est vrai qu'il manque aussi une section Ecriture pour Pepper. Sur ce coup-là, je pourrais t'être utile, Jmex. Aussi, ca me semble bizarre qu'il ne soit fait mention nulle part du Summer of love, alors que je lis partout que l'album était passé en boucle à la radio à cette époque. Zakke (d) 3 mai 2008 à 09:07 (CEST)

Oui, bien sûr, le Summer of Love! Ca fait deux sections à ajouter à cet article en cours de vote! On se partage le truc, ami Zakke? Jmex ^{We can work it out} 3 mai 2008 à 11:48 (CEST)

Faites vite ; le vote se termine le 14 mai. Moi, je m'occupe de Revolver. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 13:06 (CEST)

Vous qui savez tout ... Scanner la planche d'illustrations du LP Sgt Pepper et la placer dans l'article (en résolution assez basse), est-ce une violation du droit d'auteur ? Goéland (d) 3 mai 2008 à 13:03 (CEST)

Malheureusement oui. Elle sera vite supprimée, à moins qu'on obtienne le droit de l'utiliser. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 13:12 (CEST)

Argh, vous comptez mettre en ligne ces sections pour la fin du vote ? Quid des gens qui ont déjà voté pour ? Moi je visais plutôt un AdQ dans un futur proche... du style dans deux-trois mois. L'article actuel mérite largement le BA je crois. Après tout, une fois que les deux sections seront faites, tous les aspects ou presque de l'album auront été abordés, et ça, c'est la définition d'un AdQ, non ? Enfin, je veux bien commencer à bosser maintenant. Comment on procède, Jmex ? Est-ce que tu as des sources sur l'été de l'amour ? De mon côté, je vois bien un périodique dispo à la bibliothèque du coin, mais je ne saurai pas ce que ça vaut avant lundi. Pour le songwriting, je peux pondre un truc dans le même style que pour Revolver, que tu amélioreras à ton gré, sauf si tu veux t'en charger, à toi de choisir. Zakke (d) 3 mai 2008 à 14:45 (CEST)

OK, on va écrire ça pour l'ADQ. Vive le Projet ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 3 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Bien, je vois que Franky a frappé sur l'article de Pepper ! Bon, je vous annonce mon passage en wikislow, je vais devoir vous laisser un peu seuls sur le projet, Jmex, Franky, Stevie, et les autres. Je passerai quand même de temps en temps - retour complet aux environs du 20 juin. See you ! Zakke (d) 6 mai 2008 à 10:17 (CEST)

Quoi ? Notre ami Zakke prend un peu de vacances ?! Bien, ça va sûrement donner l'idée à tous les membres actifs de prendre une pause aussi. Surtout que cet été, je ne suis presque pas là du tout. Mais avant tout, je vais attendre la fin du vote pour Sgt. Pepper. @+ Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 6 mai 2008 à 13:31 (CEST)

J'ai un élément supplémentaire pour l'article mais je ne sais pas où le mettre (Si il faut le mettre). Le photographe Art Kane (1925-1985) (article dans le W anglais), auteur des célèbres photos des Who dans le drapeau anglais, a créé des photographies suggestives inspirées directement de day in the Life, When I'm 64 et Within you and without you (également Strawberry Fields.. et Lady madonna). la réf est Magazine Photo n° 88 de 1975. Pour voir : [4] Goéland (d) 6 mai 2008 à 21:45 (CEST)

C'est à voir ; je n'y vois pas grand intérêt. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 6 mai 2008 à 23:30 (CEST)

Suite à un commentaire fait sur la page de vote pour Sgt. Pepper, j'ai décidé de parler plus en détail de la compétition Beatles-Beach Boys, ici. Est-ce que quelqu'un peut revoir ça et ajouter des sources si possible ? Merci d'avance, Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 8 mai 2008 à 02:25 (CEST)

C'est fait, Pepper est BA ! Félicitations pour votre boulot les gars ! J'espère moi aussi participer à des BA/AdQ à l'avenir.. ;) Zakke (d) 14 mai 2008 à 20:12 (CEST)

Ah mais il reste à summeriser of love, ami Zakke Jmex ^{We can work it out} 14 mai 2008 à 21:08 (CEST)

Et moi à parler de la compétition Beach Boys-Beatles... Enfin, ça peut attendre pour l'AdQ, non? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2008 à 00:31 (CEST)

Love Me Do (BA)

Hello! Je me demande si on ne pourrait pas proposer l'article sur cette chanson en BA. Avant de me lancer, j'aimerais bien avoir votre avis! Jmex ^{We can work it out} 19 mai 2008 à 10:47 (CEST)

Quelles petites « révisions et corrections » dont je me charge et je suis partant ! Avec ça (une chanson et un album en BA), on va avoir le bagage nécessaire pour enfin pouvoir s'attaquer à l'ADQ pour l'article du groupe ! Mais avant, j'insiste pour qu'on finisse Revolver au complet, pas vous ? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 14:05 (CEST)

La question qui se pose est : est-ce que cet article a un "potentiel BA" ? Je ne parle pas de la qualité du contenu (qui est au rendez-vous) mais bien du type de l'article : c'est une simple chanson du groupe... est-ce suffisant ? L'article a-t-il une portée suffisante ? La page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? est très vague, voir complètement inutile étant donné que ses conseils tombent sous le sens, c'est pourquoi je vous pose cette question. Ah, une chose toutefois : l'article doit être stable... ce qui ne semble pas être le cas vu la presque-guerre d'éditions entre vous deux, Franky et Jmex. Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Zakke (d) 19 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Un simple malentendu à propos d'une histoire de "Love Me Waahhh" . Enfin, c'est réglé, et le travail peut bien avancer. De plus, avoir un album et une chanson en BA va aider à mettre The Beatles en AdQ... Pour ce qui est de la "simple chanson", je ne crois pas. Regarde le travail que j'ai fait avec Another Brick in the Wall, et tu verras qu'on est bien capables. Dirais-tu la même chose pour "Yesterday" ? @+ Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 19 mai 2008 à 23:51 (CEST)

OK, si y a eu des antécédents, c'est parfait. Par contre, comprends pas le rapport avec l'AdQ pour The Beatles ? Zakke (d) 20 mai 2008 à 08:34 (CEST)

Je confirme ce que dit Franky! No problemo. En fait, il faut juste savoir (ça n'est pas très important) que rien de cet article ne provient de wp:en, bref, que je l'ai rédigé entièrement en faisant mes propres recheches à l'aide du Lewisohn, du Turner, de l'Anthology et de je sais plus quoi encore. Et en effet, quand Franky s'est mis au travail dessus (ce dont je le remercie, bien évidemment), en déplaçant ou en supprimant intégralement certains paragraphes, mon sang n'a fait qu'un tour, et je me suis un peu précipité, vu que le travail de Franky était en cours. Tout tournant effectivement autour de ce love me wahhh (une histoire dont j'estime qu'elle doit figurer dans l'article) et de l'anecdote du cocard de George H. que Franky voulait déplacer intégralement dans l'article principal. De plus, tout cela débouchait sur des contresens. Mais bon c'est arrangé, et c'est pas demain qu'une explication entre Franky et moi va déboucher sur un bandeau R3R! Tout cela est bien normal, comprehensible, bref, ce sont les aléas du travail collaboratif et du recul nécéssaire pour toujours se souvenir que tel ou tel article n'est la propriété de personne. Pourquoi BA, Zakke? Ben, oui, déjà, nous n'avons pas de chanson BA dans ce projet. Et celle là n'est pas n'importe laquelle, l'article racontant une vraie histoire allant d'un fameux 6 juin 1962 à une première percée dans les charts. Peu de gens connaissent tout ce qui tourne autour de Love Me Do. Voilà pourquoi j'ai pensé au BA. Et sinon, oui, un jour ou l'autre, il faudra tenter de faire monter l'article principal à l'étage labellisé supérieur. Cordialement à tous Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 09:49 (CEST)

Ce que je veux dire par « faire monter The Beatles en AdQ », c'est que si on a un album et une chanson en BA, ces deux articles seront de bons antécédents pour aider à la nomination de l'article du groupe. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Bien. Aussi, puisque pas mal de monde a l'air d'y tenir, il ne faudrait pas sourcer page par page ? Au moins mettre l'intervalle de pages, c'est le minimum. Zakke (d) 20 mai 2008 à 19:07 (CEST)

C'est ce que j'avais essayé de faire, mais il faut que Jmex y mette du sien ; je n'ai pas la bible de Lewisohn, l'Anthology et autres livres. Je n'ai que Turner et le collectif sur Lennon. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 19:105 (CEST)

Ok, je m'en occupe, c'est assez simple. Sur le Lewisohn, une longue interview de Macca au début (c'est là qu'il raconte Love Me Wahh) et les pages 4 septembre et 11 septembre (le bouquin que vous verrez un jour, est organisé comme ça : jour de séance par jour de séance jusqu'à la dernière du 4/01/70). Sur l'Anthology, les deux pages, pas plus consacrée à ça. Cher Franky, si actif sur ce projet, procures toi ces books sur Ebay, tu n'en seras pas déçu, je te l'assure, et tu verras par exemple que les liens webs que tu as ajoutés "pour diversifier les sources", ce qui est tout à ton honneur, proviennent en fait quasi directement du Lewisohn! Celui là, vraiment, procures toi le, ou... procurez vous le! Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 19:37 (CEST)

C'est sûr, mais ça revient assez cher de se constituer une bibliothèque Beatles. Personnellement, je n'ai aucun livre, je les loue tous en continu à la bibliothèque locale depuis mon arrivée sur le projet Malheureusement, ça ne fonctionne pas pour le Lewisohn qui est en anglais. Zakke (d) 20 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Le Lewisohn et rien que celui-là! A mon avis, pas plus de 40 euros sur Ebay Jmex ^{We can work it out} 20 mai 2008 à 20:11 (CEST)

J'espère plutôt le trouver dans une librairie près de chez moi . Sinon, Jmex, où en es-tu avec ta section « structure musicale » ? Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 20 mai 2008 à 20:58 (CEST)

Pardon, je pensais plus à Amazon qu'à Ebay, car le Lewisohn aux enchères, je sais pas trop. Euh, sinon, je pense vraiment qu'un chapitre "analyse des paroles" concernant Love Me Do, ne s'impose pas vu leur teneur, voir que c'est limite ridicule, en l'occurence d'analyser "love love me do, you know i love you" si n'est juste pour respecter un cadre pré-défini! Avec ce que tu as rajouté dans le chapeau, Franky, et ces lignes mises dans "analyse", on peut recréer un premier chapitre "genèse" ou "composition" ou comme vous voulez et ce sera je pense plus pertinent ainsi. Je vais donc le faire mais je voulais vous prévenir avant du pourquoi du comment! Jmex ^{We can work it out} 21 mai 2008 à 08:36 (CEST)

VOILÀ ! Et en passant, Jmex, bravo pour la structure musicale, c'est super ! Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 21 mai 2008 à 13:07 (CEST)

+1, c'est vraiment du très bon boulot. Jmex60 alias le chasseur de BA Zakke (d) 22 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Abbey Road (BA)

Hello ! Il y a encore des gens qui passent par ici ? Venez relire et poster vos commentaires sur l'article Abbey Road, en vue d'en faire un Bon Article. Ça se passe ici... Zakke (d) 11 septembre 2008 à 22:10 (CEST)

Héhé, vague comme tu dis! Je pense aussi à poursuivre dans la foulée, avec par exemple A Day in the Life, puis Hey Jude et Revolution. Mais comme tu le dis, voyons voir s'il y a encore des gens qui passent par ici! Jmex ^{We can work it out} 12 septembre 2008 à 10:12 (CEST)

Hey Jude me paraît vraiment au point, la page n'a pas bougé depuis deux mois, je pense qu'on devrait mettre la priorité sur cet article, donc. Manquerait une petite section sur la structure musicale, peut-être. Zakke (d) 12 septembre 2008 à 11:27 (CEST)

Studios Abbey Road

Hello! Pour Zakke et Franky (principaux participants au projet dans les faits, à l'heure actuelle) et pour tous les autres : gaffe sur les articles : les Studios EMI n'ont pris le nom de "Studios Abbey Road" qu'en 1970, et directement à cause du retentissement de l'album-du-même-nom-de-qui-vous-savez. Moyennant quoi, lorsqu'on les cite, c'est à dire systématiquement dans les articles sur les chansons et les albums, ce sont les studios EMI d'Abbey Road (ou studios EMI tout court, leur vrai nom à l'époque), et pas les studios Abbey Road vu que cette dénomination n'existait pas encore! Jmex ^{We can work it out} 28 mai 2008 à 18:39 (CEST)

Mouarff, t'aurais pu prévenir plus tôt, ça faisait quelques semaines que je changeais tous les liens, croyant bien faire ! Mais est-ce si important ? Parce que ça ne rime à rien de linker comme ça : studios EMI d'Abbey Road, c'est contraire aux conventions sur les liens internes. Si tu tiens absolument à utiliser le premier nom Jmex, à mon sens, faudrait faire ceci : « studios EMI d'Abbey Road », voir à la limite ça : « studios EMI d'Abbey Road ». Mais cette dernière forme suggère d'utiliser la contraction, à savoir studios Abbey Road. Je continue de penser que cette dernière forme fait l'affaire. Le studio ne portait pas ce nom-là, certes, mais c'était le même, au même endroit. Qu'en pensent les autres ?Zakke (d) 28 mai 2008 à 18:57 (CEST)

Il est plus connu sous cette appellation, donc pourquoi pas parler comme ça ? Et si c'est indispensable, on peut faire une redirection sur la vraie page. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 28 mai 2008 à 23:13 (CEST)

Bonjour à tous. Je préfèrerais avoir Studios EMI dans les pages des albums qui ont été enregistrés avant 1970. Et Studios Abbey Road pour les autres. C'est plus juste historiquement. Quand je cherchais les studios d'enregistrement d'albums de ma discothèque, j'ai rencontré les deux crédits, et je me suis posé la question si ce n'était pas deux studios différents. Donc il faudrait mettre tout en haut de la page des studios Abbey Road une note : Studios EMI (1931-1970) et Studios Abbey Road (1970-Actuel). Ce sont bien les deux noms commerciaux des studios. Je pense qu'on pourrait même renommer la page, si toutefois les liens restent les mêmes.Ôlive (d) 2 juillet 2008 à 10:13 (CEST)

Entièrement d'accord avec toi! Jmex ^{We can work it out} 2 juillet 2008 à 09:51 (CEST)

Pour bien faire et ne pas créer de rupture entre deux studios identiques, il faudrait plutôt garder un titre court à la page de description du studio, et dans les pages d'albums (les Anglais mettent seulement "Abbey Road") et une page de redirection nommée "Studios EMI (1931-1970), Studios Abbey Road (1970-Actuel)", comme ça on aurait une garantie de lien valide, une bone information sur la confusion EMI Studios/Abbey Road Studios. Par contre il faut absolument une référence pour la date de changement de nom sinon c'est zéro et je peux rien faire.Ôlive (d) 2 juillet 2008 à 12:29 (CEST)Ôlive (d) 2 juillet 2008 à 10:13 (CEST)

Pour ma part, sur les articles Beatles, je mets toujours "Studio EMI d'Abbey Road" vu que c'est comme ça qu'ils s'appelaient, et qu'ils les appelaient (« we're recording at EMI  »), en ajoutant "d'Abbey Road" pour que ce soit clair. La date de changement de nom, 1970, c'est tout ce que je sais. Il te faudrait aussi un jour et un mois? Faut regarder là : [5], c'est la source, la vraie! Sinon, sur l'article éponyme, je pense aussi que le titre est bien trop long et que "Studios Abbey Road" comme c'était précedemment, convient parfaitement, vu que pour le coup, c'est comme ça qu'ils s'appellent! Et que l'histoire du changement de nom est indiquée sur la page. Bref, mon avis pour toutes les pages où ils sont cités, c'est "studios EMI d'Abbey Road" jusqu'à 1970 et "Studios Abbey Road" à partir de là (comme Olive, quoi). Le tout dirigeant évidemment sur la même page! Jmex ^{We can work it out} 2 juillet 2008 à 12:48 (CEST)

C'est quoi ce ... bordel ? Je vais proposer à la suppression tes redirections, Olive. Regarde la page de discussion de l'article ! Elle porte un nom différent ! Et l'historique de l'article a été perdu ! Et puis la forme du titre ne rime à rien, il existe des conventions à respecter pour les titres des articles. Heu, l'article sur Mohammed Ali ne porte pas le nom "Mohammed Ali, Cassius Clay". Pour expliquer le changement de nom, c'est dans le corps de l'article, et nulle part ailleurs... Bon, je vais y voir... Zakke (d) 2 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Salut Zakke, Archi sorry de mon impudence. J'aurais pas dû et un homme averti en vaut deux. J'aurais bien voulu que ça marche. Et surtout j'aurais pas dû partir là-dedans.Ôlive (d) 2 juillet 2008 à 20:27 (CEST)

Ce n'est pas grave, tu as voulu bien faire. Hé, j'avais pas vu que tu avais rejoint le projet, j'espère que ça ne va pas te décourager, on manque cruellement de main d'oeuvre ! Je règle ça dès que j'ai le temps. Zakke (d) 3 juillet 2008 à 12:44 (CEST)

Appelons ça Studio EMI d'Abbey Road avec lien vers Abbey Road, tout simplement. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 3 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Le problème est définitivement réglé. Je vous annonce qu'il existe maintenant deux liens à utiliser : Studios Abbey Road (article) et Studios EMI (redirige vers l'article). Voilà voilà. Donc théoriquement, en ce qui concerne les Fabulous Four, il faut toujours utiliser l'appellation EMI, right ? Ce qui implique de corriger tous les articles, heu, y en a plus d'une centaine Zakke (d) 5 juillet 2008 à 19:46 (CEST)

Du coup, çà permet d'écrire « les Studios EMI à Abbey Road », où est-ce que j'en fait trop ? --Stevie (d) 6 juillet 2008 à 10:11 (CEST)

Hello Stevie. Pour ma part, je suis déjà pas super convaincu quant à utiliser EMI, mais bon. Studios EMI à Abbey Road, c'est comme je le disais : si je ne connaissais pas, j'aurais spontanément envie de renommer ça en Studios Abbey Road...^^ Zakke (d) 6 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Euh... vous voulez un bot, pour corriger ces liens ? Parce que moi, j'ai un NiavBot (d · c · b) tout frais et dispo. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 19:22 (CEST)

J'y songeais justement. On va d'abord décider exactement ce qu'on va faire, et puis tu feras tourner ton script ! Merci ! ça m'évite de me plonger dans le python . Au fait, à partir du moment où tu crées ton bot, tu peux lui faire exécuter toutes les tâches que tu veux ? Si j'ai bien compris, il doit être testé et accepté par les personnes adéquates, non ? Zakke (d) 9 juillet 2008 à 19:29 (CEST)

Super, un bot pourra bien être utile pour le projet ! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 9 juillet 2008 à 19:45 (CEST)

Alors moi j'ai mon bot flag, donc j'ai le droit de le faire tourner tant que je veux, a priori ça embête personne. Et je peux lui faire exécuter toutes les tâches que je veux... à condition que je sache les programmer ! Mais pour ce genre de modif là ça pose aucun problème, a priori. En tout cas, oui, n'hésitez pas à faire appel à moi et mon bot si vous avez d'autres besoins de ce genre. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 20:04 (CEST)

Label du groupe

Pourquoi est-ce qu'il est toujours fait mention du label Parlophone (ou EMI) sur des articles comme La Route de l'Abbaye et Ainsi soit-il ? Je lis par ci par là que Apple Records est "distribué" par EMI et Capitol, qu'est-ce que ça signifie ? En fait, ils n'ont jamais quitté EMI ? Pas très claire cette histoire... Zakke (d) 29 mai 2008 à 20:08 (CEST)

Je crois qu'ils n'ont pas quitté EMI, mais ont fait de leur label une sous-division d'EMI. Franky-Doo-Dy | ✍ Boîte aux lettres | | en ce 30 mai 2008 à 01:02 (CEST)

Voilà! En fait, un label devait être distribué par une major. Donc, de Parlophone, division et distribuée par EMI, ils sont passés à leur propre label, toujours distribué d'un côté par la major britannique et de l'autre par la major américaine. Quand Allen Klein est arrivé, il a renégocié le tout pour augmenter de façon très importante les royalties reversées au band. Après tout, en 1965, George Martin n'avait pas fait autrement. Il avait crée sa propre boîte AIR, mais continuait à travailler pour EMI, simplement, en n'étant plus salarié, mais prestataire. Jmex ^{We can work it out} 30 mai 2008 à 10:14 (CEST)

OK, c'est très clair comme ça. Histoire d'être cohérent, qu'est-ce qu'on met dans les articles : Apple/Parlophone ou Apple/EMI ? Zakke (d) 30 mai 2008 à 18:06 (CEST)

?? A partir du 45 tours Hey Jude, c'est Apple (tout court), et avant, c'est Parlophone (tout court auss). Apple/Parlophone? Ca n'existe pas! Jmex ^{We can work it out} 2 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Justement Jmex, c'est la question que je posais au départ, relis bien : "pourquoi est-ce qu'il est toujours fait mention de Parlophone"... J'ai bien compris que Apple est distribué par EMI, mais est-ce qu'on doit le mentionner ou pas, comme c'est fait sur Abbey Road par exemple. Zakke (d) 2 juin 2008 à 21:07 (CEST)

Ah oui, Zakke, en effet, je n'avais pas fait attention à l'infobox d'AR. Je pense donc, comme écrit plus haut, que Apple/Parlophone est impropre, que c'est donc une erreur que je vais corriger de ce pas! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 09:27 (CEST)

Chasse aux liens rouges

One After 909. Il était temps! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 10:48 (CEST)

Bien vu. Par contre je comprends pas : pourquoi est-ce que tu as mis "Apple/EMI" dans l'infobox ?! Zakke (d) 4 juin 2008 à 19:50 (CEST)

Euh... ben Label Apple, distribution EMI! Dis, Zakke, p'tet qu'on devrait regarder de plus près les pochettes des disques ou CD qu'on possède pour voir ce qui est écrit dessus concernant cette question qu'on a du mal à résoudre! Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 19:59 (CEST)

Ah oui d'accord. Quand tu disais "ça n'existe pas" (cf section ci-dessus), je pensais que tu parlais de "Apple, Parlophone" et "Apple, EMI". Maintenant c'est bien compris. Par exemple sur la pochette de Beatles for Sale, ils mettent bien les deux, en l'occurence Parlophone + EMI. Si on prend A Hard Day's Night, seul Parlophone est visible. Quoi qu'il en soit, ça me paraît plutôt redondant et de toute façon peu clair pour le lecteur. Je propose de mettre uniquement Parlophone ou Apple dans les infobox. Dans les articles sur les labels, on précise de toute façon que c'est distribué par EMI. Et puis je nous vois mal (fastidieux, peu d'utilité) aller rajouter EMI partout dans les articles : si on prend les chansons de Pepper (plan album considéré comme terminé), seul Parlophone est mentionné. Zakke (d) 4 juin 2008 à 20:17 (CEST)

Ok my friend, on va faire comme ça! Je retourne de ce pas sur l'infobox Jmex ^{We can work it out} 4 juin 2008 à 20:28 (CEST)

Si tu pouvais compléter le champ "passage" (intervalle de pages), pour la référence à Lewisohn, ce serait parfait ;) Zakke (d) 6 juin 2008 à 21:05 (CEST)

Jeu des musiciens

Salut, faut absolument parler du jeu et de la performance des quatre musiciens du groupe, dans leur article respectif et en général dans l'article principal. Mr. Frank (d) 25 juin 2008 à 00:53 (CEST)

Effectivement, c'est une des sections manquantes. On a quelqu'un sur le coup... enfin, je crois ! Zakke (d) 25 juin 2008 à 09:07 (CEST)

Sonothèque

Dites, c'est vrai ce qu'il y a écrit là : Projet:The Beatles/Sonothèque ? Si oui, c'est génial, non ? Enfin personnellement moi je m'y mettrais avec plaisir tellement que ça me plaît comme idée. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 20:23 (CEST)

Je ne sais pas si les quota (3 chansons/albums ; 20 secondes/extrait) sont exacts, mais j'ai déjà vu des extraits, comme sur Paint It, Black. Zakke (d) 9 juillet 2008 à 20:37 (CEST)

Ah, ben, voilà pour les 20 secondes Zakke (d) 9 juillet 2008 à 20:40 (CEST)

J'ai déjà travaillé sur la sonothèque du Projet Pink Floyd : Projet:Pink Floyd/Sonothèque. Voir les articles mentionnés pour comprendre. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 10 juillet 2008 à 02:35 (CEST)

D'où sors-tu les limitations par fichier, Franky ? Sur On the Run, il est indiqué que le fichier fait 30 secondes, mais dans l'encadré : "Ceci est un extrait sonore d’une durée inférieure à 20 secondes."... y a comme un problème je crois Zakke (d) 10 juillet 2008 à 08:41 (CEST)

Plusieurs fichiers durent plus de 20 secondes, même s'il est écrit cela dans le bandeau. De toute façon, les fichiers durent moins de 30 secondes, pas plus, et correspondent aux quatre points du droit de citation. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 10 juillet 2008 à 14:45 (CEST)

Effectivement, il serait peut-être temps de s'y pencher. 20 ou 30 secondes, je ne vois pas trop le problème. Mais il faut quand même avoir un aperçu suffisant de la chanson. Plusieurs questions : comment obtient-on des fichiers .ogg ? Qui décide des 4 titres à choisir pour chaque album ? On fait un vote ? Et que fait-on des singles ? Est-ce que çà inclut les compilations ? --Stevie (d) 10 juillet 2008 à 19:04 (CEST)

Ce que j'ai fait pour Pink Floyd, c'est que j'ai choisi les quatre chansons les plus significatives de l'album. On pourra aussi faire des fichiers pour les singles, évidemment. On peut faire un vote, oui, et je récolterai les votes et ferai le transfert OGG. Alors ? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 10 juillet 2008 à 19:08 (CEST)

Des extraits des chansons les plus significatives ? C'est une façon de voir, mais pas forcément la meilleure. Moi je pencherais plutôt pour ne mettre que des extraits qui servent à appuyer une spécifité de la chanson, à corroborer les sections "Structure Musicale", quoi. Y a des chansons emblématiques qui n'ont rien de particulier à mettre en exergue. Exemple : sur Rain — qui n'est pas du tout une chanson emblématique des Beatles — ce serait très intéressant d'avoir des extraits de la batterie. Mais ça n'explique toujours pas d'où tu sors tes conditions, Franky ! D'où vient cette limite de 4 chansons par album ? Et puis, "on pourra aussi faire des fichiers par single", c'est en vertu de quelle règle ? Je préfère que tout ça soit clair, ce serait frustrant de se faire supprimer tous nos fichiers. Et c'est pas parce que plusieurs fichiers dépassent 20 secondes que c'est autorisé... Zakke (d) 10 juillet 2008 à 19:56 (CEST)

Bon, je vais m'éclaircir hi hi j'adore ce mot!. Il n'y a pas de quota de chansons, à ce que j'en sais, mais je préfère que l'on limite ça à 4 chansons, pour pas qu'on se trouve avec toute une série de chansons. Quand je dis 4 chansons, je parle de 4 chansons d'un album original spécifique (hors compilations). Il n'y a pas de règle pour les singles, on peut en faire autant qu'on veut, comme ils ne sont pour la plupart pas sur les albums originaux. Et pour la section de la structure, c'est exactement ce que j'ai fait avec Pink Floyd. Éclaircissement accompli! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 10 juillet 2008 à 20:07 (CEST)

Voilà, là j'ai compris, c'est toi qui as posé cette limite, fallait le dire ! C'est parfait, on a le champ libre comme ça . Par contre pour le coup des 20 secondes, c'est clairement indiqué dans le cadre, hein ! On commence quand ? Zakke (d) 10 juillet 2008 à 20:18 (CEST)

Ben, avant, on devrait peut-être finir ce qu'on a commencé. Trop de projets en même temps, c'est ça qui a fait que je me suis arrêté un moment, comme un bon nombre de participants devenus inactifs. Hein Yves30 ? Alex8 ? Finissons le Plan Revolver, et après on s'attelle à ça. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 10 juillet 2008 à 20:20 (CEST)

Oui... ce serait bon de faire le point sur Revolver, parce que je vois pas trop ce qu'il y a à ajouter. Zakke (d) 10 juillet 2008 à 20:33 (CEST)

Frank, tu peux même me ranger dans les inactifs, vu que ça fait un moment que je n'ai pas touché un article sur les Beatles. 3 raisons à çà : primo, je n'ai pas une super documentation sur le sujet ; secundo, je suis un papillon, je m'interesse à un projet quelques temps, puis je passe à un autre, mais rien n'est définitif, je peux revenir ; tertio, j'ai moins de temps qu'avant pour Wikipedia, et j'ai préféré me consacrer ces derniers temps à la soul music où personne ne fait rien. Au moins, sur le Projet Beatles, il y a Frank, Jmex et Zakke. Pour revenir à ce qui nous occupe ici, je suis assez d'accord avec Zakke sur le choix des morceaux, parce que les tubes, tout le monde les connait déjà. --Stevie (d) 10 juillet 2008 à 21:48 (CEST)

Revolver? Oui, il y aura encore sans doutes des choses à ajouter. Vous vous en apercevez sans doute, mais au fur et à mesure que j'avance dans le bouquin de Geoff Emerick (une sacrée mine d'or!), je le rajoute en ref dans différents articles sur les chansons, quand il nous apprend des choses intéressantes... et relativement inédites, car notamment non présentes dans :en! (c'est le cas pour l'histoire de l'invasion des fans dans les studios EMI le jour de l'enregistrement de She Loves You, ou ce matin, pour le chorus guitare/George H.-piano/George M. enregistrés à mi-vitesse sur A Hard Day's Night. Je ne suis pas encore arrivé à Revolver, mais c'est sûr qu'il y aura encore beaucoup à apprendre de la part du mec qui était aux manettes (et au passage, une des sources principales de Lewisohn, je m'en aperçois maintenant)! Ah, sinon, faites comme vous voulez pour la sonothèque. Je suis d'accord sur le fait que cela peut appuyer nos propos sur certains chapitres de "structure musicale". Et puis, welcome back Mr Frank, et merci, Stevie, ((I love soul music too) de garder un oeil sur le projet et de revenir rédiger dès que tu auras le temps! Jmex ^{We can work it out} 11 juillet 2008 à 10:36 (CEST)

Bon, c'est réglé ! Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 11 juillet 2008 à 14:43 (CEST)

Question 1 : Bon, c'est réglé!, qu'entends tu par là dear Franky? Question 2 : ce concert gratuit à Québec, t'y seras? Jmex ^{We can work it out} 11 juillet 2008 à 14:54 (CEST)

1 = la question concernant la sonothèque est réglée, 2 = oui, j'y serai, c'est confirmé ! et y aura pas que du Beatles, la-dedans ! Est-ce que quelqu'un y sera ? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 11 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Si tu me payes le billet d'avion, je dis pas non Zakke (d) 11 juillet 2008 à 20:39 (CEST)

Ha ha ha! Bonne blague... Question stupide, évidemment, sauf si quelqu'un se trouve sur le territoire Québécois. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 11 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Abbey Road

Bonjour et désolé si je ne suis pas au bon endroit !

Je me permets ce petit message pour indiquer ce qui pourrait être une erreur sur la page d'Abbey Road. Il est noté que c'est leur onzième album mais n'est-ce pas le douzième ?

Désolé si je me trompe...

Sinon, merci pour votre travail - principalement sur les Beatles - évidemment ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.242.42.218 (discuter)

Salut IP! Abbey Road est le onzième album des Beatles, dans la mesure où Let It Be est sorti 7 mois plus tard, ce qui en fait leur 12e et dernier album. La confusion vient sans doute du fait, que, comme nous l'expliquons dans l'article, Abbey Road est le dernier album qu'ils ont enregistré. Let It be, enregistré en janvier 1969 est en fait sorti plus d'un an plus tard, et après leur séparation. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 19 septembre 2008 à 10:43 (CEST)

J'ajoute que si tu veux toi aussi participer, tu es le bienvenu (non je ne suis pas payé pour le recrutement sauvage) Zakke (d) 19 septembre 2008 à 14:17 (CEST)

Le retour

Salut les gars ! J'ai été absent un peu sur le projet, et je ne reviendrai pas assidûment (autrement dit comme un défoncé qui n'a que ça a faire), mais je peux aider à une moyenne échelle (d'à peu près 40 mètres sur les 90 conventionnels). Je crois que le Plan Revolver s'est terminé sans moi ? (et moi qui comptais réviser ! ) De plus, j'ai vu qu'Abbey Road est BA. Bravo à tous ! Je me pose donc comme objectif de réviser Abbey Road, Revolver et ses chansons, A Day in the Life (que Jmex le stakhanoviste veut mettre BA) et la sonothèque d'extraits sonores. Sinon j'ai manqué quelque chose ?... Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 13 octobre 2008 à 16:12 (CEST)

Réviser Abbey Road? Euuuuhhh. Maintenant qu'il est BA, je crois qu'on peut le laisser un peu tranquille et passer à autre chose! Nous avions comme plan avec Zakke (dis moi si je me trompe, my friend), de nous occuper sérieusement de Hey Jude pour le proposer à la labellisation... et d'améliorer considérablement l'article sur l'album blanc. Voilà. En attendant, j'ai considéré que A Day in the Life avait de la gueule, et que l'envoyer au vote BA permettrait sans doute de l'améliorer encore. Sinon, welcome back captainwatersfrankodoody2misterfrankl! Jmex ^{We can work it out} 13 octobre 2008 à 17:42 (CEST)

OK. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 13 octobre 2008 à 17:55 (CEST)

Yahoo, un retour du Franky, ça signifie toujours un bon gros flood des listes de suivi... impressionnant ! Franky, révise ce que tu veux, que ce soit Revolver ou Abbey Road (bien qu'il n'y ait plus grand chose à faire), peu importe... le principe de base du projet, c'était que chacun travaille sur ce qu'il veut, du moins c'est ce qu'on m'a dit quand je suis arrivé ici ! En revanche, si tu pouvais jeter un coup d'œil sur Hey Jude ... Jmex et moi avons pas mal potassé l'article pendant l'été. En ce qui me concerne, c'est album blanc maintenant. Zakke (d) 13 octobre 2008 à 19:51 (CEST)

Je vais voir ça. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 13 octobre 2008 à 20:05 (CEST)

Articles de chansons dans les pages albums

Salut,

Je revoyais la liste des chansons de l'album blanc, et je me suis demandé si, à la place d'avoir un article pour chaque chanson, on pourrait en supprimer (comme les non-singles ou les chansons moins marquantes, comme Long, Long, Long) et réintégrer leur contenu dans une section des chansons sur les articles des albums (comme avec Queen sur la wiki:en). En même temps, on garde les articles qui valent la peine d'être gardés (les singles surtout, et des chansons comme A Day in the Life). Si je demande, c'est qu'il y a beaucoup d'articles de chansons qui sont très courts et qu'il n'y a pas plus à ajouter pour étoffer (Ex: Wait). Je vais faire un essai dans mon bac à sable pour vous expliquer un peu mieux. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 30 décembre 2008 à 18:00 (CET)

Hello Franky ! Toute la difficulté est de décider quelle chanson doit avoir un article et quelle chanson doit être sur celui de l'album. Où est la limite ? Un nombre minimal de caractères ? Tu prends A Day in the Life, mais cet exemple-là est assez évident. C'est évident qu'elle mérite son article, vu son statut et son importance relative par rapport aux autres chansons de Pepper. Mais pour des chansons "de milieu de tableau", comme Back in the U.S.S.R. ou While My Guitar Gently Weeps ? L'article est trop long pour être intégré tel quel à la page de l'album blanc. Or, la chanson n'est pas sortie en single, et elle n'a pas eu un retentissement énorme musicalement parlant ou autre (petite polémique pour la première, mais bon). J'attends ce que tu vas nous montrer, mais a priori moi j'ai aucun problème avec les articles courts, absolument aucun. Zakke (d) 30 décembre 2008 à 18:59 (CET)

Utilisateur:Mr. Frank/bac à sable <-- Là est la solution. Comme tu vois, j'ai fait un paragraphe pour Back in the USSR et Wild Honey Pie. Pour la dernière, c'est évident qu'il n'y a rien à dire, à part ce qui est écrit, et pour l'autre, j'ai abrégé l'article pour garder l'essentiel. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 30 décembre 2008 à 19:12 (CET)

Ouaip, j'avoue que graphiquement ça le fait bien. Sauf que j'aurais utilisé du gras à la place de titres, pour les paragraphes des chansons, comme sur Abbey Road. Mais le problème reste entier : quels critères allons-nous considérer ? Et ça va nécessiter la suppression de beaucoup d'articles... sans parler des discussions interminables sur telle ou telle chanson, ainsi que la surveillance d'articles re-créés par d'autres utilisateurs, et des interminables discussions autour de la re-suppression de ceux-ci. Aussi, les articles sur les albums vont devenir démesurément grands. Franchement, moi je préfère ne pas donner trop d'informations sur les chansons... pour moi l'article d'un album doit traiter de cet album au sens global, comme un tout, et pas comme une juxtaposition d'articles comme ça. Donc, je suis pas sûr que tout ça vaille la peine ; une page web ça ne prend rien comme espace mémoire, ça dérange personne. Il n'existe pas de taille minimum pour un article en plus. En conclusion, ce changement d'organisation, à l'intérêt pas si évident, va nous imposer une logistique démesurée, qui va nous détourner de notre but ultime : écrire sur les Beatles (déjà que je n'ai plus tellement le temps de vraiment contribuer - plan album en standby depuis... oulala). Qu'en pense Jmex ? Zakke (d) 30 décembre 2008 à 23:22 (CET)

A 300% d'accord avec Zakke! Un article sur un album est un article sur un album, et un article sur une chanson est un article sur une chanson, peu importe sa longueur s'il est assez complet. L'exemple de Wait en l'occurence n'était pas le bon, et c'est tout dire! Intégrer cette histoire de chanson rejetée de Help, replacée sur Rubber Soul, dans l'article sur ce disque? Houla! Long Long Long chanson moins marquante? On entre dans le subjectif et ça peut aller loin! Donc, je salue le retour du retour du fils de Mr Franck et... exprime mon désaccord sur ce projet, ou alors on fait comme dans Abbey Road : un paragraphe pour chaque chanson qui renvoie sur les articles détaillés! Sinon, il y aura toujours à écrire sur n'importe laquelle des chansons des Beatles. Ne nous détournons pas du projet de lancer ce portail, de désébaucher les ébauches, de BA-tifier les articles sur les albums, et bonne année 2009 à tous! Jmex (d) 31 décembre 2008 à 10:19 (CET) J'en profite pour remercier à nouveau Zakke pour sa magnifique pirouette plumesque concernant le 5e Beatle

Je ferai remarquer que seul l'album blanc compte plus de... 30 titres ! En autres cas, il y aura seulement environ 14 sous-titres. Mais je veux bien réduire les paragraphes et insérer des « article détaillé », mais croyez-vous vraiment qu'il y a assez de choses à dire sur Wait et Long, Long, Long pour justifier un article complet ? C'est pour cela que j'ai proposé cette idée. Voyez Wild Honey Pie, y a-t-il vraiment quelque chose de plus à dire que ce que j'ai écrit dans le brouillon ? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 31 décembre 2008 à 15:11 (CET)

Eh bien, sur l'article anglais, il y a une citation de McCartney sur l'élaboration de la chanson. Mais la longueur de l'article n'est pas un problème pour moi, tu connais mon avis là-dessus. Le problème, c'est de faire le tri sans rentrer immédiatement dans le subjectif, comme le dit Jmex. C'est rigoureusement impossible, ou alors très ardu. Je ré-enfonce le clou, mais admettons qu'on fasse ce que tu proposes : concernant Back in the USSR, je ne trouve pas pertinent de spécifier des informations aussi spécifiques que la date d'enregistrement ou les reprises. Tout ça doit figurer dans un article à part, ils sont là pour ça. ... A part ça, Mister Franky, bonne année à toi, tout là-bas, au pays du grand froid ! Zakke (d) 1 janvier 2009 à 21:14 (CET)

Ben, finalement vous avez fait un peu à quoi je pensais sur Abbey Road (une petite description de la chanson avec lien vers l'article principal). Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 2 septembre 2009 à 23:29 (CEST)

The Dadaroll

Je signale que j'ai rassemblé ici Projet:The Beatles/Brouillon tout ce que Dadaroll (d · c · b) a apporté sur la page de discussion de The Beatles. J'ai pensé que ça permettrait d'éviter à tout ce contenu de tomber dans l'oubli... Y a largement de quoi renforcer l'article avec tout ça, à vos claviers :) Zakke (d) 30 décembre 2008 à 23:09 (CET)

Mouin... En même temps, c'est un peu le fouillis, faudrait mettre un peu d'ordre... Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 2 septembre 2009 à 23:29 (CEST)