Discussion:Audencia

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par les projets Enseignement supérieur en France, Nantes, Éducation et Loire-Atlantique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Audencia »
AvancementImportancepour le projet
Bon débutÉlevéeEnseignement supérieur en France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
MoyenneNantes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
FaibleÉducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Loire-Atlantique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Contributions rémunérées.

Tout ou partie de cet article a été rédigé par un ou des contributeurs rémunéré(s) pour cela.


Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Isegoria (j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Isegoria » pour connaître la liste de ses auteurs.

L'auteur à créditer est Bawonsamedi (d · c).
logo GNU

Une partie de l'historique de l'article « Audencia » diffusé sous licence CC-BY-SA (il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL : voir conditions d'utilisation) a été retirée de Wikipédia pour des raisons de respect du droit d'auteur. Les administrateurs peuvent consulter les versions supprimées sur Spécial:Restaurer/Audencia/copyvio.

  1. (diff) 22 juillet 2009 à 09:48 . . 78.250.87.131 (discuter | bloquer) (12 240 octets)
  2. (diff) 15 juillet 2009 à 03:34 . . 59.154.52.30 (discuter | bloquer) (12 240 octets)
  3. (diff) 3 juin 2009 à 17:45 . . Elfix (discuter | contributions | bloquer) (12 201 octets) (PSC non conclue, aucune raison de retirer ce bandeau)
  4. (diff) 26 mai 2009 à 16:11 . . 78.235.56.74 (discuter | bloquer) (12 177 octets)
  5. (diff) 13 mai 2009 à 22:29 . . 77.205.47.222 (discuter | bloquer) (12 185 octets) (Chronologie)
  6. (diff) 13 mai 2009 à 22:27 . . 77.205.47.222 (discuter | bloquer) (12 137 octets) (Pôle Animation)
  7. (diff) 13 mai 2009 à 22:27 . . 77.205.47.222 (discuter | bloquer) (12 152 octets) (Pôle Culture)
  8. (diff) 13 mai 2009 à 22:26 . . 77.205.47.222 (discuter | bloquer) (12 300 octets) (Pôle Entreprise)
  9. (diff) 9 mai 2009 à 18:09 . . 89.2.68.15 (discuter | bloquer) (12 313 octets) (Pôle Animation)
  10. (diff) 9 mai 2009 à 18:04 . . 89.2.68.15 (discuter | bloquer) (12 145 octets) (Pôle Culture)
  11. (diff) 9 mai 2009 à 18:04 . . 89.2.68.15 (discuter | bloquer) (12 249 octets) (Pôle Animation)
  12. (diff) 6 mai 2009 à 10:06 . . Ms 2004 (discuter | contributions | bloquer) (12 147 octets) (Pôle Sport : Audencia Voile)
  13. (diff) 11 avril 2009 à 17:24 . . 83.205.227.5 (discuter | bloquer) (12 091 octets) (La devise)
  14. (diff) 8 avril 2009 à 14:45 . . 77.206.232.96 (discuter | bloquer) (12 090 octets) (Pôle Humanitaire)
  15. (diff) 15 mars 2009 à 12:42 . . Fabienamnet (discuter | contributions | bloquer) (12 075 octets) (Ajout logo)
  16. (diff) 12 mars 2009 à 21:43 . . 77.204.19.202 (discuter | bloquer) (12 040 octets) (Mises à jour au niveau des associations)
  17. (diff) 7 mars 2009 à 13:59 . . Tiraden (discuter | contributions | bloquer) (12 103 octets) (Modèle:Ù)
  18. (diff) 5 mars 2009 à 12:29 . . 193.252.218.116 (discuter | bloquer) (12 141 octets) (Pôle Sport)
  19. (diff) 5 mars 2009 à 12:29 . . 193.252.218.116 (discuter | bloquer) (12 141 octets) (Pôle Sport)
  20. (diff) 2 mars 2009 à 20:03 . . 82.67.134.220 (discuter | bloquer) (12 111 octets)
  21. (diff) 23 février 2009 à 14:08 . . 141.227.1.2 (discuter | bloquer) (12 110 octets)
  22. (diff) 23 février 2009 à 14:06 . . 141.227.1.2 (discuter | bloquer) (12 112 octets) (La devise)
  23. (diff) 4 février 2009 à 16:29 . . 88.177.201.180 (discuter | bloquer) (12 080 octets) (Audencia Grande Ecole)
  24. (diff) 21 janvier 2009 à 18:53 . . 83.199.32.140 (discuter | bloquer) (12 093 octets) (La devise)
  25. (diff) 21 janvier 2009 à 15:15 . . Ms 2004 (discuter | contributions | bloquer) (12 095 octets) (Pôle Sport : liens Audencia voile)
  26. (diff) 20 janvier 2009 à 16:08 . . Pleclown (discuter | contributions | bloquer) (12 064 octets) (Pôle Sport)
  27. (diff) 20 janvier 2009 à 15:58 . . 139.149.31.230 (discuter | bloquer) (12 029 octets) (Pôle Sport)
  28. (diff) 13 janvier 2009 à 10:05 . . 159.50.101.7 (discuter | bloquer) (11 966 octets) (Pôle Sport)
  29. (diff) 31 décembre 2008 à 09:39 . . Pleclown (discuter | contributions | bloquer) (11 966 octets) (L'école n'est pas à la Jonelière, elle est au début de la route de la Jonelière...)
  30. (diff) 19 décembre 2008 à 17:45 . . 81.80.82.26 (discuter | bloquer) (11 980 octets) (Pôle Entreprise)
  31. (diff) 19 décembre 2008 à 17:41 . . 81.80.82.26 (discuter | bloquer) (11 865 octets) (Pôle Culture)
  32. (diff) 19 novembre 2008 à 12:21 . . 193.36.79.206 (discuter | bloquer) (11 560 octets) (Pôle Humanitaire)
  33. (diff) 19 novembre 2008 à 12:21 . . 193.36.79.206 (discuter | bloquer) (11 560 octets) (Pôle Humanitaire)
  34. (diff) 21 octobre 2008 à 13:52 . . Moyg (discuter | contributions | bloquer) (11 330 octets) (Révocation des modifications de Mickey1515 (retour à la dernière version de CommonsDelinker))
  35. (diff) 21 octobre 2008 à 13:51 . . Mickey1515 (discuter | contributions | bloquer) (11 507 octets)
  36. (diff) 21 octobre 2008 à 13:43 . . Mickey1515 (discuter | contributions | bloquer) (11 499 octets)
  37. (diff) 8 octobre 2008 à 17:54 . . CommonsDelinker (discuter | contributions | bloquer) (11 330 octets) (Retrait automatique de lien rouge vers Image:Logo-audencia.gif, supprimé sur Commons par ABF ; motif : No fair use at Commons: Logo)
  38. (diff) 8 octobre 2008 à 17:43 . . Lwii2 (discuter | contributions | bloquer) (11 374 octets)
  39. (diff) 8 octobre 2008 à 17:02 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (11 329 octets)
  40. (diff) 7 octobre 2008 à 15:17 . . Jotun (discuter | contributions | bloquer) (11 406 octets) (LiveRC : Révocation des modifications de 81.80.82.26; retour à la version de 193.253.45.165)
  41. (diff) 7 octobre 2008 à 15:16 . . 81.80.82.26 (discuter | bloquer) (11 424 octets) (Pôle Sport)
  42. (diff) 30 septembre 2008 à 11:05 . . 193.253.45.165 (discuter | bloquer) (11 406 octets) (Admission)
  43. (diff) 30 septembre 2008 à 11:00 . . 193.253.45.165 (discuter | bloquer) (11 447 octets) (Admission)
  44. (diff) 28 septembre 2008 à 13:07 . . Leslib (discuter | contributions | bloquer) (11 406 octets) (La devise)
  45. (diff) 27 septembre 2008 à 21:40 . . Alphos (discuter | contributions | bloquer) (11 400 octets) (LiveRC : Révocation des modifications de 82.236.143.28; retour à la version de Salebot)
  46. (diff) 27 septembre 2008 à 21:39 . . 82.236.143.28 (discuter | bloquer) (11 429 octets)
  47. (diff) 27 septembre 2008 à 21:37 . . Salebot (discuter | contributions | bloquer) (11 400 octets) (bot : révocation de 82.236.143.28 (vandalisme : -14), retour à la version 31121090 de 86.73.238.121)
  48. (diff) 27 septembre 2008 à 21:37 . . 82.236.143.28 (discuter | bloquer) (11 438 octets)
  49. (diff) 29 juin 2008 à 12:37 . . 86.73.238.121 (discuter | bloquer) (11 400 octets) ('Masters' Internationaux)
  50. (diff) 23 mai 2008 à 11:43 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (11 403 octets) (Annulation des modifications 29891997 par 87.91.201.185 (Discuter) sans intérêt)
  51. (diff) 23 mai 2008 à 11:34 . . 87.91.201.185 (discuter | bloquer) (11 424 octets) (Pôle Sport)
  52. (diff) 23 mai 2008 à 11:33 . . 87.91.201.185 (discuter | bloquer) (11 403 octets) (Pôle Culture)
  53. (diff) 23 mai 2008 à 11:30 . . 87.91.201.185 (discuter | bloquer) (11 315 octets) (Pôle Sport)
  54. (diff) 16 mai 2008 à 12:36 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (11 233 octets) (Révocation des modifications de 82.254.243.206 (retour à la dernière version de Mica))
  55. (diff) 16 mai 2008 à 12:30 . . 82.254.243.206 (discuter | bloquer) (11 272 octets) (L'école)
  56. (diff) 6 mai 2008 à 13:46 . . Mica (discuter | contributions | bloquer) (11 233 octets) (- NPOV)
  57. (diff) 6 mai 2008 à 12:12 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (11 273 octets) (correction)
  58. (diff) 6 mai 2008 à 09:48 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (11 296 octets) (Pôle Entreprise)
  59. (diff) 6 mai 2008 à 09:47 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (11 432 octets) (Pôle Sport)
  60. (diff) 6 mai 2008 à 09:46 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (11 432 octets) (Recherche)
  61. (diff) 6 mai 2008 à 09:46 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (12 805 octets) (Des enseignants chercheurs de qualité)
  62. (diff) 6 mai 2008 à 09:45 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (13 323 octets) (Mastères Spécialisés)
  63. (diff) 6 mai 2008 à 09:44 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (13 401 octets) (MBA)
  64. (diff) 6 mai 2008 à 09:43 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (13 629 octets) (L'école)
  65. (diff) 6 mai 2008 à 09:41 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (13 675 octets) (Mastères Spécialisés)
  66. (diff) 3 mai 2008 à 21:51 . . Mica (discuter | contributions | bloquer) (13 611 octets) (Copyvio (quand ça a l'air d'une pub ...))
  67. (diff) 3 mai 2008 à 21:40 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (13 511 octets) (précision du bandeau)
  68. (diff) 3 mai 2008 à 21:33 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (13 501 octets) ({Désaccord de neutralité})
  69. (diff) 3 mai 2008 à 21:27 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (13 471 octets) (Annulation des modifications 29235742 de 87.88.248.251 neutralisation)
  70. (diff) 3 mai 2008 à 19:35 . . 87.88.248.251 (discuter | bloquer) (13 540 octets)
  71. (diff) 2 avril 2008 à 01:22 . . 132.203.168.26 (discuter | bloquer) (13 471 octets)
  72. (diff) 29 mars 2008 à 16:43 . . BeGamer (discuter | contributions | bloquer) (13 482 octets) (Pôle Animation)
  73. (diff) 28 mars 2008 à 21:10 . . Lise57 (discuter | contributions | bloquer) (13 211 octets) (Pôle Humanitaire)
  74. (diff) 26 mars 2008 à 16:00 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (12 896 octets) (Pôle Culture)
  75. (diff) 26 mars 2008 à 15:02 . . Abellamouhuet (discuter | contributions | bloquer) (12 861 octets)
  76. (diff) 4 mars 2008 à 06:21 . . Xic667 (discuter | contributions | bloquer) (12 697 octets) (Annulation des modifications 26983735 de Caribou44-non encyclopédique)
  77. (diff) 4 mars 2008 à 02:01 . . Caribou44 (discuter | contributions | bloquer) (13 278 octets)
  78. (diff) 25 février 2008 à 22:32 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (12 697 octets) (coordonnées)
  79. (diff) 18 février 2008 à 14:08 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (12 632 octets)
  80. (diff) 18 février 2008 à 14:07 . . 81.80.82.30 (discuter | bloquer) (12 632 octets)
  81. (diff) 28 janvier 2008 à 17:14 . . Eac (discuter | contributions | bloquer) (17 803 octets)
  82. (diff) 23 janvier 2008 à 01:38 . . W7a (discuter | contributions | bloquer) (17 803 octets) (LiveRC : Révocation des modifications de 77.218.243.191; retour à la version de 84.103.210.133 ; spam)
  83. (diff) 23 janvier 2008 à 01:37 . . 77.218.243.191 (discuter | bloquer) (17 830 octets) (Pôle Sport)
  84. (diff) 18 janvier 2008 à 17:48 . . 84.103.210.133 (discuter | bloquer) (17 803 octets) (Pôle Animation)
  85. (diff) 18 janvier 2008 à 17:47 . . 84.103.210.133 (discuter | bloquer) (17 660 octets) (Pôle Culture)
  86. (diff) 16 janvier 2008 à 17:55 . . Rolandgarros (discuter | contributions | bloquer) (17 527 octets)
  87. (diff) 21 décembre 2007 à 21:36 . . Amradec (discuter | contributions | bloquer) (17 475 octets)
  88. (diff) 21 décembre 2007 à 20:02 . . Amradec (discuter | contributions | bloquer) (17 466 octets)
  89. (diff) 10 décembre 2007 à 15:53 . . Boucletteparty (discuter | contributions | bloquer) (17 462 octets)
  90. (diff) 10 décembre 2007 à 15:40 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (17 575 octets) (Révocation des modifications de Boucletteparty (retour à la version précédente de Ludo29))
  91. (diff) 10 décembre 2007 à 15:02 . . Boucletteparty (discuter | contributions | bloquer) (17 462 octets)
  92. (diff) 10 décembre 2007 à 14:45 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (17 575 octets) (Liens externes : ménage)
  93. (diff) 10 décembre 2007 à 14:44 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (17 692 octets) (Vie Associative : ménage)
  94. (diff) 10 décembre 2007 à 14:42 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (17 986 octets) (Pôle Sport : - lien)
  95. (diff) 10 décembre 2007 à 14:40 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (18 125 octets) (Révocation des modifications de Boucletteparty (retour à la version précédente de 82.230.95.117))
  96. (diff) 10 décembre 2007 à 14:38 . . Boucletteparty (discuter | contributions | bloquer) (18 237 octets)
  97. (diff) 6 décembre 2007 à 15:21 . . 82.230.95.117 (discuter | bloquer) (18 125 octets)
  98. (diff) 6 décembre 2007 à 15:18 . . 82.230.95.117 (discuter | bloquer) (18 135 octets)
  99. (diff) 25 novembre 2007 à 23:23 . . 86.68.21.80 (discuter | bloquer) (18 013 octets)
  100. (diff) 17 novembre 2007 à 17:13 . . 83.195.171.90 (discuter | bloquer) (18 014 octets) (Pôle Culture)
  101. (diff) 5 novembre 2007 à 15:40 . . Blone (discuter | contributions | bloquer) (18 035 octets) (retrait pub)
  102. (diff) 4 novembre 2007 à 08:34 . . Sebonline (discuter | contributions | bloquer) (18 146 octets)
  103. (diff) 4 novembre 2007 à 08:33 . . Sebonline (discuter | contributions | bloquer) (18 145 octets)
  104. (diff) 4 novembre 2007 à 08:33 . . Sebonline (discuter | contributions | bloquer) (18 139 octets)
  105. (diff) 28 octobre 2007 à 22:10 . . Piku (discuter | contributions | bloquer) (18 035 octets) (- lien rouge (correct ?))
  106. (diff) 13 octobre 2007 à 16:29 . . DeepBot (discuter | contributions | bloquer) (18 034 octets) (Abréviations : 1er, 1ere, Xeme => 1er, 1re, Xe)
  107. (diff) 27 septembre 2007 à 03:06 . . 64.230.111.137 (discuter | bloquer) (18 026 octets) (Universités Partenaires)
  108. (diff) 24 septembre 2007 à 21:20 . . 77.194.215.31 (discuter | bloquer) (18 026 octets)
  109. (diff) 18 septembre 2007 à 18:16 . . Maloq (discuter | contributions | bloquer) (18 023 octets) (Révocation des modifications de 85.69.119.192 (retour à la version précédente de 84.12.143.243))
  110. (diff) 18 septembre 2007 à 17:25 . . 85.69.119.192 (discuter | bloquer) (18 063 octets) (Liens externes)
  111. (diff) 1 septembre 2007 à 14:27 . . 84.12.143.243 (discuter | bloquer) (18 023 octets) (Programme Grande Ecole)
  112. (diff) 7 août 2007 à 07:25 . . Spooky (discuter | contributions | bloquer) (17 932 octets) (correction de lien AWB)
  113. (diff) 3 août 2007 à 22:39 . . 81.56.144.200 (discuter | bloquer) (17 898 octets) (Programme Grande Ecole)
  114. (diff) 14 juillet 2007 à 00:32 . . 84.4.236.153 (discuter | bloquer) (17 897 octets)
  115. (diff) 12 juillet 2007 à 11:54 . . Erabot (discuter | contributions | bloquer) (17 780 octets) (suppression du modèle)
  116. (diff) 29 juin 2007 à 16:42 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (17 805 octets) (Révocation des modifications de 217.128.18.72 (retour à la précédente version de Grimlock))
  117. (diff) 29 juin 2007 à 16:34 . . 217.128.18.72 (discuter | bloquer) (17 867 octets) (Liens externes)
  118. (diff) 27 juin 2007 à 08:33 . . Grimlock (discuter | contributions | bloquer) (17 805 octets)
  119. (diff) 11 juin 2007 à 11:34 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (17 806 octets) (Pôle Sport)
  120. (diff) 16 mai 2007 à 13:08 . . Xibot (discuter | contributions | bloquer) (17 805 octets) (Bot : Remplacement de texte automatisé (- ([Cc])hoeur + \1hœur ))
  121. (diff) 3 mai 2007 à 16:29 . . 83.145.96.98 (discuter | bloquer) (17 805 octets) (L'école : Manque de neutralité !!!)
  122. (diff) 30 avril 2007 à 21:19 . . 80.174.184.122 (discuter | bloquer) (18 119 octets) (Pôle Entreprise)
  123. (diff) 25 avril 2007 à 20:50 . . Grimlock (discuter | contributions | bloquer) (18 144 octets) (correction orthographe/grammaire)
  124. (diff) 21 avril 2007 à 11:25 . . Rhadamante (discuter | contributions | bloquer) (18 145 octets) (+admission)
  125. (diff) 18 avril 2007 à 13:31 . . 90.2.220.24 (discuter | bloquer)
  126. (diff) 18 avril 2007 à 11:59 . . Adefrem (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Sport)
  127. (diff) 18 avril 2007 à 11:57 . . Adefrem (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Sport)
  128. (diff) 25 mars 2007 à 20:12 . . Biunivoque (discuter | contributions | bloquer) (Mastères Spécialisés)
  129. (diff) 21 mars 2007 à 14:31 . . Apropos (discuter | contributions | bloquer) (Formation)
  130. (diff) 18 mars 2007 à 22:40 . . 84.102.111.92 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  131. (diff) 16 mars 2007 à 22:30 . . 81.220.97.123 (discuter | bloquer) (Programme Grande Ecole)
  132. (diff) 15 mars 2007 à 11:07 . . 171.18.2.84 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  133. (diff) 15 mars 2007 à 11:07 . . 171.18.2.84 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  134. (diff) 14 mars 2007 à 12:59 . . 171.18.2.84 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  135. (diff) 14 mars 2007 à 12:57 . . 171.18.2.84 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  136. (diff) 13 mars 2007 à 19:06 . . Biunivoque (discuter | contributions | bloquer) (typo)
  137. (diff) 13 mars 2007 à 00:15 . . 91.13.97.142 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  138. (diff) 13 mars 2007 à 00:15 . . 91.13.97.142 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  139. (diff) 13 mars 2007 à 00:14 . . 91.13.97.142 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  140. (diff) 13 mars 2007 à 00:12 . . 91.13.97.142 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  141. (diff) 13 mars 2007 à 00:11 . . 91.13.97.142 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  142. (diff) 12 mars 2007 à 22:16 . . Biunivoque (discuter | contributions | bloquer)
  143. (diff) 12 mars 2007 à 22:09 . . Biunivoque (discuter | contributions | bloquer)
  144. (diff) 7 mars 2007 à 20:52 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (Révocation des modifications de 90.20.86.145 (retour à la précédente version de Ludo29))
  145. (diff) 7 mars 2007 à 20:45 . . 90.20.86.145 (discuter | bloquer) (La devise)
  146. (diff) 5 mars 2007 à 13:25 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (Révocation des modifications de 86.204.42.27 (retour à la précédente version de 90.19.183.107))
  147. (diff) 5 mars 2007 à 11:41 . . 86.204.42.27 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  148. (diff) 1 mars 2007 à 15:00 . . 90.19.183.107 (discuter | bloquer) (Liens externes : respect : un minimum de liens externes. sinon se rattacher au lien du site officiel)
  149. (diff) 1 mars 2007 à 10:45 . . Lesquen (discuter | contributions | bloquer) (Mastères Internationaux)
  150. (diff) 1 mars 2007 à 10:45 . . Lesquen (discuter | contributions | bloquer) (Mastères Internationaux=)
  151. (diff) 1 mars 2007 à 10:44 . . Lesquen (discuter | contributions | bloquer)
  152. (diff) 15 février 2007 à 11:39 . . Gdgourou (discuter | contributions | bloquer) (Liens externes : PàS)
  153. (diff) 15 février 2007 à 11:24 . . Esprit Fugace (discuter | contributions | bloquer) (-{suppression}, suite PàS)
  154. (diff) 6 février 2007 à 22:01 . . Chaoborus (discuter | contributions | bloquer) (suppr cat rouge unique et un lien dépassé)
  155. (diff) 3 février 2007 à 08:38 . . CreatixEA (discuter | contributions | bloquer) (-PàV + PàS)
  156. (diff) 9 décembre 2006 à 15:59 . . Sistrion (discuter | contributions | bloquer)
  157. (diff) 26 novembre 2006 à 11:07 . . Escarbot (discuter | contributions | bloquer) (Bot : Remplacement de texte automatisé (-Etats-Unis +États-Unis))
  158. (diff) 17 novembre 2006 à 19:41 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (Révocation du vandalisme de 81.249.121.203 (retour à la version 11655332 de Liquid-aim-bot))
  159. (diff) 17 novembre 2006 à 19:26 . . 81.249.121.203 (discuter | bloquer) (Formation)
  160. (diff) 11 novembre 2006 à 23:00 . . Liquid-aim-bot (discuter | contributions | bloquer) (Robot : corrections diverses)
  161. (diff) 4 novembre 2006 à 15:55 . . 82.237.54.58 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  162. (diff) 23 octobre 2006 à 14:40 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Sport)
  163. (diff) 23 octobre 2006 à 14:37 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  164. (diff) 23 octobre 2006 à 14:36 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  165. (diff) 23 octobre 2006 à 14:35 . . Ataillebois (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  166. (diff) 23 octobre 2006 à 14:35 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer)
  167. (diff) 23 octobre 2006 à 14:35 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Sport)
  168. (diff) 23 octobre 2006 à 14:34 . . Ataillebois (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  169. (diff) 23 octobre 2006 à 14:34 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Sport)
  170. (diff) 23 octobre 2006 à 14:33 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Animation)
  171. (diff) 23 octobre 2006 à 14:33 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Animation)
  172. (diff) 23 octobre 2006 à 14:32 . . 81.80.82.29 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  173. (diff) 23 octobre 2006 à 14:29 . . Ataillebois (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  174. (diff) 23 octobre 2006 à 14:28 . . Pepito00787 (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Sport)
  175. (diff) 23 octobre 2006 à 14:27 . . Ataillebois (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  176. (diff) 23 octobre 2006 à 14:26 . . Lu fline (discuter | contributions | bloquer) (Pôle Culture)
  177. (diff) 17 octobre 2006 à 08:36 . . 213.42.2.11 (discuter | bloquer) (Pôle Entreprise)
  178. (diff) 13 octobre 2006 à 08:31 . . Ayack (discuter | contributions | bloquer) (Liens externes : + catégorie)
  179. (diff) 4 octobre 2006 à 17:30 . . 81.220.149.48 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  180. (diff) 25 septembre 2006 à 10:35 . . GillesC (discuter | contributions | bloquer) (Correction d'homonymie vers Chine)
  181. (diff) 12 septembre 2006 à 22:06 . . 83.195.69.46 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  182. (diff) 12 septembre 2006 à 17:45 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (portail Grandes Écoles)
  183. (diff) 10 septembre 2006 à 12:57 . . 82.232.59.91 (discuter | bloquer)
  184. (diff) 10 septembre 2006 à 12:55 . . 82.232.59.91 (discuter | bloquer)
  185. (diff) 8 septembre 2006 à 12:17 . . 83.112.201.123 (discuter | bloquer)
  186. (diff) 5 septembre 2006 à 23:16 . . 82.232.59.91 (discuter | bloquer)
  187. (diff) 2 septembre 2006 à 20:51 . . 86.66.174.142 (discuter | bloquer) (Pôle Sport)
  188. (diff) 20 août 2006 à 21:22 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (Audencia, Nantes)
  189. (diff) 20 août 2006 à 19:24 . . 82.124.233.247 (discuter | bloquer)
  190. (diff) 16 août 2006 à 09:00 . . Ludo29 (discuter | contributions | bloquer) (cat)
  191. (diff) 11 août 2006 à 15:49 . . 159.50.203.8 (discuter | bloquer)
  192. (diff) 10 août 2006 à 08:28 . . 141.227.1.1 (discuter | bloquer)
  193. (diff) 9 août 2006 à 14:05 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (Universités Partenaires : lien)
  194. (diff) 9 août 2006 à 14:02 . . Jibi44 (discuter | contributions | bloquer) (Chronologie : correction lien)
  195. (diff) 1 août 2006 à 02:42 . . Loveless (discuter | contributions | bloquer) (Robot, retrait lien vers image effacée)
  196. (diff) 30 juillet 2006 à 22:55 . . 86.207.220.224 (discuter | bloquer) (Pôle Culture)
  197. (diff) 30 juillet 2006 à 22:54 . . 86.207.220.224 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  198. (diff) 30 juillet 2006 à 15:21 . . Loveless (discuter | contributions | bloquer) (Robot, retrait lien vers image effacée)
  199. (diff) 30 juillet 2006 à 15:21 . . Loveless (discuter | contributions | bloquer) (Robot, retrait lien vers image effacée)
  200. (diff) 30 juillet 2006 à 15:21 . . Loveless (discuter | contributions | bloquer) (Robot, retrait lien vers image effacée)
  201. (diff) 30 juillet 2006 à 15:20 . . Loveless (discuter | contributions | bloquer) (Robot, retrait lien vers image effacée)
  202. (diff) 25 juillet 2006 à 16:30 . . 193.252.169.253 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  203. (diff) 25 juillet 2006 à 16:30 . . 193.252.169.253 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  204. (diff) 25 juillet 2006 à 16:28 . . 193.252.169.253 (discuter | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  205. (diff) 25 juillet 2006 à 16:28 . . 193.252.169.253 (discuter | bloquer) (Pôle Humanitaire)
  206. (diff) 24 juillet 2006 à 10:59 . . 62.39.252.60 (discuter | bloquer) (Pôle Animation)
  207. (diff) 21 juillet 2006 à 16:36 . . 194.98.34.59 (discuter | bloquer) (L'école)
  208. (diff) 19 juillet 2006 à 11:49 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (L'école)
  209. (diff) 19 juillet 2006 à 11:37 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (La recherche, levier du développement académique et international)
  210. (diff) 19 juillet 2006 à 11:37 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer)
  211. (diff) 19 juillet 2006 à 11:33 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (L'école)
  212. (diff) 17 juillet 2006 à 19:41 . . 80.170.92.158 (discuter | bloquer) (Liens externes)
  213. (diff) 13 juillet 2006 à 15:20 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer)
  214. (diff) 13 juillet 2006 à 15:19 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (Programme Grande Ecole)
  215. (diff) 13 juillet 2006 à 14:38 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (L'école)
  216. (diff) 13 juillet 2006 à 14:37 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (L'école)
  217. (diff) 13 juillet 2006 à 14:04 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Programme Grande Ecole)
  218. (diff) 13 juillet 2006 à 14:03 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Programme Grande Ecole)
  219. (diff) 13 juillet 2006 à 13:57 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer)
  220. (diff) 13 juillet 2006 à 13:56 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer)
  221. (diff) 13 juillet 2006 à 13:09 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer)
  222. (diff) 13 juillet 2006 à 12:25 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer)
  223. (diff) 13 juillet 2006 à 12:24 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer)
  224. (diff) 13 juillet 2006 à 12:23 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer)
  225. (diff) 13 juillet 2006 à 12:22 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (Lien externe)
  226. (diff) 13 juillet 2006 à 12:22 . . Alain bbc (discuter | contributions | bloquer) (Programmes proposés)
  227. (diff) 13 juillet 2006 à 11:53 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer)
  228. (diff) 13 juillet 2006 à 11:45 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (PROGRAMME GRANDE ECOLE)
  229. (diff) 13 juillet 2006 à 11:40 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer)
  230. (diff) 13 juillet 2006 à 11:35 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Programmes proposés)
  231. (diff) 13 juillet 2006 à 11:33 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Lien externe)
  232. (diff) 13 juillet 2006 à 11:32 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Chronologie)
  233. (diff) 13 juillet 2006 à 11:32 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (La devise)
  234. (diff) 13 juillet 2006 à 11:32 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (La devise)
  235. (diff) 13 juillet 2006 à 11:31 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (L'école)
  236. (diff) 13 juillet 2006 à 11:30 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Programmes proposés)
  237. (diff) 13 juillet 2006 à 11:27 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Lien externe)
  238. (diff) 13 juillet 2006 à 11:22 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Lien externe)
  239. (diff) 13 juillet 2006 à 11:21 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (Programmes proposés)
  240. (diff) 12 juillet 2006 à 14:31 . . 159.50.101.9 (discuter | bloquer) (L'école)

Une chronologie n'est pas un article encyclopédique. Une réorganisation pour détacher l'essentiel du superflu serait la bienvenue. La petite phrase sur Audencia ressemble plus à un Jingle pub qu'à de l'informatif. Enfin, il manque les informations essentielles sur cette école. Je vais en ajouter quelques unes, puisque je suis là. SOnO 8 février 2006 à 14:26 (CET)[répondre]

English[modifier le code]

Une traduction en anglais serait la bienvenue pour une école ouverte à l'international & pour faire figurer Audencia sur la page anglaise de Nantes (comme l'a déjà fait Centrale Nantes). Avis aux amateurs. --Jibi44 20 mars 2006 à 10:57 (CET)[répondre]

encyclopédie et reflet du site officiel...[modifier le code]

Beaucoup de passages de l'article ne sont que de simples copier/coller du site officiel de l'école... est-ce considérable comme encyclopédique, ou est-ce juste de la com' ?--81.249.145.168 7 septembre 2006 à 19:26 (CEST)[répondre]

To spam or not to spam[modifier le code]

Le lien vers Réseaudencia (asso des anciens élèves) me semble pertinent ici (en prise directe avec l'école et pas d'arrière pensée commerciale). --J i b i--44 29 juin 2007 à 17:50 (CEST)[répondre]

Voir Aide:Lien externe Ludo Bureau des réclamations 29 juin 2007 à 17:55 (CEST)[répondre]
Oui, déjà vu cette page. Y a-t-il un point litigieux ici ? --J i b i--44 29 juin 2007 à 18:00 (CEST)[répondre]
La question à ce poser est : Est-ce que ce lien apport quelque chose de plus à l'article ? Wikipédia n'est pas là pour mettre en les anciens étudiants de telle ou telle école, ce n'est pas le but d'une encyclopédie. Ludo Bureau des réclamations 29 juin 2007 à 19:33 (CEST)[répondre]

Article promotionnel non modifiable[modifier le code]

L'article Audencia n'est pas encyclopédique. Contrairement aux articles des autres écoles de commerce (EDHEC, EM Lyon, HEC, ESCP Europe, ESSEC), il est la copie-conforme de la brochure publicitaire de l'école. De nombreux contributeurs ont vu leurs ajouts supprimés. J'ai aussi été accusé de vandalisme et la page d'appel à commentaires a été supprimée à peine créée. L'administrateur est partial sur cet article. Les problèmes de cette entrée sont récurrents, en témoigne l'historique de discussion de la page. Par ailleurs le service communication d'Audencia semble agir de concert avec l'administrateur pour verrouiller la page : "Bonjour Bapti, Merci de vos modifications récentes à la page d'Audencia Nantes Ecole de Management. Je vois que le 20 septembre vous avez supprimé la liste des anciens qui figurait en bas de page - je vous en remercie ! Cette liste n'a pas été ajoutée par l'Ecole et à notre avis n'avait pas de place sur notre profil [...]" Andrew,--81.80.82.30 (d) 21 septembre 2010 à 17:34 (CEST) Département de la communication à Audencia Nantes. Malgré de nombreuses et vaines tentatives il n'y a aucun moyen de mettre fin à ce cas de récupération publicitaire qui dure depuis 4 ans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capsol (discuter), le 8 octobre 2010 à 03:21

Merci de cesser vos insinuations et attaques personnelles : vous êtes libre d'améliorer cet article si cela vous intéresse vraiment.
« il est la copie-conforme de la brochure publicitaire de l'école » : merci d'indiquer laquelle, car ce sera illégal en l'état. L'article est clairement signalé comme promotionnel et il appartient à chacun de régler ce problème.
« De nombreux contributeurs ont vu leurs ajouts supprimés » : vous-même et vous-même, ça ne fait pas « de nombreux contributeurs ».--Bapti ✉ 8 octobre 2010 à 17:34 (CEST)[répondre]

SIGEM n'est pas un classement des formations, mais un système de répartition des élèves par concours[modifier le code]

le SIGEM diffuse non pas un classement mais les statistiques de répartition des élèves par concours d’entrée aux écoles de commerce et la synthèse des choix d’intégration et des désistements des candidats admis dans plusieurs écoles de commerce, en résumé : parmi X candidats admis à la fois à l’école X et à l’école Y, combien vont préférer aller à l’école X plutôt qu’à l’école Y, et inversement.

En déduire un classement des écoles en fonction du choix des candidats : uniquement pour les écoles recrutant sur concours prépa est inapproprié. Ces statistiques ont en effet toutes leurs limites : il s’agit uniquement du choix des étudiants en prépa.

Pour parler de classement et avoir un vue globale, il faudrait y ajouter le choix des étudiants en admissions parallèles (bac+2/3/4/5) qui représentent désormais la moitié des étudiants en écoles de commerce et qui ne font peut être pas le même choix que les prépas, malheureusement cette donnée n’est pas communiquée par les concours Passerelle et Tremplin.

De plus, le SIGEM est un système de répartition des élèves par concours avant formation dispensée par l'école de commerce. Il ne peut donc être considéré comme un classement des formations délivrées par les écoles de commerce.

Suppression d'éléments sourcées.[modifier le code]

Bonjour, Des éléments d'actualités sourcés, couvrant un événement ayant eu un fort retentissement médiatique, ont été supprimés sans motif. Ceci a été réalisé par des utilisateurs qui n'avaient jusqu'à ce matin aucune contribution à leurs actifs. Les faits sont là et sont sourcés. Le paragraphe est loin d'être disproportionné par rapport au volume de l'article et ne peut en aucun cas remettre en cause la neutralité de l'article. Les révocations ont été réalisées sans la moindre explication, et sans lancer le moindre débat, que j'ouvre par la présente. -- Vincent L.O. (discuter) 9 octobre 2020 à 20:36 (CEST)[répondre]

Passage en force de CAOU[modifier le code]

Bonjour @Kirham et @Croquemort Nestor, je veux bien votre avis sur le passage en force de ce CAOU pour lequel la pédagogie s'est révélée inefficace, sur sa pdd. Merci Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 15:25 (CEST)[répondre]

On parle de cette page, je pense.
Les premières modifs m'avaient parues un peu louches, c'est pour ça que j'avais mis une demande de déclaration de contributions rémunérées. WP:FOI m'a fait accepter la réponse.
Maintenant, pour la suite, je me demande s'il ne s'agit pas simplement d'une méconnaissance des règles de l'encyclopédie, par exemple celle concernant les sources primaires, avec une réponse comme : « L’interview est au contraire une prise de parole publique qui engage l’école et donc ne saurait être « malvenue ».
Peut-être voir ce qu'en pense le Projet Antipub ?
Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]
Vous maintenez volontairement un passage (que vous avez rédiger -> cf historique des modifications) avec une source unique (même média, même journaliste) faux et mensonger. Les positions prisent dans la presse engagent l’école, l’article est quand à lui non fondé et qui plus est, inaccessible pour tout lecteur. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 15:39 (CEST)[répondre]
Je répondais évidemment à Sijysuis. Qui plus est, Silysuis semble avoir un certain passif avec l'école comme en témoigne ses nombreuses rectifications depuis deux ans sur des passages qui pourtant auraient pu être sourcés / neutralisés.
Il n’est pas normal de cibler un établissement et de lui refuser ce qui est la norme pour ses pairs (cf edhec, emlyon, skema, essex, etc : aucune mention d’affaires pourtant lourdes et vérifiées).
Cet acharnement est suspect.
Du reste, j’essaie d’être le plus exhaustif possible et commet sans doute des maladresses en tant que nouveau venu. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 15:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Tout d’abord, évitons de prêter des intentions à qui que ce soit.
Ensuite, la règle première, c’est: des sources, des sources, des sources. Que ça soit vrai ou faux, ça n’est pas à nous de juger. D’ailleurs, sur quelle base on le ferait? L’important, c’est que ça soit vérifiable. Pas l’opinion du rédacteur.
La deuxième règle, c’est: ce que le sujet de l’article dit ou fait n’est pas de la moindre importance si personne ne l’a redit. Même s’il s’agit de citation, si personne n’a pris la peine de reprendre les propos et de les synthétiser (ou de les reformuler), ça ne peut pas servir comme source.
La troisième, qui découle des deux autres, c’est que s’il n’y a pas de source, WP n’en dit mot.
Mais qu’est-ce que je fous sous ip, moi? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kirham (discuter) 184.145.154.196 (discuter) 4 juillet 2023 à 17:44 (CEST)[répondre]

Proposition de résolution de conflit[modifier le code]

Au vu des modifications ultérieures de l’utilisateur Sijysuis, de l’unique source d’information (Médiacités, d’ailleurs même série d’article par le même journaliste, aucune preuve avancée dans l’article), j’ai pris la décision de modifier ce passage au vu des dernières déclarations dans la presse, notamment dans le journal L’Étudiant, des équipes dirigeantes qui contredisent les dires rapportés par le journal.


Cette modification ne semble cependant pas convenir à l’utilisateur Sijysuis, auteur du dit paragraphe et de ses sources.


Si je comprends la difficulté à revenir sur une potentielle erreur, je l’invite à prendre du recul sur cette situation.


Par ailleurs, il faudrait le même zèle pour les autres écoles qui ont des scandales bien plus importants (je vais par exemple indiquer sur la page de l’emlyon la dernière sortie de la CRC).


Cordialement,


RomainGary7


RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 16:20 (CEST)[répondre]

Bonjour
Je laisse les autre contributeurs répondre sur le fond. Je me permet simplement de vous reprendre sur:
"Par ailleurs, il faudrait le même zèle pour les autres écoles qui ont des scandales bien plus importants (je vais par exemple indiquer sur la page de l’emlyon la dernière sortie de la CRC)."
C'est ce que l'on pourrait appeller une une défense pikachu si elle avait lieu dans un débat d'admissibilité. Elle ne fait pas avancer le débat, par ailleurs libre à vous de renseigner ces scandales avec des sources solides etc...
Bonne continuation Tormage (discuter) 4 juillet 2023 à 16:26 (CEST)[répondre]
Je pointe simplement le ciblage qui n’a rien d’anodin (journaliste de Médiacités ?). J’aimerais pouvoir le faire mais si je passe chaque moment à répondre ou annuler des censures, je ne pourrais y parvenir.
Bonne continuation également RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 16:29 (CEST)[répondre]
Bonjour : vous avez demandé mon blocage ; vous persistez ici en insinuant que je suis en conflit d'intérêts comme journaliste de Médiacités : pour ceci, je vous demande de bien vouloir présenter des excuses. Quant au fond, je vous ai déjà répondu sur votre page utilisateur : on ne supprime pas de sources secondaires (ici, Médiacités) sur Wikipédia, ce que vous avez fait à trois reprises. Les interviews du directeur de l'école (sources primaires, en conflit d'intérêts, pas des sources fiables selon les règles de Wikipédia) pourraient éventuellement être ajoutées en attribuant les propos, comme "le directeur de l'école reconnaît des cas individuels de management toxique mais réfute l'idée d'un environnement toxique systémique". Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 16:38 (CEST)[répondre]
Si je me suis fourvoyé, je m’en excuse. Vous noterez que vous avez émis les mêmes doutes à mon égard quant à de possibles liens avec l’établissement (aurez-vous le même sens de la cordialité en vous excusant à votre tour ?).
Pour la source, voilà le point qui me pose problème :
« des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme les méta-analyses »
Ici, il s’agit simplement encore et toujours, je l’ai déjà exprimé, d’un article qui ne fournit aucune preuve et prend le contresens des déclarations publiques de l’école, sans fournir de preuve à l’appui.
Il faudrait donc ne pas clamer que « l’audit confirme que » alors qu’il s’agit seulement d’une prise de partie de la part de Médiacités et atténuer les certitudes qui se dégagent de ce paragraphe.
Je vais faire une proposition ci-dessous. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]
« L'école est mise en cause par un média local Médiacités en 2022 pour des formes de management toxique envers son personnel administratif. La médecine du travail alerte en juillet l'inspection du travail et la direction de l'établissement. En octobre, le directeur général annonce la démission de son adjoint. L'école recourt à un audit extérieur présenté le 5 avril 2023 aux salariés qui, selon le président du conseil d'administration d'Audencia, démontre qu’il s'agit de « cas individuels de management toxique » pour lesquels il déclare qu'il n'y aura « pas de tolérance ». RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 16:56 (CEST)[répondre]
Version améliorée :
« L'école est mise en cause par un média local en 2022 pour des formes de management toxique envers son personnel administratif. La médecine du travail alerte en juillet l'inspection du travail et la direction de l'établissement. En octobre, le directeur général annonce la démission de son adjoint. Audencia recourt à un audit extérieur, présenté le 5 avril 2023 à ses salariés qui, selon le président du conseil d'administration de l’école, démontre qu’il s'agit de « cas individuels de management toxique » pour lesquels il déclare qu'il n'y aura « pas de tolérance ». RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 16:59 (CEST)[répondre]
Bonjour : l'enquête de Médiacités et son impact ont été repris par Le Monde, Mediapart, Ouest-France, Challenges = on est bien loin de la mise en cause par un seul média local. Dans votre proposition, vous supprimez à nouveau l'analyse de l'audit faite par Médiacités : ce n'est pas possible. C'est la raison pour laquelle j'ai annulé vos trois dernières suppressions. L'article actuel laisse déjà une place à la position de l'école et de son CA. Je ne vois pas - en l'absence de nouvelles sources fiables - comment aller plus loin pour le moment. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 17:12 (CEST)[répondre]
Ce sont des informations mensongères ; l’article parlant des résultats de l’audit n’a pas été repris par ces journaux qui reprennent les articles de 2022.
Vous vous concentrez (volontairement je suppose) sur la forme sans explorer le fond, d’où vos erreurs.
Il serait donc de bon ton de préciser pour résoudre notre conflit que ce n’est pas l’audit qui « confirme » que « … » mais seulement le média local qui l’affirme. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 17:18 (CEST)[répondre]
Je pense qu’il s’agit là du meilleur compromis @Kirham et @Croquemort Nestor RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 17:20 (CEST)[répondre]
Formellement, non, l’article WP ne porte pas sur la source. L’article dit X et donne sa source. Kirham qu’ouïs-je? 4 juillet 2023 à 17:48 (CEST)[répondre]
Ensuite, si c’est la source qui se trompe, c’est auprès de la source qu’il faut demander rectification. On ne peut s’y substituer. S’il y a rectification, ça finira par se répercuter sur l’article. Mais WP:NPU Kirham qu’ouïs-je? 4 juillet 2023 à 17:51 (CEST)[répondre]
Dans ce cas il est important de préciser que c’est bien le même média local qui le prétend et non l’audit car l’article ne fournit aucune preuve. En somme, mettre de l’eau dans le vin plutôt que d’être catégorique.
Je trouve d’ailleurs très étrange que cette « affaire » occupe une place si importante sur la page de cette école quand on n’apprend presque rien sur ses formations, les stratégies menées ou la recherche. En comparaison avec les pages des autres écoles (à l’exception notable de Skema), elle fait figure de parent pauvre. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 17:54 (CEST)[répondre]
Je propose donc la synthèse honnête des faits présentés :
L'école recourt à un audit extérieur[16] dont les résultats confirmerait, selon un média local, la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe »[17]. Cependant, selon le président du conseil d'administration d'Audencia, l’audit réfuterait un « management toxique systémique » mais bien de « cas individuels de management toxique » pour lesquels il déclare qu'il n'y aura « pas de tolérance »[18].
@Kirham @Sijysuis RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 18:12 (CEST)[répondre]
confirmeraient* RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 18:47 (CEST)[répondre]
La première phrase me semble OK. Mais pas la deuxième, qui repose sur une source primaire (= interview).
Je le fais autrement :
  • Le journal Truc a dit que Toto était méchant. Cela peut figurer dans l'article TotoWikipédia, si c'est suffisamment important par rapport au sujet
  • Si Toto dit « je ne suis pas méchant », d'un point de vue Wikipédia, cela n'a aucune valeur (juge et partie)
  • Si le journal Machin écrit que Toto n'est pas complètement méchant, alors on peut écrire dans Wikipédia : « Le journal Truc avait imprimé que Toto était méchant, mais une enquête du journal Machin a démontré que ce n'était qu'à moitié vrai.
Pour l'instant, il me semble qu'on n'a que les deux premiers points, pas le troisième Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2023 à 18:55 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, pourquoi ne pas partir sur :
L'école lance en octobre 2022 un audit extérieur[16] dont les résultats confirmeraient, selon un média local, la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe »[17]. Cependant, dans une interview accordée au journal L'Etudiant en avril 2023, le président du conseil d'administration d'Audencia précise que « l’audit valide qu'il n'y a pas de situation de management toxique systémique » mais bien « cas individuels de management toxique » pour lesquels il déclare qu'il n'y aura « pas de tolérance »[18]. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 19:07 (CEST)[répondre]
1) le média n'était pas simplement "local" car ses infos initiales ont été reprises par des médias nationaux
2) pas de source primaire (= l'interview du Pdt du CA)
Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2023 à 19:09 (CEST)[répondre]
C'est déjà dans l'article : "Selon le président du conseil d'administration d'Audencia, il s'agit de « cas individuels de management toxique » pour lesquels il déclare qu'il n'y aura « pas de tolérance »." Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 19:09 (CEST)[répondre]
Dans ce cas-là, seulement changer la phrase :
L'école recourt à un audit extérieur dont les résultats confirment la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe ».
par
L'école recourt à un audit extérieur[16] dont les résultats confirmeraient, selon l'antenne nantaise de Médiacités, la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe »[17]. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 19:19 (CEST)[répondre]
c'est mieux Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, partons là-dessus, c'est le bon compromis même si je pense qu'il aurait fallu citer intégralement le DG sur l'audit et ne pas sélectionner quelques bribes. Comment faut-il procéder pour l'ajouter maintenant qu'il y a le bandeau ? RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 19:30 (CEST)[répondre]
attendez d'autres avis que le mien. Si tout le monde est OK pour une formulation commune, le bandeau R3R pourra être enlevé et la modif effectuée. Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2023 à 20:21 (CEST)[répondre]
Sijysuis avait déjà effectué la modification (avec l'oubli du conditionnel) ... :/ RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 20:22 (CEST)[répondre]
Normal, l'oubli du conditionnel. Ça n'est pas un style encyclopédique... on affirme, on source et on laisse la source gérer. La source n'est pas au conditionnel, wiki non plus. Exactitude, pas vérité Kirham qu’ouïs-je? 4 juillet 2023 à 20:28 (CEST)[répondre]
Ce n'est qu'une hypothèse, l'article en question encore une fois n'apporte aucune preuve et c'était bien la formule sur laquelle tout le monde est tombé d'accord. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 20:32 (CEST)[répondre]
@Croquemort Nestor OK pour moi. Tormage (discuter) 4 juillet 2023 à 20:24 (CEST)[répondre]
Pardon, mais le conditionnel n'est pas à sa place, surtout quand le propos du directeur de l'école est, lui, à l'indicatif. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]
Ok, je comprends la façon dont la source est exploitée ! RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 23:11 (CEST)[répondre]

Ton promotionnel, sourçage déficient.[modifier le code]

Bonjour, la dernière modification pose des soucis : le sourçage, primaire, est faible et bien en-deçà de la proportion nécessaire pour faire figurer ces informations. Quand il n'est pas simplement de l'autosourçage, avec le recours à la newsroom Audiencia comme source. Plusieurs sources, comme ici, sentent le communiqué de presse et le publi-rédactionnel à plein nez. @RomainGary79, pouvez-vous svp lire les pages qui s'affichent dans les liens bleus que je vous soumets ? S'il n'y a pas de sourçage plus sérieux, je supprimerai ces éléments. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 23:21 (CEST)[répondre]

A ce niveau, cela relève de l'acharnement et du parti pris ... Tout est factuel ici, il n'y a pas d'emphase, pas de grandiloquence. J'ai cité la "newsroom" mais il n'y en pas besoin puisqu'il y a d'autres articles de presse qui en parlent ... Si c'est cela qui vous chagrine alors il suffit de retirer ces sources. Vous faites preuve d'un zel particulier, il n'y a pas besoin de quatre sources différentes pour appuyer une évidence.
Je vais changer les sources et essayer de trouver uniquement des articles de presse mais si vous pointiez précisément ce qui pose problème (tel article sur telle école), ce serait plus simple.
Du reste, si vous supprimez cette partie sans autre raison, alors je la remettrai car elle est simplement factuelle. Vous noterez que j'avais indiqué avoir "terminé" pour cette école et que c'est, encore vous, qui me poussez à continuer. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 23:27 (CEST)[répondre]
Il s'agit bien de sources secondaires : "des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme les méta-analyses." RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 23:37 (CEST)[répondre]
Ceci est une source primaire ; ceci aussi ; Studyrama propose du brand content spécialement pour les grandes écoles ; Business cool est une plateforme qui héberge du contenu de partenaires, spécifiquement des grandes écoles. Planete grandes écoles idem, le site n'a pas de journalistes mais des communication managers et les "articles" sont écrits par des étudiants des différentes écoles de commerce. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 23:55 (CEST)[répondre]
Et la source Le Parisien, qui vient d'être ajoutée, est une interview : pas une source fiable non plus. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2023 à 23:58 (CEST)[répondre]
Elle complète un article du Figaro donc elle est tout à fait bienvenue. RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 23:59 (CEST)[répondre]
Dans ce cas précis, il faut bien sourcer les informations qui sont factuelles et éclairantes. Il n'y a pas d'emphase mais de simples faits "X école noue un partenariat avec B" donc il n'y a pas d'enrobage, de question de classement ou que sais-je. Il s'agit d'éclairer un lecteur sur les avancées/possibilités de l'école.
Comme indiqué : "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée".
Vous noterez que je n'ai pas fait de liste à la Prévert des écoles ; j'ai synthétisé les principaux partenariats ce qui permet d'avoir (comble de la surprise) des informations sur l'école sur la ... page de l'école. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 00:04 (CEST)[répondre]
J'ai rajouté un chapeau introductif également qui permet de comprendre ce que fait l'école. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 01:10 (CEST)[répondre]
@RomainGary79 bonjour. Au delà du caractère primaire de certaines sources que vous avez utilisées, le problème principale est que c'est de l'auto-sourçage ce qui es proscrit dans Wikipedia. Dit autrement le site internet du sujet d'un article n'est pas une source acceptable pour écrire un article sur lui. On cherche des sources indépendantes du sujet. Une information qui n'est disponible que sur le site internet du sujet et non repris par une source indépendante de lui ne démontre pas sa pertinence encyclopédique. Wikipedia synthétise les informations disponibles dans les sources de qualité indépendantes du sujet.
Autre point attention à ne pas faire du name droping par accumulation d'information sur les partenariats (enrobées ou pas), à fortiori si ces partenariat ne sont sourcés que par le site de l'école c'est que'à l'échelle encyclopédique ils sont anecdotiques puisque non signalés par des sources indépendantes et n'ont pas leur place dans l'article. Ce genre de maladresse donne involontairement un ton promotionnel à un article, une impression de relayer la communication de l'école.
Cordialement Le chat perché (discuter) 5 juillet 2023 à 10:59 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Comme indiqué plus haut, «  Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation(par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée ».
Ici, une description simple et pertinente des points-clés de l’école (voir passage sur l’offre artistique et culturelle -> spécialité de l’école importante pour les élèves, notamment mes khâgneux).
Enfin, il faut remettre ces informations dans le cadre : page où toute information sur les enseignements était absente, peau de chagrin par rapport à d’autres écoles (hec, emlyon, edhec, etc.), sur le même modèle que Skema et Neoma.
La visée encyclopédique doit permettre de faire état des connaissances, d’être exhaustif tout en restant succinct. Le zèle constant sur « l’autopromotion » devrait s’appliquer sur les superlatifs, les éléments non-fondés, etc.
Ici la partie est courte par rapport à l’article et donne un bref aperçu de l’action de l’école, donnant une valeur plus pertinente.
Cdt RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 11:22 (CEST)[répondre]
« paranoïa » est un terme TRÈS limite. Croquemort Nestor (discuter) 5 juillet 2023 à 11:25 (CEST)[répondre]
WBonjour @RomainGary79,
Vous êtes nouveau sur Wikipedia et ce n'est pas un bon réflexe de prétendre expliquer Wikipedia à des contributeurs expérimentés qui s'efforcent de vous expliquer les règles et usages de notre communauté. Lesquelles ne sont pas toujours intuitives. Entre autre chose ce n'est jamais aux contributeurs de décider qu'une information est pertinente à ajouter, c'est aux sources de qualité. Ce n'est pas à nous de décider qu'un point est clef. Et encore moins au sujet de l'article. Or précisément c'est ce que vous faite en utilisant le site de l'école pour sourcer l'article, vous vous substituez aux sources secondaires indépendantes. Ce faisant on penche plus vers un CV que vers un article encyclopédique.
Ensuite le risque quand on est nouveau c'est de mal comprendre les règles. Le passage que vous citez sur les sources primaires vous le comprenez mal. Ce passage n'est pas une invitation à recourir systématiquement à une source primaire si aucune source secondaire n'est disponible. L'usage de sources primaires pour des éléments concrets concerne par exemple l'information sur la population d'une ville qui peut être fait en effet à l'aide d'une source primaire de qualité (par exemple d'un organisme d'état). Mais ça n'autorise nullement l'auto-sourçage. C'est bien ce point qui est en cause.
@Croquemort Nestor "paranoïa" est une attaque personnelle en effet car c'est un jugement implicite sur la santé mentale d'un contributeur. Mais comme ce mot a été retiré depuis il n'y a plus de problème. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2023 à 11:59 (CEST)[répondre]
J’ai bien consulter cette nuit la page « auto-sourçage » présente sur Wikipédia. Comme indiqué : « N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs. ».
L’objectif commun de tout contributeur devrait être de renseigner des informations pertinentes, vérifiées et vérifiables par tous.
Vous prenez un exemple, je vais en prendre un autre.
« X offre un double-diplôme avec B » -> un manque de neutralité ? D’objectivité ? Ou un simple fait ?
Le problème est d’ailleurs plus large car on retrouve bien les mêmes types de sources sur les pages des autres écoles (je vous invite à consulter les sources de l’Essec, de l’Emlyon, d’Hec, de l’ESCP, etc.).
Étant nouveau, je me suis appuyé sur ces modèles.
Wikipédia est une encyclopédie libre dont l’objectif est la connaissance ; en la restreignant face à l’évidence, on prive autrui d’une source d’information (voir pages de Neoma et de Skema également). Ces inégalités de traitement doivent être corrigées. Sur la page d’un apiculteur, on parle miel et abeilles. Sur la page d’une école, on parle formations, campus, etc.
Je suis enseignant et les jeunes préparationnaires naviguent dans le flou. D’où mon projet qui s’étendra à trois écoles principalement pour corriger cet écart. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 12:14 (CEST)[répondre]
Bonjour : Wikipédia est une encyclopédie. Elle n'est pas un guide pratique. Ce qui détermine la pertinence encyclopédique d'une information, c'est le traitement qu'en font des sources secondaires fiables et indépendantes. La question de la préparation des étudiants est louable, mais elle ne peut être l'objectif de Wikipédia. Sijysuis (discuter) 5 juillet 2023 à 12:59 (CEST)[répondre]
Pour complémenter, un article — quand bien même traiterait-il d'un sujet analogue — ne peut pas être considéré comme un « modèle » car il n'existe aucune assurance de sa qualité ni de sa conformité aux règles et recommandations. Il est préférable de se référer à elles directement. ›› D952 5 juillet 2023 à 13:10 (CEST)[répondre]
J’ai déjà répondu sur le sujet, je vous prie de lire les messages ci-dessus :
  1. Sur les souces primaires ;
  2. Sur l’article « auto-sourçage » qui n’est pas une règle.
De plus, la page ne prend pas la forme d’un guide pratique (« Un article de Wikipédia n'a pas vocation à être un manuel ou un guide pratique expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Sont notamment concernés les recettes de cuisine, les guides de voyage, les tutoriels, les manuels techniques, les cours éducatifs, les grilles de programme de radio ou de télévision, etc. »).
Au vu des multiples sources et de l’apport synthétique des informations, ces precisions ont donc toute leur place sur cette page qui parle bien d’une école (d’où la nécessité de parler des formations). RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 13:15 (CEST)[répondre]
Il pourrait être d’ailleurs intéressant de parler du contenu (sciences économiques, etc.) mais je ne voulais pas surcharger la page. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 13:16 (CEST)[répondre]
La nécessité n'existe que si les sources secondaires parlent de ces formations. Ce n'est pas au contributeur d'en décider à la place des sources.
Mais bon puisque visiblement vous connaissez mieux Wikipedia que les 3 contributeurs expérimentés qui ont pris le temps ici même d'essayer de vous guider...
Au delà il y a aussi une notion de consensus sur Wikipedia, si vous n'arrivez pas à convaincre les autres contributeurs du bien fondé d'un ajout on est dans le cas d'une absence de consensus. Sur Wikipedia on ne peut avoir raison sans consensus.
La page sur l'auto-sourçage a beau être un essai elle fait pour sa part largement consensus en réalité dans la communauté et les auto-sourçage sont dans la pratique systématiquement supprimé quand on tombe dessus. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]
J’ai vu quelques articles de Ouest France que j’ajouterai tout à l’heure. Du reste, on revient sur notre débat : Avez-vous des preuves ? Étant donné que vous ne vous référez pas aux règles et que Wikipédia a été construit dans un esprit de liberté, je suis particulièrement dubitatif. De plus, l’ancienneté ne vous confère pas une autorité ; il y a des règles, je les respecte (voir les débats précédents autour de certaines modifications) mais c’est l’intérêt encyclopédique qui prime. Il existe d’ailleurs des moyens de baliser certains mots pour demander une source plutôt que de menacer de tout supprimer comme il a été fait par le passé. En somme, construire et en communauté. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 15:18 (CEST)[répondre]

Bonjour RomainGary79 . Je suis en accord avec tout ce qu'ont pu vous dire les trois intervenants précédents. Wikipédia N'EST PAS un catalogue publicitaire, ni outil de mise en valeur commercial gratuit. J'ai commencé à lire cet article avant de regarder cette PDD et de vous expliquer pourquoi j'ai supprimé Studyrama, que vous présentez comme une source secondaire, alors que le site est très clair : "Quotidiennement informé par les services de presse Espace Prépas relaye également l’essentiel de cette actualité grâce à une veille de leurs activités sur les réseaux sociaux". D'autre part, je vois que les « 150 formations » proposées sont sourcées par le site Audencia.com lui-même. Ce qui ne dénote aucune notabilité. Je poursuis ma lecture. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2023 à 19:00 (CEST)[répondre]

J'ai retiré les points les plus flagrants incluant des superlatifs, mais je reprends à mon compte, sans le réécrire puisque c'est déjà fait, les conclusions sur les sources non indépendantes telles que planetegrandesecoles.com ou business-cool.com. Par contre, il me parait acceptable que figure en RI une mention du type de diplôme préparé par l'école, pour la partie Grande école de gestion et mastères spécialisés. Les autres formations devraient à mon avis être reléguées dans l'article, où aucune d'entre elles n'est citée. La formation principale non plus, d'ailleurs. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2023 à 19:55 (CEST)[répondre]

Vandalisme et suppressions intempestives[modifier le code]

Un paraphe pourtant sourcé par un autre utilisateur (reprenant mon paragraphe) vient d’être supprimé sans raison valable (ajout de sources secondaires) —> le vandalisme dont fait preuve Sijysuis n’a pas à être accepté. Merci de le remettre avant signalement, dans le cas contraire, je le republierai et vous signalerai pour vandalisme. Il y a des règles, respectez-les. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, le paragraphe a été ajouté par un contributeur conscient du débat en cours, mais qui s'est cependant affranchi du débat sur la page de discussion. C'est la seule contribution d'un compte tout récent : on doit bien ne pas mordre les nouveaux, mais vous conviendrez qu'il y a anguille sous roche. Vous avez déjà demandé mon blocage pour vandalisme, dès votre premier jour ici : vous pouvez maintenant déposer une demande aux administrateurs. Pour le reste, la page qui a déjà connu une guerre d'édition (suite à votre triple suppression de la source médiacités) doit suivre le consensus en page de discussion. Pour le moment, il est clairement contre vos propositions. Sijysuis (discuter) 5 juillet 2023 à 21:21 (CEST)[répondre]
Non puisque j’ai répondu à vos exigences (sources secondaires). Étant donné que tout l’article est sourcé par JosephAllausen, il est naturel de le remettre. D’ailleurs, vous n’avez pas eu la même délicatesse avec l’utilisateur précédent son changement, vraiment étrange ; il n’a pourtant pas proposer de modification et à imposé un nouveau paragraphe. Qui est donc plus proche entre un ajout de sources supplémentaires et secondaires et la modification manu militari avant celle de JosephAllausen ?
Je rétablis donc sa version qui correspond à nos échanges et ajoute des sources secondaires. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:25 (CEST)[répondre]
Merci à chacun de ne pas s'engager dans une guerre d'édition stérile sous peine de voir s'appliquer les mesures administratives prévues. ›› D952 5 juillet 2023 à 21:33 (CEST)[répondre]
Je rétablis donc la partie avant les modifications par @Utilisateur:Pa2chant.bis qui n'a pas fait de proposition en PDD. Pour rappel, les exigences étaient de rajouter des sources, ce qu'a fait JosephAllausen. C'est donc cette version qui prime. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:40 (CEST)[répondre]
Bon bah comme ça c'est fait. Merci Lomita Émoticône sourire Cdt, ›› D952 5 juillet 2023 à 21:45 (CEST)[répondre]

Protection de l'article[modifier le code]

Bonjour, je viens de protéger l'article en écriture - Merci de trouver un consensus, lorsque celui ci sera trouvé, vous pouvez revenir vers moi ou un autre administrateur pour faire lever cette protection -- Lomita (discuter) 5 juillet 2023 à 21:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,
Alors qu'une partie était en discussion (exigences de sources secondaires), un utilisateur s'est permis de les modifier sans faire de proposition en PDD. Un autre utilisateur a rectifié le tir en rajoutant des sources ; or cette même version a été supprimée. Il est donc primordial de débattre sur la base de ce qui était demandé et non sur des modifications partiales et partielles.
Cordialement, RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]
C'est donc bien cette version qui doit être rétablie :
Audencia propose 28 masters pour se spécialiser et près de 200 possibilités de double diplôme, aussi bien en France (Centrale Nantes[1], Sciences Po Aix, Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, Sciences Po Rennes[2], IFPEN, etc.) qu'à l'international (Université Columbia, Université de Berkeley, Université de Boston, UCLA, Université Laval ou encore l’École polytechnique de Milan)[3],[4].
Dans le domaine des arts et de la culture, elle offre également des cursus avec l'École du Louvre[5],[6], l'École de design de Nantes[7] ou la New York Film Academy[8].
RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]
De toutes façons, c'est toujours la mauvaise version.
Croquemort Nestor (discuter) 5 juillet 2023 à 21:58 (CEST)[répondre]
Non, chaque point est sourcé et correspond à la version sur laquelle nous discutions il y a quelques heures. Merci. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 22:07 (CEST)[répondre]

Proposition de résolution du second conflit[modifier le code]

Alors que le passage ci-dessous avait soulevé des interrogations quant aux sources :

Audencia propose plus de 150 double-cursus, aussi bien en France (Centrale Nantes, Sciences Po Aix, Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, Sciences Po Rennes, IFPEN, etc.) qu'à l'international (Université Columbia, Université de Berkeley, Université de Boston, UCLA, Université Laval ou encore l’École polytechnique de Milan)[9].

Dans le domaine des arts et de la culture, elle offre des bi-parcours avec l'École du Louvre[10],[11], le Sotheby's Institute of Art, la faculté des Beaux-Arts de Nantes, l’Ecole de Design Nantes Atlantique ou encore la New York Film Academy[12],[13].

L’école a d’ailleurs signé huit nouveaux partenariats académiques en juin 2023, notamment avec l’Université de Colombie-Britannique et l’Université d’Oxford, unique accord avec une école de commerce en Europe[14],[15].

Une seconde version agrémentée de sources a été fournie :

Audencia propose 28 masters pour se spécialiser et près de 200 possibilités de double diplôme, aussi bien en France (Centrale Nantes[16], Sciences Po Aix, Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, Sciences Po Rennes[17], IFPEN, etc.) qu'à l'international (Université Columbia, Université de Berkeley, Université de Boston, UCLA, Université Laval ou encore l’École polytechnique de Milan)[18],[19].

Dans le domaine des arts et de la culture, elle offre également des cursus avec l'École du Louvre[20],[21], l'École de design de Nantes[22] ou la New York Film Academy[23].

L’école a d’ailleurs signé huit nouveaux partenariats académiques en juin 2023, notamment avec l’Université de Colombie-Britannique et l’Université d’Oxford, unique accord avec une école de commerce en Europe[24],[25].

Dans le cadre du plan ECOS 2025, les étudiants peuvent désormais valider un semestre de mobilité à la Harvard summer school[26],[27].

Cette version cite donc ses sources, primaires comme secondaires, et détaille la formation, tout en respectant la PDD, ce qui n'est pas le cas de la modification actuelle.

Merci. 

RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 22:33 (CEST)[répondre]
Bonjour. C'est votre façon de proposer de résoudre le conflit ? ou celle-ci ? On va attendre un peu. Sijysuis (discuter) 5 juillet 2023 à 22:36 (CEST)[répondre]
Ma façon de résoudre le conflit est de m'en tenir aux faits et de tenir parole, très cher. Je vous soupçonne de vandalisme et j'en ai donc fait la demande (voir explications dans mes deux demandes). Pouvez-vous répondre sur le fond ? Jusqu'à présent, aucun message ne concerne l'école. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 22:39 (CEST)[répondre]
Merci de noter qu'aucun fait de vandalisme n'a été reconnu. Relire WP:FOI semble également nécessaire pour la bonne tenue de cette discussion. ›› D952 5 juillet 2023 à 22:50 (CEST)[répondre]
Bonsoir, serait-il possible de répondre sur le fond ? J'ai formulé une proposition qui répond aux attentes demandées. Elle répond également aux règles de sourçage de Wikipédia. Dès lors, il n'y as pas de raison de créer un blocage factice. RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 22:51 (CEST)[répondre]
L'article restera dans cette version tant qu'il n'y aura pas eu d'accord entre les différents intervenants. Cet accord ne sera probablement pas atteint dans l'heure mais il n'y a pas le feu au lac. Cdt, ›› D952 5 juillet 2023 à 22:56 (CEST)[répondre]
Donc il reste sur une version non discutée en PDD alors que la version originale, agrémentée de sources, non ? Pouvez-vous expliquer les raisons de cette décision cher @D952 ? RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 22:59 (CEST)[répondre]
La protection de l'article est une mesure transitoire qui vise à remédier à une guerre d'édition. Les admins ne prennent pas de décision éditoriale. ›› D952 5 juillet 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]
D'accord, je comprends. Merci pour vos explications. Vous noterez que Sijysuis a bien vu ma proposition mais a refusé d'y répondre. Plus encore, si la modification est bien sourcée et répond aux règles, je comprends mal l'enjeu du débat. Bien à vous, RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 23:11 (CEST)[répondre]
Je suis étonnée du revert de mes modifications avec accusations de verbiage et de vandalisme. La phrase concernée est la suivante :

« Outre ses formations principales en gestion[28], l'école propose des doubles parcours. Elle a noué un partenariat avec l'École du Louvre pour délivrer à ses étudiants des compléments de gestion d'un semestre pendant la période d'été[29], tandis que l'école du Louvre accueille quelques étudiants sélectionnés d'Audencia pour un semestre d'initiation à la muséologie[30] ou la New York Film Academy[31]. »

Je concède que la fin de la phrase ("ou la la New York film Academy") est maladroite, par contre, relever des informations significatives (comment se traduit un double cursus, qui est le public concerné ?) est dans le droite ligne de ce qu'on peut attendre d'un article. A cette approche s'oppose une vision faisant de la page un simple article publicitaire gratuit, avec une longue liste relevant du name dropping et destinée à faire rêver les étudiants potentiels en leur promettant des possibilités presque illimitées, alors que ces limitations existent bel et bien. Une autre source secondaire (O.-F.) est proposée concernant un partenariat avec une école de design va dans ce sens : un double-cursus ouvert de façon limitée à "20 à 30 étudiants" du cursus "grande école", loin donc de concerner les 5300 étudiants affichés du groupe. Dans ce cas, il s'agit de quelques cours d'initiation et d'une année supplémentaire au sein de l'école de design. Là encore l'information est significative, car je suppose que s'agissant d'une école consulaire, les années ne sont pas gratuites ? Il existe pourtant des sources secondaires sur ce point, accompagnée d'un "portrait" des formations proposées dans Challenges : https://www.challenges.fr/emploi/formation/classement-audencia-business-school_689500 Je propose d'utiliser cet article plus complet et plus neutre que tous les communiqués de presse reproduits "en partenariat" avec l'école, par des sites sans aucune indépendance. Car même si Challenges ne se distingue pas toujours par son indépendance, avec certains articles écrits visiblement sur commande, ici cela reste toujours mieux que les différents CP ou recopie de CP proposés. Qu'en pensez-vous ? --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2023 à 03:37 (CEST)[répondre]
Hum, à la lecture des reproches faits sur WP:VEC [1] (spoiler : il m'arrive de dormir un peu la nuit) et du résultat sans appel de cette RCU, je reviendrai après la décision des administrateurs pour ne pas perdre inutilement du temps sur cette page. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2023 à 04:11 (CEST)[répondre]

Références

  1. ↑ « L'Alliance Centrale-Audencia-Ensa Nantes, l'interdisciplinarité en mode projet », sur L'Etudiant, (consulté le )
  2. ↑ le figaro, « Audencia propose des doubles diplômes avec plusieurs Sciences Po », sur Le Figaro Etudiant, (consulté le )
  3. ↑ (en) Audencia, « Master Grande Ecole », sur grande-ecole.audencia.com (consulté le )
  4. ↑ Akila Zaarour, « Rentrée 2023 – Programme Grande Ecole Audencia : 28 masters pour se spécialiser à Nantes ou Paris et près de 200 possibilités de double diplôme dans le monde », sur Monde des grandes écoles et universités, (consulté le )
  5. ↑ « Audencia fait cursus commun avec l'Ecole du Louvre », sur Les Echos, (consulté le )
  6. ↑ « Audencia Nantes | Ecole du Louvre », sur www.ecoledulouvre.fr (consulté le )
  7. ↑ Ouest France, « Nantes. Un nouveau double diplôme entre Audencia et l’École de design » Accès libre, (consulté le )
  8. ↑ Max Arengi, « Audencia signe un partenariat avec la New York Film Academy », sur Business Cool, (consulté le )
  9. ↑ (en) Audencia, « Master Grande Ecole », sur grande-ecole.audencia.com (consulté le )
  10. ↑ « Audencia fait cursus commun avec l'Ecole du Louvre », sur Les Echos, (consulté le )
  11. ↑ « Audencia Nantes | Ecole du Louvre », sur www.ecoledulouvre.fr (consulté le )
  12. ↑ « Audencia aime les littéraires, et ils le lui rendent bien ! », sur Studyrama Grandes Ecoles, (consulté le )
  13. ↑ Max Arengi, « Audencia signe un partenariat avec la New York Film Academy », sur Business Cool, (consulté le )
  14. ↑ « Oxford University, University of British Columbia parmi 8 nouveaux partenariats académiques inédits à Audencia », sur newsroom.audencia.com (consulté le )
  15. ↑ « 8 nouveaux partenariats académiques inédits à Audencia », sur Studyrama Grandes Ecoles, (consulté le )
  16. ↑ « L'Alliance Centrale-Audencia-Ensa Nantes, l'interdisciplinarité en mode projet », sur L'Etudiant, (consulté le )
  17. ↑ le figaro, « Audencia propose des doubles diplômes avec plusieurs Sciences Po », sur Le Figaro Etudiant, (consulté le )
  18. ↑ (en) Audencia, « Master Grande Ecole », sur grande-ecole.audencia.com (consulté le )
  19. ↑ Akila Zaarour, « Rentrée 2023 – Programme Grande Ecole Audencia : 28 masters pour se spécialiser à Nantes ou Paris et près de 200 possibilités de double diplôme dans le monde », sur Monde des grandes écoles et universités, (consulté le )
  20. ↑ « Audencia fait cursus commun avec l'Ecole du Louvre », sur Les Echos, (consulté le )
  21. ↑ « Audencia Nantes | Ecole du Louvre », sur www.ecoledulouvre.fr (consulté le )
  22. ↑ Ouest France, « Nantes. Un nouveau double diplôme entre Audencia et l’École de design » Accès libre, (consulté le )
  23. ↑ Max Arengi, « Audencia signe un partenariat avec la New York Film Academy », sur Business Cool, (consulté le )
  24. ↑ « Oxford University, University of British Columbia parmi 8 nouveaux partenariats académiques inédits à Audencia », sur newsroom.audencia.com (consulté le )
  25. ↑ Akila Zaarour, « Oxford University, University of British Columbia parmi 8 nouveaux partenariats académiques inédits à Audencia », sur Monde des grandes écoles et universités, (consulté le )
  26. ↑ le figaro, « Audencia inaugure son nouveau campus à Saint-Ouen en Seine-Saint-Denis », sur Le Figaro Etudiant, (consulté le )
  27. ↑ Par Gilbert Azoulay Le 20 mai 2022 à 11h36, « Etudier à l’étranger : quand les écoles de commerce signent un accord avec le top « made in USA » », sur leparisien.fr, (consulté le )
  28. ↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées :0
  29. ↑ « Audencia fait cursus commun avec l'Ecole du Louvre », sur Les Echos, (consulté le )
  30. ↑ « Audencia Nantes | Ecole du Louvre », sur www.ecoledulouvre.fr (consulté le )
  31. ↑ Max Arengi, « Audencia signe un partenariat avec la New York Film Academy », sur Business Cool, (consulté le )

Caviardage récurrent par des comptes +/- jetables[modifier le code]

Voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2023#RomainGary79, JosephAllauzen - 5 juillet, tous deux bloqués indéf.

A noter sur Audencia un historique de CAOU jetables caviardeurs et autopromotionnels : Cbqufo (d · c · b), Sssssss44 (d · c · b), MKLA9 (d · c · b) en 2020 et Webmaster audencia (d · c · b) et Quentinbn (d · c · b) l'an dernier. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juillet 2023 à 07:15 (CEST)[répondre]

Plagiat[modifier le code]

Bonjour, Comment savoir qui de wikipedia ou de l'ifp school a plagié sur l'autre ( https://www.ifp-school.com/partenaire/audencia-business-school-nantes )? Cordialement-- Vincent L.O. (discuter) 13 septembre 2023 à 23:45 (CEST)[répondre]

Utiliser l'historique de l'article, ou l'outil Who wrote that. Il montre qu'un passage du paragraphe a été écrit sur Wikipédia en 2010. J'en conclus que L'IFP a vraisemblablement utilisé le texte de Wikipédia sans respecter sa licence. Sijysuis (discuter) 14 septembre 2023 à 19:22 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Audencia&oldid=207844849 ».