Wikipédia:Le Bistro/4 septembre 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/4 septembre 2015[modifier le code]

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
Rani-ki-Vav
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 septembre 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 658 537 entrées encyclopédiques, dont 1 440 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 382 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 565 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aide[modifier le code]

Bonsoir je n'arrive pas a placer des références dans un article. Y aurait-il quelqu'un pour m'aider? Il s'agit de l'article Classe Spearhead et des références suivantes:

  • Article de Mer et Marine Austal livre un quatrième JHSV à l’US Navy ==> 1ere référence
  • Article de Mer et Marine Deux navires de transport rapide pour la marine omanaise ==> 2ème référence

Je souhaitais également placer en lien externe la page officielle (en anglais) de présentation du constructeur (une recherche de type austal joint high speed vessel permet de le trouver simplement). Je vous mettrais bien les liens mais je ne peux pas enregistrer de lien externe (le captcha est invisble). Une petite recherche sur internet vous aidera...à m'aider. Merci pour votre aide. 89.88.55.124 (discuter) 4 septembre 2015 à 01:23 (CEST)[répondre]

Les références ont été placées par Jean Marcotte. Émoticône--Lotus 50 (discuter) 4 septembre 2015 à 07:26 (CEST)[répondre]
Rien ne t'empêche d'introduire l'info brute dans le texte, avec un lien (garni d'espaces au début afin de ne pas être compris par le wiki) qui référence le texte qui précède, exemple :
patati patata (référence : h t t p// w w w.austral.com/Resources/Deliveries/6b42cc62-65bf-ebc1-2e3e-308bacc92365/austal-jhsv-110413-web.pdf site officiel)
et d'expliquer éventuellement le cas en page de discussion de l'article. Un wikipédien de passage vérifiera, rectifiera et wikifiera le tout. Cdlt, Warp3 (discuter) 4 septembre 2015 à 07:40 (CEST)[répondre]
Merci 89.88.55.124 (discuter) 5 septembre 2015 à 09:59 (CEST)[répondre]

C'est l'histoire d'un mec : le retour[modifier le code]

Back to 2007.

Discussion_Projet:Bière

Objectif : construire un portail de référence, thématique, sur le thème de la bière. Breuvages, brasseurs, etc. Les contributeurs/contributions allaient dans le sens de cet objectif.

Glissement progressif jusqu'à aujourd'hui.

Les seules contributions restantes sont les propositions de suppression. Pas fusion, non non, suppression. Autrement dit, juste on met le travail de synthèse des contributeurs de ce portail à la poubelle. Comme pour le cinéma, en fait.

Oh, c'est très progressif. Mais 10 pages de suppression par jour, tous thèmes confondus, ça renvoie le contributeur intéressé par l'enrichissement du savoir encyclopédique non plus à celui de construire un savoir partagé, mais à celui d'archéologue d'urgence avant le passage d'une ligne TGV.

Ce portail est éloquent. Et les discussions sur l'intérêt de telle ou telle brasserie Brasserie Mélusine, par exemple, le sont tout autant. Autant je combat les tentatives de pub de telle ou telle entreprise, personne ou autre. Autant limiter l'admissibilité à des critères inadaptés (les microbrasseries sont intéressantes pour le projet bière) renvoient à /dev/null un savoir accumulé par des contributeurs de passage, qui ne sauront jamais que leur contributions ont été mises à la benne, et une perte de savoir, de temps, d'énergie. Si une page par brasserie, bière, ou tout autre notion de votre choix, est trop lourde pour la WP, on synthétise le travail accompli, mais il est conservé… là, non. Juste caynul, on supprime. La brasserie Mélusine, par exemple, a été proposée à la suppression car l'article était hideux, et non sourcé. Elle est maintenant correctement sourcée, sources jugées insuffisantes (sur des critères non adaptées aux brasseries/bières, IMHO), et la page n'aura aucune chance. Elle sera supprimée. Les données perdues. Et pourtant, c'est sans doute la page de brasserie la mieux sourcée de toutes les pages du projet Portail:bière. Quel dommage ! asr (discuter) 4 septembre 2015 à 08:32 (CEST)[répondre]

Message important que je suis désolé de détourner un peu, mais pourrait-on complètement revoir ce modèle qui pourrit les pages de discussion des projets avec des successions de messages identiques ? C'est effectivement une plaie. Une seule fois le message et ensuite la liste des pages en cours, histoire qu'elle ne s'allonge pas inutilement. Thierry Caro (discuter) 4 septembre 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]
Notification Thierry Caro : le fonctionnement est celui de Projet:JavaScript/Notices/PaStec#Onglet d'avertissement projet(s). — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 12:00 (CEST)[répondre]
Tu m'apprends quelque chose. Ne lançant jamais de page à supprimer, je ne savais pas que c'était toute une technologie de ce type qui se déployait. En tout cas il faudrait l'amender, si c'est possible. Thierry Caro (discuter) 4 septembre 2015 à 12:03 (CEST)[répondre]
Notification asr : Tu le dis toi-même, ce que tu trouves triste, ce sont les données perdues. Et c'est bien le problème : Wikipédia n'est ni un annuaire, ni une base de données. Enfin elle n'est pas sensée l'être, même si c'est un peu le cas du côté du sport par exemple, où grâce à des critères spécifiques on a pas mal de fiches de sportifs ne contenant que des données, tout un pan "d'articles" sont au sport ce qu'est IMDB au cinéma. Si tu penses que le projet Bière devrait avoir des critères spécifiques aussi "inclusionnistes" que ceux du projet sport, je ne peux que t'encourager à commencer à rédiger un essai permettant de juger à une aune nouvelle lesdits articles ; en attendant les critères spécifiques aux entreprises ne sont pas atteint. Des références locales n'attestent pas d'une notoriété. A titre d'exemple, un épicier/traiteur asiatique s'est ouverte récemment près de chez moi. De par la nationalité exotique des gérants (ils ne sont pas chinois/vietnamiens/thai/japonais comme la plupart du temps) et parce que leur histoire est belle (ils sont arrivés en tant que demandeur d'asile il y a quelques années), le journal du coin a fait 3 articles sur leur boutique, et comme la région est calme, ils ont même eu droit à un reportage de la télé locale et un autre sur France 3 Région. Alors ils ont des spécialités inhabituelles, la patron est sympa et ils cuisinent pas mal du tout, mais ça reste un commerce où je peux m'acheter des nouilles déshydratées et un pack de Tsingtao les soirs où je n'ai rien à manger ni à boire. Alors je ne vais pas créer un article sur Wikipédia pour dire qu'ils font des samossa, des nems, des buuz et des khuushuur, j'ai un prospectus pour ça, avec les prix en plus. Il contient des données, des informations. Tout comme les catalogues Carrefour que je mets au recyclage 3 fois par semaine en me disant qu'il faudrait vraiment qu'"ils" arrêtent de les imprimer : ces catalogues là sont plein d'informations, mais pourtant ils ne finissent pas à la BNF. Et heureusement pour moi, quand je me débarrasse des catalogues, je n'ai pas une cohorte de gens qui m'attendent devant le container à papier pour me dire que la suppression c'est la destruction de l'oeuvre de ces "ils", ces maquettistes, photographes, commerciaux, ouvriers qui travaillent dur pour produire ces prospectus. Des gens qui attendraient patiemment devant le container et qui dès que quelqu'un s'approche pour jeter quelque chose, sans même voir quoi, rameuteraient tout le quartier, pousseraient des cris d'orfraie et tenteraient de me dissuader de me débarrasser de quoi que ce soit. Heureusement, parce qu'à force, je ne jetterai plus rien, et du coup je ne trouverai plus rien chez moi, et je ne saurais plus sous quelle pile de prospectus se cacheraient les courriers notoires. My two cents Altmine (discuter) 4 septembre 2015 à 13:24 (CEST)[répondre]
Notification altmine : Alors c'est la définition du local qu'il faut revoir. C'est aussi local qu'un chateau lambda qui fait ses 300 hl de pineau gris, mais qui diffuse dans toute la france. les binouzes des deux brasseries − artisanales ! − citées (Brasserie Mélusine ou Brasserie Thiriez), le rayonnement des bières est faible (en litres), mais international (en distance).
B,jour. Mais un château lambda aura plus de chance d'avoir un article surtout si il est classé monument historique. Alors qu'une brasserie lambda sera toujours considéré comme potentiellement promotionnelle et publicitaire. Il s'agit quand même d'un produit (la biere) qui a pour destination d'être consommée. Donc une micro brasserie n'a d'intérêt que si des auteurs spécialistes du sujet l'ont trouvé intéressant, sans source ça n'a aucun intérêt. Kirtapmémé sage 4 septembre 2015 à 14:13 (CEST)[répondre]
La solution serait peut-être, soit de définir des critères d'admissibilité spécialement conçus pour les sujets liés aux spiritueux soit - cette seconde solution est à mon avis préférable - de retravailler Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits afin d'affiner les critères en fonction des spécificités de certains secteurs d'activité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 14:49 (CEST)[répondre]
Notification Kirtap et Jean-Jacques Georges : Là encore, c'est la notion d'auteur spécialiste qui fait débat. Oh, pas dans les critères d'admissibilité, ils sont clairs. Mais dans le qui reconnaît qu'untel est spécialiste de sa spécialité. Dans les sources, il y a watmill sites dédiés à la bière, mais ce ne sont pas des sources fiables. du coup, forcément, si on s'en tient à l'Express, Le Point, et Le Monde de la Picole, ça limite. asr (discuter) 4 septembre 2015 à 15:37 (CEST)[répondre]
Sans être un spécialiste des micro-brasseries et de leur notoriété - je me limite à être consommateur de certaines de ces enseignes dont je connais les produits - je pense que si on a pu définir des critères d'admissibilité spécifiques pour le porno, ça devrait être possible de retravailler un peu les critères des entreprises et des produits afin qu'ils puissent inclure certaines PME qui présentent un intérêt spécifique et reconnu dans leur secteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 15:43 (CEST)[répondre]
Sur le Projet:Jeu vidéo, nous (re)commençons à essayer d'être clair sur les sources recevables (voir Projet:Jeu vidéo/Sources et la discussion correspondante). Si vous essayiez de recenser les différentes sources recevables, cela permettrait de définir d'autres critères sur votre projet. Bon courage en tout cas ! Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]
Notification Jean-Jacques_Georges : si vous adaptez les critères du porno à la bière, faites attention à ne pas confondre bibine et bibite, ni brasserie et brassière. --Catarella (discuter) 4 septembre 2015 à 19:17 (CEST) je sors !!! [répondre]

Wikidata : {{#property:P123}} directement dans les articles[modifier le code]

Peut-on mettre directement dans les articles des appels comme {{#property:P123}} ? Il me semble que les éléments de programmation ou de modèles sont "interdits" dans les articles.

Quand je vois cette page, je vois mal un nouveau ou même un contributeur lambda, modifier ou améliorer le contenu de l'infobox. Question accessibilité et simplicité du code, on a fait mieux.

Désolé si la question a déjà été posée, j'ai pas vraiment suivi les problèmes liés à wikidata. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 09:43 (CEST)[répondre]

Je crois que le sujet a été mentionné sur le bistro dédié Discussion projet:Wikidata, et que la réponse était qu'il valait mieux passer par un modèle pour faire ça, précisément pour les raisons que tu indiques. --Catarella (discuter) 4 septembre 2015 à 09:46 (CEST)[répondre]
Oui cette modif de Bob08 (d · c) avec #property dans le code d'un article est quelque chose à éviter, mieux vaut mettre ça ou plutôt {{Wikidata}} dans le code du modèle que d'effrayer les rédacteurs Wikipédia avec des numéros P et Q de Wikidata.
C'est l'habitude et le consensus actuel, mais comme l'usage de Wikidata est relativement nouveau, je crois qu'il n'y a pas encore de recommandation écrite claire à ce sujet. En fait Wikipédia:Wikidata#Utilisation des données sur Wikipédia est ancien et dit même au contraire d'utiliser #property… Wikidata souffre d'un manque de documentation sur tout ce qui est important pour l'édition sur Wikipédia (tandis que pour nous apprendre à éditer Wikidata, il y a à peu près ce qu'il faut). — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]
Bonjour. Ayant vu cet article, si un utilisateur a envie de modifier les données par des données en dur (CRL Group au lieu de #property:P123 par exemple) le peut-il ou un robot va repasser dessus ? Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]
Rien à voir avec un robot, on peut mettre dans l'article comme valeur du paramètre d'infobox éditeur « CRL Group » ou « {{subst:Lien/Conversion automatique|CRL Group}} » ou ce qu'on veut, c'est juste que {{#property:P123}}, qui donne aussi la valeur « CRL Group » à partir de Wikidata, est un code obscur qu'il vaudrait mieux mettre dans le fonctionnement du modèle appelé, {{Infobox Jeu vidéo}} plutôt que de le voir dans le code de l'article. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 14:31 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas : si on utilise {{Infobox Jeu vidéo}}, cela va importer les valeurs de Wikidata ? Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]
Si on intègre Module:Infobox/Jeu vidéo à l'infobox, les champs libres seront automatiquement remplis via la bdd de wikidata. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 14:52 (CEST)[répondre]
Je ne comprends toujours pas : dans l'exemple en question, le modèle utilisé est {{Infobox Jeu vidéo}}. Celui-ci contient les valeurs #property. Module:Infobox/Jeu vidéo est-il un autre module ou parle-t-on de la même chose ? Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 15:01 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Actuellement, l'infobox jeu vidéo n'utilise pas le Lua et la récupération de donnée via Wikidata.
Si la récupération des données était complète, il suffirait de mettre sans aucun paramètre sur un article {{Infobox Jeu vidéo}} pour que tout le contenu soit importé.
Dans l'article de blade runner de 1985, la propriété {{#property:P123}} permet juste un ajout direct de l'info qui porte le nom de "P123" sur Wikidata. Sur cette page, c'est un/des ajout(s) manuel(s) qui n'a/ont peu d'intérêt, puisque les champs rajoutés via Wikidata étaient quasiment tous déjà renseigné par l’utilisatrice Puda. De plus, aucun intérêts d'aller mettre en l'état dans une infobox l'expression plus complexe {{#property:P123}} au lieu "CRL Group"
@YotaMoteuchi sans vouloir couper la discussion, il serait préférable de se concentrer sur une seule, voir deux sujets de discussion. Là, l'intérêt était de savoir si les ajouts du type {{#property:P123}} étaient consensuels.
Il vaut mieux continuer sur la pdd du projet pour parler du consensus (éventuel), des avantages et des aspects négatifs ou rédhibitoires...
...Continuer également la discussion sur la pdd du projet wikidata, avec des contributeurs qui ont l'habitude.
Parce que avec, en plus, la discussion qui est sur ma pdd, on s'éparpille. Émoticône -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 15:11 (CEST)[répondre]
Je crains effectivement que je sois agacé par le fait qu'on m'impose une manière de faire en disant « c'est ainsi ! Il faut faire avec ! C'est ça, le futur ! » Ce n'est peut-être pas vrai, mais c'est ce que je ressens.
Il faudra peut-être que je me mette à Wikidata mais honnêtement, on a vu plus subtil pour amener les gens à faire quelque chose... Sans doute un problème de communication entre les deux projets.
Par ailleurs, je n'ai pas encore vu l'avantage de passer par Wikidata pour modifier des articles (sans blaguer !), mais il doit certainement il y en avoir. Faut juste que j'ouvre les yeux. Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 15:33 (CEST)[répondre]
Ca me semble uniquement utile dans le cas où il n'y a pas d'infobox sur l'article, on appose la box avec récupération des données, jusqu'à la modification en manuel. Aucune présentation n'est imposée pour l'infobox, il y a mille (ou presque!) façon de la mettre en forme, pourquoi on serait obligé de s'imposer UNE façon de faire, de plus, les jeux vidéo comportent tellement de spécificités suivant les éditions, les années et les plates-formes, les pays, que garder les champs libres est primordial... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 15:47 (CEST)[répondre]
D'accord avec Archimëa : il faut à tout prix éviter d'avoir ce genre de trucs dans le code des articles, c'est le plus sûr moyen de décourager à la fois les nouveaux et les anciens. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 15:49 (CEST)[répondre]
Dans ce cas-là, est-il possible d'avertir le projet correspondant (afin que les contributeurs puissent vérifier les données) ou en tout cas d'apposer de façon également automatique un bandeau indiquant que des données ont été rajoutées par Wikidata et qu'elles devraient être vérifiées ? Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 15:57 (CEST)[répondre]
Et surtout, wikidata ou pas wikidata, il faut que les données apparaissent de façon normale et intelligible pour le commun des mortels. Déjà que wikipédia est un peu ardu pour les nouveaux, là c'est la mort. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 16:08 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification YotaMoteuchi : Il y a trois manières d'afficher la donnée Wikidata pour le paramètre éditeur de l'infobox de l'article :

  • mettre comme valeur de paramètre dans le code de l'article {{#property:P123}} ou {{Wikidata|P123}}, ce qui était discuté ici au départ, et qui n'est pas recommandé ;
  • faire la même chose dans le code du modèle d'infobox, typiquement en y remplaçant {{{éditeur|}}} par {{Wikidata|P123|{{{éditeur|}}}}}, ce qui affiche la valeur Wikidata si le paramètre éditeur n'est pas rempli dans le code de l'article ;
  • remplacer tout le code du modèle d'infobox par l'appel à un module, qui fait la même chose qu'au point précédent mais est écrit dans le langage de programmation Lua, plus rapide à l'exécution mais il faut le dire, moins facile à apprendre que la syntaxe des modèles Wikipédia habituels, et même d'autant plus impénétrable que pour l'instant très peu de modules ont une documentation correcte.

Le principal avantage de la donnée Wikidata est qu'elle est utilisable depuis tous les Wikipédias, ce qui devrait permettre d'éviter les différences involontaires d'une langue à l'autre, comme on en voit de temps en temps pour les coordonnées géographiques par exemple. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 16:01 (CEST)[répondre]

Je suis désolé, Notification Oliv0, je vois bien que tu essayes de m'aider à comprendre mais le but n'est pas encore atteint. Pour le coup, je pense être réfractaire.
Mais je ne suis pas persuadé que tu aies répondu à ma question (en tout cas, à ma dernière). Je vais reformuler parce que je n'ai peut-être pas été clair moi-même.
Disons que des données Wikidata aient modifié une infobox ou un article.
  • Y a-t-il moyen de le savoir ? (J'ai cru lire à un certain endroit qu'un indice ou un exposant pouvait signaler une donnée Wikidata.)
  • Peut-il être fait automatiquement un message au projet correspondant afin que les utilisateurs sachent que de telles données ont été ajoutées et qu'elles ont besoin d'être vérifiées ? Ou sinon, un bandeau peut-il être ajouté automatiquement en tête d'article signalant de telles modifications ?
Cela aurait pour but d'avoir un meilleur contrôle sur les données ajoutées, ce qui me semble un compromis acceptable en attendant que chacun aie la volonté de modifier directement Wikidata. Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 16:15 (CEST)[répondre]
PS : ok pour ton dernier ajout, mais quid des données qui ne sont pas les mêmes d'une langue à l'autre ; le nom d'un métier par exemple ou "one player"/"un joueur" pour reprendre un terme du projet jeu vidéo. Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 16:15 (CEST)[répondre]
Wikidata propose une traduction par langue du ou des termes utilisés, c'est le premier encadré de chaque pages wikidata -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 17:26 (CEST)[répondre]
Discussion Projet:Wikidata‎ est le bon endroit pour les questions plus précises, mais en gros : ce qui indique que ça vient de Wikidata, c'est à côté de la valeur le petit « + » avec popup « Voir et modifier sur Wikidata » qui va directement vers la modification de la valeur sur Wikidata (présent dans les infobox Lua, possible dans les modèles appelant {{Wikidata}} par paramètre linkback pas encore documenté) ; et pour la vérification des valeurs Wikidata, normalement un changement important dans l'infobox se fait après discussion avec le projet correspondant, mais dernièrement des infobox généralistes ont été ajoutées par robot sans vérification humaine, ce qui a eu pour conséquence des avis très partagés dans ‎le sondage en cours Wikipédia:Sondage/Ajout automatisé d'infobox avec les données de Wikidata. Et pour la mise en forme du libellé Wikidata en français qui est affiché, c'est en discussion et ça a été changé récemment : Discussion Projet:Wikidata#Quelques changements effectués. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 17:37 (CEST)[répondre]

Accoudoir vs. Accotoir[modifier le code]

Hello. Aujourd'hui, au détour d'une discussion de bureau, on me dit qu'on ne dit pas "accoudoir". La source semble être l'article wikipédia Accoudoir, qui affirme ce fait sans source, qui a été mis en place par un simple utilisateur. L'académie française ne semble pas aller dans le sens de l'article. Serait-il possible de trouver des sources potables? Daïn, the Dwarf causer ? 4 septembre 2015 à 10:51 (CEST)[répondre]

Le TLFi dit en tête de l'entrée accotoir « Emplois gén. techn., vieilli. » (emplois généralement techniques, et de plus mot vieilli). Un accotoir serait là où on s'accote (se soutient contre, mot d'ancien français), un accoudoir là où on s'accoude (avec le coude). — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 11:48 (CEST)[répondre]
Accotoir pour s'appuyer par les côtés du corps, accoudoirs par les coudes, dossier pour le dos, siège pour le siège (fondement), prie-dieu pour les genoux. Quelle richesse, la langue française. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 septembre 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]
En fait le lien TLFi ci-dessus pour accoter dit que ça ne vient pas de « côté » (et donc de côte (os)) mais du bas latin accubitare « être étendu sur le lit de table », lié à cubo « être couché » (cf. concubine) et aussi à cubitus « coude », car on était à table allongé et appuyé sur les coudes. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 14:53 (CEST)[répondre]
Est-ce à dire que le prie-dieu est le meuble idéal pour appuyer fermement son genou aux parties d'icelui ? Émoticône
Notification Oliv0 : « ... à table allongé et appuyé sur UN coude » (semisdraiata ou semidisteso en italien pour les postures des personnages de couvercles de sarcophage figuré).— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 septembre 2015 à 12:08 (CEST)[répondre]

Paola Cantalupo[modifier le code]

Bonjour, je vous signale un petit problème. La page - Paola Cantalupo vient d'être créée ce matin. Or je remarque le petit « - » qui précède l'identité. Je veux faire un renommage, mais il apparaît que la page correcte Paola Cantalupo est protégée en écriture depuis qu'il y a eu plusieurs tentatives précédentes de création avec copyvio. Je laisse des contributeurs plus expérimentés que moi, et surtout ayant plus de temps, pour régler la difficulté. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2015 à 11:27 (CEST)[répondre]

Pas de difficulté, c’est un copyvio aussi -> à poubelliser aussi. schlum =^.^= 4 septembre 2015 à 11:43 (CEST)[répondre]
Fait, tout aussi copyvio que celui qui est protégé. -- Theoliane (discuter) 4 septembre 2015 à 11:44 (CEST)[répondre]

.uz?[modifier le code]

Bjr,

en cours de relecture, je suis arrivé à https://en.wikipedia.uz/Saint-Gobain_SEFPRO - Allô ! Non, mais allô quoi !… c'est quoi ce site ??? -- Titou (d) 4 septembre 2015 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bah c’est encore un site miroir. — Thibaut 「にゃんぱすー」 4 septembre 2015 à 12:20 (CEST)[répondre]
Toi aussi :) j'ai mis un interlangue, et averti l'utilisateur. asr (discuter) 4 septembre 2015 à 12:26 (CEST)[répondre]
en fait c'est site miroir de en:Saint-Gobain_SEFPRO? et .uz = Ouzbékistan, sont-ils au courant qu'ils hébergent ça?
@ Asr, je n'ai pas accès aux onglets en haut de page mais à un insert bullesque "Connexion centralisée

Vous êtes connecté en central. Rechargez la page pour appliquer vos préférences utilisateur." La question aussi : c'est qw le code de l'interwiki ??-- Titou (d) 4 septembre 2015 à 19:59 (CEST)[répondre]

Mmmm, ça pue. Un whois en ligne de commande donnait des "not.defined." un peu partout alors je suis allé sur le site du registrar. On voudrait voir apparaître quelque chose en rapport avec Wikipedia/Wikimedia mais, là, rien de rien. Cela ressemble fort à de l'usurpation, peut-être de la violation de copyright ne serait-ce que sur le logo. Jzu (discuter) 4 septembre 2015 à 20:23 (CEST)[répondre]
il faut p-ê prévenir la WMF pour qu'ils s'occupent de ça Émoticône sourire -- Titou (d) 4 septembre 2015 à 20:29 (CEST)[répondre]
Ce serait plutôt à legal@wikimedia.org mais j'avoue que ça me dépasse. Quel est le statut de ces sites miroirs quand ils reprennent la marque de Wikipedia, le logo, le nom de domaine (ici ce n'est pas un sous-domaine comme d'habitude), sans prévenir qu'ils n'ont rien à voir ? Jzu (discuter) 4 septembre 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]
Il y a une liste avec statuts : Wikipédia:Site miroir. Warp3 (discuter) 5 septembre 2015 à 01:41 (CEST)[répondre]
il faut qu'un(e) se dévoue, ça me dépasse complétement -- Titou (d) 5 septembre 2015 à 11:06 (CEST)[répondre]
Question envoyée à legal@ en relevant également que la GFDL n'est probablement pas respectée puisque l'historique des contributions n'est pas accessible. Jzu (discuter) 5 septembre 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]
Merci Émoticône j'ai également mis le bon interwiki en:Saint-Gobain_SEFPRO et viré le site miroir sur Saint-Gobain. P-ê faudrait-il aussi le blacklister ? Cdlt -- Titou (d) 5 septembre 2015 à 15:18 (CEST)[répondre]
Je copierai ici la teneur de leur réponse, qui n'arrivera sûrement pas avant lundi soir. En attendant... eh bien, je ne sais pas. :-) Jzu (discuter) 5 septembre 2015 à 16:45 (CEST)[répondre]
P.S. La réponse est déjà arrivée et ils vont s'en occuper : "Thanks for letting us know about this. I've forwarded your email for us to look into for trademarks issues."

Olivier Mathieu[modifier le code]

Un utilisateur faisant preuve, depuis huit jours, d'un activisme manifeste pour obtenir à marche forcée la suppression de l'article Olivier Mathieu, alors que le premier comme le second débat d'admissibilité communautaires ne sont pas parvenus, jusqu'ici, à un consensus en faveur de la suppression de cet article, peut-être serait-il judicieux que l'examen de l'admissibilité de cet article bénéficie d'une fréquentation communautaire plus large, afin que soit infirmée au passage l'accusation infondée portée par Humanitad, le 27 août et implicitement depuis lors, selon laquelle « cette page fait la publicité d'un auteur négationnistes non reconnu présentant des theses interdites depuis longtemps et condamnable pénalement ».

Que cette admissibilité soit remise en cause, pas de problème, mais lorsque cela passe par des appels au vote sélectifs chez deux contributeurs piochés on ne sait trop pourquoi parmi les seuls contributeurs du Projet:Judaïsme (et qui n'avaient pas participé au premier débat d'admissibilité, en 2005) et une insistance sur la suppression auprès de la seule Lomita, je dis qu'il y a un problème, et que la communauté est fondée à intervenir, notamment en examinant souverainement l'admissibilité de cet article, et, à l'issue normale du débat, à prendre une décision ne se soumettant à aucun diktat, dans un sens comme dans l'autre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2015 à 12:45 (CEST)[répondre]

Note : cette affaire vient de donner lieu, après obtention des résultats d'une requête en vérification des adresses IP, et confirmation de manœuvres déloyales en relation avec cet article, au blocage indéfini du faux-nez Humanitad (d · c · b) et au blocage du compte d'origine, Personlink (d · c · b), pour une semaine. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2015 à 14:25 (CEST)[répondre]
L'une des merveilles de wikipédia, c'est qu'on peut y perdre un temps fou à propos de sujets qui ne le méritent absolument pas. C'est même parfois ceux qui en font perdre le plus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 15:30 (CEST)[répondre]
à ce propos, ça fait longtemps qu'on a pas perdu de temps sur ce dernier exemple, il ne va pas falloir oublier de faire une PàS... ok =>[] v_atekor (discuter) 4 septembre 2015 à 16:13 (CEST) [répondre]
Tiens justement sur ce sujet j'hésitais à y perdre du temps, si quelqu'un veut aller y perdre du temps à ma place… Émoticône — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 septembre 2015 à 16:27 (CEST)[répondre]

Emmanuela Potocka[modifier le code]

Bonsoir,
Je n'arrive plus à modifier Wikipédia. Sur cet article que je travaille, ça m'indique à la place de modifier > Voir le texte source. Merci Mike Coppolano (discuter) 4 septembre 2015 à 16:22 (CEST)[répondre]

Pour moi ca fonctionne (j'ai fait 2 corrections mineures sans problème). Essaye de purger le cache à tout hasard. Le fait que tu arrives à écrire sur le bistro montre que tu arrives bien à modifier Wikipedia... -- Speculos (discuter) 4 septembre 2015 à 17:17 (CEST)[répondre]
  1. Je n'arrive pas bien à modifier car l'onglet Modifier apparait à gauche de l'écran. Pour Emmanuela Potocka lorsque je clique sur Modifier ça me reconduit tout de suite vers la page d'Accueil de Wikipédia. Help ! Mike Coppolano (discuter) 4 septembre 2015 à 19:32 (CEST)[répondre]

Journée du patrimoine[modifier le code]

Je me faisais une joie d’avoir enfin le programme des journées du patrimoine 2015. Et je ne sais pas si en vieillissant je deviens plus critique mais mon dieu leur site a été encodé avec les pieds. Bon courage pour ceux qui veulent programmer leur week-end.

http://journeesdupatrimoine.culturecommunication.gouv.fr/

--Chatsam (coucou) 4 septembre 2015 à 18:27 (CEST)[répondre]

J'ai quitté immédiatement : déjà de base il fonctionne très mal sans Javascript… --Mathis B discuter, le 4 septembre 2015 à 22:38 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/4_septembre_2015&oldid=120618246 ».