Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2015

Le Bistro/23 décembre 2015

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
23 décembre 2015
Bon anniversaire Robert ! 77 ans aujourd'hui.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 décembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 707 829 entrées encyclopédiques, dont 1 461 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 418 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 203 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Sémitique (homonymie) (en)
• Tige de verre (en), outil de laboratoire assez utilisé (treize interwikis).

  Agitateur (chimie) « Un agitateur est une baguette de verre qui permet de remuer une solution dans un récipient... » on peut changer d'un coup la baguette en tige ? --Doalex (discuter) 23 décembre 2015 à 12:01 (CET) Agitateur depuis 2006

  Baguette me paraît préférable, même si l'article Baguette nous dit que c'est une tige. Le terme tige véhicule le sens d'allongement mais pas nécessairement celui de minceur, alors que baguette véhicule les deux, me semble-t-il (et au wiktionnaire aussi). — Ariel (discuter) 23 décembre 2015 à 16:16 (CET)

• Onychopathie (actuellement une redirection), désigne les pathologies touchant l'ongle.
• Traduction pour Larder ?

  On a déjà Garde-manger et Cellier (architecture) qui peuvent correspondre (le découpage des notions en différents termes n'étant pas forcément le même en anglais et en français). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 décembre 2015 à 07:32 (CET)

• Zone de fractureZone de fracture (géographie)
• Anticyclone du Kalahari (en) (météorologie)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Lively Tracks (musique) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Galal Mahmoud (architecte) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Maintenant (revue française) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  G16+ (association) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Médo(S) (jazz - documentaire) (0 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Mini (album des Pet Shop Boys) (2 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Mini Mansions (album) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Miri Milman (chanteuse - metal) (0 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Joaquim Miró (médecin) (2 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Antoine Moreau (artiste) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Les Mouf Mouf (musique) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Olivier Muytjens (pilote automobile) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Tendance refondation syndicale (courant minoritaire de l'UNEF) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Netousek (entreprise - mode) (1 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Niort-Aubagne (court métrage) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Raymond Normand (peintre) (0 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Novitact (start-up) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Observatoire marocain des politiques publiques (1 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Octave Vandekerkhove (écrivain) (1 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Les Octaves (chanson) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Dominique Ollivier (Écrivain, écuyer et chercheur) (0 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Originals (musique) (1 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Roger Ouvrard (politique) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Félix Owansango Deacken (politique) (1 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Al Faisaliah Group (entreprise) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Nouvelle vie en Afrique (téléfilm) (2 avis depuis le 10 décembre)
• [A · D · J]  Stone Prod (0 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Nidhya Paliakara (journaliste) (0 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Jean-Claude Palmade (politique) (2 avis depuis le 11 décembre)
• [A · D · J]  Pandemonium (album des Pet Shop Boys) (2 avis depuis le 11 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

pratiques de la consultation de wp par les non contributeurs

salut ! est-ce qu'on a quelque part une étude (fiable indépendante et en français de préférence ) par catégorie socio-professionnelle (hors enseignants et étudiants) sur les pratiques de la consultation (ou pas) de wp par les non contributeurs ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 23 décembre 2015 à 07:20 (CET)

A mon sens les lycéens, et peut-être les étudiants, constituent au moins 50 % du lectorat d'un nombre non négligeable de nos articles (voir [1])--Fuucx (discuter) 23 décembre 2015 à 08:06 (CET)

↑↑ Ceci est un travail inédit. ↑↑ 46.218.85.170 (discuter) 23 décembre 2015 à 09:42 (CET)

Je m'excuse mais le bistrot n'est pas un espace encyclopédique. C'est un espace où, selon moi, on s'exprime librement donc la notion de travail inédit ne s'y applique pas.--Fuucx (discuter) 23 décembre 2015 à 09:56 (CET)

Je ne sais pas si ça répond à la question, mais il y a cette enquête (voir bistro du 25 mai 2015). - Bzh⁹⁹(discuter) 23 décembre 2015 à 12:20 (CET)

Merci, je ne me rappelais plus de cette enquête--Fuucx (discuter) 23 décembre 2015 à 15:39 (CET)

Voir aussi cette "micro-enquête" dans un contexte très restreint. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 décembre 2015 à 15:02 (CET)

merci à tous les trois ! ces enquêtes sont en soi très intéressantes et par ailleurs l'utilisation de wp en milieu enseignant/étudiant est à peu près cernée ! mais ce n'est pas ce que je recherche ! pour répondre à ma question une étude devrait porter sur l'usage d'internet en général d'où l'on pourrait voir se dégager la place occupée par wp parmi d'autres sites consultés/utilisés (ou pas) et d'où pourrait justement se profiler une idée de ce lectorat dont « on ne connaît rien » et de celle du non-lectorat ! un mix entre l'enquête du m@rsouin celle de cymbella et celle du credoc (présence et utilisation des ntic dans la vie quotidienne) dont le chapitre 2.2 porte sur les usages de l'ordinateur et d'internet (pp. 113 et suivantes) et où la population est étudiée selon l'âge le diplôme la profession la typologie du niveau de vie et le lieu de résidence mais où les questions posées sont des questions étrangement restrictives (pour ne pas dire plus) et concernent exclusivement l'utilisation d'internet pour :

• « Rechercher des offres d’emploi
• Effectuer des démarches administratives ou fiscales
• Participer à des sites de réseaux sociaux comme Facebook, Twitter, Instagram ou Linked In
• Écouter ou télécharger de la musique
• Regarder la télévision, des vidéos ou des films
• Effectuer des achats (livres, disques, voyages, informatique, alimentation, etc.) »

pas de question sur l'utilisation professionnelle d'internet (mais ce n'est pas l'objet de l'enquête) en dehors... de la recherche d'emploi ! l'aspect culturel est réduit à une présupposée utilisation consumériste ! et une éventuelle utilisation participative n'est évoquée qu'en regard des forums de discussion, réseaux sociaux, chats ou blogs ! difficile donc de trouver des points de convergence avec l'enquête m@rsoin ou avec celle de cymbella ! l'étude que je recherche reste sans doute à réaliser : qui sont parmi les internautes les lecteurs et les non lecteurs de wp ou d'autres sources de connaissance personnelle ou professionnelle en ligne ou papier ? et parmi les lecteurs plus ou moins occasionnels plus ou moins assidus quelles sont les motivations et les pratiques (l'enquête m@rsouin y répond très partiellement en interrogeant les seuls lecteurs de wp) ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 décembre 2015 à 18:08 (CET) très impressionnée par les qualités de l'étude réalisée par cymbella

Où

Où est-ce qu'il y aurait un bouton pour afficher tout en grand ? Merci. Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 08:41 (CET)

Dans ton navigateur ? — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 08:48 (CET)

Non, sur les touches. Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 08:50 (CET)

Ctrl + et Ctrl - ? Prométhée (discuter) 23 décembre 2015 à 09:02 (CET)

Aussi Ctrl + molette. — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 09:11 (CET)

F11 peut aussi être utile ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2015 à 09:16 (CET)

Oui. merci. Maintenant la question subsidiaire : comment fait-on pour remettre son écran à l'endroit après qu'il ait été mis par erreur à l'envers ? Merci de vos précieux retours. Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 10:12 (CET)

Appuyer en même temps sur Ctrl, Alt et Haut. --Casper Tinan (discuter) 23 décembre 2015 à 10:20 (CET)

C'est où Haut ? (je n'ai pas ça) Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 10:22 (CET)

C'est la touche "flèche du haut" . Prométhée (discuter) 23 décembre 2015 à 10:31 (CET)

Merci Bonne journée à tous ! Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 10:49 (CET)

Ctrl + 0 (du pavé numérique) fonctionne également pour remettre le zoom à sa valeur par défaut. Linedwell ^[discuter] 23 décembre 2015 à 16:34 (CET) foctionne aussi avec le 0 du clavier.--Yanik ^B 24 décembre 2015 à 18:10 (CET)

infobox Biographie2 : image + légende ?

Trébellien

Portrait fictif tiré du Promptuarii Iconum Insigniorum, 1553

Biographie

Décès	Années 260
Nom dans la langue maternelle	Trebellianus
Époque	Haut Empire romain
Activité	Usurpateur romain
Période d'activité	IIIe siècle
Gens	Annii

Bonjour. J'essaie d'ajouter une légende à une image, je renseigne la donnée légende image dans wikidata, mais mon texte ne se rapatrie pas dans l box affichée. Voir exemple pour Trébellien. Que faut-il faire ? Merci d'avance pour le tuyau Ursus (discuter) 23 décembre 2015 à 09:32 (CET)

Il faut...lire le message : "à utiliser comme qualificateur pour décrire l'image de l'affirmation, afin d'éviter que la légende soit stockée dans l'infobox locale alors que l'image est définie sur Wikidata. Pour la date, utiliser plutôt P585". Ce qui semblerait vouloir dire que l'on peut^{[réf. nécessaire]} indiquer la légende comme propriété à part entière pour l'afficher en légende. A se faire confirmer par quelqu'un qui l'aurait déjà fait et ne se serait pas fait reverter. --La femme de menage (discuter) 23 décembre 2015 à 09:51 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : tu avais demandé sur projet Wikidata la prise en compte de la légende Wikidata, ce n'a pas encore été fait alors ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 décembre 2015 à 10:43 (CET)

@Oliv☮ Jérémy a fait une demande d'auto-blocage ces derniers jours ! Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 11:30 (CET)

@Lotus 50 que je remercie a mis {{Infobox Biographie2|légende=Portrait fictif tiré du ''[[Promptuarii Iconum Insigniorum]]'',1553}}, ce qui me semble correspondre au cas de figure légende stockée dans l'infobox. Au final, cela donne le affichage voulu, mais alors comment fonctionne le paramètre légende d'image de wikidata ? Ursus (discuter) 23 décembre 2015 à 12:12 (CET)

 Ursus : Je crois que tu as bien rempli le paramètre sur Wikidata. Le problème ici est que ce paramètre Wikidata ne faisait pas consensus (voir le lien d'Oliv0), entre autres parce qu'on ne peut pas wikifier la légende, et qu'il n'a pas été intégré à l'infobox Biographie2. Ça c'est discuté sur Projet:Wikidata et tu peux tenter d'y relancer la discussion. --- Simon Villeneuve 23 décembre 2015 à 12:56 (CET)

Ce qui est logique. Considérons par exemple La Joconde qui peut à la fois servir d'illustration pour l'infobox de l'œuvre de Léonard de Vinci et pour l'infobox de la personnalité qui a servi de modele (Lisa del Giocondo) il va de soi que les légendes dans les deux infobox seront différentes. Donc impossible à gérer dans Wikidata dont ce n'est pas la destination, vu que c'est du rédactionnel et qu'il est censé standardiser la légende pour toutes les utilisations de l'image, dans prendre en compte la contextualisation.Kirtap^{mémé sage} 23 décembre 2015 à 16:01 (CET)

 Kirtap : non, comme dit dans la discussion Projet:Wikidata en question ce problème qui avait été soulevée sur le Bistro n'en est pas un, car la légende est sur Wikidata un qualificateur d'une affirmation sur une image possible, c'est-à-dire que « La Joconde : image = fichier image la Joconde » est qualifié par « légende = légende adaptée à La Joconde » et « Lisa del Giocondo : image = même fichier image la Joconde » est qualifié par « légende = légende adaptée à Lisa del Giocondo », ce sont deux pages différentes (éléments) sur Wikidata et pas comme sur Commons une seule page de l'image où mettre la légende. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 décembre 2015 à 16:25 (CET)

Une mauvaise nouvelle pour nous et pour le Projet !

Daniel*D nous quitte Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 11:28 (CET)

. Je n'ai pas saisi le pourquoi de son départ et en plus il est injoignable, en ce qui me concerne. Était-il vraiment nécessaire de protéger sa PDD, quand bien même ce fut à sa demande ? Cordialement, — Jolek ^[discuter] 23 décembre 2015 à 12:09 (CET)

Oui. On ne peut pas même lui laisser un mot. Si un admin peut débloquer la situation ... Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 12:55 (CET)

Voir mon message ici. Daniel*D (sous IP 90.62.70.190 (discuter) 23 décembre 2015 à 14:03 (CET))

C'est dommage pour le projet, parce que Daniel est un des rares contributeurs qui s'intéressait à la typographie... Il reste encore quelques typographes, mais je pense qu'on peut facilement les compter avec les doigts d'une ou deux mains 78.250.73.97 (discuter) 23 décembre 2015 à 15:00 (CET)

Avant de se plaindre du manque de typographes chère IP, commencer par écrire des phrases correctes, notamment se terminant par un point… --Mathis B ^discuter, le 23 décembre 2015 à 15:30 (CET)

Rhoh c’est bon, y’en a trois dans sa signature pour compenser ! --Pic-Sou 23 décembre 2015 à 20:10 (CET)

Triste nouvelle. J'avais apprécié son soutien et son exigence sur les articles sur la Seconde Guerre mondiale. TCY (discuter) 23 décembre 2015 à 20:47 (CET)

C'est dommage, car après avoir d'abord eu des relations, disons, "difficiles" en raison d'une incompréhension initiale, nous étions parvenus à nous décrisper et à avoir des échanges à la fois cordiaux et fructueux (c'était du moins mon sentiment). La preuve que même sur wikipédia, où la barrière de l'écran rend souvent les échanges plus tendus qu'avec une personne en chair et en os, on peut arriver à dissiper les malentendus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2015 à 11:47 (CET)

De plus en plus fort !

Nouvelle performance du spécialiste des canulars sur les princes arabes et les milliardaires russes Gloudou (d · c · b) (voir ici pour son pédigrée) : Rakan ben Salmane Al Saoud, je vous laisse admirer le magnifique photo montage (il en est l'auteur sur Commons où il n'est visiblement pas bloqué) ! --Skouratov (discuter) 23 décembre 2015 à 13:57 (CET)

Ah ! Ben merde ! et LOL ! Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 13:59 (CET)

Plus sérieusement à passer en SI Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 14:09 (CET)

Je l’ai bloqué sur Commons et nuked ses importations. Page supprimée par Jules78120. — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 14:19 (CET)

oui j'ai trouvé ça glauque aussi après avoir vu l'article. Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 14:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai besoin d'aide pour passer en revue les contributions de 78.238.41.134 (u · d · b) (Gloudou).

Je viens par exemple de supprimer Tango (yacht) (du 12 novembre) qui est quasi-certainement un canular. Les sujets des articles suivant semblent a contrario bien exister, mais il faudrait vérifier leur contenu : Razdory ; Botcharov Routcheï ; Gorki-9 ; Banque de Moscou, etc. (liste non-exhaustive)

Amicalement, — Jules ^Discuter 23 décembre 2015 à 14:39 (CET)

Je peux pas t'aider, je dois aller voir ma doctoresse Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 14:43 (CET)

J'avais déjà nettoyé Banque de Moscou, où il avait introduit une confusion avec une autre banque, détenue par Roman Avdeev (une autre de ses création). C'est sans fin... --Skouratov (discuter) 23 décembre 2015 à 14:46 (CET)

J'ai aussi de gros doutes sur Léonid Nikolayev. Il existe bien un Léonid Nikolayev, mais c'est un artiste, mort en septembre 2015. J'ai trouvé une source qui semble attester de l'existence et de la fonction de l'autre Leonid Nikolayev (celui de l'article), mais la notoriété me semble confidentielle. — Jules ^Discuter 23 décembre 2015 à 14:51 (CET)

Chercher aussi autour de l'Aqua Dome (Le Central (hôtel), Aqua Dome hôtel et Aqua Dome - Tyrol Therme Längenfeld en admissibilité à vérifier), une autre de ses marottes... --Skouratov (discuter) 23 décembre 2015 à 14:52 (CET)

Бочаров Ручей (Botcharov Routcheï) existe (du moins d'après WP:ru), j'ai juste viré la partie anecdotes qui paraissait canularesque. --Catarella (discuter) 23 décembre 2015 à 21:17 (CET)

il y en a qui s'ennuient fermement pour faire ce genre de contrib... -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 23 décembre 2015 à 22:13 (CET)

Liste de périphrases désignant des langues

Pratiquement aucune source ! Est-ce un travail inédit ? Faut-il (quasiment) blanchir l'article (hormis les quelques infos sourcées...) ? 78.250.73.97 (discuter) 23 décembre 2015 à 14:07 (CET)

Non on garde. Merci au courageux sous Ip Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 14:55 (CET)

Réflexion « courageux sous Ip » totalement déplacée. Est-ce que j'écris : merci au « débile sous pseudo » ??? :-D Non pas que je vous crois débile, mais votre réflexion me semble l'être un peu :-)

En outre, je ne vois pas sur quoi on se base pour garder. Les expressions listées sont censées être des expressions ultra courantes de la langue française. Pour « langue de Shakespeare, langue de Dante, langue de Cervantès, langue de Goethe », on trouverait facilement des milliers de sources. Pour les autres, si elles sont aussi des expressions courantes, on devrait également trouver plein de sources francophones, sinon c'est qu'elles ne sont pas si courantes... Je prends par exemple le malgache, désigné par « langue de Rado ». Que Rado ait été un grand auteur malgache, c'est une chose, mais que l'expression « langue de Rado » soit entrée dans le français courant, c'est autre chose. En tous cas sur Google je ne trouve aucune source. Donc c'est un contributeur qui a inventé cette expression, c'est un travail inédit. J'ai pris l'exemple du malgache, mais je me demande si ce n'est pas le cas de la plupart des langues de la liste... En tous cas, si les expressions sont attestées, il faut le sourcer, pour chaque langue, avec au moins plusieurs sources reconnues 78.250.73.97 (discuter) 23 décembre 2015 à 15:19 (CET)

Ce type de réflexion peut se concevoir lorsqu'une personne vient clairement troller sous IP, mais cela ne semble pas être le cas ici. Je te rappelle donc, @Mike Coppolano, que les contributeurs sous IP ont aussi le droit d'intervenir sur le Bistro, et d'être respectés (cf. notamment WP:FOI en l'occurrence). Bien à toi, — Jules ^Discuter 23 décembre 2015 à 15:26 (CET)

Oui, mes excuses à vous chère IP. Votre discours euh ... (c'est bon de se faire traiter de débile) Jules t'en conçois quoi ? Mike Coppolano (discuter) 23 décembre 2015 à 15:32 (CET)

Excuses acceptées, et recevez aussi les miennes :-) 78.250.73.97 (discuter) 23 décembre 2015 à 15:37 (CET)

Cher 78.250.73.97 (d · c · b) qui connaissez si bien les méandres de Wikipédia : Je considère pour ma part qu’une discussion préalable à une « procédure » en suppression constitue une perte de temps supplémentaire. Cet article Liste de périphrases désignant des langues (d · h · j · ↵ · DdA) a été créé (sous un autre nom s’il m’en souvient) le 30 novembre 2002 à 22:26‎ (au tout début de Wikipédia donc, à l’époque où les règles de sourçage n’étaient pas forcément les mêmes qu’aujourd’hui) par Montrealais (d · c · b) que je viens de remercier treize ans après (le remerciement par voie automatique n’existait pas à l’époque). Vous pouvez toujours rajouter des références supplémentaires ou vous enquérir pour en trouver (il doit bien exister un wiki-projet compétent pour Madagascar) sachant qu’un coup de Google n’est pas jugé suffisant. Bon courage donc à tous ceux vont améliorer l’article si besoin est... Alphabeta (discuter) 23 décembre 2015 à 17:30 (CET). PS : J’ai signalé la présente discussion au créateur de l’article mis en cause. Alphabeta (discuter) 23 décembre 2015 à 17:39 (CET)

Je trouve cet article des premiers temps de Wiképédia très intéressant et utile mais certaines périphrases, quelque peu rares, mériteraient d'être sourcées. En attendant, je ne vois aucun avantage à affubler le haut de l'article d'une armée de bandeaux propres à faire fuir les bonnes volontés. Le bandeau à sourcer suffit amplement. --Elnon (discuter) 23 décembre 2015 à 18:27 (CET)

C’est un peu de ma faute : comme j’ai cru devoir signaler la présente discussion de bistro, la discussion se trouve maintenant scindée en deux. Voir donc :

• Discussion:Liste de périphrases désignant des langues#Au Bistro en 2015

Alphabeta (discuter) 25 décembre 2015 à 16:54 (CET)

Article OUTRAGEANT et HONTEUX

Probable publicité déguisée

Bonjour à tous,

Je m'appelle Jean-Jacques D. et je suis un fervent lecteur de Wikipédia, en particulier du portail Philosophies antiques et ses philosophes pré-socratiques.

Je viens régulièrement m'instruire sur cette encyclopédie, et il m'est arrivé à plusieurs reprises de participer à son soutien financier. C'est la raison pour laquelle j'ai été tout bonnement choqué de découvrir qu'un site "parodique" (qui à mon sens ne parodie que le bon goût) raillait ouvertement la campagne de don lancée par Wikipédia.

Or, peut-être le plus scandalisant de l'affaire, il semblerait que cet article soit plébiscité plutôt que décrié (il a même été nominé à une sorte de concours de je ne sais quoi). Je ne sais pas ce qui passe par la tête de ces jeunes "rebelles" qui rêvassent d'un monde gratuit où tout leur est dû (pendant que papa et maman leur paient tout, bien entendu), mais je trouve cette situation particulière très inquiétante.

Dois-je donner raison à ceux qui me pensent "vieux con" et "réactionnaire" ? Ou bien y a-t-il bien ici matière à s'offusquer ? Je vous laisse juges avec cette image et ce lien.

En espérant trouver, en ce lieu, un écho à mon indignation,

Bien cordialement,

Jean-Jacques D.

P.S. : Je vous prie de bien vouloir pardonner ma mise en page, c'est la première fois que j'interviens ici (pour un sujet grave qui le nécessitait) et je viens de créer un compte pour cela (avec quelques difficultés, je dois bien l'admettre).

Image :

Lien : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Désinformation:Wikipédia_transformée_par_une_OPA_sauvage_:_Chai-pas-travail-chai-pas-maison-donne-moi-les-sous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par J-Jacques.D (discuter)

Je ne vois pas pourquoi ce serait un scandale, chacun est libre de critiquer ou de se moquer de la campagne de dons de Wikipédia, voire de Wikipédia tout court.-- Guil2027 (discuter) 23 décembre 2015 à 16:31 (CET)

En plus le mentionner ici leur fait de la pub alors qu'il y a des quantités de sites parodiques peu connus. Eux n'ont sans doute pas respecté les licences d'utilisation des logos et graphismes de Wikipédia et de ses campagnes de dons, mais toi tu n'a pas respecté non plus les droits des auteurs de la parodie, tout en reproduisant leurs poncifs désolants sur les Tziganes de Roumanie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Quel ennui ce site. Je crois que j'ai un cil droit qui a bougé, mais il y a du vent... v_atekor (discuter) 23 décembre 2015 à 16:46 (CET)

Conflit d’édition —Cet humour fleurant bon le racisme façon IX^e siècle ne me plaît guère, mais n'incite pas à la haine. Donc : bof ! — Ariel (discuter) 23 décembre 2015 à 16:47 (CET)

Conflit d’édition — L'humour de cette bannière parodique et de l'article de la désencyclopédie qui l'accompagne est douteux et ne me fait pas rire. Cependant, je rejoins Guil2027 sur le principe : il est tout à fait possible de se montrer critique à l'égard de la campagne d'appel aux dons de la Wikimedia Foundation (ce qui est d'ailleurs le cas d'un certain nombre de Wikipédiens), ou plus largement vis-à-vis de Wikipédia (ce qui est aussi le cas de nombre d'entre nous ). Cordialement, — Jules ^Discuter 23 décembre 2015 à 16:52 (CET)

Moi j'ai trouvé ça très marrant. Surtout quand mon écran devient tout noir et que le message de don me saute dessus. Par contre, moi j'aurais pris l'image des laveurs de par-brises aux feux rouges qui sautent quasiment sur la voiture, je trouve que ç'aurait été plus pertinent, mais bon... chacun ses goûts. Quant aux qualificatifs que tu as mentionné Jean-Jacques, eh bien... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 198.168.168.2 (discuter)

Je pensais qu'il était déjà largement connu et admis que la Désencyclopédie est depuis de nombreuses années un repère de nazillons prépubères. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 23 décembre 2015 à 17:02 (CET)

Personnellement je préfère celui-la --Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 23 décembre 2015 à 19:05 (CET)

Quelle est la nécessité, de toute façon, d'aller visiter la Désencyclopédie (site qui n'a rien de particulièrement « amusant ») voire, d'ailleurs, quantité d'autres sites hébergés par la société à but lucratif Wikia, co-fondée par qui on sait  ?

(1).  « qui on sait » pouvant à l'occasion ne pas désigner le Lord Voldemort de la politique française, ni certaine chanteuse grecque à lunettes...

Cette ferme de wikis sert également, à l'occasion, de base arrière pour certains pénibles bannis de Wikipédia, bien heureux d'y trouver un territoire où l'impunité leur est assurée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 décembre 2015 à 21:00 (CET)

La belle histoire que veut nous vendre J-Jacques.D (d · c · b) ma paraît bien trop grosse, un fan du « portail Philosophies antiques et ses philosophes pré-socratiques » qui serait tombé par hasard sur cette page qui n'existe que depuis 2 jours sur un site aussi peu connu... Je crois plutôt à une fausse indignation pour faire de la pub à sa création, passer son message contre ce type de campagne et troller. En fouillant un peu on voit que l'IP canadienne 198.168.168.2 (u · d · b) qui intervient dans un commentaire est intervenue une seule autre fois sur WP, dans Wikipédia:Le Bistro/2 décembre 2015#FAITES UN DON, svp, section qui a quelques ressemblances avec celle-ci mais au premier degré, l'IP se plaint des bandeaux de dons en faisant le parallèle avec des clochards. Cette personne utilise des IP canadiennes et comme par hasard l'unique auteur de cette page sur la Désencyclopédie est Québécois. C'est même encore plus évident car 198.168.168.2 (u · d · b) est régulièrement utilisée sur la Désencyclopédie par l'auteur de la page (Pruster de Las Cales). Je dirais donc que soit J-Jacques.D (d · c · b)=Pruster de Las Cales soit c'est un copain à lui de la Désencyclopédie. –Akéron (d) 23 décembre 2015 à 21:34 (CET)

C'est évident. Pour info j’ai nominé l’image à la suppression sur Commons. Vos avis sont les bienvenus. — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 21:47 (CET)

Totalement d'accord aussi, je mets tout ça en boîte déroulante. --Mathis B ^discuter, le 23 décembre 2015 à 21:55 (CET)

Oui Hégésippe, j'ai grillé un banni de ma connaissance qui est allé faire son petit POV-pushing là-bas. Bon que ça serve de défouloir, grand bien leur fasse, mais qu'ils puissent prendre ça au sérieux, c'est affligeant. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 24 décembre 2015 à 00:51 (CET)

On déplore souvent - et à bon droit - que le wikipédia en français soit très inférieur à la version en anglais. Ce qu'on remarque moins, c'est que le wikipédia parodique anglophone ("Uncyclopedia") est aussi d'une qualité infiniment supérieure à la "Désencyclopédie" francophone, qui reste le plus souvent scotché à un humour de lycéens retriplants tendance pipi-caca. On pourrait penser que c'est une nouvelle manifestation de la domination de l'anglais, mais il se trouve que la parodie de wikipédia en italien ("Nonciclopedia") me paraît également, pour ce que j'en ai vu, beaucoup plus drôle que la Désencyclopédie : et pourtant, l'italien est une langue moins parlée que le français. Bref, tout ça pour dire que les francophones sont une fois de plus à la traîne, au point que le bandeau indiqué ci-dessus me semble être leur meilleure trouvaille depuis assez longtemps (c'est dire...). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2015 à 11:40 (CET)

 

Ecran tactile

Salut, en passant sur l'article en page d'accueil je remarque que le petit symbole affiche un truc au survol de la souris (je ne le savais pas...). Bon, comme je lis/contribue (très) souvent avec un écran tactile, je n'ai pas acces à ces trucs au survol. Y-a t-il une astuce pour afficher quand même ces infos ? Merci, Un Fou (discuter) 23 décembre 2015 à 17:10 (CET) ps:Du coup, j'ai ajouté le modèle {{légende plume}} manquant...

Nouveaux portails ?

Bonsoir, en raison d'un portail:criminologie qui m'a l'air engorgé et un peu fourre-tout, que pensez-vous de la création d'un portail:terrorisme (comme en:Portal:Terrorism) et un portail:État islamique (comme en:Portal:Islamic State of Iraq and the Levant) ? --90.7.40.20 (discuter) 23 décembre 2015 à 19:18 (CET)

Un portail EIIL, je suis pas sûr... Mais un portail terrorisme islamiste ou terrorisme, il y aurait très certainement matière à. Cdlt, — Fugitron ^{_{« OBJECTION❓»}}, le 23 décembre 2015 à 19:21 (CET)

D'accord avec Fugitron. Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2015 à 21:37 (CET)

J'imagine ouvrir un portail Terrorisme avec une section Terrorisme islamiste (à l'instar du Portail:Chanson). Si personne n'y voit d'objection, je propose de m'en charger. Cdlt, — Fugitron ^{_{« OBJECTION❓»}}, le 23 décembre 2015 à 22:08 (CET)

Conflit d’édition — L'engorgement constaté est essentiellement le résultat de la suppression du portail violence politique dont les impacts n'ont pas été analysés. Je suis pour la création d'un portail:terrorisme qui a sa place, mais avec les précautions d'usage (périmètre bien défini, contributeurs réguliers, etc.). Like tears in rain ^{-_-} 23 décembre 2015 à 22:12 (CET)

Pas forcément contre un portail Etat islamique mais mitigé pour le portail terrorisme. Le sujet est polémique, le problème c'est que le mot terrorisme n'a aucune définition internationalement reconnue, chaque état à la sienne et ce sont les états qui classent les organisations comme terroristes. Sans compter qu'il est employé de façon tellement abusive qu'il ne veut plus dire grand chose, comme on le constate actuellement en Syrie ou tous les camps sont terroristes. Mais dans certains cas comment décidera-t-on qu'un portail doit être doit être apposé ou non sur la page d'un groupe armé ou d'une personnalité politique? Par exemple :

• Le portail terrorisme devra-t-il être apposé sur la page FLN, parti actuellement au pouvoir en Algérie mais organisation terroriste par le passé.
• Devra-t-il être apposé sur la page de l'Armée syrienne libre, considéré comme terroriste par l'état syrien et l'Iran?
• Devra-t-il être apposé sur la page des YPG, classé terroriste par la Turquie?
• Devra-t-il être apposé sur la page de la Force Al-Qods ou du général Qasem Soleimani, considérés comme terroristes par les Etats-Unis.
• Doit-on remonter jusqu'à la Terreur qui a donné naissance à ce mot?
• etc... Tan Khaerr (discuter) 24 décembre 2015 à 00:03 (CET)

Ça m’a tout l'air d’être de futurs nids à problèmes. Et je ne sais pas si avec 3 285 articles dont 5 articles de qualité et 14 bons articles on peut vraiment parler d'engorgement du Portail:criminologie même si pour moi la criminologie est plus une discipline qui a pour objet la criminalité qu'autre chose. Par ailleurs, l’enchaînement est quand même surprenant : le Portail:Violence politique est supprimé avec de nombreux avis qui préconisent la création du Portail:Révoltes et révolutions pour se retrouver in fine avec une proposition de créer le Portail:Terrorisme voire le Portail:État islamique... L’époque, probablement . Cordialement, — Jolek ^[discuter] 24 décembre 2015 à 00:26 (CET)

NB, le projet d'un portail "Révoltes et révolutions" semble être abandonné, y compris par ceux - comme moi - qui pensaient à l'époque que ça pouvait être une bonne idée. Voir l'affaire - plus récente - de la suppression du portail "Révolution" : les débats sur le sujet ont disparu avec la fin du Portail révolution (dont le principal souci, à la base, tenait à son contenu POV), mais divers contributeurs ont fait observer que le sujet était un nid à problème. C'était notamment l'avis d'Azurfrog, et j'ai fini par me ranger à son avis. Un portail "Révoltes et révolutions" était en fait une fausse bonne idée et si les tenants de cette idée, comme Alexander Doria, semblent y avoir renoncé, ce n'est sans doute pas pour rien.

Un portail État islamique : pourquoi pas, malgré l'horreur qu'inspire légitimement le sujet. Il faudrait juste que ce soit bien cadré et surveillé. Un portail terrorisme, dans l'absolu, pourquoi pas aussi : mais on se risquerait de se retrouver avec les mêmes problèmes que pour le portail "Violence politique" de sinistre mémoire, ou avec l'idée avortée de "Révoltes et révolutions". Il faudrait qu'un tel portail soit exceptionnellement bien cadré et surveillé, et je crains qu'on n'y arrive pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2015 à 11:27 (CET)