Discussion utilisatrice:Pierrette13/Archive 9

Bonne année 2021 !!

Bonne année 2021 !!

Pierrette13,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:47 (CET)

Bonne et heureuse année 2021 ! Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2021 à 10:56 (CET)

2021

Bonne année 2021! - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Merci Paul.schrepfer  ! --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:37 (CET)

Bonne année Pierrette !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 09:17 (CET)

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2021 (et surtout meilleure que tu sais laquelle) sur Wikipédia comme dans la vraie vie . Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
Teva ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 janvier 2019 à 15:16 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Grosses bises — Arcyon37 (d)

Le sapin qui côtoie les palmiers : le dérèglement climatique est décidément en marche

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Pierrette13 ! Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 12:41 (CET)

Merci Racconish et bonne suite à toi çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 12:42 (CET)

Bonne année

Une très bonne année 2021 à toi. Félicitations pour tes 100000 contributions ! Au plaisir de se recroiser, plein de sympathiques pensées, — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2021 à 13:17 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux pour 2021 !

Ipomée Indica & voeux 2021

Cette fleur d'ipomée de la collection nationale de Convolvulacées ne dure qu'une journée, mais dès le lendemain, d'autres fleurs aussi belles lui succèdent. N'en va-t-il pas de même de nos années ? Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, profitez bien de sa beauté et de tout ce qu'elle pourra vous apporter. Bien à vous, Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2021 à 13:47 (CET)

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:54 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Pierrette13 « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 15:06 (CET)

Miaou 2021

Miaou Pierrette, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:36 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 16:59 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Pierrette13/Archive 9 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Bonne Année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Sur Wikipédia bien sûr, mais surtout, surtout dans la « vraie vie »… qui va bien finir par redevenir normale ! Amicalement, Marlaguette (d)

Pour une année semée de pétales de roses

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Pour une année semée de pétales de roses Amicalement, Anthere (d)

Bonne année 2021

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Mon intervention est certes moins fleurie et moins imagée que celles qui m'ont précédé !

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:54 (CET)

Merci Éric Messel-2 et bonne année également, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:08 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		À mon tour je souhaite une excellente année avec beaucoup de réussites sur WP et dans la vraie vie à toutes mes amies et tous mes amis toujours prêts à donner un coup de main et à faire avancer l'encyclopédie--Gaillet boréal 2 janvier 2021 à 00:42 (CET).

Merci Gailletboréal --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:09 (CET)

Bonne année !

Merci pour tes vœux, Pierrette13. Je te souhaite aussi une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 14:37 (CET)

2021 !

Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de tes bons vœux !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je te souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine ^{(en vacances)} 2 janvier 2021 à 16:47 (CET)
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !
----
viiite ! ! !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Pierrette13 ! Merci de vos bons vœux ! Je vous souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir, ici ou irl Au plaisir de vous recroiser, Cordialement, — Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 07:13 (CET)

Merci Pa2chant.bis merci, vous devriez vous faire une adresse mél WP en 2021, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 10:05 (CET)

Ne vous ai-je jamais dit que j'étais une véritable ourse des cavernes, défendant ma bulle de solitude avec férocité ? --Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Haha non, dommage, car pour comploter c'est pratique , bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 10:49 (CET)

Usage de bandeau

Bonjour Pierrette et meilleurs vœux. Juste une remarque concernant ce bandeau, il est quand même relativement inadapté; en faisant une simple recherche j'ai pu ajouter 3 sources sur cet article; la documentation du modèle {{sans source}} indique qu'il est à réserver aux cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire). » ce qui n'est manifestement pas le cas ici puisqu'il y a un lien vers une notice de Deutche Biographie. Dans ce genre de cas, il est préférable d'utiliser {{à sourcer}} ou {{sources à lier}}; Cordialement. -- Speculos ^✉ 3 janvier 2021 à 18:52 (CET)

Bonjour Speculos , certes, certes, mais je suis parfois fatiguée d'ajouter des sources, parfois je suis juste de passage sur la page, et j'espère que le rouge du bandeau attirera l'attention des veilleurs et qu'ils en ajouteront... Mais parfois les veilleurs de bandeaux ajoutent une référence genre notice d'autorité BNF et enlèvent le bandeau ou remettent sources demandées. Bonne fin de journée et bonne année à vous !!! --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 18:58 (CET)

Pour ma part je suis fatigué de repasser derrière ceux qui posent des bandeaux {{sans source}} sans avoir fait un minimum de vérifications, et de voir la Catégorie:Article sans source que j'essaie de vider se remplir sans fin; je comprends ta fatigue, mais ce n'est peut-être pas la bonne solution d'ajouter ce bandeau "sans sources" qui n'est pas adapté à ce genre de cas puisqu'il en existe, il vaut mieux utiliser "à sourcer" ou "sources à lier", c'était juste une suggestion... Bon courage et bonnes contributions à toi. -- Speculos ^✉ 3 janvier 2021 à 19:04 (CET)

 Speculos Je doute qu'il y ait tant de travail à enlever les bandeaux sans sources, et on ne peut pas dire que j'en étale des centaines par an, donc je ne me sens pas particulièrement dans le collimateur, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 19:08 (CET)

C'est beaucoup plus chronophage de retirer un bandeau sans source que de le poser, cela suppose de regarder les liens interlangue, de faire une recherche, et de déterminer s'il est justifié ou non, d'ajouter des refs, etc... Je ne voulais pas du tout t'accuser, il y a effectivement bien pire, certains posent des bandeaux en série (plusieurs par minute, ce qui n'est pas ton cas). C'était juste une suggestion de privilégier d'autres bandeaux le cas échéant, à prendre comme tel sans plus! Bonne soirée. -- Speculos ^✉ 3 janvier 2021 à 19:16 (CET)

J'avais bien entendu, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 19:18 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Pierrette13/Archive 9, Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:00 (CET)

Abbaye de Cormery

Abbaye Saint-Paul de Cormery est désormais un article de qualité. Merci pour tes remarques et ton vote qui ont contribué à cette promotion. Bises, — Arcyon [Causons z'en] 5 janvier 2021 à 09:23 (CET)

Merci Arcyon37 , une bien jolie abbaye . --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 12:32 (CET)

Oui, Pierrette13 mais tu as pu le voir dans l'article, il en reste assez peu de choses et on visualise assez mal. Sur place, tu pourrais un peu mieux te rendre compte de son développement initial . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 janvier 2021 à 12:39 (CET)

@Arcyon37 En efet, pour découvrir le clos de vigne et voir son évolution ultérieure ? paraît-il, on peut déguster des macarons délicieux : double bonheur^^ --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 12:45 (CET)

Très bonne année 2021

	Très Bonne Année 2021 !
	Bonjour Pierrette13 Je te souhaite en cette nouvelle année 2021 Tout le bonheur dans la vraie vie Et aussi sur Wikipédia Très amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Merci Kirtap , à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 19:15 (CET)

Bonjour et bonne année Léon66 (discuter) 18 janvier 2021 à 00:42 (CET)

Castel Béranger

L'article Castel Béranger vient d'être promu « Bon article » : merci d'y avoir contribué par votre vote ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2021 à 14:28 (CET)

Cledetri

Bonjour, il me semblait que CLEDETRI avait été conçu afin de franciser les codes pour les rendre plus mémorisables et compréhensibles pour les débutants, ce qui est logique pour un rédacteur francophone. Je l'utilise systématiquement (ainsi que pour les images file --> fichier et thumb --> vignette. Il est donc contreproductif de passer son temps à corriger une action sans vraiment d'importance d'un contributeur de bonne foi. Si il y a quelque chose que je n'ai pas compris, qu'on m'explique. Cdlt. - Siren - (discuter) 20 janvier 2021 à 19:27 (CET)

Bonjour, vous êtes en train de me dire qu'un débutant va ouvrir la page de Muriel Salmona, mettre en wikicode, regarder en bas de la page, voir {{Defaultsort}} et se dire bigre qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Quoi qu'il en soit, la motivation à intervenir n'est pas expliquée. - Siren - (discuter) 21 janvier 2021 à 12:50 (CET)

Pas compris, --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2021 à 19:42 (CET)

Edward Seago

Bonjour

J’ai vu ta réponse « Je prends » sur le Bistro du 19, où je suggère de créer une page sur Edward Seago. Si tu as besoin d’un coup de main, n’hésite surtout pas. Cordialement, Jihaim ✍ 21 janvier 2021 à 10:41 (CET)

C'est entendu, merci, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2021 à 16:03 (CET)

Bonjour Jihaim , j'ai créé la page, je n'en ferai pas davantage ce n'est pas mon rayon, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2021 à 10:40 (CET)

Bonjour @Pierrette13 « Pas davantage ? » C'est déjà beaucoup. Merci Jihaim ✍ 26 janvier 2021 à 13:48 (CET)

Pas de confusion, pas de personnalisation

Bonjour, j'essaie de ne pas personnaliser les débats, c'est pourquoi je n'ai pas cité cet exemple dans mon intervention sur le bistro : Discussion:Jardin botanique de Sannois des Plantes Médicinales/Suppression, il semble y avoir sur cette page un côté mécanique. C'est la lecture de cette page qui m'a incité à intervenir sur le bistro. Amicalement. - p-2021-01-s - Couarier 22 janvier 2021 à 12:05 (CET)

Remerciements

Un grand merci pour ton soutien, en particulier tes nombreux bleuissements ! Grâce à toi la Vanishing Lady peut s'envoler vers le firmament étoilé des « bons articles » . Cordialement, — Racconish 💬 24 janvier 2021 à 08:43 (CET)

Bonjour Racconish , c'est toi qu'il faut remercier pour ces apports toujours originaux à l'encyclopédie, je suis particulièrement sensible au soin que tu apportes à la mise en page et à l'illustration, à la prochaine étoile, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2021 à 08:47 (CET)

Merci

L'article : Franc-maçonnerie sous le Second Empire a été promu bon article . Un grand merci pour tes corrections, appréciations et ton vote qui ont permis cette belle réalisation. Très amicalement.

--KA^{Pour les intimes ©} 25 janvier 2021 à 08:55 (CET)

Merci Kagaoua , c'était un plaisir de lire cet article, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Vous avez dit 2021 ?

		Derniers vœux 2021 !!!
		Chère wikiamie. J’ai attendu tant que j’ai pu, espérant une éclaircie dans notre quotidien mais c’est raté. Le premier mois de l’année se termine et nous revoilà dans l’incertitude sanitaire quasi totale. Il me faut donc me résoudre à être imaginatif pour te souhaiter quelque chose de bon. Ce sera donc dans le désordre : bonne vaccination, bonnes contributions, joies dans la sphère privée et surtout meilleure année. GrandBout (discuter) 31 janvier 2021 à 12:15 (CET) (vacciné c’est déjà ça !)

Bonjour GrandBout tu es raisonnable de te hâter de finir tes vœux avant le hors-délais et les 10 %... Pas de vaccination en vue, hélas... J'ai lu un truc sur l'augmentation du temps d'exposition aux écrans durant le confinement la crise sanitaire, brr brr... du coup je vais lâcher WP et aller faire un tour de vélo... Bonne journée et profite bien de ces paysages de rêve... Mon tour viendra... Amitiés, --Pierrette13 (discuter) 31 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Véronique Sabban/Suppression

Bonjour Pierrette13, J’ai lu avec beaucoup d’attention votre avis et j’ai tenu compte de vos remarques. J’ai ajouté des sources secondaires ainsi que de nouveaux liens. Pourriez-vous s’il vous plaît aider à ne pas faire pencher la balance vers la suppression de cet article dont le débat prend fin demain, le 1er février 2021 à 23:05 (CET). Je vous remercie d’avance pour votre nouvelle attention et conseils. Bien cordialement de 13 à 13 :-) --Art Treize (discuter) 31 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Date de décès de Nicole Mosconi

Bonjour @Pierrette13, je suis la petite-fille de Nicole Mosconi et je vous confirme qu'elle est décédée dans la soirée du samedi 6 février 2021, mais la nouvelle n'a été communiquée le dimanche 7 février. Pourriez-vous rectifiez la date enseignée ?

Cordialement,

Elena — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elenalev21 (discuter), le 9 février 2021 à 20:25 (CET)

Bonsoir Elenalev21 , et merci de votre message. En fait je me contente de remettre la première date indiquée [1], dans l'attente de sources. Si vous êtes de la famille, avez-vous des photos d'elle libres de droit ? Merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 9 février 2021 à 20:29 (CET)

RefNec et mauvaise foi

Chère Pierrette, je dois avouer que je suis très désagréablement surpris du procédé que tu as utilisé pour essayer de discréditer l'article Josiane Chevalier, où un débat d'admissibilité est en cours. Il est très facile de pourrir visuellement un article, en reprenant un à un tous les éléments, et de mettre un refnec pour demander une note de bas de page. Les sources sont citées en bas d'article, mises de temps à autres en notes, mais on ne va pas mettre 50 notes de bas de pages pour 10 sources. J'estime que procéder ainsi, à deux jours de la fin du débat, sur un article où un débat en admissibilité à lieu, est un procédé malhonnête, qui me déçoit beaucoup venant de ta part.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 19:38 (CET)

Bonsoir Authueil je sais que la définition de l'inconscient wéberien est que le sens de son action peut rester ignoré du sujet, mais j'ai l'impression que tu m'en prêtes bcp là. je te rappelle que l'article n'a jamais été sérieusement été menacé de suppression (quand je suis passée, le vote était 11 pour et 2 contre). Par ailleurs, j'ai constaté tardivement que le créateur de la page n'avait pas fait le moindre effort pour repasser sourcer (ce qui est assez ahurissant). Pour le reste, cette page n'est pas assez exemplaire pour figurer comme jurisprudence de l'admissibilité des préfets (contre laquelle je n'ai rien, sous réserve qu'il y ait un accord de la communauté à ce sujet.) Je ne me sens pas particulièrement malhonnête pour finir : j'ai dit à deux reprises ce que m'inspirait la démarche d'un stagiaire "non rémunéré" qui créait une page sur sa préfète... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 20:11 (CET)

J'entends parfaitement tes arguments et je les respecte (même si je ne les partage pas totalement). On peut tout à fait mettre la barre où on veut pour ce qui est de l'admissibilité des préfets, et considérer avec plus ou moins de suspicion les contributions "en situation de conflit d'intérêt". On a tous les deux exprimé nos positions sur la PàS, c'est ensuite à la communauté de trancher. Tant qu'on est reste à ce stade, aucun souci. Qu'il y ait un travail d'amélioration (notamment des sources) sur l'article, c'est fort possible, mais il y a diverses manières de le demander, et mettre des refnec partout est un peu violent, alors que le créateur de l'article est un débutant qui fait preuve de bonne volonté. Là où ça coince pour moi, c'est que le débat d'admissibilité est en cours, et que ces refnec sont cités comme raison d'un vote en suppression. Te connaissant très expérimentée, je pars du principe que tu sais exactement ce que tu fais, et les conséquences que ça peut avoir. Peut-être que je te surestime :-) Cordialement --Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:01 (CET)

Je te redis que je n'ai pas pensé influer sur l'issue de la PàS, et que le rapport des avis était solidement établi quand je suis passée sur la page, par contre je devais être dépitée que personne ne se soit offusqué que la page soit dans un si mauvais état sur le plan des assertions non sourcées, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 21:09 (CET)

Si tu le dis, je te crois, pas de souci de mon coté (ça me rassure, ça m'aurais chagriné qu'on se fâche pour ça).--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:22 (CET)

Et moi donc ! --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 21:25 (CET)

PàS Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19

Bonjour Pierrette13,

Kirtap a annulé la mise en boîte effectuée par Dupacifique. Votre nouveau vote est donc un doublon sauf erreur de ma part (c'est un vrai bazar cette PàS ). Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 18 février 2021 à 17:35 (CET)

Merci ! Pierrette13 (discuter) 18 février 2021 à 17:42 (CET)

Barbara Bloom (artiste)

Salut Pierrette13,

Sur Barbara Bloom (artiste), j'ai mis le bandeau {{référence nécessaire}} ; vous aviez travaillé sur cette page le 12 novembre 2017.

Le travail de Bloom a été largement exposé et plusieurs de ses œuvres sont dans des collections publiques, y compris: Musée d'Art Moderne, New York, Los Angeles County Museum of Art; Stedelijk Museum, Amsterdam; Museum of Contemporary Art, Los Angeles; MAK-Musée des arts Appliqués de Vienne; l'International Center of Photography^{[réf. nécessaire]}. Romanc19s (discuter) 20 février 2021 à 14:10 (CET)

Bonjour Romanc19s , merci de me prévenir, je dois rassembler mes souvenirs, je passerai ce soir voir la page, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 février 2021 à 14:13 (CET)

La page est dans un triste état, j'en ai enlevé pas mal. --Pierrette13 (discuter) 21 février 2021 à 10:00 (CET)

Pasteur

prêtre ne peut pas convenir pour un pasteur protestant

Bonjour

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi? Cordialement, --Verbex (discuter) 21 février 2021 à 20:16 (CET)

Bonjour Verbex , je suis en train de contempler les différentes chartes existantes, et je ne vois pas bien à quoi renvoie un prêtre chrétien. Un prêtre catholique, je vois, mais la prêtrise ne caractérise pas la fonction du pasteur protestant français, pour des raisons théologiques mais aussi historiques. D'ailleurs, un prêtre catholique est également un prêtre chrétien, pourquoi n'y aurait-il pas une charte pour les différentes religions chrétiennes (prêtre anglican, pasteur protestant, je ne sais pas trop comment on dit pour les orthodoxes, mais d'autres doivent le savoir ( Manacore), etc. Donc s'il faut une charte, ok pour "pasteur protestant", sinon, je mets parfois "spécialiste des sciences sociales", cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2021 à 20:27 (CET)

Hello Pierrette13 Un prêtre orthodoxe. Le mot "pope" serait impropre. Cdt, Manacore (discuter) 22 février 2021 à 11:20 (CET)

Merci Manacore , bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 février 2021 à 11:27 (CET)

Demande de suppression du bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires".

Bonjour Pierrette13, Concernant l'article sur Claude Lorin les sources secondaires externes suivantes ont été ajoutées: Captain MRX: références SUDOC de 3 thèses. Maité Roux: lien vers Thèses.fr et encadrements de thèses. Virgile Smith: Notes de bas de pages avec références de sources secondaires externes. Pensez-vous que cela soit suffisant pour enlever le bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires". Merci d'avance pour votre aimable supervision. Cordialement Virgile — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virgile Smith (discuter), le 22 février 2021 à 15:57 (CET)

Bonjour, enlevez, enlevez, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 février 2021 à 16:24 (CET)

chère Pierrette

Bonjour Pierrette, aimant rendre à César ce qui est à César et à Pierrette ce qui est à Pierrette, je tiens à vous dire que certes, à mes débuts de cwp, vous m'avez bien des fois accroché sur un ton fort peu plaisant... MAIS, je dois reconnaître une chose, si dans la forme vous étiez fort peu diplomatique en revanche dans le fond vous aviez raison. Grâce à votre aiguillon j'ai pu atteindre le niveau d'expertise en matière de création et d'enrichissement d'articles, certes vous n'êtes pas la seule, mais vous avez été parmi les wikipédiens ceux qui m'ont aidé à progresser. La complaisance n'aide pas, et vaut mieux une férule éducatrice qu'un laxisme stérile. Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 9 mars 2021 à 17:31 (CET)

Bonjour Bernard Botturi , merci pour votre mot très sympa, je me souviens en effet de ces débuts et de nos empaillages ! Bonne suite à vous, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2021 à 20:07 (CET)

à la prochaine bien sûr @Pierrette13, bonne journée, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 mars 2021 à 08:28 (CET)

Linda Fried

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez ajouté une section biographie sur le page de Linda Fried. La référence que vous avez ajouté en 3 est un doublon de la référence 1, je me permets de la remplacer par un appel de cette dernière.

Bonne journée

Aym B (discuter) 14 mars 2021 à 18:15 (CET)

Bonjour Aym B Parfait, j'ai un peu complété sa fiche WD et j'ai mis un lien pour syndrome de fragilité. Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2021 à 18:17 (CET)

À vous également ! Aym B (discuter) 14 mars 2021 à 18:25 (CET)

Nicole Mosconi

Coucou Pierrette13, j’ai édité, disons par hasard, la page q:Nicole Mosconi, c’est une ébauche. Et puis en passant par wp pour ajouter le lien j’ai vu que c’est toi ici qui t’en es occupé . Là, sur wq, je n’ai utilisé qu’un article d’elle sur Bertrand Russell (ah, quel homme ^^). Si tu as des citations pertinentes de ses ouvrages ou autres NHP à venir nous voir sur wikiquote ! Au plaisir, Un Fou (discuter) 17 mars 2021 à 07:46 (CET)
ps1:Du coup, j’ai pensé à toi et j’ai été faire un crochet ici (insomnie...), tu l’avais bien décorée avec toutes ces photos . Près de 6 ans plus tard, c’est toujours agréable à voir Merci
ps2:merci pour ton mail, c’est fait.

Coucou  Un Fou, en effet j'ai la page de NM en suivi et j'avais regardé Wikiquote (mais je ne pouvais pas te remercier sur ce projet). Je ne suis pas férue de philo et je connais plutôt NM pour les questions d'éducation des filles.

Par contre, si je me souviens bien de nos échanges préalables qui commencent à remonter, et que je lis souvent tes interventions actuelles sur le bistro, j'avais archi oublié les illustrations, et je les ai regardées avec plaisir, bonne suite à toi et à la prochaine çà et là. --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2021 à 07:53 (CET)

Philippes

Le label AdQ de Philippes est rétabli en ce lendemain des ides de mars. Merci pour tes butinantes relectures et ton vote. Bonne journée ! Amitiés, Ursus (discuter) 17 mars 2021 à 09:05 (CET)

Merci Ursus et bon courage pour le WCC^^ --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2021 à 09:09 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pierrette13, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Charles Keller que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Arcyon37 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mars 2021 à 17:47 (CET)

Charles Keller

Bonjour, Je viens de mettre sur Commons l'image de Charles Keller dessiné par Victor Prouvé en 1893 : voir ici. Je vous laisse le soin de la placer dans l'article, peut-être dans l'infobox. Bien à vous. --Doique (discuter) 22 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonjour Doique , Merci à vous, et merci pour la création de la rue Charles-Keller ! C'est sympa quand ça fonctionne en synergie comme ça sur Wikipédia, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2021 à 09:57 (CET)

mise sur Wikidata, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2021 à 09:59 (CET)

Temple protestant de Belleville

Bonjour Pierrette, il reste plusieurs pages liées à Temple protestant de Belleville (d · h · j · ↵) : Spécial:Pages_liées/Temple_protestant_de_Belleville, dans ce cas il n'est pas inutile de laisser une redirection. -- Speculos ^✉ 1 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Bonjour Speculos ok je vais regarder cela progressivement, merci à toi, bonne journée, Pierrette13 (discuter) 1 avril 2021 à 09:41 (CEST)

Rue renommée

.

C'est ambigu :

• renommé, participe passé du verbe renommer, qui a reçu un nouveau nom ;
• renommé, adjectif, qui jouit d'une réputation élogieuse.

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2021 à 14:34 (CEST)

 Cymbella Haha, les deux En fait relativement petite rue, je suis passée à vélo et me suis arrêtée pour la photo... --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 14:39 (CEST)

Clarification

Coucou, j’ai bien compris ton message hier, je n’y ai pas répondu estimant avoir déjà exprimé que j’étais désolé de t’avoir blessé. Je réitère, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses pour mon message un peu trop froid et directif !! Sincèrement. Tu remarques que je m’attaque de front à plusieurs sujets délicats (WD et bio2/les sources/les brouillons) mais qu’il convient de traiter en même temps. J’ai suffisamment d’énergie pour le faire, mais je manque de patience encore et je me prends qlq portes que j’ai du mal à encaisser parfois. Cf. La dernière en date ce matin. Tu mérite pas que je m’adresse à toi de la sorte, bénévole, comme moi. Peace. Malik (discuter) 5 avril 2021 à 11:06 (CEST)

Malik tu devrais faire plus zen ou te mettre à la marche ou au jardinage, j'ai peur que tout cela ne se gâte (grêle, orage), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 11:10 (CEST)

Oui, peut-être. Qui sait, seul l’avenir me le dira. Mais, sache que je contribue aussi en promenant ^^, en plus c’est le printemps du coup y’a de jolies photos^^. Merci. Malik (discuter) 5 avril 2021 à 11:13 (CEST)

Gertrude Elion

Bonjour @Pierrette13, je viens de reformuler les choses car vraiment je suis confus que Pa2chant bis ait pu prendre mes remarques comme s'adressant à elle, à votre avis est-ce que maintenant c'est plus clair ? Merci pour votre réponse Bernard Botturi (discuter) 5 avril 2021 à 13:52 (CEST)

Oui, c'est plus clair, merci, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 14:14 (CEST)

Publication d'ouvrage

Suite à votre demande, j'ai trouvé l'EAN du livre édité en dépôt légal en janvier 2021 selon l'extrait que j'ai trouvé : http://baillement.com/oscitatio/pdf/Brouillet_extrait.pdf. Cdt, --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 14:58 (CEST)

 Sidonie61 euh... vous avez testé ? Je l'avais vu, mais cela ne renvoie nulle part, et aucun site libraire ne semble connaître cet ouvrage. --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 15:09 (CEST)

C'est un auteur connu qui publie avant tout sur la folie ; il y a plusieurs ouvrages de lui sur différentes pages de WP sur le Portail Psychologie. Là c'est le plus récent mais il est déjà annoncé un second ouvrage comme vous avez pu le voir, à suivre donc. --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 16:03 (CEST)

 Sidonie61 Oui j'ai vu tout ça, j'avais regardé quand la mention a été ajoutée sur la page, et je connais son nom, mais ce livre ne semble pas publié, donc si vous ne le trouvez pas non plus, on l'enlève, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 16:07 (CEST)

Au titre du dépôt légal, l'ouvrage est édité et au moins déposé à la BNF depuis janvier 2021, où il peut dès lors être consulté. Ainsi donc il a toute sa place sur la page de WP. --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 16:23 (CEST)

On va attendre que l'ISBN soit indiqué pour l'ajouter sur la page, aucune urgence. Cordialement --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 16:25 (CEST)

Conflits sur la page

Bonjour,

Je viens de passer 2 heures et quart sur l'ajout de nombreuses références et sources précises, annulées finalement par un "conflit" avec vos modifications. Insupportable de voir autant de temps fuir à cause de votre impatience.

Merci d'attendre que je termine mon article avant de le modifier sans cesse.

Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:24 (CEST)

 Lassomnuit :, bonjour. Merci de lire les critères de notoriété attendus pour les articles WP et d'indiquer des sources de qualité pour étayer vos assertions, on en est très loin des attentes de Wikipédia qui n'est pas un site libre mais une encyclopédie reposant sur des sources secondaires. Si vous enlevez les bandeaux, je demanderai votre blocage en écriture, on est déjà deux à les avoir remis. --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 15:28 (CEST)

 Pierrette13 :, J'ai bien lu les critères et le sujet les respecte, pourriez-vous attendre la fin de ma rédaction pour qu'on en discute ensuite ? Veuillez m'excuser pour mon précédent message mais imaginez ma colère... Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Non, WP n'est pas un brouillon, c'est d'abord les éléments sourcés, et les éléments non sourcés attendent. Par ailleurs, vous n'avez pas à indiquer les ouvrages dont vous n'êtes pas l'auteur, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 15:44 (CEST)

Je vous rappelle les critères de notoriété :

• L'auteur est le 'sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

 Pierrette13 :, Il va falloir vous détendre, je me suis excusé, n'en profitez par pour m'écorcher. Je suis bien d'accord, Wikipédia n'est pas un brouillon, c'est pour cela que toutes les informations présentes sont justes, même si certaines attendent une source. Par ailleurs, évitez de croire que je suis Albert Nguyên, je ne suis pas non plus de son sang, je ne suis pas son ami. Une contribution personnelle pour l'intégrer dans l'encyclopédie est la moindre des choses, je vous invite à lire quelques articles. Le critère suivant est respecté : "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Bonjour. Toutes les informations présentes sur Wikipédia sont justes ? Première nouvelle. On essaye mais c'est difficile de dire que Wikipédia est fiable à 100 %. D'où la nécessité des sources. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 avril 2021 à 16:14 (CEST)

Bonjour ! Non pas toutes les informations sur Wikipédia évidemment, je parlais des informations saisies sur la page que j'ai créé. Je ne remets pas en question la nécessité des sources, seulement, j'essaie de prendre le temps qu'il faut pour qu'elles y soient toutes... Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 16:24 (CEST) Une annonce de livre sur les éditions qui vous emploient ne peut évidemment pas être prise en compte, pour le reste WP n’est pas un brouillon donc soit vous sources, soit vous supprimez maintenant Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 16:35 (CEST)

spécial:diff/181661238, 24h ou poubelle. Faire un petit rameutage sur le café des psy. Perso, pas envie d’aider à chercher ici. J’aime pas trop certains propos tenus ici. Je préfère ne pas trop m’y frotter de trop près... Bon courage aux bonnes volontés, honnêtes et de bonne foi.... Malik, 7 avril 2021 à 16:47 (CEST)

Merci  Malik2Mars de ce bandeau dont j'ai appris l'existence très récemment et que je ne pense pas à utiliser. Tu désires rester anonyme --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 18:36 (CEST)

Ta dernière question, aussi simple soit-elle, me trouble. Euh, je tente une réponse : oui, j’adore mon pseudo. Amicalement, Malik (discuter) 7 avril 2021 à 19:46 (CEST)

@Malik2Mars Ce n'est pas une question existentielle, je plaisantais parce que tu n'as pas signé ton message précédent, --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 19:49 (CEST)

, j’avais pas vu, corrigé !! ^^, Malik (discuter) 7 avril 2021 à 19:51 (CEST)

Pour info

Coucou, pour info PàS semble nécessaire : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Albert Nguyên (d · h · j · ↵). Je te laisse le soin de t’en charger — et d’argumenter ? Malik (discuter) 8 avril 2021 à 17:51 (CEST)

Henri Hauser

Bonjour Pierrette13,

J'ai travaillé en 2016 sur la page Henri Hauser à l'aide de nombreux documents et livres sur lui ou dont il est l'auteur. Je viens de me décider à vous laisser un message car je constate que vous aviez supprimé près de 6000 digits de la page de Henri Hauser. De ce fait, je me demande quelles sont les raisons qui ont poussé à totalement censurer une grande partie des passages entiers de la biographie dans la page du Professeur Henri Hauser. En effet, je constate que sa page est désormais totalement appauvrie avec des énumérations des phrases très simplifiées. C'est devenu une suite d'énumération de postes de professeurs sans transition et sans lien les uns avec les autres.

Dans l'introduction, il est indiqué en premier qu'Hauser est écrivain alors qu'il était d'abord Professeur. Dans cette même partie, il est dit que Hauser est spécialiste de la réforme et de la Contre-réforme mais on ne sait pas pour quoi ni comment, ensuite il devient Professeur d'Histoire-économique mais pourquoi? la raison en est absente.

De plus, des éléments de sa personnalité que j'avais noté tels: En 1893, il devient chargé de cours à la Faculté de Clermont-Ferrand. Il est féru de pédagogie. Dans tous les établissements où il passe, il est réellement apprécié pour son élocution claire et élégante, pour son zèle, son dynamisme et sa bienveillance. ce passage a été supprimé, par qui ? Qu'est-ce qui dérange dans ce type de description qui décrit la personnalité de l'homme au-delà des postes qu'il a occupé?

De ce fait, on ne comprend pas l'homme qu'il était, les influences qui l'ont conduit dans cette voie et plus important encore les influences il a eu sur d'autres intellectuels, politiques ou encore organisations, ses relations avec les autres intellectuels ou encore avec les hommes politiques. Quelle est la vision il avait du monde ? celle qu'il avait des colonies par rapport à la vision de l'époque? De mon point de vue, il manque désormais la substance que j'avais essayé d'introduire. J'avoue que ces simplifications extrêmes sans vision globale sont assez décourageantes. Vous n'êtes pas seule à être intervenue dans le sens d'une réduction drastique des éléments de cette page. Personnellement, je ne suis de ceux qui considèrent que les pages wikipedia doivent être des sortes de "reader-digests". Je ne vais pas me battre en retravaillant dessus mais je répète que désormais cette page d'Henri Hauser est devenue relativement aride. Bonne Soirée, --Atalante88 (discuter) 9 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Bonjour, je ne me souviens plus trop des raisons de ma venue sur cette page, peut-être en lien avec l'épouse de Raymond Aron ? Vous ne sourcez pas beaucoup vos assertions et vous n'indiquez pas beaucoup de liens avec des pages qui pourraient expliciter vos assertions. Je vois votre ajout récent "A partir de 1941, Henri Hauser est persécuté par le Régime de Vichy. Assurant le service à la Faculté de lettres de Rennes, d'un professeur démobilisé, il doit précipitamment quitter Rennes et se réfugier avec sa famille à Montpellier qu'il ne quittera plus. Il continuera à écrire bien que devenant aveugle mais soutenu par son épouse Thérèse et s'éteindra le 27 Mai 1946". S'agit-il du statut des Juifs ? D'où viennent les informations ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 avril 2021 à 22:56 (CEST)

Wcc

Coucou, oui, cependant là c’est le wcc, je suis en train de préparer un message pour les aider. Bref, en face y’a des poids lourds qui sont rodés avec des projets bien ancrés. Là ils sont pas là pour les récompenses. Mais coller ces bandeaux est clairement une forme de pression pour eux face aux autres équipes, alors qu’on leur demande d’être équitable. Chercher l’erreur. Fais comme tu veux, mais je trouve çà malvenue. Franco-centrisme quand tu nous tient... Malik (discuter) 11 avril 2021 à 08:30 (CEST)

Bonjour, ce sujet est délicat politiquement, WCC ou pas, les assertions doivent être précises et sourcées avec des sources au-dessus de tout soupçon, ou retirées. Ou alors il fallait passer par un brouillon. Cordialement, Pierrette13 (discuter) 11 avril 2021 à 08:40 (CEST)

Oui, peut-etre un brouillon au départ. Maintenant c’est trop tard. Pas grave @Pierrette13, tu es dans les règles. Je te fais part de mon ressenti face aux difficultés qu’ils doivent surmonter alors que pour d’autres ici c’est easy. Les sujets sont inadmissibles mais ça passe comme une lettre à la poste parce européen/occidentaux. Oui, je sais, je fais mon pikachu ^^. Bon dimanche, sans rancune, jamais. Wikilove . Malik (discuter) 11 avril 2021 à 08:45 (CEST)

Les sujets sensibles sont sensibles et méritent un traitement de qualité quel que soit le pays, pas la peine d’inférer des raisons idéologiques et discriminatoires, merci d’en rester là. Pierrette13 (discuter) 11 avril 2021 à 09:01 (CEST)

, je ne te vise nullement. Oui, en effet restons-en là. Je ne sais pas pourquoi mais y’a souvent une incompréhension entre nous. Je pense que je vais enlever ta pdd de la LdS, je ressort trop souvent d’ici avec un sentiment d’échec. Désolant. Malik (discuter) 11 avril 2021 à 09:04 (CEST)

Page Anne Fraisse

Bonjour, j'ai créé la page Anne Fraisse, en référençant tous les articles parus dans des revues qu'elle a écrits. Vous avez retiré tous ces articles. Pouvez vous m'indiquer pourquoi ? Merci --Camille Dorival (discuter) 16 avril 2021 à 15:54 (CEST)

Bonjour, la question de l'admissibilité de la page n'est pas résolue, selon moi, elle ne correspond pas aux critères définis par la communauté, merci d'en prendre connaissance : WP:NDP, WP:NECR, WP:NSU, notamment. Les articles publiés à compte d'auteur n'en font pas partie. De nombreuses pages pour la famille Dorival posent problème également. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2021 à 16:34 (CEST)

Chapeau

Alors là, chapeau Pierrette ! Ton sujet sur le bistro d'hier a fait coulé presque deux fois plus d'encre que le mien . Au replay, quelle technique ! Le mix de deux bons marronniers, la justification des avis en PàS et le féminisme, et le tour est joué ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2021 à 08:49 (CEST)

Bonjour @JohnNewton8 Je ne suis pas inquiète, cela se reproduira, les groupes de pression sont puissants (voix complotiste) et Wikipédia leur offre une bonne visibilité avec son fonctionnement démocratique... Comment cicatrise ta morsure ? --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 08:58 (CEST)

Merci : je n'ai pas pu marcher pendant deux semaines (l'animal avait une gueule plus grande que mon mollet...), mais ça rentre dans l'ordre. Je garderai de belles balafres, faut que je m'invente une histoire de chasse au tigre au Bengale ou de combat contre un requin sur une planche de surf à Tahiti ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2021 à 09:37 (CEST)

--Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 09:40 (CEST)

Puces

Bonjour Pierrette13,

Avec les puces, la mise en page est maintenant déplorable, aussi je les retire systématiquement. Apparemment elles ne sont plus nécessaires. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 17 avril 2021 à 13:14 (CEST)

Bonjour. Je dois dire que vos commentaires de diff ne laissent pas bien voir ce que vous faites, --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 13:24 (CEST)

Chapeau bas

à tes 152 fois 17-jours-de-présence. Je sens un gros marché, là. (Par contre, pour le chapeau précédent, il y avait moyen de faire plus polémique, la suite nous l'a montré) . --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:09 (CEST)

@Pa2chant.bis Je reprendrais bien ton expression, comment tu disais de toi : ourse des cavernes^^ ? --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 22:12 (CEST)

Oui, presque, (stéréotype de genre : on accuse toujours les ours, jamais les ourses). Bon, mes excuses si tu as ressenti ça comme agressif, c'était pas l'objectif. --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:22 (CEST)

@Pa2chant.bis Non non, il m'en faut plus, c'était quand j'essayais de te convaincre d'avoir une adresse mél pour pouvoir comploter papoter discrètement , bonne soirée, je décroche... --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 22:24 (CEST)

Bonne soirée, je vais faire pareil. . --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:29 (CEST)

@Pa2chant.bis C'est plus simple de répondre ici : la DRP ne concerne pas la première page mais la seconde page. --Pierrette13 (discuter) 21 avril 2021 à 22:01 (CEST)

Bonjour Pierrette. Oui, j'avais bien compris. Justement, faire une DRP sur la première page aurait été inacceptable. (Dans le sens « aucun administrateur n'aurait pu l'accepter »). Là , le cas est différent. Quand une PàS porte sur un TI, souvent personne ne cherche de sources pour savoir si le sujet est admissible ou pas : on juge sur l'état du texte. Il est donc normal (à mes yeux) qu'un article qui ne soit pas un TI puisse être recréé, s'il existe des sources sérieuses. J'imagine très bien la désorganisation qui pourrait en résulter dans le cas contraire. Imagine un instant qu'un contributeur rejette une idée, ou un sujet. À tout hasard, supposons des organismes quelconques dont il estime par exemple qu'ils « ne devraient pas être financés par des gouvernements et n'ont pas leur place sur WP ». Il lui suffirait alors de créer des TI de toutes pièces, bien manifestes, avec suppression assurée, pour en bloquer la création. Vois-tu l'idée ?

Après, je comprends le rejet d'une déclaration telle que « on a a décidé de l'admissibilité en comité sur un site extérieur », qui ne peut PAS passer : un projet ne devrait avoir aucun droit supérieur aux autres, surtout dans le cas présent où WP commence à refléter les divisions IRL qui traversent les féminismes, avec désormais 3 projets distincts autour du sujet. Je trouvais que l'idée LSP était une bonne idée, mais entre la création du projet Genre, et les revendications que je vois apparaître de LSP de traiter aussi des questions féministes, c'est quand même le joyeux bordel, pour ne pas dire l'absence de travail collaboratif sur un projet commun. Ceci étant, je ne pense pas qu'on en arrive aux excès du projet Foot, où les critères de ce qui est admissible ont été décidés en toute transparence certes, mais de façon un peu hégémonique et en contradiction avec les règles générales des CAA. Car dans le cas de ce qui touche au féminisme, je ne me fais aucun souci sur le fait qu'il y aura toujours un noyau de contributeurs engagés pour lutter contre la création de tout ce qui serait dans la zone grise, vu l'activité que certains dégagent même quand des sujets sont complètement admissibles. Le nombre de fois où certains déclarent "Aucune source" même quand on prend le temps de leur mettre la liste sous les yeux (cf. cas récent) en est un peu la preuve. Et comme les contributeurs ou contributrices de ces 3 projets ne présentent pas le même front uni que le projet Foot, le risque est plutôt que des sujets sans contestation admissibles passent à la trappe. --Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2021 à 07:09 (CEST)

Tu devais pas mettre une boîte aux lettres devant la caverne finalement @Pa2chant.bis --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2021 à 17:09 (CEST)

Promesse électorale qui n'engage pas les gens en pleine déprime wikipédienne . Peut-être dans 10 jours. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2021 à 18:03 (CEST)

Désolée pour la campagne électorale, j'ai découvert tardivement que tu avais enlevé ta liste, et j'ai découvert tardivement que tu étais revenue , mais très soulagée, @Pa2chant.bis --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2021 à 19:08 (CEST)

Merci, retour en petits pointillés pour le moment, et pas très fructueux. Gros états d'âme du coup, avec en plus un emploi du temps chargé. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mai 2021 à 04:58 (CEST)

Robert Gillmor

Bonjour, Pierrette13. Merci pour votre observation relative à ma traduction de l'article consacré à Robert Gillmor. La formulation me rappelle le temps, hélas révolu, de mon enfance, lorsque je découvrais les annotations de mes professeurs, au feutre rouge, en marge de mes copies. Mais promis, je vais m'attacher à trouver des sources plus satisfaisantes. Bien amicalement.--Cinclus35 (discuter) 20 avril 2021 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Cinclus35 On a tous commencé sur Wikipédia un jour, et connu des déconvenues, je me souviens d'une de mes premières créations de page, sur une revue hellénistique qui avait sorti deux numéros : elle a tenu 1/4 d'heure et a été supprimée avec la mention "bac à sable"  : il faut s'accrocher (et sourcer y compris une traduction), bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 20 avril 2021 à 20:58 (CEST)

Henri Hauser (suite)

Madame,

Merci de répondre sur ma page si vous souhaitez qu'il me parvienne, alors que je vous adresse mon message sur la vôtre, curieuse pratique pour un administrateur. Je ne comprends pas vraiment le contenu de votre réponse qui n'est pas du tout adaptée à ma question.

D'abord, je m'aperçois que vous écrivez sur Henri Hauser sans même connaitre cette personne. Que pensiez-vous apporter comme valeur en supprimant des parties entières sans rien savoir de ce personnage influent du début du XXème Siècle? Vous le réduisez à un prof d'histoire de l'université de Paris.

Vous n'êtes pas la seule en cause car depuis que j'ai rédigé cette page un grand nombre de modifications ont été faites aboutir à une écriture totalement insipide. Vous vous permettez de censurer des passages conséquents simplement parce que vous êtes venue sur cette page en cherchant Raymond Aron qui n'a absolument rien à voir avec Henri Hauser. Si c'est un format plus wiki que vous recherchiez, il y avait d'autres moyens de le signaler que de supprimer des passages entiers sur un sujet que vous ne maitrisez pas.

Lorsque j'ai créé cette page, il y avait bien davantage de références, elles ont pratiquement été toutes supprimées. Ainsi avais-je fait référence à une thèse rédigée par SA Marin sous la direction de G Soutou avec des passages écrits de sa main mémoire à sa petite-fille. cela a disparu. Il y avait des hommages de ses confrères professeurs ou écrivains connus. mais tout a disparu. Gabriel Monod a disparu en tant que directeur de thèse sur François de la Noue, son rôle dans l'affaire Dreyfus a disparu etc.. L'introduction actuelle n'offre aucun intérêt, n'introduit rien, ne dit rien. Pourquoi avez-vous cru bon de supprimer plus de 5000 lignes minimum notamment sur son rôle dans la création de l'Alliance française?

Hauser s'est engagé en politique, a créé l'Alliance française avec son frère Felix-Paul Hauser administrateur des Colonies, ses livres sur les colonies, sur l'aspect social, sur l'économie et bien d'autres évènements consistants. Honnêtement, pouvez-vous me dire au moins ce qui vous a amené à torturer et amputer cet article? Enfin je vais m'arrêter là, car je suis consternée et vraiment navrée de voir comment on peut dégrader un article d'une personne qui a une influence notable sur l'histoire de la première moitié du XXème Siècle que d'enseigner l'histoire comme vous l'avez réduit. J'ai été tentée de modifier quelques petits passages car toutes les phrases actuelles commencent en permanence par "il" sans jamais une seule tournure élégante.

Il vaudra bien mieux consulter la page wiki (anglais) qui lui est consacrée car bien plus riche avec toutes les références que j'avais intégrées dans ma page française de l'époque (l'originale et la seule à l'époque) avant qu'elle ne soit totalement devenue aride. Bonne Soirée, --Atalante88 (discuter) 27 avril 2021 à 19:12 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas où sont passées les références que vous évoquez. À mon sens, si vous sourcez les assertions précisément, elles resteront en place. Je ne suis pas administrateur, et je ne vois pas bien ce que vous voulez dire sur la page de réponse. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2021 à 19:42 (CEST)

Madame Pierrette13

Pourrez-vous me répondre clairement qu'est-ce qui vous a poussé à supprimer des parties entières y compris des références dans cette page alors que vous ne connaissez même pas Henri Hauser?

Est-ce que vous procédez ainsi sur d'autres pages ? merci de me donner de vraies réponses. --Atalante88 (discuter) 27 avril 2021 à 20:41 (CEST)

Bonjour @Atalante88 Je vous invite à reprendre vos contributions sur cette page en suivant le principe : une assertion <=> une source secondaire centrée. La discussion devrait se poursuivre sur la page de discussion de l'article concerné, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2021 à 06:32 (CEST)

Suppressions sans discussion préalable sur l'article Résistance spirituelle au nazisme en France.

Bonjour,

Vous supprimez une liste qui est le fruit d'un certain travail. Elle était par ailleurs, je peux vous l'assurer, consultée par beaucoup de monde. Vous prétextez qu'une catégorie existe « Résistance spirituelle au nazisme », effectivement, mais elle ne concerne pas que la France. D'autre part j'ai contribué à alimenter, sourcer, corriger... certains des articles concernant les personnages de cette "liste" (terme avec une certaine connotation) comme vous l'appelez, et il reste beaucoup à faire. Néanmoins il se trouve des individus qui n'ont pas (encore) d'article. Sourcer un élément biographique suppose de vérifier le contenu de cette source, ce que je fais et ne se résume pas qu'à un copier-coller. J'ose vous rappeler que les articles Wikipedia restent ouverts et ne sont ni des mémoires, ni des thèses.

Bien à vous Patrick PILUT (discuter) 30 avril 2021 à 13:06 (CEST)

Bonjour  Patrick PILUT :, les règles wikipédiennes sont les mêmes pour tous les contributeurs et toutes les pages, peu consultées ou multiconsultées. Apportez des sources secondaires de qualité, vérifiables, et il n'y aura aucune difficulté, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 avril 2021 à 13:32 (CEST)

Article Fabienne Fischer. Sources

Bonjour,

Merci d'avoir complété l'article avec deux sources. Elles attestent des activités des deux personnes, mais pas de leur lien de parenté avec Fabienne Fischer... Peut-être que la source du Courrier citée dans la même page, à laquelle je n'ai pas accès, l'atteste... Je ne veux pas polémiquer en ajoutant le modèle "source insuffisante", mais je voulais quand même vous le signaler : chaque info qu'on ajoute doit être strictement attestée dans les sources, je me suis moi-même fait suffisamment taper sur les doigts à ce propos :)

Cordialement. --Sherwood (discuter) 2 mai 2021 à 21:46 (CEST)

ah oui, merci de me signaler la chose et d'avoir fait le déplacement jusqu'à ma page de discute, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2021 à 21:53 (CEST)

Augustin d’Hippone

L'article Augustin d’Hippone vient d'être promu « Article de Qualité » : merci pour ta participation et ton soutien ! Bien cordialement, --Fuucx (discuter) 15 mai 2021 à 14:01 (CEST)

Merci Fuucx et bravo pour la reprise de cette page, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2021 à 14:02 (CEST)

help?

Bonjour Pierrette13 est-ce que tu pourrais mettre les "autorités" dans l'article aujourd'hui créé Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse? Je ne sais toujours pas faire . Ah et ajouter les "autres langues" éventuelles, j'ai cherché manuellement en deutsch english... sans trouver ? Et puis, je ne sais pas non plus me débrouiller pour compléter une infobox biographie2 (c'est un casse-tête pour moi d'ouvrir cette histoire de wikidata), ce serait notamment pour Lucien Calvié où l'infobox est beaucoup trop succincte. Quand tu pourras, Merci d'avance! Bonne soirée --Bruinek (discuter) 15 mai 2021 à 17:14 (CEST)

Bonjour Bruinek Ok je regarde cela rapidement, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2021 à 17:18 (CEST)

Grand Merci et très bonne soirée! --Bruinek (discuter) 15 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Merci pour ton vote !

Bonjour Pierrette13, Merci beaucoup pour ton vote et tes remarques, qui ont permis à Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos d'obtenir le label Article de Qualité ! A bientôt, — Daehan [p|d|d] 21 mai 2021 à 00:07 (CEST)

Daehan ^[p|d|d] 21 mai 2021 à 00:07 (CEST)

Votre révocation sur l'article "Karl Abraham"

Chère Madame,

Vous avez révoqué ma modification apportée à l'article mentionnée en objet, car la source à votre disposition indique que le père d'Abraham était commerçant. La mienne, que je tiens de la peu farfelue association allemande de psychanalyse, affirme cependant qu'il était bien professeur de religion juive et même prédicateur (Prediger). Bien sûr, nous savons tous les deux que les deux propositions ne sont pas nécessairement contradictoires, comme le suggère le witz bien connu :

« "Si j'étais Rothschild, je serais enocre un peu plus riche que Rothschild. Vous me demandez comment ? Je donnerais une leçon par-ci, une leçon par-là... »

. Sans doute l'article peut-il citer ces deux opinions. Bonne journée ! --El clemente (discuter) 26 mai 2021 à 15:07 (CEST)

Bonjour  El clemente Je n'ai pas compris le lien avec Rothschild, par contre, si vous avez une source secondaire de qualité, pourquoi en effet ne pas l'insérer avec l'assertion , cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2021 à 16:29 (CEST)

 El clemente Une autre source ne parle pas de professeur de religion mais indique « merchant and for many years chairman of the city's Jewish community » [2].

Ah une autre source [3]... --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2021 à 19:36 (CEST)

Votre franchise intellectuelle vous honore. Bonne soirée !--El clemente (discuter) 26 mai 2021 à 23:40 (CEST)

Quant à la référence à Rothschild, il s'agit d'une célèbre blague juive, qui repose sur un trait culturel particulier. Chez les Ashkénazes (en Europe centrale et de l'est) le prestige associé à l'activité d'enseignement était considérable, et même ceux qui s'engageaient à titre principal dans le commerce ou l'industrie recherchaient souvent des postes de professeur à titre accessoire. Dans mon cas, par exemple, aucun membre mâle de ma famille na jamais été enseignant de profession, mais tous ont enseigné. Bonne journée ! --El clemente (discuter) 31 mai 2021 à 14:05 (CEST)

Merci El clemente pour ce surcroît d'information, je regarderai si vous avez fait une note sur le papa de Karl, je n'ai pas le temps juste là de suivre vraiment, mais à l'occasion, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2021 à 15:23 (CEST)

Prof honoraire.. et remerciements

Bonjour Pierrette13!

En ce qui concerne les termes de professeur honoraire / honorifique, j'avoue que je pensais que le prof. retraité était émérite, pour le reste la traduction du terme anglais vers le français a l'air ambiguë..

Je profite de cette occasion pour vous remercier vivement de toutes vos corrections, et de vos remarques sur les pages modifiées qui sont très instructives.

On se recroisera à n'en pas douter sur des pages de femmes géographes ou autres, avec plaisir de mon côté.

Cordialement, --Allweno (discuter) 29 mai 2021 à 12:30 (CEST)

Bonjour Allweno J'ai dû également vérifier, je ne connaissais pas ce titre, bonne suite à vous, (honoraire et émérite, en France, ne sont pas tout à fait équivalents) --Pierrette13 (discuter) 29 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Merci

Bonjour et merci pour ton vote qui a permis à l'article Comics underground d'être promu au label Article de qualité. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 mai 2021 à 22:50 (CEST)

Merci Olivier Tanguy , à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 30 mai 2021 à 06:54 (CEST)

spécial:diff/183559875

Pardon ? Je ne comprends pas ? Rarement vu et je ne vois pas l’interêt. Voir d’ailleurs le diff précédent spécial:diff/178817386. Je commence à vraiment ne pas comprendre votre attitude à mon égard. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Auteur=1 vraiment ? C’est pas plutôt auteur1= ? D’ailleurs voir vos modif sur ce même article. Bref, encore une annulation pour rien. Bonne journée. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:05 (CEST)

spécial:diff/183562470. Voilà j’en ai modifié un autre. Vous pouvez faire le ménage ici et enlever mes messages. Si à l’avenir on pouvait essayer de moins s’annuler pour des détails pareil ce serait bien. Après toute l’aide que je vous ai apporté de bon cœur à vos débuts je regrette sincèrement cette attitude. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:11 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas compris votre modification, sans doute parce que j'étais trop occupée à comprendre ce que voulait dire votre commentaire sur auteur 0 (que celui qui n'a jamais fait d'erreur dans un code me jette la première pierre). Donc la prochaine fois, je n'annulerai pas si la nature de mon erreur est indiquée factuellement, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 juin 2021 à 10:17 (CEST)

Allez, bon week-end ! Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:20 (CEST)

GE ?

Bonjour Pierrette 13. Excusez-moi, j'ignore ce que signifie GE dans votre commentaire « merci à Toyotsu (d · c · b) de ne pas jouer à la petite GE : deux informations distinctes méritent deux références précises ». Mon intervention sur l'article Alexandra Henrion-Caude faisait suite à la vôtre: vous aviez supprimé un ref nec que j'avais placé avec le commentaire suivant « suffit de lire l'article du Monde où c'est indiqué en toutes lettres... ». Selon votre logique, il aurait fallu ajouter une référence précise à cette phrase plutôt que ne rien y ajouter. Je ne pense pas que mes interventions sur cette page méritent le ton discourtois que vous avez utilisé. Cordialement --Toyotsu (discuter) 15 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Écoutez, je ne vous connais pas, jamais entendu parler de vous, jamais croisé, donc désolée, mais n'imaginez pas un grief ou whatsoever contre vous. Je n'ai pas pensé que vous n'aviez pas accès à l'article du Monde qui me servait de source. Mais prendre du temps pour enlever une référence précise, pour une assertion précise, distincte d'une autre assertion, vraiment, cela faisait un peu GE, je ne vois pas l'intérêt, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2021 à 10:32 (CEST)

Bonjour et désolé Pierrette de me taper l'incrust mais GE signifie guerre d'édition (WP:GE)  Toyotsu. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 15 juin 2021 à 10:37 (CEST)

Tu es bienvenu sur ma pdd. Désolée, je n'avais pas pensé que ce terme pouvait ne pas être compris. Donc merci d'avoir indiqué le lien, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2021 à 10:44 (CEST)

Suffragettes

Bonsoir Tu as pu voir mes deux dernières traductions, Marie Brackenbury et Dora Beedham, pour lesquelles je te passe la main. Pour la seconde, j'ai scindé l'article de WPen pour faire un article séparé Famille Spong, estimant que ce serait plus lisible ainsi. Et sur Commons, j'ai téléversé des images de WPen, dont Suffragettes Radcliffe Spong Dallas Marsh.jpg qui pourra peut-être t'intéresser pour d'autres articles. J'enchaînerai probablement avec Dorothy Hartopp Radcliffe. Bonne nuit. --Cbyd (discuter) 21 juin 2021 à 23:29 (CEST)

Bonjour Cbyd , oui en effet et Merci beaucoup pour ta grande créativité ! Je n'ai pas encore regardé Marie Brackenbury. J'ai découvert en te lisant l'existence de la « bannière de Holloway », dans le même genre, j'avais créé une page sur le mouchoir des suffragettes, je ne sais pas s'il y a assez de sources pour une page, sinon, un paragraphe sur la page du mouchoir. Je ne suis pas encore en vacances, mais je me fais une liste de choses à faire... Merci à toi et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2021 à 06:03 (CEST)

Bonsoir Pierrette13 Avant une pause de quelques jours, je te signale mes dernières traductions : Dorothy Hartopp Radcliffe, Lisa Tickner, Women's Sunday et Florence Haig. Initialement Lisa Tickner ne m'intéressait que pour sa mention dans l'article sur le dimanche des femmes (j'ai hésité à franciser le titre, mais l'occurrence du nom anglophone est meilleure), mais je vais creuser un peu plus ses travaux et chercher ses liens avec J. Ann Tickner. Bon courage pour la fin d'année. --Cbyd (discuter) 23 juin 2021 à 00:52 (CEST)

Coucou Cbyd, je suis tout ça comme tu imagines.... Je suis en sous-régime pour quelque temps encore mais je regarde, c'est génial toutes ces femmes sans pages qui en obtiennent une Cymbella a proposé une anecdote liée au mouchoir des suffragettes proposée ici, Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 23 juin 2021 à 08:19 (CEST)

Bonjour Cbyd je n'arrive pas à suivre, mais c'est génial, Merci beaucoup, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2021 à 07:33 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Oh, je ne m'attendais pas à ce que tu relises mes productions dès cette semaine. Je poursuis jusqu'à la fin du mois, avant une nouvelle pause sur ce thème. Sans doute reprendrai-je en juin 2022, donc je t'accorde un généreux délai ;-). --Cbyd (discuter) 25 juin 2021 à 11:29 (CEST)

Parfait  Cbyd Pierrette13 (discuter) 25 juin 2021 à 11:44 (CEST)

Alexandra Caude

Bonjour, Je voudrais soutenir Alexandra Caude qui subit les foudres des medias. Cependant je suis nouvelle et ne peux agir. Il me semble que sa page s'améliore grâce à des personnes comme vous. Je vous en remercie vivement. Une page en anglais serait bienvenue je suppose. Ce qui est ennuyeux c'est que sur la page de Sud Radio à la fin elle apparaît avec son nom sans surbrillance et la seule mention qui apparaît est "désavouée de l'INSERM". Or cela est faux puisqu'elle a pris sa retraite de l'INSERM en 2019. (https://www.marianne.net/societe/alexandra-henrion-caude-la-geneticienne-devenue-egerie-des-covido-sceptiques) Elle est très attachée au respect de la Vie et proclame l'animation immédiate, c'est-à-dire que le foetus est doté d'une âme dès l'instant précis de la conception. Je remarque d'ailleurs que la page animation immédiate n'existe pas sur Wiki! Annisab--Annisab (discuter) 22 juin 2021 à 12:33 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas sûre d'être la bonne personne pour cette question, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2021 à 19:19 (CEST)

Maquis Lecoz

Maquis Lecoz est désormais un bon article sur Wikipédia. Merci pour ton soutien. Très amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2021 à 09:15 (CEST)

Merci Arcyon37 , Pierrette13 (discuter) 8 juillet 2021 à 12:26 (CEST)

Bonaniv Re

Bonjour Pierrette13 et merci pour ton gentil message , mémé sage aussi te remercie . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2021 à 20:16 (CEST)

Congrès des psychanalystes de langue française

Entendu et merci Pierette13. --Psychesoma (discuter) 5 août 2021 à 07:31 (CEST)

Wikidata

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer le lien vers la page indiquant que les liens vers wikidata ne seraient plus autorisés ?

*joSpe* →me contacter 4 septembre 2021 à 13:51 (CEST)

Bonjour, je ne le connais pas, pê pouvez-vous le demander sur le bistro ? C'est une question qui a déjà été évoquée à plusieurs reprises, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2021 à 14:22 (CEST)

Personne n'a répondu pour l'instant. Rien non plus dans la page de présentation et la page de discussion du modèle "Lien par élément". Je ne pense pas, jusqu'à preuve du contraire, que ce modèle soit prohibé dans les pages de wp. Je vais donc rétablir les liens par éléments. *joSpe* →me contacter 4 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

Bon si vous voulez bien on va attendre un petit peu, vous posez la question un samedi, on va laisser le temps à d'autres avis de s'exprimer, je ne vois pas l'urgence, et je ne vois pas pourquoi vous écrivez dans mes archives plutôt que sur ma page de discute ?? --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2021 à 18:31 (CEST)

Merci pour l'immeuble De Heug

Bonjour Pierette13. Immeuble De Heug est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ta remarque ! --H2O(discuter) 12 septembre 2021 à 08:22 (CEST)

Bonjour Jmh2o Merci à toi, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 septembre 2021 à 08:29 (CEST)

Respiration humaine (pratiques)

Bonjour. Ne croyez vous pas que vous allez un peu vite là en supprimant le bandeau que j'ai apposé avec date. Pourquoi cette précipitation ? Avant de proposer un article en suppression, il faut laisser passer un certain temps d'autant qu'il y a quelques sources. Je remets les choses en l'état en rappelant que l'article Respiration est général et qu'un contributeur travaille sur celui-ci. Je viens de voir qu'un bot est passé pour supprimer le bandeau, d'où votre intervention. Ceci dit, il faut aussi passer en PdD si vous avez des critiques à formuler sachant aussi que la respiration, ce sont aussi des pratiques. Cordialement, GLec (discuter) 13 septembre 2021 à 08:52 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour, je n'ai pas « proposé un article en suppression » (ce qu'on appelle une PàS), j'ai indiqué qu'en l'état, cet article me semblait peu admissibile (bandeau d'admissibilité). si un article est inachevé en travaux, il convient de l'indiquer (bandeau idoine travaux). Pour cet article, à mon sens, il s'agit d'un brouillon tout à fait inachevé (cf. le nombre de sous-sections vides), qui aurait dû être créé en tant que tel avant de le mettre sur l'espace principal. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2021 à 09:02 (CEST)

Bonjour à nouveau. Le bandeau idoine en travaux a été suprimé par un bot le 7 septembre dernier (rappel un peu avant hâtivement). Ceci dit, il y a un certain délai entre les bandeaux que vous avez apposés et le déclenchement d'une PàS. Je vais donc reprendre la rédaction de l'article. Merci dans tous les cas, car il est vrai que je suis occupé ailleurs délaissant un peu Wikipédia. Ce qui n'est pas bien. Cordialement, GLec (discuter) 13 septembre 2021 à 09:26 (CEST)

Nouvel appel à la création d’articles pour le projet:Afrique/Biographies de femmes

Sara Menker

Sethembile Msezane

Bonjour à toutes et à tous, et bonjour Pierrette !

À partir d'une sélection de personnalités féminines africaines effectuée par le site Okay Africa, 2018 : 100 women, j'ai retenu, dans la centaine de propositions de ce média, 10 personnalités de profils variés, rentrant, me semble-t-il, dans les critères d'admissibilité et dont la page n’a pas encore été créée dans la version française de Wikipedia :

• TiticaTitica chanteuse et danseuse angolaise de kuduro : lire Le kuduro de Titica met l’Angola en trans et danser,
• Kasiva MutuaKasiva Mutua percussionniste kenyane (vraiment remarquable).
• Sara MenkerSara Menker, entrepreneuse éthiopienne en Intelligence artificielle
• Monica GeingosMonica Geingos, entrepreneuse et first lady namibienne (lire cet article de CNN à son propos)
• Sethembile MsezaneSethembile Msezane, artiste sud-africaine,
• Katlego Kai Kolanyane-KesupileKatlego Kai Kolanyane-Kesupile, artiste du Botswana,
• Funke OpekeFunke Opeke, ingénieure nigériane et entrepreneuse,
• Unoma Ndili OkoraforUnoma Ndili Okorafor, informaticienne nigériane et entrepreneuse,
• Hania Morsi FadlHania Morsi Fadl, radiologiste et entrepreneuse soudanaise (dans le domaine de la santé),
• Babes WodumoBabes Wodumo chanteuse, danseuse et chorégraphe sud-africaine : Wololo, pour finir par une autre danse,

A toi de danser maintenant. Et aussi de choisir ton sujet. En comptant sur le collectif ! Salut ! --HenriDavel (discuter) 1 octobre 2021 à 22:25 (CEST)

( ͡° ͜ʖ ͡°) }},

Suppression pour Spam d'un paragraphe sur la page d'Irène Frachon.

Bonjour Madame,

Le 5 octobre à 7h09 du matin, vous avez révoqué des modifications que j'avais apporté à la page de Irène Frachon sous motif qu'il s'agissait de spam. Ces modifications concernaient ses engagements notamment en matière de droits humains, à travers sa participation à un évènement de Amnesty International Rennes. Je vous rappelle cependant la définition selon wikipedia du spam.

"Sur Wikipédia, on emploie le terme « spam » pour désigner l'ajout irraisonné de liens externes. Les principes gouvernant la pertinence des liens externes découlent de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et sont détaillés dans Wikipédia:Liens externes."

Ici, les liens ajouté était des liens vers d'autres pages Wikipedia donc interne et non externe. Le motif spam n'est donc ici pas applicable.

C'est la raison pour laquelle je vous demanderais de me donner une raison valable pour l'annulation de ma modification dans les plus brefs délais, raison sans laquelle je me verrai contraint de rétablir la dite modification.

Bien à vous,

Zolanoep1 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zolanoep1 (discuter), le 8 octobre 2021 à 01:31 (CEST)

Bonjour Zolanoep1 et Pierrette13 Le spam consiste aussi à mettre le même texte à quelques iotas près sur plus d'un article. Ce qui est le cas ici. Pierrette aura sûrement d'autres explications. Salutations, --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 8 octobre 2021 à 01:41 (CEST)

Bonjour Kirham et Pierrette13 Bonjour, merci pour ces renseignements, je prends note et éviterai à l'avenir, salutations --Zolanoep1 ^{Discussion Utilisateur:zolanoep1} 8 octobre 2021 à 01:47 (CEST)

Merci de vos messages, en effet, vos ajouts concernaient la page Festival Caméras Rebelles que vous veniez de créer. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 8 octobre 2021 à 06:55 (CEST)

Dans le mille

Bonjour Pierrette13 , vos bretelles remontées sur le Bistro du jour de façon vraiment peu amène. Vous aviez raison, si j'en crois la réaction de l'intéressée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 26 octobre 2021 à 18:03 (CEST)

pfff... Bonne soirée à vous, plein de cordialité aussi @Msbbb --Pierrette13 (discuter) 26 octobre 2021 à 18:44 (CEST)

//

Bonjour Pierrette, En ma qualité de créateur de l'article, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma page sur Claude Lorin. En effet celui-ci réponds parfaitement aux différents critères demandés pour avoir une page référencée. Claude Lorin a publié de nombreux ouvrages, il est décoré de 2 insignes et reconnu dans l'exercice de sa pratique. Vous parlez d'un manque de notoriété mais je remarque que de nombreuses personnes sont moins connues que lui et dont la page Wikipédia a été conservée. Par exemple, je cite Jean-René Ladmiral qui a été son professeur et qui n'est pas du tout connu, Sophie de Mijola Professeur émérite sans autre distinction nationale ou ministérielle. Concernant les liens externes, ils sont nombreux, de qualité et similaires à la plupart des profils de ce type d'article.Aussi, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous retenez ces profils et pas celui de Mr Lorin? Je vous remercie de bien vouloir restaurer mon article.

Merci de votre compréhension Virgile Smith — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virgile Smith (discuter), le 1 novembre 2021 à 10:51 (CET)

Bonjour  Virgile Smith, je n'ai rien supprimé, la page a été supprimée à l'issue d'un débat communautaire. Si vous estimez que vous disposez de ressources qui n'étaient pas connues au moment de la demande de suppression, vous pouvez faire une demande de rétablissement de la page WP:DRP, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2021 à 10:58 (CET)

Camille Savary

Bonjour, Pour Camille Savary, je voulais juste faire apparaître dans l'Infobox sa date de naissance complète (jour et mois avaient disparu), ainsi que les modèles corrects pour les arrondissements de Paris. Cordialement, --Dsfs (discuter) 8 novembre 2021 à 18:30 (CET)

Bonjour Dsfs , les infobox Biographie2 se remplissent avec les informations de Wikidata, vous devriez utiliser WD, par ex. ici, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2021 à 19:30 (CET)

Grand merci

Merci pour ton soutien en Wikimedia et les beaux mots! Grazie mille!!! Rei Momo (discuter) 16 novembre 2021 à 22:54 (CET)

Bonne suite à toi @Rei Momo, amitiés, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2021 à 06:19 (CET)

Remerciements...

... pour la relecture de Poire (caricature), tes bleuissements, ton vote et tes gentils commentaires.
Cordialement, — Racconish ^💬 21 novembre 2021 à 13:24 (CET)

Merci Racconish pour ces articles dont on ne sait si l'originalité l'emporte sur la perfection ou l'inverse --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2021 à 16:25 (CET)

Demande de conseils

Bonjour

Je suis Didier Delignières, et je vous remercie d’avoir épuré la page qui présentait mes travaux, qui était sans doute surchargée.

Je souhaiterais, au nom des contributeurs de cette page, avoir quelques conseils pour l’améliorer (ou pour la supprimer, puisque dans l’état elle ne représente plus qu’un squelette peu informatif).

Le premier bandeau dit que cette page ne cite pas assez ses sources. Ce n’est pas surprenant dans la mesure où vous les avez toutes supprimées.

Le second dit que « La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ». Pourriez-vous nous donner quelques conseils à ce sujet ? Est-ce la multiplication des liens externes qui posait problème ? Ou y avait-il d’autres raisons ?

Le troisième questionne l’admissibilité de la page, et envisage sa suppression. Vous envisagez plusieurs hypothèses : - page créée par un CAOU (ce n’est pas moi qui a créé cette page) - privatisée (je ne vois pas ce que cela veut dire) - révisée pour accompagner la publication d'un ouvrage en 2021 (est-il proscrit de mettre à jour une page si un ouvrage paraît ? Je ne pense pas en outre que cette révision en faisait une publicité abusive…)

Les contributeurs se sont inspirés d’autres pages d’enseignants-chercheurs, qui font apparaître leurs axes de recherche et de réflexion, et leurs principales publications, leurs activités éditoriales et leur implication dans les sociétés savantes. Pourquoi avez-vous jugé ces parties irrecevables ?

Pourquoi avez-vous jugé les travaux réalisés au sein de la C3D comme « hors-sujet » ? En quoi une implication de 10 ans dans un organisme national ne peut avoir droit de cité dans ce type de page ?

En vous remerciant pour les éclaircissements que vous voudrez bien nous accorder

Bien cordialement

Didier Delignières

Bonjour, merci de prendre connaissance des éléments sur la page WP:NSU et WP:SPS : sources secondaires, de qualité, centrée, plutôt qu'un CV, vous êtes sur Wikipédia, inutile de recopier votre page institutionnelle. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2021 à 20:06 (CET)

Petit cadeau

Coucou. Comme demandé  ! Je te laisse mettre ça sur ta PU ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 décembre 2021 à 11:17 (CET)

Merci VateGV c'est fait, page digne d'un maréchal de l'empire soviétique , --Pierrette13 (discuter) 7 décembre 2021 à 19:55 (CET)

Il va falloir mettre des médailles sur le pantalon comme les maréchaux coréens . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 décembre 2021 à 22:57 (CET)

--Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2021 à 05:51 (CET)

nom prénom de quelqu'un que l'on cite et qui a son article dans wiki: Luste Boulbina, Seloua

Pour pouvoir mettre un nom sur cet auteur en le différenciant de son prénom (dont j'ai un livre) j'ai vu que je n'avais que la solution d'aller voir la classif de la BNF! inquiétante étrangeté que partout au monde on ne dise pas que son prénom est Seloua: Bnf rejette Boulbina Seloua Luste. clin-œil: Pierrette13 qui faites plein de concours, Pierrette est votre prénom? vous avez la palme du revert justifié par "???" c-à-d clin-deuil de ma modif parce que je voulais enlever une ambiguïté pas positive du tout. Utilisateur:Artehjbj^??? 20 décembre 2021 à 12:23 (CET)

Nom et prénom sont bien différenciés dans le code {{DEFAULTSORT:Luste Boulbina, Seloua}} sur sa page, quant au reste, je ne comprends pas bien votre message ni votre humour, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2021 à 12:28 (CET)

Le defaultsort est quelque chose QU'ON NE PEUT PAS VOIR SAUF A LIRE LE CODE dans l'article, (encore un message incompréhensible, certainement...) Je ne suis même pas certain que vous saviez avant la discussion le prénom et le nom de famille de cette femme-philosophe qui revendique le droit de penser en 2021 et de l'enseigner. Utilisateur:Artehjbj 20 décembre 2021 à 14:56 (CET)

Je la connaissais assez pour créer la page, cordialement, Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2021 à 14:58 (CET)

Liste des participants à la Guerre des Hameçons et des Cabillauds

Bonjour Pierrette13,
Merci pour votre intervention sur la liste. Je n'ai pas réussi à paramétrer un affichage avec une colonne pour les Hameçons et une pour les Cabillauds. Mais ce n'est pas important.
Les noms en gras sont les personnages principaux et importants (avec un statut historique).
Pour les liens rouges, bien que ce ne soit pas esthétique, je pense qu'il est important de les mentionner. A moins de les passer en texte simple ce qui me semble le plus judicieux pour l'harmonie visuelle de Wikipedia. Qu'en pensez-vous ?
Bonne journée de Noël.
--SombreSanglier (discuter) 25 décembre 2021 à 12:37 (CET)

Bonjour SombreSanglier , j'ai idée qu'il faudrait faire un tableau pour que l'alignement soit parfait. Pour le reste ok. J'avais un peu regardé la page Je crois que j'avais renommé la page à tort ou à raison mais j'avais trouvé très peu de sources autres que des mentions générales. Un tableau permettrait de différencier les acteurs principaux et acteurs secondaires , bon Noël à vous aussi, --Pierrette13 (discuter) 25 décembre 2021 à 12:47 (CET)

Remerciements

Un grand merci pour ton vote et tes commentaires dans le cadre de la labellisation du Dialecte de la tribu. Cordialement, — Racconish 💬 29 décembre 2021 à 09:37 (CET)

Une famille ordinaire…

Merci Racconish pour tes articles toujours originaux, finement sourcés et illustrés, --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2021 à 09:40 (CET)

Merci à toi de ce gentil commentaire qui me fait bien plaisir et que je me permets de reporter sur mon « livre d'or » (et non d'heures ). Cordialement, — Racconish ^💬 29 décembre 2021 à 11:20 (CET)

@Racconish À propos d'heure, il n'est jamais trop tard pour te remercier pour ton aide quand il s'agit de droits d'images (je n'essaye même plus de comprendre comment ça marche  !!!) Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2021 à 18:59 (CET)

Tu ne prendras jamais de gros risques avec une miniature médiévale . Cordialement, — Racconish ^💬 29 décembre 2021 à 19:03 (CET)

J'assume ma nullité sur les droits d'image ... --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2021 à 19:35 (CET)

Accusation de spam

Bonjour, Je ne considère pas "faire du spam" comme vous l'avez indiqué, en signalant les signataires de la tribune complotiste de Laurent Mucchielli sur la page wikipédia des signataires. Je souhaite resoumettre avec une forme plus neutre si vous estimez que le fait de la nommer "complotiste" (ce qu'elle est, il suffit de la lire : elle accuse les gouvernements du monde entier de travailler pour les "maîtres argentiers pfizer et moderna") ou que la tournure de phrase "elle s'illustre par" dérange. Est-ce possible de signaler la participation à cette tribune de la part des scientifiques que je recense ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexandersamuelphd (discuter), le 29 décembre 2021 à 12:14 (CET)

Insérer des références en rafale, sans contextualiser, sans donner de sources secondaires, est une forme de spam, merci d'arrêter là. je vous ai écrit sur votre page : Wikipédia n'est pas un site de dénonciation, ni un site militant. Par ailleurs, je vois que deux personnes se sont consacrées à éditer la page concernant Alexander Samuel, vous-même et Frederick Stafford (d · c · b), s'agit-il d'une seule personne ? --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2021 à 12:18 (CET)

Bonjour @Pierrette13, je vous confirme que je ne suis pas @Alexandersamuelphd. Merci de bien vouloir entendre que l'on peut créer des pages Wikipédia sans intention malhonnêtes. Frederick Stafford (discuter) 30 décembre 2021 à 13:10 (CET)

Il est légitime de poser la question à un contributeur à objet unique : puisque vous avez collaboré tous deux sur un brouillon personnel, on peut se poser la question de votre proximité avec la personne, tout comme on se la pose quand un troisième compte s'inscrit uniquement pour se joindre à une discussion en cours , --Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2021 à 13:18 (CET)