Discussion utilisatrice:Pierrette13/Archive 9

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonne année 2021 !![modifier le code]

Bonne et heureuse année 2021 ! Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2021 à 10:56 (CET)

2021[modifier le code]

Bonne année 2021! - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Merci Paul.schrepfer Clin d'œil ! --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:37 (CET)

Bonne année Pierrette ![modifier le code]

Côte sauvage de la presqu'île guérandaise vue 04.jpg Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien,Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 09:17 (CET)
Je te souhaite une très belle année 2021 (et surtout meilleure que tu sais laquelle) sur Wikipédia comme dans la vraie vie 😀. Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
Teva taper la discut’ 1 janvier 2019 à 15:16 (CET)

Premier janvier 2015 en Touraine.jpg Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Grosses bises Arcyon37 (d)

Le sapin qui côtoie les palmiers : le dérèglement climatique est décidément en marche Mort de rire

Bonne année ![modifier le code]

GIF it UP 2016 by Monash.gif Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Pierrette13 !
Merci de tes bons vœux !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 12:41 (CET)
Merci Racconish Clin d'œil et bonne suite à toi çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 12:42 (CET)

Bonne année[modifier le code]

April, NL-HlmNHA 1477 53010224.JPG Une très bonne année 2021 à toi. Félicitations pour tes 100000 contributions !
Au plaisir de se recroiser, plein de sympathiques pensées,

GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2021 à 13:17 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux pour 2021 ![modifier le code]

Ipomée Indica & voeux 2021

Cette fleur d'ipomée de la collection nationale de Convolvulacées ne dure qu'une journée, mais dès le lendemain, d'autres fleurs aussi belles lui succèdent. N'en va-t-il pas de même de nos années ? Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, profitez bien de sa beauté et de tout ce qu'elle pourra vous apporter. Bien à vous, Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2021 à 13:47 (CET)

Wikipedia-logo-v2-fr.png

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:54 (CET)

Bonne année 2021 ![modifier le code]

Voeux pour 2021.png Bonjour Pierrette13 Bonjour

« La tristesse et la peur troublent les matelots
Quand les vents mutinés font soulever les flots… »

Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Mort de rire
Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !

« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage,
La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »

— Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II)

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 15:06 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Pierrette, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:36 (CET)

Très bonne année 2021 ![modifier le code]

Récompense Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement Sourire.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 16:59 (CET)

Bonne année 2021[modifier le code]

Entrace To The House Of The Gods (60503192).jpeg Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 Pierrette13/Archive 9
Amitiés encyclopédiques, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2021 à 17:05 (CET)

Bonne Année ![modifier le code]

Jean Béraud Le Bal Mabile.jpg Meilleurs vœux pour 2021 !
Sur Wikipédia bien sûr, mais surtout,
surtout dans la « vraie vie »…
qui va bien finir par redevenir normale !
Amicalement,
Marlaguette (d)


Pour une année semée de pétales de roses[modifier le code]

Tenshochi Park.jpg Meilleurs vœux pour 2021 !
Pour une année semée de pétales de roses
Amicalement,
Anthere (d)

Bonne année 2021[modifier le code]

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Mon intervention est certes moins fleurie et moins imagée que celles qui m'ont précédé !

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:54 (CET)

Merci Éric Messel-2 Clin d'œil et bonne année également, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:08 (CET)

Bonne année 2021[modifier le code]

Lissajous-Figur -- 2020 -- 7766.jpg Bonne année 2021 !!!
À mon tour je souhaite une excellente année avec beaucoup de réussites sur WP et dans la vraie vie à toutes mes amies et tous mes amis toujours prêts à donner un coup de main et à faire avancer l'encyclopédie--Gaillet boréal 2 janvier 2021 à 00:42 (CET).
Merci Gailletboréal Clin d'œil --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:09 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Récompense Merci pour tes vœux, Pierrette13.
Je te souhaite aussi une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs.

Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 14:37 (CET)

2021 ![modifier le code]

Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de tes bons vœux !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je te souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 16:47 (CET)
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !

----
viiite ! ! !
Kumpulanpuro culvert.jpg Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Pierrette13 !
Merci de vos bons vœux !
Je vous souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir,
ici ou irl
Au plaisir de vous recroiser,
Cordialement,
— Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 07:13 (CET)
Merci Pa2chant.bis Clin d'œil merci, vous devriez vous faire une adresse mél WP en 2021, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 10:05 (CET)
Ne vous ai-je jamais dit que j'étais une véritable ourse des cavernes, défendant ma bulle de solitude avec férocité ? Clin d'œil --Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 10:44 (CET)
Haha non, dommage, car pour comploter c'est pratique Sourire diabolique, bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 10:49 (CET)

Usage de bandeau[modifier le code]

Bonjour Pierrette et meilleurs vœux. Juste une remarque concernant ce bandeau, il est quand même relativement inadapté; en faisant une simple recherche j'ai pu ajouter 3 sources sur cet article; la documentation du modèle {{sans source}} indique qu'il est à réserver aux cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire). » ce qui n'est manifestement pas le cas ici puisqu'il y a un lien vers une notice de Deutche Biographie. Dans ce genre de cas, il est préférable d'utiliser {{à sourcer}} ou {{sources à lier}}; Cordialement. -- Speculos 3 janvier 2021 à 18:52 (CET)

Bonjour Speculos Bonjour, certes, certes, mais je suis parfois fatiguée d'ajouter des sources, parfois je suis juste de passage sur la page, et j'espère que le rouge du bandeau attirera l'attention des veilleurs et qu'ils en ajouteront... Mais parfois les veilleurs de bandeaux ajoutent une référence genre notice d'autorité BNF et enlèvent le bandeau ou remettent sources demandées. Bonne fin de journée et bonne année à vous !!! --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 18:58 (CET)
Pour ma part je suis fatigué de repasser derrière ceux qui posent des bandeaux {{sans source}} sans avoir fait un minimum de vérifications, et de voir la Catégorie:Article sans source que j'essaie de vider se remplir sans fin; je comprends ta fatigue, mais ce n'est peut-être pas la bonne solution d'ajouter ce bandeau "sans sources" qui n'est pas adapté à ce genre de cas puisqu'il en existe, il vaut mieux utiliser "à sourcer" ou "sources à lier", c'était juste une suggestion... Bon courage et bonnes contributions à toi. -- Speculos 3 janvier 2021 à 19:04 (CET)
Notification Speculos Je doute qu'il y ait tant de travail à enlever les bandeaux sans sources, et on ne peut pas dire que j'en étale des centaines par an, donc je ne me sens pas particulièrement dans le collimateur, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 19:08 (CET)
C'est beaucoup plus chronophage de retirer un bandeau sans source que de le poser, cela suppose de regarder les liens interlangue, de faire une recherche, et de déterminer s'il est justifié ou non, d'ajouter des refs, etc... Je ne voulais pas du tout t'accuser, il y a effectivement bien pire, certains posent des bandeaux en série (plusieurs par minute, ce qui n'est pas ton cas). C'était juste une suggestion de privilégier d'autres bandeaux le cas échéant, à prendre comme tel sans plus! Bonne soirée. -- Speculos 3 janvier 2021 à 19:16 (CET)
J'avais bien entendu, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 19:18 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Happy New Year .jpg Meilleurs vœux pour 2021 !
Hello Pierrette13/Archive 9,

Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...),
avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs !
Au plaisir de te recroiser,
Bien à toi,
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:00 (CET)

Abbaye de Cormery[modifier le code]

Récompense Abbaye Saint-Paul de Cormery est désormais un article de qualité. Merci pour tes remarques et ton vote qui ont contribué à cette promotion. Bises, — Arcyon [Causons z'en] 5 janvier 2021 à 09:23 (CET)
Merci Arcyon37 Clin d'œil, une bien jolie abbaye Clin d'œil. --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 12:32 (CET)
Oui, Pierrette13 mais tu as pu le voir dans l'article, il en reste assez peu de choses et on visualise assez mal. Sur place, tu pourrais un peu mieux te rendre compte de son développement initial Sourire. — Arcyon [Causons z'en] 5 janvier 2021 à 12:39 (CET)
@Arcyon37 En efet, pour découvrir le clos de vigne et voir son évolution ultérieure ? paraît-il, on peut déguster des macarons délicieux : double bonheur^^ --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 12:45 (CET)

Très bonne année 2021[modifier le code]

085 A hundred flew off with the string.jpg Très Bonne Année 2021 !

Bonjour Pierrette13
Je te souhaite en cette nouvelle année 2021
Tout le bonheur dans la vraie vie
Et aussi sur Wikipédia
Très amicalement.
Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Merci Kirtap Clin d'œil, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2021 à 19:15 (CET)

Bonjour et bonne année Léon66 (discuter) 18 janvier 2021 à 00:42 (CET)

Castel Béranger Bon article[modifier le code]

Récompense L'article Castel Béranger vient d'être promu « Bon article » :
merci d'y avoir contribué par votre vote !
Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2021 à 14:28 (CET)

Cledetri[modifier le code]

Bonjour, il me semblait que CLEDETRI avait été conçu afin de franciser les codes pour les rendre plus mémorisables et compréhensibles pour les débutants, ce qui est logique pour un rédacteur francophone. Je l'utilise systématiquement (ainsi que pour les images file --> fichier et thumb --> vignette. Il est donc contreproductif de passer son temps à corriger une action sans vraiment d'importance d'un contributeur de bonne foi. Si il y a quelque chose que je n'ai pas compris, qu'on m'explique. Cdlt. - Siren - (discuter) 20 janvier 2021 à 19:27 (CET)

Bonjour, vous êtes en train de me dire qu'un débutant va ouvrir la page de Muriel Salmona, mettre en wikicode, regarder en bas de la page, voir {{Defaultsort}} et se dire bigre qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2021 à 19:38 (CET)
Quoi qu'il en soit, la motivation à intervenir n'est pas expliquée. - Siren - (discuter) 21 janvier 2021 à 12:50 (CET)
(Smiley: ???) Pas compris, --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2021 à 19:42 (CET)

Edward Seago[modifier le code]

Bonjour

J’ai vu ta réponse « Je prends » sur le Bistro du 19, où je suggère de créer une page sur Edward Seago. Si tu as besoin d’un coup de main, n’hésite surtout pas. Cordialement, Jihaim 21 janvier 2021 à 10:41 (CET)

C'est entendu, merci, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2021 à 16:03 (CET)
Bonjour Jihaim Bonjour, j'ai créé la page, je n'en ferai pas davantage ce n'est pas mon rayon, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2021 à 10:40 (CET)
Bonjour @Pierrette13 « Pas davantage ? » C'est déjà beaucoup. Merci Bravo ! Jihaim 26 janvier 2021 à 13:48 (CET)

Pas de confusion, pas de personnalisation[modifier le code]

Bonjour, j'essaie de ne pas personnaliser les débats, c'est pourquoi je n'ai pas cité cet exemple dans mon intervention sur le bistro : Discussion:Jardin botanique de Sannois des Plantes Médicinales/Suppression, il semble y avoir sur cette page un côté mécanique. C'est la lecture de cette page qui m'a incité à intervenir sur le bistro. Amicalement. - p-2021-01-s - Couarier 22 janvier 2021 à 12:05 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Récompense Un grand merci pour ton soutien, en particulier tes nombreux bleuissements !
Grâce à toi la Vanishing Lady peut s'envoler vers
le firmament étoilé des « bons articles » Sourire.
Cordialement, — Racconish💬 24 janvier 2021 à 08:43 (CET)
Bonjour Racconish Bonjour, c'est toi qu'il faut remercier pour ces apports toujours originaux à l'encyclopédie, je suis particulièrement sensible au soin que tu apportes à la mise en page et à l'illustration, à la prochaine étoile, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2021 à 08:47 (CET)

Merci[modifier le code]

Récompense L'article : Franc-maçonnerie sous le Second Empire a été promu bon article Bon article .
Un grand merci pour tes corrections, appréciations et ton vote qui ont permis cette belle réalisation.
Très amicalement.

--KAPour les intimes © 25 janvier 2021 à 08:55 (CET)

Merci Kagaoua Clin d'œil, c'était un plaisir de lire cet article, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Vous avez dit 2021 ?[modifier le code]

Fenêtre du Brigou.jpg Derniers vœux 2021 !!!
Chère wikiamie. J’ai attendu tant que j’ai pu, espérant une éclaircie dans notre quotidien mais c’est raté. Le premier mois de l’année se termine et nous revoilà dans l’incertitude sanitaire quasi totale. Il me faut donc me résoudre à être imaginatif pour te souhaiter quelque chose de bon. Ce sera donc dans le désordre : bonne vaccination, bonnes contributions, joies dans la sphère privée et surtout meilleure année. GrandBout (discuter) 31 janvier 2021 à 12:15 (CET) (vacciné c’est déjà ça !)

Bonjour GrandBout Bonjour tu es raisonnable de te hâter de finir tes vœux avant le hors-délais et les 10 %... Pas de vaccination en vue, hélas... J'ai lu un truc sur l'augmentation du temps d'exposition aux écrans durant le confinement la crise sanitaire, brr brr... du coup je vais lâcher WP et aller faire un tour de vélo... Bonne journée et profite bien de ces paysages de rêve... Mon tour viendra... Amitiés, --Pierrette13 (discuter) 31 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Véronique Sabban/Suppression[modifier le code]

Bonjour Pierrette13, J’ai lu avec beaucoup d’attention votre avis et j’ai tenu compte de vos remarques. J’ai ajouté des sources secondaires ainsi que de nouveaux liens. Pourriez-vous s’il vous plaît aider à ne pas faire pencher la balance vers la suppression de cet article dont le débat prend fin demain, le 1er février 2021 à 23:05 (CET). Je vous remercie d’avance pour votre nouvelle attention et conseils. Bien cordialement de 13 à 13 :-) --Art Treize (discuter) 31 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Date de décès de Nicole Mosconi[modifier le code]

Bonjour @Pierrette13, je suis la petite-fille de Nicole Mosconi et je vous confirme qu'elle est décédée dans la soirée du samedi 6 février 2021, mais la nouvelle n'a été communiquée le dimanche 7 février. Pourriez-vous rectifiez la date enseignée ?

Cordialement,

Elena — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elenalev21 (discuter), le 9 février 2021 à 20:25 (CET)

Bonsoir Elenalev21 Bonsoir, et merci de votre message. En fait je me contente de remettre la première date indiquée [1], dans l'attente de sources. Si vous êtes de la famille, avez-vous des photos d'elle libres de droit ? Merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 9 février 2021 à 20:29 (CET)

RefNec et mauvaise foi[modifier le code]

Chère Pierrette, je dois avouer que je suis très désagréablement surpris du procédé que tu as utilisé pour essayer de discréditer l'article Josiane Chevalier, où un débat d'admissibilité est en cours. Il est très facile de pourrir visuellement un article, en reprenant un à un tous les éléments, et de mettre un refnec pour demander une note de bas de page. Les sources sont citées en bas d'article, mises de temps à autres en notes, mais on ne va pas mettre 50 notes de bas de pages pour 10 sources. J'estime que procéder ainsi, à deux jours de la fin du débat, sur un article où un débat en admissibilité à lieu, est un procédé malhonnête, qui me déçoit beaucoup venant de ta part.--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 19:38 (CET)

Bonsoir Authueil Bonsoir je sais que la définition de l'inconscient wéberien est que le sens de son action peut rester ignoré du sujet, mais j'ai l'impression que tu m'en prêtes bcp là. je te rappelle que l'article n'a jamais été sérieusement été menacé de suppression (quand je suis passée, le vote était 11 pour et 2 contre). Par ailleurs, j'ai constaté tardivement que le créateur de la page n'avait pas fait le moindre effort pour repasser sourcer (ce qui est assez ahurissant). Pour le reste, cette page n'est pas assez exemplaire pour figurer comme jurisprudence de l'admissibilité des préfets (contre laquelle je n'ai rien, sous réserve qu'il y ait un accord de la communauté à ce sujet.) Je ne me sens pas particulièrement malhonnête pour finir : j'ai dit à deux reprises ce que m'inspirait la démarche d'un stagiaire "non rémunéré" qui créait une page sur sa préfète... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 20:11 (CET)
J'entends parfaitement tes arguments et je les respecte (même si je ne les partage pas totalement). On peut tout à fait mettre la barre où on veut pour ce qui est de l'admissibilité des préfets, et considérer avec plus ou moins de suspicion les contributions "en situation de conflit d'intérêt". On a tous les deux exprimé nos positions sur la PàS, c'est ensuite à la communauté de trancher. Tant qu'on est reste à ce stade, aucun souci. Qu'il y ait un travail d'amélioration (notamment des sources) sur l'article, c'est fort possible, mais il y a diverses manières de le demander, et mettre des refnec partout est un peu violent, alors que le créateur de l'article est un débutant qui fait preuve de bonne volonté. Là où ça coince pour moi, c'est que le débat d'admissibilité est en cours, et que ces refnec sont cités comme raison d'un vote en suppression. Te connaissant très expérimentée, je pars du principe que tu sais exactement ce que tu fais, et les conséquences que ça peut avoir. Peut-être que je te surestime :-) Cordialement --Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:01 (CET)
Je te redis que je n'ai pas pensé influer sur l'issue de la PàS, et que le rapport des avis était solidement établi quand je suis passée sur la page, par contre je devais être dépitée que personne ne se soit offusqué que la page soit dans un si mauvais état sur le plan des assertions non sourcées, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 21:09 (CET)
Si tu le dis, je te crois, pas de souci de mon coté (ça me rassure, ça m'aurais chagriné qu'on se fâche pour ça).--Authueil (discuter) 16 février 2021 à 21:22 (CET)
Et moi donc ! --Pierrette13 (discuter) 16 février 2021 à 21:25 (CET)

PàS Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19[modifier le code]

Bonjour Pierrette13,

Kirtap a annulé la mise en boîte effectuée par Dupacifique. Votre nouveau vote est donc un doublon sauf erreur de ma part (c'est un vrai bazar cette PàS Clin d'œil). Bien cordialement — Baobabjm [Argumenter] 18 février 2021 à 17:35 (CET)

Merci ! Pierrette13 (discuter) 18 février 2021 à 17:42 (CET)

Barbara Bloom (artiste)[modifier le code]

Salut Pierrette13,

Sur Barbara Bloom (artiste), j'ai mis le bandeau {{référence nécessaire}} ; vous aviez travaillé sur cette page le 12 novembre 2017.

Le travail de Bloom a été largement exposé et plusieurs de ses œuvres sont dans des collections publiques, y compris: Musée d'Art Moderne, New York, Los Angeles County Museum of Art; Stedelijk Museum, Amsterdam; Museum of Contemporary Art, Los Angeles; MAK-Musée des arts Appliqués de Vienne; l'International Center of Photography[réf. nécessaire]. Romanc19s (discuter) 20 février 2021 à 14:10 (CET)
Bonjour Romanc19s Bonjour, merci de me prévenir, je dois rassembler mes souvenirs, je passerai ce soir voir la page, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 février 2021 à 14:13 (CET)
La page est dans un triste état, j'en ai enlevé pas mal. --Pierrette13 (discuter) 21 février 2021 à 10:00 (CET)

Pasteur[modifier le code]

prêtre ne peut pas convenir pour un pasteur protestant

Bonjour
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi? Cordialement, --Verbex (discuter) 21 février 2021 à 20:16 (CET)
Bonjour Verbex Bonjour, je suis en train de contempler les différentes chartes existantes, et je ne vois pas bien à quoi renvoie un prêtre chrétien. Un prêtre catholique, je vois, mais la prêtrise ne caractérise pas la fonction du pasteur protestant français, pour des raisons théologiques mais aussi historiques. D'ailleurs, un prêtre catholique est également un prêtre chrétien, pourquoi n'y aurait-il pas une charte pour les différentes religions chrétiennes (prêtre anglican, pasteur protestant, je ne sais pas trop comment on dit pour les orthodoxes, mais d'autres doivent le savoir (Notification Manacore), etc. Donc s'il faut une charte, ok pour "pasteur protestant", sinon, je mets parfois "spécialiste des sciences sociales", cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2021 à 20:27 (CET)
Hello Pierrette13 Bonjour Un prêtre orthodoxe. Le mot "pope" serait impropre. Cdt, Manacore (discuter) 22 février 2021 à 11:20 (CET)
Merci Manacore Clin d'œil, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 février 2021 à 11:27 (CET)

Demande de suppression du bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires".[modifier le code]

Bonjour Pierrette13, Concernant l'article sur Claude Lorin les sources secondaires externes suivantes ont été ajoutées: Captain MRX: références SUDOC de 3 thèses. Maité Roux: lien vers Thèses.fr et encadrements de thèses. Virgile Smith: Notes de bas de pages avec références de sources secondaires externes. Pensez-vous que cela soit suffisant pour enlever le bandeau "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires". Merci d'avance pour votre aimable supervision. Cordialement Virgile — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virgile Smith (discuter), le 22 février 2021 à 15:57 (CET)

Bonjour, enlevez, enlevez, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 février 2021 à 16:24 (CET)

chère Pierrette[modifier le code]

Bonjour Pierrette, aimant rendre à César ce qui est à César et à Pierrette ce qui est à Pierrette, je tiens à vous dire que certes, à mes débuts de cwp, vous m'avez bien des fois accroché sur un ton fort peu plaisant... MAIS, je dois reconnaître une chose, si dans la forme vous étiez fort peu diplomatique en revanche dans le fond vous aviez raison. Grâce à votre aiguillon j'ai pu atteindre le niveau d'expertise en matière de création et d'enrichissement d'articles, certes vous n'êtes pas la seule, mais vous avez été parmi les wikipédiens ceux qui m'ont aidé à progresser. La complaisance n'aide pas, et vaut mieux une férule éducatrice qu'un laxisme stérile. Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 9 mars 2021 à 17:31 (CET)

Bonjour Bernard Botturi Bonjour, merci pour votre mot très sympa, je me souviens en effet de ces débuts et de nos empaillages ! Bonne suite à vous, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2021 à 20:07 (CET)
à la prochaine bien sûr @Pierrette13, bonne journée, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 mars 2021 à 08:28 (CET)

Linda Fried[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez ajouté une section biographie sur le page de Linda Fried. La référence que vous avez ajouté en 3 est un doublon de la référence 1, je me permets de la remplacer par un appel de cette dernière.

Bonne journée

Aym B (discuter) 14 mars 2021 à 18:15 (CET)

Bonjour Aym B Bonjour Parfait, j'ai un peu complété sa fiche WD et j'ai mis un lien pour syndrome de fragilité. Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2021 à 18:17 (CET)
À vous également ! Aym B (discuter) 14 mars 2021 à 18:25 (CET)

Nicole Mosconi[modifier le code]

Coucou Pierrette13, j’ai édité, disons par hasard, la page q:Nicole Mosconi, c’est une ébauche. Et puis en passant par wp pour ajouter le lien j’ai vu que c’est toi ici qui t’en es occupé Bravo !. Là, sur wq, je n’ai utilisé qu’un article d’elle sur Bertrand Russell (ah, quel homme ^^). Si tu as des citations pertinentes de ses ouvrages ou autres NHP à venir nous voir sur wikiquote ! Au plaisir, Un Fou (discuter) 17 mars 2021 à 07:46 (CET)
ps1:Du coup, j’ai pensé à toi et j’ai été faire un crochet ici (insomnie...), tu l’avais bien décorée avec toutes ces photos Clin d'œil. Près de 6 ans plus tard, c’est toujours agréable à voir Merci Clin d'œil
ps2:merci pour ton mail, c’est fait.

Coucou Notification Un Fou, en effet j'ai la page de NM en suivi et j'avais regardé Wikiquote (mais je ne pouvais pas te remercier sur ce projet). Je ne suis pas férue de philo et je connais plutôt NM pour les questions d'éducation des filles.
Par contre, si je me souviens bien de nos échanges préalables qui commencent à remonter, et que je lis souvent tes interventions actuelles sur le bistro, j'avais archi oublié les illustrations, et je les ai regardées avec plaisir, bonne suite à toi et à la prochaine çà et là. --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2021 à 07:53 (CET)

Philippes[modifier le code]

Récompense Le label AdQ de Philippes est rétabli en ce lendemain des ides de mars. Merci pour tes butinantes relectures et ton vote. Bonne journée ! Amitiés, Ursus (discuter) 17 mars 2021 à 09:05 (CET)
Merci Ursus Clin d'œil et bon courage pour le WCC^^ --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2021 à 09:09 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Pierrette13, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Charles Keller que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Arcyon37 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mars 2021 à 17:47 (CET)

Charles Keller[modifier le code]

Bonjour, Je viens de mettre sur Commons l'image de Charles Keller dessiné par Victor Prouvé en 1893 : voir ici. Je vous laisse le soin de la placer dans l'article, peut-être dans l'infobox. Bien à vous. --Doique (discuter) 22 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonjour Doique Bonjour, Merci Clin d'œil à vous, et merci pour la création de la rue Charles-Keller ! C'est sympa quand ça fonctionne en synergie comme ça sur Wikipédia, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2021 à 09:57 (CET)
Fait mise sur Wikidata, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2021 à 09:59 (CET)


Temple protestant de Belleville[modifier le code]

Bonjour Pierrette, il reste plusieurs pages liées à Temple protestant de Belleville (d · h · j · ) : Spécial:Pages_liées/Temple_protestant_de_Belleville, dans ce cas il n'est pas inutile de laisser une redirection. -- Speculos 1 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Bonjour Speculos Bonjour ok je vais regarder cela progressivement, merci à toi, bonne journée, Pierrette13 (discuter) 1 avril 2021 à 09:41 (CEST)
Rue renommée

.

C'est ambigu :
  • renommé, participe passé du verbe renommer, qui a reçu un nouveau nom ;
  • renommé, adjectif, qui jouit d'une réputation élogieuse.
Clin d'œil - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2021 à 14:34 (CEST)
Notification Cymbella Haha, les deux (Smiley: ???) En fait relativement petite rue, je suis passée à vélo et me suis arrêtée pour la photo... --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 14:39 (CEST)

Clarification[modifier le code]

Coucou, j’ai bien compris ton message hier, je n’y ai pas répondu estimant avoir déjà exprimé que j’étais désolé de t’avoir blessé. Je réitère, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses pour mon message un peu trop froid et directif !! Sincèrement. Tu remarques que je m’attaque de front à plusieurs sujets délicats (WD et bio2/les sources/les brouillons) mais qu’il convient de traiter en même temps. J’ai suffisamment d’énergie pour le faire, mais je manque de patience encore et je me prends qlq portes que j’ai du mal à encaisser parfois. Cf. La dernière en date ce matin. Tu mérite pas que je m’adresse à toi de la sorte, bénévole, comme moi. Peace. Malik (discuter) 5 avril 2021 à 11:06 (CEST)

Malik tu devrais faire plus zen ou te mettre à la marche ou au jardinage, j'ai peur que tout cela ne se gâte (grêle, orage), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 11:10 (CEST)
Oui, peut-être. Qui sait, seul l’avenir me le dira. Mais, sache que je contribue aussi en promenant ^^, en plus c’est le printemps du coup y’a de jolies photos^^. Merci. Malik (discuter) 5 avril 2021 à 11:13 (CEST)

Gertrude Elion[modifier le code]

Bonjour @Pierrette13, je viens de reformuler les choses car vraiment je suis confus que Pa2chant bis ait pu prendre mes remarques comme s'adressant à elle, à votre avis est-ce que maintenant c'est plus clair ? Merci pour votre réponse Bernard Botturi (discuter) 5 avril 2021 à 13:52 (CEST)

Oui, c'est plus clair, merci, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 14:14 (CEST)

Publication d'ouvrage[modifier le code]

Suite à votre demande, j'ai trouvé l'EAN du livre édité en dépôt légal en janvier 2021 selon l'extrait que j'ai trouvé : http://baillement.com/oscitatio/pdf/Brouillet_extrait.pdf. Cdt, --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 14:58 (CEST)

Notification Sidonie61 euh... vous avez testé ? Je l'avais vu, mais cela ne renvoie nulle part, et aucun site libraire ne semble connaître cet ouvrage. --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 15:09 (CEST)
C'est un auteur connu qui publie avant tout sur la folie ; il y a plusieurs ouvrages de lui sur différentes pages de WP sur le Portail Psychologie. Là c'est le plus récent mais il est déjà annoncé un second ouvrage comme vous avez pu le voir, à suivre donc. --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 16:03 (CEST)
Notification Sidonie61 Oui j'ai vu tout ça, j'avais regardé quand la mention a été ajoutée sur la page, et je connais son nom, mais ce livre ne semble pas publié, donc si vous ne le trouvez pas non plus, on l'enlève, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 16:07 (CEST)
Au titre du dépôt légal, l'ouvrage est édité et au moins déposé à la BNF depuis janvier 2021, où il peut dès lors être consulté. Ainsi donc il a toute sa place sur la page de WP. --Sidonie61 (discuter) 5 avril 2021 à 16:23 (CEST)
On va attendre que l'ISBN soit indiqué pour l'ajouter sur la page, aucune urgence. Cordialement --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2021 à 16:25 (CEST)

Conflits sur la page[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de passer 2 heures et quart sur l'ajout de nombreuses références et sources précises, annulées finalement par un "conflit" avec vos modifications. Insupportable de voir autant de temps fuir à cause de votre impatience.

Merci d'attendre que je termine mon article avant de le modifier sans cesse.

Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:24 (CEST)

Notification Lassomnuit :, bonjour. Merci de lire les critères de notoriété attendus pour les articles WP et d'indiquer des sources de qualité pour étayer vos assertions, on en est très loin des attentes de Wikipédia qui n'est pas un site libre mais une encyclopédie reposant sur des sources secondaires. Si vous enlevez les bandeaux, je demanderai votre blocage en écriture, on est déjà deux à les avoir remis. --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 15:28 (CEST)

Notification Pierrette13 :, J'ai bien lu les critères et le sujet les respecte, pourriez-vous attendre la fin de ma rédaction pour qu'on en discute ensuite ? Veuillez m'excuser pour mon précédent message mais imaginez ma colère... Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Non, WP n'est pas un brouillon, c'est d'abord les éléments sourcés, et les éléments non sourcés attendent. Par ailleurs, vous n'avez pas à indiquer les ouvrages dont vous n'êtes pas l'auteur, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 15:44 (CEST)
Je vous rappelle les critères de notoriété :
  • L'auteur est le 'sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
  • il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
  • au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Notification Pierrette13 :, Il va falloir vous détendre, je me suis excusé, n'en profitez par pour m'écorcher. Je suis bien d'accord, Wikipédia n'est pas un brouillon, c'est pour cela que toutes les informations présentes sont justes, même si certaines attendent une source. Par ailleurs, évitez de croire que je suis Albert Nguyên, je ne suis pas non plus de son sang, je ne suis pas son ami. Une contribution personnelle pour l'intégrer dans l'encyclopédie est la moindre des choses, je vous invite à lire quelques articles. Le critère suivant est respecté : "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Bonjour. Toutes les informations présentes sur Wikipédia sont justes ? Première nouvelle. On essaye mais c'est difficile de dire que Wikipédia est fiable à 100 %. D'où la nécessité des sources. VateGV taper la discut’ 7 avril 2021 à 16:14 (CEST)

Bonjour ! Non pas toutes les informations sur Wikipédia évidemment, je parlais des informations saisies sur la page que j'ai créé. Je ne remets pas en question la nécessité des sources, seulement, j'essaie de prendre le temps qu'il faut pour qu'elles y soient toutes... Lassomnuit (discuter) 7 avril 2021 à 16:24 (CEST) Une annonce de livre sur les éditions qui vous emploient ne peut évidemment pas être prise en compte, pour le reste WP n’est pas un brouillon donc soit vous sources, soit vous supprimez maintenant Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 16:35 (CEST)

spécial:diff/181661238, 24h ou poubelle. Faire un petit rameutage sur le café des psy. Perso, pas envie d’aider à chercher ici. J’aime pas trop certains propos tenus ici. Je préfère ne pas trop m’y frotter de trop près... Bon courage aux bonnes volontés, honnêtes et de bonne foi.... Malik, 7 avril 2021 à 16:47 (CEST)
Merci Notification Malik2Mars de ce bandeau dont j'ai appris l'existence très récemment et que je ne pense pas à utiliser. Tu désires rester anonyme (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 18:36 (CEST)
Ta dernière question, aussi simple soit-elle, me trouble. Euh, je tente une réponse : oui, j’adore mon pseudo. Amicalement, Malik (discuter) 7 avril 2021 à 19:46 (CEST)
@Malik2Mars Ce n'est pas une question existentielle, je plaisantais parce que tu n'as pas signé ton message précédent, --Pierrette13 (discuter) 7 avril 2021 à 19:49 (CEST)
Boulet, j’avais pas vu, corrigé !! ^^, Malik (discuter) 7 avril 2021 à 19:51 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Coucou, pour info PàS semble nécessaire : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Albert Nguyên (d · h · j · ↵). Je te laisse le soin de t’en charger — et d’argumenter ? Malik (discuter) 8 avril 2021 à 17:51 (CEST)

Henri Hauser[modifier le code]

Bonjour Pierrette13,

J'ai travaillé en 2016 sur la page Henri Hauser à l'aide de nombreux documents et livres sur lui ou dont il est l'auteur. Je viens de me décider à vous laisser un message car je constate que vous aviez supprimé près de 6000 digits de la page de Henri Hauser. De ce fait, je me demande quelles sont les raisons qui ont poussé à totalement censurer une grande partie des passages entiers de la biographie dans la page du Professeur Henri Hauser. En effet, je constate que sa page est désormais totalement appauvrie avec des énumérations des phrases très simplifiées. C'est devenu une suite d'énumération de postes de professeurs sans transition et sans lien les uns avec les autres.

Dans l'introduction, il est indiqué en premier qu'Hauser est écrivain alors qu'il était d'abord Professeur. Dans cette même partie, il est dit que Hauser est spécialiste de la réforme et de la Contre-réforme mais on ne sait pas pour quoi ni comment, ensuite il devient Professeur d'Histoire-économique mais pourquoi? la raison en est absente.

De plus, des éléments de sa personnalité que j'avais noté tels: En 1893, il devient chargé de cours à la Faculté de Clermont-Ferrand. Il est féru de pédagogie. Dans tous les établissements où il passe, il est réellement apprécié pour son élocution claire et élégante, pour son zèle, son dynamisme et sa bienveillance. ce passage a été supprimé, par qui ? Qu'est-ce qui dérange dans ce type de description qui décrit la personnalité de l'homme au-delà des postes qu'il a occupé?

De ce fait, on ne comprend pas l'homme qu'il était, les influences qui l'ont conduit dans cette voie et plus important encore les influences il a eu sur d'autres intellectuels, politiques ou encore organisations, ses relations avec les autres intellectuels ou encore avec les hommes politiques. Quelle est la vision il avait du monde ? celle qu'il avait des colonies par rapport à la vision de l'époque? De mon point de vue, il manque désormais la substance que j'avais essayé d'introduire. J'avoue que ces simplifications extrêmes sans vision globale sont assez décourageantes. Vous n'êtes pas seule à être intervenue dans le sens d'une réduction drastique des éléments de cette page. Personnellement, je ne suis de ceux qui considèrent que les pages wikipedia doivent être des sortes de "reader-digests". Je ne vais pas me battre en retravaillant dessus mais je répète que désormais cette page d'Henri Hauser est devenue relativement aride. Bonne Soirée, --Atalante88 (discuter) 9 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Bonjour, je ne me souviens plus trop des raisons de ma venue sur cette page, peut-être en lien avec l'épouse de Raymond Aron ? Vous ne sourcez pas beaucoup vos assertions et vous n'indiquez pas beaucoup de liens avec des pages qui pourraient expliciter vos assertions. Je vois votre ajout récent "A partir de 1941, Henri Hauser est persécuté par le Régime de Vichy. Assurant le service à la Faculté de lettres de Rennes, d'un professeur démobilisé, il doit précipitamment quitter Rennes et se réfugier avec sa famille à Montpellier qu'il ne quittera plus. Il continuera à écrire bien que devenant aveugle mais soutenu par son épouse Thérèse et s'éteindra le 27 Mai 1946". S'agit-il du statut des Juifs ? D'où viennent les informations ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 avril 2021 à 22:56 (CEST)

Wcc[modifier le code]

Coucou, oui, cependant là c’est le wcc, je suis en train de préparer un message pour les aider. Bref, en face y’a des poids lourds qui sont rodés avec des projets bien ancrés. Là ils sont pas là pour les récompenses. Mais coller ces bandeaux est clairement une forme de pression pour eux face aux autres équipes, alors qu’on leur demande d’être équitable. Chercher l’erreur. Fais comme tu veux, mais je trouve çà malvenue. Franco-centrisme quand tu nous tient... Malik (discuter) 11 avril 2021 à 08:30 (CEST)

Bonjour, ce sujet est délicat politiquement, WCC ou pas, les assertions doivent être précises et sourcées avec des sources au-dessus de tout soupçon, ou retirées. Ou alors il fallait passer par un brouillon. Cordialement, Pierrette13 (discuter) 11 avril 2021 à 08:40 (CEST)
Oui, peut-etre un brouillon au départ. Maintenant c’est trop tard. Pas grave @Pierrette13, tu es dans les règles. Je te fais part de mon ressenti face aux difficultés qu’ils doivent surmonter alors que pour d’autres ici c’est easy. Les sujets sont inadmissibles mais ça passe comme une lettre à la poste parce européen/occidentaux. Oui, je sais, je fais mon pikachu ^^. Bon dimanche, sans rancune, jamais. Wikilove Clin d'œil. Malik (discuter) 11 avril 2021 à 08:45 (CEST)
Les sujets sensibles sont sensibles et méritent un traitement de qualité quel que soit le pays, pas la peine d’inférer des raisons idéologiques et discriminatoires, merci d’en rester là. Pierrette13 (discuter) 11 avril 2021 à 09:01 (CEST)
émoticône Gros yeux !, je ne te vise nullement. Oui, en effet restons-en là. Je ne sais pas pourquoi mais y’a souvent une incompréhension entre nous. Je pense que je vais enlever ta pdd de la LdS, je ressort trop souvent d’ici avec un sentiment d’échec. Désolant. Malik (discuter) 11 avril 2021 à 09:04 (CEST)

Page Anne Fraisse[modifier le code]

Bonjour, j'ai créé la page Anne Fraisse, en référençant tous les articles parus dans des revues qu'elle a écrits. Vous avez retiré tous ces articles. Pouvez vous m'indiquer pourquoi ? Merci --Camille Dorival (discuter) 16 avril 2021 à 15:54 (CEST)

Bonjour, la question de l'admissibilité de la page n'est pas résolue, selon moi, elle ne correspond pas aux critères définis par la communauté, merci d'en prendre connaissance : WP:NDP, WP:NECR, WP:NSU, notamment. Les articles publiés à compte d'auteur n'en font pas partie. De nombreuses pages pour la famille Dorival posent problème également. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2021 à 16:34 (CEST)

Chapeau[modifier le code]

Alors là, chapeau Bravo ! Pierrette ! Ton sujet sur le bistro d'hier a fait coulé presque deux fois plus d'encre que le mien Mort de rire. Au replay, quelle technique ! Le mix de deux bons marronniers, la justification des avis en PàS et le féminisme, et le tour est joué ! Clin d'œilJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 avril 2021 à 08:49 (CEST)

Bonjour Bonjour @JohnNewton8 Je ne suis pas inquiète, cela se reproduira, les groupes de pression sont puissants Sourire diabolique (voix complotiste) et Wikipédia leur offre une bonne visibilité avec son fonctionnement démocratique... Comment cicatrise ta morsure ? --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 08:58 (CEST)
Merci : je n'ai pas pu marcher pendant deux semaines (l'animal avait une gueule plus grande que mon mollet...), mais ça rentre dans l'ordre. Je garderai de belles balafres, faut que je m'invente une histoire de chasse au tigre au Bengale ou de combat contre un requin sur une planche de surf à Tahiti ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 avril 2021 à 09:37 (CEST)
Rire --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 09:40 (CEST)

Puces[modifier le code]

Bonjour Pierrette13,

Avec les puces, la mise en page est maintenant déplorable, aussi je les retire systématiquement. Apparemment elles ne sont plus nécessaires. Cldt, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 17 avril 2021 à 13:14 (CEST)

Bonjour. Je dois dire que vos commentaires de diff ne laissent pas bien voir ce que vous faites, --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2021 à 13:24 (CEST)

Chapeau bas[modifier le code]

à tes 152 fois 17-jours-de-présence. Je sens un gros marché, là. (Par contre, pour le chapeau précédent, il y avait moyen de faire plus polémique, la suite nous l'a montré) Sourire diabolique. --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:09 (CEST)

@Pa2chant.bis Je reprendrais bien ton expression, comment tu disais de toi : ourse des cavernes^^ ? --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 22:12 (CEST)
Oui, presque, (stéréotype de genre : on accuse toujours les ours, jamais les ourses). Bon, mes excuses si tu as ressenti ça comme agressif, c'était pas l'objectif. --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:22 (CEST)
@Pa2chant.bis Non non, il m'en faut plus, c'était quand j'essayais de te convaincre d'avoir une adresse mél pour pouvoir comploter papoter discrètement Sourire diabolique, bonne soirée, je décroche... --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2021 à 22:24 (CEST)
Sourire Bonne soirée, je vais faire pareil. . --Pa2chant.bis (discuter) 18 avril 2021 à 22:29 (CEST)
@Pa2chant.bis C'est plus simple de répondre ici : la DRP ne concerne pas la première page mais la seconde page. --Pierrette13 (discuter) 21 avril 2021 à 22:01 (CEST)
Bonjour Pierrette. Oui, j'avais bien compris. Justement, faire une DRP sur la première page aurait été inacceptable. (Dans le sens « aucun administrateur n'aurait pu l'accepter »). Là , le cas est différent. Quand une PàS porte sur un TI, souvent personne ne cherche de sources pour savoir si le sujet est admissible ou pas : on juge sur l'état du texte. Il est donc normal (à mes yeux) qu'un article qui ne soit pas un TI puisse être recréé, s'il existe des sources sérieuses. J'imagine très bien la désorganisation qui pourrait en résulter dans le cas contraire. Imagine un instant qu'un contributeur rejette une idée, ou un sujet. À tout hasard, supposons des organismes quelconques dont il estime par exemple qu'ils « ne devraient pas être financés par des gouvernements et n'ont pas leur place sur WP ». Il lui suffirait alors de créer des TI de toutes pièces, bien manifestes, avec suppression assurée, pour en bloquer la création. Vois-tu l'idée ?

Après, je comprends le rejet d'une déclaration telle que « on a a décidé de l'admissibilité en comité sur un site extérieur », qui ne peut PAS passer : un projet ne devrait avoir aucun droit supérieur aux autres, surtout dans le cas présent où WP commence à refléter les divisions IRL qui traversent les féminismes, avec désormais 3 projets distincts autour du sujet. Je trouvais que l'idée LSP était une bonne idée, mais entre la création du projet Genre, et les revendications que je vois apparaître de LSP de traiter aussi des questions féministes, c'est quand même le joyeux bordel, pour ne pas dire l'absence de travail collaboratif sur un projet commun. Ceci étant, je ne pense pas qu'on en arrive aux excès du projet Foot, où les critères de ce qui est admissible ont été décidés en toute transparence certes, mais de façon un peu hégémonique et en contradiction avec les règles générales des CAA. Car dans le cas de ce qui touche au féminisme, je ne me fais aucun souci sur le fait qu'il y aura toujours un noyau de contributeurs engagés pour lutter contre la création de tout ce qui serait dans la zone grise, vu l'activité que certains dégagent même quand des sujets sont complètement admissibles. Le nombre de fois où certains déclarent "Aucune source" même quand on prend le temps de leur mettre la liste sous les yeux (cf. cas récent) en est un peu la preuve. Et comme les contributeurs ou contributrices de ces 3 projets ne présentent pas le même front uni que le projet Foot, le risque est plutôt que des sujets sans contestation admissibles passent à la trappe. --Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2021 à 07:09 (CEST)
Tu devais pas mettre une boîte aux lettres devant la caverne finalement @Pa2chant.bis (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2021 à 17:09 (CEST)
Promesse électorale qui n'engage pas les gens en pleine déprime wikipédienne Clin d'œil. Peut-être dans 10 jours. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2021 à 18:03 (CEST)
Désolée pour la campagne électorale, j'ai découvert tardivement que tu avais enlevé ta liste, et j'ai découvert tardivement que tu étais revenue hein?, mais très soulagée, @Pa2chant.bis --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2021 à 19:08 (CEST)
Merci, retour en petits pointillés pour le moment, et pas très fructueux. Gros états d'âme du coup, avec en plus un emploi du temps chargé. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mai 2021 à 04:58 (CEST)

Robert Gillmor[modifier le code]

Bonjour, Pierrette13. Merci pour votre observation relative à ma traduction de l'article consacré à Robert Gillmor. La formulation me rappelle le temps, hélas révolu, de mon enfance, lorsque je découvrais les annotations de mes professeurs, au feutre rouge, en marge de mes copies. Mais promis, je vais m'attacher à trouver des sources plus satisfaisantes. Bien amicalement.--Cinclus35 (discuter) 20 avril 2021 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Cinclus35 Bonsoir On a tous commencé sur Wikipédia un jour, et connu des déconvenues, je me souviens d'une de mes premières créations de page, sur une revue hellénistique qui avait sorti deux numéros : elle a tenu 1/4 d'heure et a été supprimée avec la mention "bac à sable" Clin d'œil : il faut s'accrocher (et sourcer y compris une traduction), bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 20 avril 2021 à 20:58 (CEST)

Henri Hauser (suite)[modifier le code]

Madame,

Merci de répondre sur ma page si vous souhaitez qu'il me parvienne, alors que je vous adresse mon message sur la vôtre, curieuse pratique pour un administrateur. Je ne comprends pas vraiment le contenu de votre réponse qui n'est pas du tout adaptée à ma question.

D'abord, je m'aperçois que vous écrivez sur Henri Hauser sans même connaitre cette personne. Que pensiez-vous apporter comme valeur en supprimant des parties entières sans rien savoir de ce personnage influent du début du XXème Siècle? Vous le réduisez à un prof d'histoire de l'université de Paris.

Vous n'êtes pas la seule en cause car depuis que j'ai rédigé cette page un grand nombre de modifications ont été faites aboutir à une écriture totalement insipide. Vous vous permettez de censurer des passages conséquents simplement parce que vous êtes venue sur cette page en cherchant Raymond Aron qui n'a absolument rien à voir avec Henri Hauser. Si c'est un format plus wiki que vous recherchiez, il y avait d'autres moyens de le signaler que de supprimer des passages entiers sur un sujet que vous ne maitrisez pas.

Lorsque j'ai créé cette page, il y avait bien davantage de références, elles ont pratiquement été toutes supprimées. Ainsi avais-je fait référence à une thèse rédigée par SA Marin sous la direction de G Soutou avec des passages écrits de sa main mémoire à sa petite-fille. cela a disparu. Il y avait des hommages de ses confrères professeurs ou écrivains connus. mais tout a disparu. Gabriel Monod a disparu en tant que directeur de thèse sur François de la Noue, son rôle dans l'affaire Dreyfus a disparu etc.. L'introduction actuelle n'offre aucun intérêt, n'introduit rien, ne dit rien. Pourquoi avez-vous cru bon de supprimer plus de 5000 lignes minimum notamment sur son rôle dans la création de l'Alliance française?

Hauser s'est engagé en politique, a créé l'Alliance française avec son frère Felix-Paul Hauser administrateur des Colonies, ses livres sur les colonies, sur l'aspect social, sur l'économie et bien d'autres évènements consistants. Honnêtement, pouvez-vous me dire au moins ce qui vous a amené à torturer et amputer cet article? Enfin je vais m'arrêter là, car je suis consternée et vraiment navrée de voir comment on peut dégrader un article d'une personne qui a une influence notable sur l'histoire de la première moitié du XXème Siècle que d'enseigner l'histoire comme vous l'avez réduit. J'ai été tentée de modifier quelques petits passages car toutes les phrases actuelles commencent en permanence par "il" sans jamais une seule tournure élégante.

Il vaudra bien mieux consulter la page wiki (anglais) qui lui est consacrée car bien plus riche avec toutes les références que j'avais intégrées dans ma page française de l'époque (l'originale et la seule à l'époque) avant qu'elle ne soit totalement devenue aride. Bonne Soirée, --Atalante88 (discuter) 27 avril 2021 à 19:12 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas où sont passées les références que vous évoquez. À mon sens, si vous sourcez les assertions précisément, elles resteront en place. Je ne suis pas administrateur, et je ne vois pas bien ce que vous voulez dire sur la page de réponse. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2021 à 19:42 (CEST)
Madame Pierrette13
Pourrez-vous me répondre clairement qu'est-ce qui vous a poussé à supprimer des parties entières y compris des références dans cette page alors que vous ne connaissez même pas Henri Hauser?
Est-ce que vous procédez ainsi sur d'autres pages ? merci de me donner de vraies réponses. --Atalante88 (discuter) 27 avril 2021 à 20:41 (CEST)
Bonjour @Atalante88 Je vous invite à reprendre vos contributions sur cette page en suivant le principe : une assertion <=> une source secondaire centrée. La discussion devrait se poursuivre sur la page de discussion de l'article concerné, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2021 à 06:32 (CEST)

Suppressions sans discussion préalable sur l'article Résistance spirituelle au nazisme en France.[modifier le code]

Bonjour,

Vous supprimez une liste qui est le fruit d'un certain travail. Elle était par ailleurs, je peux vous l'assurer, consultée par beaucoup de monde. Vous prétextez qu'une catégorie existe « Résistance spirituelle au nazisme », effectivement, mais elle ne concerne pas que la France. D'autre part j'ai contribué à alimenter, sourcer, corriger... certains des articles concernant les personnages de cette "liste" (terme avec une certaine connotation) comme vous l'appelez, et il reste beaucoup à faire. Néanmoins il se trouve des individus qui n'ont pas (encore) d'article. Sourcer un élément biographique suppose de vérifier le contenu de cette source, ce que je fais et ne se résume pas qu'à un copier-coller. J'ose vous rappeler que les articles Wikipedia restent ouverts et ne sont ni des mémoires, ni des thèses.

Bien à vous Patrick PILUT (discuter) 30 avril 2021 à 13:06 (CEST)

Bonjour Notification Patrick PILUT :, les règles wikipédiennes sont les mêmes pour tous les contributeurs et toutes les pages, peu consultées ou multiconsultées. Apportez des sources secondaires de qualité, vérifiables, et il n'y aura aucune difficulté, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 avril 2021 à 13:32 (CEST)

Article Fabienne Fischer. Sources[modifier le code]

Bonjour,

Merci d'avoir complété l'article avec deux sources. Elles attestent des activités des deux personnes, mais pas de leur lien de parenté avec Fabienne Fischer... Peut-être que la source du Courrier citée dans la même page, à laquelle je n'ai pas accès, l'atteste... Je ne veux pas polémiquer en ajoutant le modèle "source insuffisante", mais je voulais quand même vous le signaler : chaque info qu'on ajoute doit être strictement attestée dans les sources, je me suis moi-même fait suffisamment taper sur les doigts à ce propos :)

Cordialement. --Sherwood (discuter) 2 mai 2021 à 21:46 (CEST)

ah oui, merci de me signaler la chose et d'avoir fait le déplacement jusqu'à ma page de discute, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2021 à 21:53 (CEST)

Augustin d’Hippone[modifier le code]

Récompense L'article Augustin d’Hippone vient d'être promu « Article de Qualité » :
merci pour ta participation et ton soutien !
Bien cordialement, --Fuucx (discuter) 15 mai 2021 à 14:01 (CEST)
Merci Fuucx Clin d'œil et bravo pour la reprise de cette page, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2021 à 14:02 (CEST)

help?[modifier le code]

Bonjour Pierrette13 Bonjour est-ce que tu pourrais mettre les "autorités" dans l'article aujourd'hui créé Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse? Je ne sais toujours pas faire (Smiley: ???). Ah et ajouter les "autres langues" éventuelles, j'ai cherché manuellement en deutsch english... sans trouver ? Et puis, je ne sais pas non plus (Smiley: triste) me débrouiller pour compléter une infobox biographie2 (c'est un casse-tête pour moi d'ouvrir cette histoire de wikidata), ce serait notamment pour Lucien Calvié où l'infobox est beaucoup trop succincte. Quand tu pourras, Merci Clin d'œil d'avance! Bonne soirée --Bruinek (discuter) 15 mai 2021 à 17:14 (CEST)

Bonjour Bruinek Bonjour Ok je regarde cela rapidement, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2021 à 17:18 (CEST)
Grand Merci Clin d'œil et très bonne soirée! --Bruinek (discuter) 15 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Merci pour ton vote ![modifier le code]

Récompense Bonjour Pierrette13,
Merci beaucoup pour ton vote et tes remarques, qui ont permis à Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos d'obtenir le label Article de Qualité !
A bientôt,
Daehan [p|d|d] 21 mai 2021 à 00:07 (CEST)

Daehan [p|d|d] 21 mai 2021 à 00:07 (CEST)

Votre révocation sur l'article "Karl Abraham"[modifier le code]

Chère Madame,

Vous avez révoqué ma modification apportée à l'article mentionnée en objet, car la source à votre disposition indique que le père d'Abraham était commerçant. La mienne, que je tiens de la peu farfelue association allemande de psychanalyse, affirme cependant qu'il était bien professeur de religion juive et même prédicateur (Prediger). Bien sûr, nous savons tous les deux que les deux propositions ne sont pas nécessairement contradictoires, comme le suggère le witz bien connu :

« "Si j'étais Rothschild, je serais enocre un peu plus riche que Rothschild. Vous me demandez comment ? Je donnerais une leçon par-ci, une leçon par-là... »

. Sans doute l'article peut-il citer ces deux opinions. Bonne journée ! --El clemente (discuter) 26 mai 2021 à 15:07 (CEST)

Bonjour Notification El clemente Je n'ai pas compris le lien avec Rothschild, par contre, si vous avez une source secondaire de qualité, pourquoi en effet ne pas l'insérer avec l'assertion (Smiley: ???), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2021 à 16:29 (CEST)
Notification El clemente Une autre source ne parle pas de professeur de religion mais indique « merchant and for many years chairman of the city's Jewish community » [2].
Ah une autre source [3]... --Pierrette13 (discuter) 26 mai 2021 à 19:36 (CEST)
Votre franchise intellectuelle vous honore. Bonne soirée !--El clemente (discuter) 26 mai 2021 à 23:40 (CEST)
Quant à la référence à Rothschild, il s'agit d'une célèbre blague juive, qui repose sur un trait culturel particulier. Chez les Ashkénazes (en Europe centrale et de l'est) le prestige associé à l'activité d'enseignement était considérable, et même ceux qui s'engageaient à titre principal dans le commerce ou l'industrie recherchaient souvent des postes de professeur à titre accessoire. Dans mon cas, par exemple, aucun membre mâle de ma famille na jamais été enseignant de profession, mais tous ont enseigné. Bonne journée ! --El clemente (discuter) 31 mai 2021 à 14:05 (CEST)
Merci El clemente Clin d'œil pour ce surcroît d'information, je regarderai si vous avez fait une note sur le papa de Karl, je n'ai pas le temps juste là de suivre vraiment, mais à l'occasion, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2021 à 15:23 (CEST)

Prof honoraire.. et remerciements[modifier le code]

Bonjour Pierrette13!

En ce qui concerne les termes de professeur honoraire / honorifique, j'avoue que je pensais que le prof. retraité était émérite, pour le reste la traduction du terme anglais vers le français a l'air ambiguë..

Je profite de cette occasion pour vous remercier vivement de toutes vos corrections, et de vos remarques sur les pages modifiées qui sont très instructives.

On se recroisera à n'en pas douter sur des pages de femmes géographes ou autres, avec plaisir de mon côté.

Cordialement, --Allweno (discuter) 29 mai 2021 à 12:30 (CEST)

Bonjour Allweno Bonjour J'ai dû également vérifier, je ne connaissais pas ce titre, bonne suite à vous, (honoraire et émérite, en France, ne sont pas tout à fait équivalents) --Pierrette13 (discuter) 29 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour et merci pour ton vote qui a permis à l'article Comics underground d'être promu au label Article de qualité. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 mai 2021 à 22:50 (CEST)

Merci Olivier Tanguy Clin d'œil, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 30 mai 2021 à 06:54 (CEST)

spécial:diff/183559875[modifier le code]

Pardon ? Je ne comprends pas ? Rarement vu et je ne vois pas l’interêt. Voir d’ailleurs le diff précédent spécial:diff/178817386. Je commence à vraiment ne pas comprendre votre attitude à mon égard. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Auteur=1 vraiment ? C’est pas plutôt auteur1= ? D’ailleurs voir vos modif sur ce même article. Bref, encore une annulation pour rien. Bonne journée. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:05 (CEST)
spécial:diff/183562470. Voilà j’en ai modifié un autre. Vous pouvez faire le ménage ici et enlever mes messages. Si à l’avenir on pouvait essayer de moins s’annuler pour des détails pareil ce serait bien. Après toute l’aide que je vous ai apporté de bon cœur à vos débuts je regrette sincèrement cette attitude. Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:11 (CEST)
Bonjour, je n'avais pas compris votre modification, sans doute parce que j'étais trop occupée à comprendre ce que voulait dire votre commentaire sur auteur 0 (que celui qui n'a jamais fait d'erreur dans un code me jette la première pierre). Donc la prochaine fois, je n'annulerai pas si la nature de mon erreur est indiquée factuellement, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 juin 2021 à 10:17 (CEST)
Allez, bon week-end ! Malik (discuter) 5 juin 2021 à 10:20 (CEST)

GE ?[modifier le code]

Bonjour Pierrette 13. Excusez-moi, j'ignore ce que signifie GE dans votre commentaire « merci à Toyotsu (d · c · b) de ne pas jouer à la petite GE : deux informations distinctes méritent deux références précises ». Mon intervention sur l'article Alexandra Henrion-Caude faisait suite à la vôtre: vous aviez supprimé un ref nec que j'avais placé avec le commentaire suivant « suffit de lire l'article du Monde où c'est indiqué en toutes lettres... ». Selon votre logique, il aurait fallu ajouter une référence précise à cette phrase plutôt que ne rien y ajouter. Je ne pense pas que mes interventions sur cette page méritent le ton discourtois que vous avez utilisé. Cordialement --Toyotsu (discuter) 15 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Écoutez, je ne vous connais pas, jamais entendu parler de vous, jamais croisé, donc désolée, mais n'imaginez pas un grief ou whatsoever contre vous. Je n'ai pas pensé que vous n'aviez pas accès à l'article du Monde qui me servait de source. Mais prendre du temps pour enlever une référence précise, pour une assertion précise, distincte d'une autre assertion, vraiment, cela faisait un peu GE, je ne vois pas l'intérêt, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2021 à 10:32 (CEST)
Bonjour et désolé Pierrette de me taper l'incrust mais GE signifie guerre d'édition (WP:GE) Notification Toyotsu. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 15 juin 2021 à 10:37 (CEST)
Tu es bienvenu sur ma pdd. Désolée, je n'avais pas pensé que ce terme pouvait ne pas être compris. Donc merci d'avoir indiqué le lien, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2021 à 10:44 (CEST)