Discussion utilisatrice:Cymbella/Archive 2021

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion utilisatrice:Cymbella.

Remerciements[modifier le code]

Ton vote et ta relecture attentive ont permis la promotion de Stéphanie de Belgique au label « article de qualité ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

RAW 2021-01-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2021 à 00:28 (CET)

2021 ![modifier le code]

✨ Bonne année ! 🎉🎆🎇TE D 1 janvier 2021 à 03:02 (CET)

2021[modifier le code]

Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 08:48 (CET)

Bonne année 2021[modifier le code]

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:33 (CET).

Très bonne année 2021 ![modifier le code]

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement

.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:35 (CET)

Bonne et heureuse année ![modifier le code]

Meilleurs vœux pour l'an neuf, Cymbella. Rien moins que le meilleur pour 2021 ! Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 1 janvier 2021 à 18:32 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien cordialement — Arcyon37 (d)

Avertissement suppression « Discrimination des personnes handicapées liée à la pandémie de Covid-19 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Discrimination des personnes handicapées liée à la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2021 à 23:34 (CET)

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Cymbella, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Une nouvelle année[modifier le code]

@TED, @Paul.schrepfer, @Pierrette13, @Manacore, @Madelgarius et @Bédévore,

Merci à tous pour vos vœux ! Je souhaite pour tous que 2021 vire le virus, que la santé, le moral et la météo virent au beau fixe, et que nous puissions recommencer quelques virées !

Bisous vir…tuels, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 janvier 2021 à 11:38 (CET)

@Ghoster à toi aussi, merci et meilleurs vœux !

Merci Cymbella ! TE D 3 janvier 2021 à 18:22 (CET)

Bonne année[modifier le code]

	Bonne année 2021!
	Salut Cymbella, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2021 à 17:59 (CET)

Poivre et poudre à canon[modifier le code]

Bonjour Cymbella, meilleurs voeux !

J'espère ne pas t'avoir froissé, c'était juste une réflexion à haute voix, pas du tout une critique de ta proposition .

Bon début d'année !— Tricholome ^{et par saint Georges !} 8 janvier 2021 à 06:37 (CET)

Merci

Tricholome,

Mais non, rassure-toi, tu ne m'as pas froissée ! J'y avais même pensé en proposant l'anecdote !

Merci pour tes vœux. À mon tour, je te souhaite une année savoureuse, débarassée du Covid qui nous empêche de profiter de bon nombre des joies de la vie et du goût et du parfum des épices !

- - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 janvier 2021 à 10:09 (CET)

Boîte d'herborisation et panier de naturaliste[modifier le code]

Bonjour Cymbella, je réponds au message que vous avez laissé ce matin sur la page d'Abalg. Elle est bien jolie, cette boîte d'herborisation pour enfants aux ornementations délicates. Je trouve dommage que Thiotrix l'ait remplacée par une autre, de même qu'il a remplacé le pittoresque tableau d'Hermann Kern. Ainsi va Wikipédia, j'imagine. Merci en tout cas de m'avoir rappelé l'existence de cet objet et mené jusqu'à l'article. Merci aussi pour la référence ; malheureusement ma connaissance de l'allemand est très rudimentaire . L'expression qui vous a intriguée renvoie à deux éléments de la page d'utilisateur d'Abalg : la tronçonneuse vient de son « Petit Portrait chinois », le panier est celui que porte le naturaliste de la 4^e illustration (laquelle n'est pas de Iacoub Kolas, mais cela importe peu). L'image est petite, le corps du panier se distingue mal (son vert se confond avec celui de l'herbe) et un arbre coupé gît à droite… Voyez-vous ce qu'un instant j'ai cru voir ? Bien cordialement, --Punctilla (discuter) 8 janvier 2021 à 23:40 (CET)
PS Je viens de voter pour la labellisation AdQ de Orlaya grandiflora, je vois que vous ne l'avez pas fait. Peut-être avez-vous vos raisons qui ne me regardent pas, mais peut-être aussi n'y avez-vous pas pensé ? Je vous prie de me pardonner si en vous écrivant ceci je contreviens aux codes de civilité wikipédienne. --Punctilla (discuter) 9 janvier 2021 à 00:56 (CET)

Bonjour Punctilla

,

Ma connaissance de l'allemand est très limitée aussi, et je n'ai pas lu ce recueil, mais j'aimais l'image des poèmes sortis comme des fleurs d'une boîte à herboriser !

Merci pour l'explication, je comprends mieux l'analogie avec la tronçonneuse qui ne m'avait pas sauté aux yeux quand j'ai visité la PU d'Abalg.

À propos d'Orlaya grandiflora, avant de voter pour la labellisation, je voulais préciser la distribution en Belgique, mais je n'ai pas les références nécessaires à portée de main.

Enfin, si le rameutage sur wp est très mal vu quand il s'agit de supprimer une page, aucun problème quand il est question d'attribuer un label !

Bonne continuation - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2021 à 16:14 (CET)

Question Philippa York[modifier le code]

Bonjour Cymbella.
Bonne année 2021 à vous ainsi qu^à vos proches.
J'ai vu passer ce diff, c'est volontaire de le laisser filer ou pas ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 janvier 2021 à 11:26 (CET)

Bonjour Triboulet sur une montagne

,

Merci d'avoir attiré mon attention sur ce diff que je n'avais pas encore remarqué. L'intéressée porte la responsabilité de son commentaire auquel personnellement je ne réagirai pas car il est totalement hors de propos, les qualités du sportif devenu journaliste n'étant aucunement niées dans mon argumentation comme dans la formulation actuelle de l'article. Par contre, j'envisage de déposer une RA pour rappel des règles de politesse les plus élémentaires et je trouve inacceptable l'effacement de la dernière phrase par une tierce personne. Quoique je ne me sens pas visée puisque cette amabilité s'adresse à « messieurs les censeurs », dont je ne ferais pas partie puisque le masculin générique n'engloberait pas les femmes dont je fait partie

.

- - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2021 à 11:47 (CET)

Re.

La RA me semble bien approprié. Vous pouvez mentionner que j'appuie entièrement la démarche, si jamais.

Pour le retrait de .Anja., je pense qu'il ne faut pas y avoir un scandale mais plutôt une action appropriée pour les respect de chacun et la bonne tenue de la discussion. Pour Elliot Page par exemple, pas mal d'interventions ou de parties d'interventions insultantes ont été retirées ainsi. Cela permet de conserver les discussions au maximum productives et intéressantes. Sinon, cela part aisément sur 3-4 messages de réponses, mais qui sont hors de propos concernant le fond. Je pense que supprimer l'insulte (ce qui n'exclut pas la RA) est ce qu'il y a de mieux à faire. Nous sommes tenus de respecter les avis des autres pcw, pas les insultes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 janvier 2021 à 12:07 (CET)

Triboulet sur une montagne

Je réalise que je ne vous ai pas remercié pour vos bons vœux que je vous réciproque de tout cœur !

OK pour les arguments en faveur de la suppression de cette amabilité. Je viens de déposer une RA pour rappel des règles de savoir-vivre.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2021 à 13:32 (CET)

Nostalgie[modifier le code]

Bonsoir Cymbella, j'ai vu passé L'Aventure des plantes dans les admissibilités à vérifier et ajouté des sources externes. Tu crois que c'est suffisant ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 janvier 2021 à 19:39 (CET)

Coucou Salix,

Il y a maintenant deux références espacées de 9 ans et quelques liens externes qui pourraient être cités en référence, ça devrait suffire. Je n'ai jamais vu ce documentaire et il est sans doute un peu daté, d'autre part je suis très sceptique quant aux travaux de J.-M. Pelt, mais ce ne sont pas des raisons pour que l'article ne soit pas admissible ! Je donnerais donc un avis en conservation si page est proposée en PàS.

Bonne journée -- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 janvier 2021 à 10:32 (CET)

Merci. Je n'ai pas revu les images récemment, mais le mélange de vue normales, de macros, plus ou moins accélérées, et de dessins animés, assortis d'un commentaire plein d'humour en voix off, a dû déclencher bien des vocations chez les jeunes de l'époque. Apparemment ces documentaires sont encore facilement visionnables sur internet. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 janvier 2021 à 16:55 (CET)

L'article Lina Ghotmeh est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lina Ghotmeh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Ghotmeh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Avertissement suppression « Maison Desprez »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Maison Desprez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2021 à 21:21 (CET)

Sous-sections solitaires (filles uniques)[modifier le code]

Bonjour Cymbella. Au vu de ta récente modif (ici), je me demande : est-ce complètement interdit d'avoir une seule sous-section (à condition bien sûr qu'il y ait du texte entre le titre de la section et celui de la sous-section) ? Dans les ouvrages imprimés ça se rencontre. Amitiés, Ariel (discuter) 29 janvier 2021 à 19:23 (CET)
P.S. D'ailleurs, dans les ébauches, il n'est pas rare d'avoir une unique section, par exemple « Notes et références », ce qui correspond au même problème.

Bonsoir Ariel,

J'ai lu quelque part, je ne me souviens plus où, que c'était déconseillé, mais je ne crois pas que c'est interdit. Je ne fais pas cette modification de manière systématique, mais seulement lorsque le titre de la sous-section est dispensable ou peut-être facilement intégré dans la première phrase, comme dans l'exemple que tu relèves, ou dans le titre de la section, ou encore qu'une deuxième sous-section peut-être distinguée. Il me semble que cette situation ne se rencontre pas si souvent dans des ouvrages imprimés, voire jamais quand les sections/sous-sections sont numérotées. Le cas de la section « Notes et références » est un peu différent, ce n'est pas une subdivision du texte mais en quelque sorte une annexe, comme l'est aussi une bibliographie.

Dans mon boulot, il y a longtemps, j'ai été rédactrice d'une petite publication périodique scientifique, et j'ai dû en conserver certaines maniaqueries….

Amicalement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 janvier 2021 à 20:07 (CET)

No problémo, et bonne continuation. — Ariel (discuter) 29 janvier 2021 à 20:50 (CET)

RAW 2021-02-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2021 à 02:12 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Ton vote a permis la promotion de Clémentine de Belgique au label « article de qualité ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Je t'en prie !

- - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 16:12 (CET)

Suggestion de relecture[modifier le code]

Assassinat d'Henri IV

relecture purement formelle car je ne connais rien au fond, mais j'ai beaucoup appris ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 16:09 (CET)

Mickey Finn (guitariste)

Désolée, ça ne m'intéresse vraiment pas ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 16:11 (CET)

Le Sud (chanson)

plusieurs sections non sourcées… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 17:05 (CET)

Exact, j'ai rédigé puis ai eu la flemme de sourcer, pas bien ! Mais tout est dans les ouvrages biographiques indiqués dans la bibliographie de Nino Ferrer. Au minimum il faudrait les reporter ici. SRLVR (discuter) 4 février 2021 à 17:25 (CET)

. SRLVR (discuter) 3 février 2021 à 23:47 (CET)

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nous sommes en guerre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 15:18 (CET)

Bon anniversaire ![modifier le code]

Preum's, bon anniversaire et une très belle journée --Pierrette13 (discuter) 27 février 2021 à 08:17 (CET)

Bien vu, Pierrette13. Bon anniversaire, Cymbella ! — Ariel (discuter) 27 février 2021 à 08:40 (CET)

Heureux anniversaire

— Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 février 2021 à 08:57 (CET)

+1 Bonne anniversaire. A+ -- Chatsam

(coucou) 27 février 2021 à 18:16 (CET)

°°° Félicitations, --Agapite (discuter) 27 février 2021 à 21:49 (CET)

Pierrette13, Ariel Provost, Arcyon37, Chatsam et Agapite merci à vous tous !

Il reste du gâteau et des bulles ! Cheers !

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 février 2021 à 22:39 (CET)

Heureusement que j'ai vu de la lumière ! Il y en a qui font encore la fête à cette heure ? Chouette

! Bon anniversaire Cymbella

. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 février 2021 à 23:06 (CET)

NANNIF, Cymbella !

Manacore (discuter) 27 février 2021 à 23:41 (CET)

@Salix et @Manacore Merci à vous deux qui bravez le couvre-feu ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 mars 2021 à 09:36 (CET)

RAW 2021-03-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2021 à 01:52 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Ton vote et tes nombreuses améliorations ont permis la promotion de Louise d'Orléans (1812-1850) au label « article de qualité ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Foscolo : je t'en prie. C'est toujours un plaisir de relire tes articles ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 mars 2021 à 20:30 (CET)

Avertissement suppression « Pays de Liège »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pays de Liège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2021 à 18:28 (CET)

Merci[modifier le code]

De ne pas intervenir sur les articles où j'interviens. Nous n'avons rien à nous dire. Cordialement, Mike d 26 mars 2021 à 12:02 (CET)

Je jette systématiquement un coup d'œil sur les articles mis en lumière dans les anecdotes et j'améliore lorsque je pense pouvoir le faire. Ce n'est pas défendu que je sache, peu me chaut qui est l'auteur de l'article et ou de la proposition. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 mars 2021 à 12:34 (CET)

Je ne veux pas interagir avec vous. J'ai remarqué que lorsque que vous intervenez sur mes Anecdotes, c'est pour les démolir. Merci de m'oublier. Je ne veux rien à faire avec vous. Merci de cesser la provocation. Mike d 26 mars 2021 à 13:03 (CET)

Alexandre Debrus[modifier le code]

Bonjour Cymbella, j'ai ajouté de nombreuses références en plus de celle que vous avez mentionnée. Merci de votre attention et de votre retour. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 29 mars 2021 à 22:58 (CEST)

Avertissement suppression « Jacques Darriulat »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Darriulat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Darriulat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2021 à 23:22 (CEST)

RAW 2021-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2021 à 01:27 (CEST)

Avertissement suppression « Effet robe rouge »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Effet robe rouge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet robe rouge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2021 à 23:32 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonjour, pour info Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Albert Nguyên (d · h · j · ↵). Il semble que toutes les interventions après la pose d’un tel bandeau doivent se limiter à apporter la preuve de l’admissibilité du sujet. Contrairement à ce diff spécial:diff/181663797, dispensable donc. Malik (discuter) 8 avril 2021 à 17:59 (CEST)

@Malik2Mars : Aucune règle ou recommandation n'interdit de corriger les fautes d'orthographe dans un article, ni ne recommande de les laisser en place en cas de discussion de l'admissibilité de l'article. Cette info est donc dispensable. Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2021 à 18:06 (CEST)

Ce n’est pas moi qui souligne ce détail. Merci de me relire et le lien aussi. Malik (discuter) 8 avril 2021 à 18:09 (CEST)

L'article Albert Nguyên est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Albert Nguyên ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Nguyên/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierrette13 (discuter) 8 avril 2021 à 18:56 (CEST)

Help ![modifier le code]

Salut très chère,

Je t'avais notifié mais je me permets de te relancer pour m'aider dans ma gigantesque prise de tête sur la taxinomie de l'Ase fétide. Je m'achemine vers une explication extrêmement emberlificotée (dans tous les cas, il y a plusieurs vérités parallèles, donc le seul moyen d'en sortir c'est de bien préciser sensu Machin ou sensu Truc), mais il me manque une brique majeure : la diagnose (au minimum) en latin et allemand de Chamberlain et Rechinger dans le volume 162 de la Flora Iranica de 1987 (ici sur google livres).

As-tu une idée où trouver l'ouvrage en question ? Et où me téléporter ou envoyer un(e) sbire pour me photographier/scanner/retranscrire ce précieux sésame ?

Tu es bien sûr libre de me répondre que tu n'as pas le temps ou l'envie de t'en occuper, hein. Mais qui ne tente rien n'a rien .

Très amicalement, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 26 mars 2021 à 10:01 (CET)

Hello le basidio,

On a ça en magasin, mais je ne peux pas y aller… S'il y a un collègue sur place, je demande qu'on scanne ça et je te l'envoie par mail.

Amicalement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 mars 2021 à 10:12 (CET)

Ça n'existe pas le bouton « remercier mille fois » ? Et tout ça en dix minutes ? Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 26 mars 2021 à 11:56 (CET)

service express !

- - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 mars 2021 à 16:44 (CET)

Hep, Mdame ! La (shame) panicule est-elle composée de plusieurs inflorescences ? Ça me semble logique, mais je préfère demander... Merci ! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 28 mars 2021 à 23:49 (CEST)

Je dirais plutôt l'inverse : l'inflorescence est composée d'une ou de plusieurs panicules, elles-mêmes constituées d'ombelles dans le cas de ta plante puante

. L'inflorescence étant la disposition des fleurs sur la tige, une plante n'a, me semble-t-il, qu'une seule inflorescence. Bonne nuit !

- - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2021 à 00:00 (CEST)

Zut… Mais comme la diagnose dit que l'inflorescence est composée d'une ombelle centrale et quatre ombelles latérales et que sur les photos je vois nettement plus que 5 ombelles, je comprenais que ce système était répété plusieurs fois… pour créer une panicule globuleuse… Bref, demain

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 29 mars 2021 à 00:07 (CEST)

Je crois que le terme « inflorescence » ne désigne pas un élément physique, mais un mode d'organisation. Tandis qu'une panicule ou une ombelle c'est un élément concret. Le système se répète comme une fractale et, en effet il y a plus que cinq ombelles… La description donnée dans Flora Iranica est un peu bizarre dans la formulation. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2021 à 10:09 (CEST)

Merci

. Je vais voir avec les autres descriptions s'il y a qqch de plus clair et plus pédagogique qui respecte quand même Flora Iranica en substance. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 29 mars 2021 à 12:27 (CEST)

Salut chère amie. Plusieurs sources en anglais mentionnent que l'ase fétide est parfois extraite du rootstock des plantes (en plus de la racine et du rhizome). Si je traduis en français par porte-greffe, c'est assez cryptique pour le pauvre pseudo-botaniste que je suis. Une idée de ce que ça peut signifier ? Merci, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 25 avril 2021 à 13:30 (CEST)

LSV et grammaire[modifier le code]

Salut,

Dans ce diff, tu as supprimé le « e » (en vert ci-dessous)

« Le Miracle de l’hostie profanée (illustration), prédelle peinte par Paolo Uccello entre 1467 et 1469, n’a été retrouvée qu’en 1858 dans un grenier car ayant servi probablement de planche pour des travaux de maçonnerie. »

Or, sauf erreur de ma part, l’accord doit se faire avec le sujet « prédelle » (nom féminin), qui d’ailleurs est correctement fait pour « peinte ». Donc, à moins que tu aies une bonne explication justifiant ta modification, je crois qu’il sera nécessaire de reverter cette suppression de l’accord !

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:5D78:400D:C336:611F (discuter) 14 avril 2021 à 02:50 (CEST)

Bonjour IP,

À mon avis, « prédelle peinte par Paolo Uccello entre 1467 et 1469 » est une apposition en incise, entre virgules, et le sujet est « Le Miracle de l'hostie profanée ». En français un titre d'ouvrage est réputé masculin ; l'accord avec le mot « miracle », masculin lui aussi, est également autorisé.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 avril 2021 à 09:03 (CEST)

PS L'accord se ferait au féminin dans la formulation suivante « La prédelle Le Miracle de l'hostie profanée, peinte par Paolo Uccello entre 1467 et 1469, n’a été retrouvée… ». - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2021 à 11:23 (CEST)

RAW 2021-05-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2021 à 01:02 (CEST)

Frances Perkins[modifier le code]

(désolé de mettre ce message au mauvais endroit, je ne comprend pas bien le fonctionnement de wikipédia) Bonjour, je viens vers vous étant donné que, en me connectant sur mon compte pour voir s'il est toujours bloqué, j'ai vu que j'étais identifié dans une discussion entre administrateurs à propos de mon blocage dans laquelle vous prenez (plus ou moins) ma défense. Je tiens déjà à vous remercier pour cela, c'est chouette de voir qu'il y a des personnes qui souhaitent que wikipédia soit accueillant pour les nouveaux ! Je vais vous donner ma version des faits car je ne sais pas du tout intervenir dans de telles discussions (je le fais avec un autre appareil vu que mon compte est bloqué). En février, moi et 3 autres étudiants (qui n'avons aucune expérience sur wikipédia) avons été chargés, dans le cadre d'un cours de théorie du droit, de modifier la page de Frances Perkins qui était assez maigre. Nous avons, après avoir discuté plusieurs fois avec notre professeur sur l'état de nos recherches, remis nos fiches wiki définitives le 20 avril afin que celui-ci puisse les corriger. Cela étant fait, la dernière étape du procédé était la mise en ligne de notre fiche corrigée avant le 7 mai. Nous arrivons donc au 4 mai, jour où nous décidons, en communiquant par teams (covid oblige) de mettre notre fiche en ligne. Je crée donc un compte wiki et nous modifions d'abord la box et un premier paragraphe pour vérifier que cela marche bien. Après cela, nous passons plus de 3h à transposer notre travail sur wiki et, au moment de la mise en ligne, wiki nous signale qu'en raison d'un conflit, notre version ne peut être publiée. Je clique sur "résoudre le conflit" mais, étant novice sur wiki, je ne savais pas que cela allait faire perdre toutes nos modifications. Par le biais de l'historique de la page, je constate que Bernard Botturi a modifié celle-ci pour corriger notre paragraphe test. Je lui envoie donc un message sur sa discussion d'utilisateur pour demander de ne plus intervenir pendant 3 jours. Nous ne lui en voulions pas du tout car il s'agissait pour nous surtout de malchance (il ne savait pas qu'on était encore en train d'écrire lors de notre intervention). J'étais fort surpris de sa réponse le lendemin qui était très agressive, qualifiant notre travail de "niveau lycée" alors qu'on ne l'avait pas encore terminé. Il nous a également donné toute une série d'encyclopédies à consulter mais notre travail était déjà fait, nous devions juste encore le mettre en ligne. Mr Botturi nous avait tout de même promis de nous laisser tranquilles pendant 3 jours et nous avons donc recommencé le travail, ce qui nous a pris à nouveau 3h. Cette-fois ci, ayant appris de nos erreurs, nous avons enregistré le code de notre modification et télechagé le PDF de celle-ci. À peine quelques minutes après cette modification, je vois que Mr Botturi remodifie la page malgré sa promesse et, de surcroît, demande mon blocage pour vandalisme... À ce moment-là, ma copine, avec qui je vis et à qui j'avais raconté pourquoi j'avais dû refaire 2x le même travail, s'est, à chaud, connectée sur un compte qu'elle avait créé il y a 2 ans pour créer la page de Jean Dabin (également dans le cadre d'un travail universitaire), et a envoyé le message qui a provoqué son blocage infini. Ce message était bien évidemment exagéré et je m'en excuse en son nom. J'ai été très surpris que mon compte soit également bloqué pour une durée infinie (j'imagine que le fait que nous utilisons la même connexion internet a dû rendre nos adresses IP identiques, je ne m'y connais pas vraiment bien en informatique). Bref, suite à ce double blocage, j'ai vu les remerciements de mr Botturi à Bertrand Labévue (tant sur sa propre page de discussion que sur celle de ce dernier) où il me traite de bizarre, de petit entêté et d'auteur d'une "cuisterie arrogante".. (Bernard Botturi a tout supprimé de sa discussion d'utilisateur mais les messages sont encore visibles dans l'historique de celle-ci). Nous disposions désormais du PDF de notre modification que nous avons envoyé à notre professeur qui comprend la situation. J'étais toutefois quand même assez triste de la façon dont les choses se sont déroulées et du fait que notre modification, pour laquelle nous avons fait beaucoup de recherches, à été complètement balayée et traité de "saccage" et de "vandalisme". J'ai donc transféré le code de cette version sur un autre appareil et je l'ai remise en ligne (en précisant bien qu'une wikification sur la forme était la bienvenue), espérant qu'elle ne soit plus complétement retirée mais simplement corrigée et améliorée, dans l'esprit de wikipédia. Sans grande surprise, ces éspoirs étaient vains car mr Botturi a simplement retiré toute la version en raison de "vandalisme" et demandé la protection de la page, ce qu'il a obtenu. Il a également écrit un message assez aggresif sur la discussion d'utilisateur de l'appareil que j'ai utilisé pour remettre notre version (217.136.64.144) dans lequel il se vante du fait que la page est désormais protégée de nos "pratiques odieuses" et dans lequel il tient un discours très paternaliste. Je lui ai également écrit un dernier message sur sa discussion d'utilisateur (dans lequel je l'invite à simplement lire notre version et à intégrer, comme bon lui semble, le résultat de nos recherches dans la page de Frances Perkins).

Auriez-vous l'aimabilité de transposer ce message (ou de raconter vous-même) ma version des faits sur la discussion qui est en cours à cet égard ? À titre personnel, le blocage de mon compte ne m'importe pas énormément car je l'avais uniquement créé dans le but de réaliser ce travail. Vu que nous disposons du PDF de notre version, la suite de ce qu'il se passe ici nous importe également peu (notre deadline est déjà dépassée et notre prof nous a dit que tout est en ordre). Je tenais simplement à vous envoyer ce message car je suis très attristé par le fait que la page de Mme Perkins, qui n'est pas assez reconnue pour son travail, n'ai pas eu droit à l'ajout des informations qui résultent de notre recharge et par le fait l'environnement peu accueillant que mr Botturi a créé par ses agissements (j'imagine ne pas être le premier à être entré en conflit avec ce monsieur),

Bien à vous, maxivdh — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:BC7B:DD00:D73:402F:CF63:5FAE (discuter), le 11 mai 2021 à 01:48 (CEST)

BonjourCymbella, le temps étant passé, et avec lui celui des émotions, je tiens à faire une mise au point concernant la page Frances Perkins où j'aurais de façon inconsidérée mordu Maxivdh.

Reprenons l'historique :

Le 3 mai 2021 à 15:29, Max modifie la page de Frances Perkins, que j'ai en suivi, avec une mise en page curieuse, les conventions d'architecture d'un article ne sont pas respectées et surtout sont bizarres ; par exemple : dans la section Vie privée et familiale, il inclut sa vie professionnelle ?! Je mets cela sur le compte de son inexpérience et après échanges cordiaux où je lui signale le problème et lui rappelle les recommandations de WP concernant la mise en page des articles auxquelles tout contributeur doit se conformer une fois informé. Pour lui faire gagner du temps, car pour un nouveau ce n'est pas évident, je lui dit que je ferai la wikification de l'article, ce à quoi il ne s'est pas opposé.
Je passe une heure à faire une première wikification de l'article, qui donne la version du 3 mai 2021 à 16:32. Dans cette version je n'ai rien supprimé, j'ai simplement réorganisé les données de Max, selon les conventions de mise en page de WP, et je continue ce travail jusqu'au 3 mai 2021 à 17:03. Je reprends le travail le lendemain, cela donne la version du 4 mai 2021 à 09:06, et je continue pendant toute la matinée jusqu'à la version en date du 4 mai 2021 à 12:16.
Entre-temps, je continue des échanges avec Max, lui signale que la page est insuffisamment sourcée, je lui ai indiqué des ouvrages accessibles que j'ai inséré (à la suite d'un temps de recherche) dans la section Bibliographie, conscient que le temps qui lui était imparti par son professeur (date butoir 7 mai) je rajoute dans la section Bibliographie des articles issus d'encyclopédies et de manuels de références accessibles en ligne, plus facilement exploitables que des biographies volumineuses. Je lui ai même proposé de créer un brouillon que je superviserais d'un point de vue formel, pas du fond et je lui donne des exemples.
Faisant fi de la wikification qui m'a demandé plus de 10 heures de travail et de mon aide, Max blanchit tout le travail fait le 4 mai 2021 à 16:20 (d'où mon expression de saccage) pour imposer sa première version avec quelques précisions en plus, en utilisant un argument d'autorité. Là je n'ai pas du tout compris et je lance un RA pour amener Max à la raison, et après, c'est une suite d'insultes et ce sont celles-ci qui vont entraîner son blocage indéfini en écriture, à la suite d'un blocage temporaire pour refus notamment des conseils et de l'aide apportée.
Max pour des raisons qui lui appartiennent vous contacte vous donnant une version personnelle des faits.
Je ne pense pas lors de cette affaire avoir manqué aux règles de savoir vivre de WP, tout au plus peut-on me reprocher un ton paternaliste, celui d'un prof de l'enseignement supérieur à la retraite s'adressant à un jeune étudiant.

En vous remerciant d'avoir pris le temps de me lire.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2021 à 08:57 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi

,

Ce message sur ma page, en plus de vos récents démêlés avec Pierrette13, montre clairement que vous ne comprenez pas les reproches qui vous sont adressés. Je ne referai pas l'historique ce triste épisode, mais je vous suggère de relire attentivement cette requête et cette discussion.

Bien à vous - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 mai 2021 à 13:38 (CEST)

Bonjour

Cymbella, je ne sais pas trop quoi te dire, j'ai l'impression que les contributeurs lambda ont le droit d'écrire sur la page de discute Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 19, tu pourrais mettre un lien vers cette discussion, comme je l'ai fait hier, j'ai l'impression que c'est @Bédévore (que je salue) qui suit l'affaire avec @Bernard Botturi. Tu peux la notifier par ailleurs. Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2021 à 13:47 (CEST)

Merci Pierrette13

pour ce message. J'ai hésité à mettre le lien vers la présente discussion sur la page en question, puis je me suis dit qu'il était inutile de la surcharger en attendant de voir la réaction à ma réponse. J'ai hésité aussi à notifier Bédévore et finalement je ne l'ai pas fait car la discussion sur sa page concerne plus la situation de handicap du contributeur que l'explicitation des reproches qui lui sont adressés. Ceci dit, son empathie et son aide sont utiles et appréciées. Amicalement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 mai 2021 à 13:58 (CEST)

Bonjour @Bernard Botturi et @Pierrette13 et Cymbella. J'ai pris quelque retard à répondre dans les notifications et messages, néanmoins il m'est impossible de lire ces commentaires sans réagir. Bernard, c'était une mauvaise idée d'écrire cette auto-justification.

Ceux qui ont commenté cette histoire en RA et sur le BA ont estimé que votre réaction face à un nouveau contributeur était, à tout le moins, assez maladroite ou raide (« mordage de nouveau » pour certain-e-s). Ce n'est probablement pas ce que vous avez envie de lire à votre sujet mais c'est ce qui ressort des discussions. Vous pouviez relire au calme les messages sur le sujet, y compris ceux sur votre page discu, réfléchir à l'enchaînement de la situation ayant conduit, sur le BA, certains sysop à envisager un blocage. Vous tenir à distance de cette affaire, à tout le moins.

Cymbella ne vous a pas réclamé cette auto-justification, autant que je sache. Elle a participé aux RA contre vous, ce qui traduit un certain énervement / ras le bol. Pourquoi, mais pourquoi êtes vous venu la relancer chez elle en expliquant, malgré tout ce qui s'est dit en RA ou sur le BA, que vous ne voyez pratiquement pas de reproche à vous adresser ? Ça n'a pas de sens. Cordialement, — Bédévore

^[plaît-il?] 24 mai 2021 à 14:27 (CEST)

J'ai voulu @Bédévore non pas la relancer, ni m'auto-justifier mais mettre un peu de paix, pacifier les choses, mais de toute évidence, j'ai sous estimé le malaise, je le reconnais, ça m'apprendra et je prie @Cymbella de bien vouloir m'excuser si ma mise au point l'a froissé, ou si elle l'a senti comme une auto-justification bien loin de moi cette intention. La mise à distance ... je vais suivre le conseil... J'ai dû par maladresse blesser des gens plus que je ne le pense, donc me faire oublier est une urgence. ... Désolé. Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2021 à 14:40 (CEST)

C'est gentil de répondre @Bédévore, qu'est-ce qu'on envisage : attendre un nouveau cycle (dépassement des bornes/réaction du wikipédien concerné/ excuses)

}, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2021 à 15:20 (CEST)

Bonjour Pierrette13

BB et moi y travaillons, y compris par email, pour évoquer certaines « maladresses ».

— Bédévore

^[plaît-il?] 24 mai 2021 à 15:26 (CEST)

RAW 2021-06-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2021 à 00:52 (CEST)

undercover[modifier le code]

Bonjour, pouvez vous me dire pour quel raison mes modifications ont étaient annulés ? en effet toute les modifications, corrigés des informations inexactes sur la serie. dans l'attente de votre réponse, cordialement RominusF (discuter) 1 juin 2021 à 23:00 (CEST)

Bonjour RominusF

,

Le prénom du personnage joué par Tom Waes, n'est pas Paul comme vous voulez le mentionner, mais Bob ! et en français Tom et non Peter. En tout cas dans la première saison (dix épisodes) que j'ai regardée et comme indiqué dans les autres versions linguistiques de wikipedia et sur les sources en ligne.

D'où sortez-vous le prénom Paul ?

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 juin 2021 à 23:29 (CEST)

Bonjour,

Dans la version française diffusé sur Netflix France, que je regarde en ce moment même je vous garantis les changements de prénoms, de même Eddy devient un citoyen Français et non plus Néerlandais. Tout cela m'intrigue... Netflix aurait il redoublé la série ? RominusF (discuter) 1 juin 2021 à 23:41 (CEST)

Bonjour RominusF

,

Désolée pour l'accusation de vandalisme ! N'hésitez pas à effacer mon message sur votre page de discussion.

Il semble bien en effet qu'ils ont changé les prénoms, le problème est qu'il faudrait une source, avoir regardé la série ne suffit pas, mais ça devrait pouvoir se trouver.

Bonne continuation. Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2021 à 10:58 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message, il n'y a aucun soucis, grâce à vous je vais regarder la série en VO 😉

Bonne journée ! RominusF (discuter) 2 juin 2021 à 11:45 (CEST)

C'est en effet beaucoup plus savoureux en VO, en tout cas pour moi qui suis Belge et plus ou moins bilingue ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2021 à 12:05 (CEST)

PS C'est plus facile de suivre les discussions en augmentant l'indentation à chaque nouveau message

Avertissement suppression « Francis Lucille »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Francis Lucille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Lucille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:20 (CEST)

Henri de Coene[modifier le code]

Dans le catalogue d'art moderne, on parle d'Henri De Coene. Qui a raison ??? --Agapite (discuter) 8 juin 2021 à 21:50 (CEST) --Agapite

@Agapite,

Je n'en ai aucune idée

Tout ce que je sais, c'est qu'il a peint le portrait de mon arrière-arrière-arrière-grand-oncle !

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 juin 2021 à 21:58 (CEST)

Bravo, bel héritage familial. --Agapite (discuter) 8 juin 2021 à 22:09 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de publications importantes en science »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste de publications importantes en science ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de publications importantes en science/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2021 à 23:09 (CEST)

Pierre-Joseph Meeûs[modifier le code]

J'ai corrigé le texte et apporté les références manquantes. Pourriez-vous donner une cote sur ce texte ? Merci d'avance. Bonne soirée. PS On m'a appris récemment que je venais de réaliser ma dix millième modification sur Wikipédia. Juste un merci. --Agapite (discuter) 8 juin 2021 à 22:09 (CEST)

Agapite :

Un peu tard pour regarder ça ce soir, je jetterai un coup d'œil dans les prochains jours.

Bravo pour le cap des 10.000 !

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 juin 2021 à 22:59 (CEST)

Agapite :

Ça commence à s'étoffer ! Il reste encore quelques informations à sourcer, mais surtout il faudrait aussi améliorer la forme :

les notes, parfois un peu longues et loin du sujet principal, devraient être distinguées des références ;
les références devraient être formatées selon les normes adoptées sur wikipédia.

Bonne continuation. Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 juin 2021 à 21:47 (CEST)

Avertissement suppression « Laurence Rosier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurence Rosier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Rosier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:57 (CEST)

Corrections gramm.[modifier le code]

Salut,

J'ai vu passer cette modification et d'autres, il semblerait que l’erreur soit courante.

Elle peut être proposée sur Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos & Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes. Y'a-t-il une source consultable en ligne pour que je la soumette ? A moins que tu désires l'ajouter toi-même.

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 20:27 (CEST)

@LD,

Merci pour ta proposition. J'y avais pensé, je pourrais le faire moi-même car j'ai accès à AWB, mais il faut que je le réinstalle sur mon nouvel ordinateur (et je ne me souviens plus comment procéder pour l'installation…) ! Il n'y en a qu'une centaine, ça va vite à la main et j'en profite parfois pour faire d'autres corrections.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2021 à 20:34 (CEST)

@Cymbella, indépendamment de ton accès ; cela peut être utile de détecter les futurs ajouts. Il ne faut pas hésiter à enrichir ces listes, nous manquons parfois d'idées à soumettre

.

Sinon, tu as de la chance (peut-être pas

), je suis en train de retravailler la documentation AWB, j'ai déjà mis à jour Wikipédia:AutoWikiBrowser#Installation. Je suis ouvert aux suggestions quant à ce travail (comme annoncé le 8 juin sur le bistro). LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 20:40 (CEST)

Ça m'a l'air bien compliqué d'ajouter des suggestions à cette liste… Je préfère te laisser la main. La référence, c'est le CNTRL qui précise qu'il s'agit d'une locution adverbiale donc invariable par essence, voir aussi banque de dépannage linguistique.

Une autre faute d'orthographe fréquente qui n'est pas dans la liste et que j'ai corrigée in illo tempore : ~~gallerie~~ pour galerie.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2021 à 20:55 (CEST)

Merci, je regarde ça dans la soirée. LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 20:59 (CEST)

Et pour les dysorthographiques incurables dont je fais partie, il y a cette fichue gallérie acceptée par les correcteurs orthographiques

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 18 juin 2021 à 21:30 (CEST)

et sur wp, il y aussi gallerie, pluriel de galleria en italien ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2021 à 21:35 (CEST)

J'ai ajouté "en cheffe" à WPCleaner et j'ai créé une suggestion limitée pour "Gallerie" car il y a trop de faux-positifs : ceux cités en italien, il y a en aussi en allemand visiblement, des titres de livres comme La Gallerie des femmes fortes, etc. Pour le moment, « gallerie » sera un mot détecté s'il est suivi de : du, de, des, d'art. Cela devrait au moins réduire ces fautes courrantes.

Je ne pense pas intégrer « gallerie » à AWB qui ne propose pas véritablement de suggestions. On risquerait de se retrouver avec un autre problème (le fran-italien, le fran-allemand, etc.). Par contre, « en cheffe » pourra être déplacé de la liste exclusive à WPCleaner vers la liste commune aux différents outils si aucun retour de paux-positif n'est constaté. --LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 22:07 (CEST)

Bonjour @Cymbella et @LD, je m'étonne du remplacement systématique de "rédactrice en cheffe" par "rédactrice en chef" : plusieurs sources comme Le Monde [1] Public-Sénat [2] Les inrocks [3] ou encore RTS [4] [5] utilisent "rédactrice en cheffe" dans leurs articles. Des magazines comme Les Sportives utilisent ce terme pour désigner leur nouvelle rédactrice en cheffe [6]. Il me semble que c'est à prendre en considération et qu'on ne peut pas effectuer ce remplacement de façon systématique comme vous le faites. Celinea33 (discuter) 18 juin 2021 à 22:18 (CEST)

À noter que les Inrocks utilisent même le terme dans leurs mentions légales : https://www.lesinrocks.com/mentions-legales/ Celinea33 (discuter) 18 juin 2021 à 22:24 (CEST)

@LD : Pour le moment, j'ai corrigé toutes les « en cheffe » (j'ai même trouvé en cheffes !), attention j'ai bien dû laisser « elle se présente en cheffe de file »… « Gallerie », c'est très souvent le titre d'une section qui contient une galerie d'images <Gallery></Gallery>>. Y a-t-il un moyen de rechercher ça ?

@Celinea33 : Ce n'est pas parce que la presse commet des fautes d'orthographe que nous devons les recopier, sauf dans une citation ou une référence (comme ici). Les règles grammaticales sont très claires : « en chef » est une locution adverbiale invariable, un jour peut-être ce ne le sera plus, mais ce jour n'est pas encore arrivé…

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2021 à 22:28 (CEST)

Conflit d’édition — @Celinea33 ce n'est pas un remplacement systématique, c'est une suggestion de remplacement ; si « en cheffe » est utilisée par une source, dans une citation sur WP, alors l'utilisateur de WPCleaner ne devrait pas remplacer. Par contre, si ce n'est pas sourcé, àmha ce sont les bons usages de la langue, tels qu'ils sont recommandés qui prévalent. --LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 22:30 (CEST)

mais je crois que ce que veut dire @Celinea33 c'est que ce terme est utilisé donc qu'on peut légitimement l'utiliser, et pour le coup je suis assez d'accord avec elle.

Peux-tu sourcer la règle de bon usage de la langue que tu cites? Juste par curiosité.... — Nattes à chat ^[chat] 18 juin 2021 à 22:41 (CEST)

pardon Cymbella a mis un lien. Mais je ne suis pas convaincue, je pense que l'usage change et que le sondage sur l'écriture inclusive a entériné les formes féminines qui sont passées dans l'usage de par la formulation de la question qui ne mentionnait que les formes non encore passées dans l'usage — Nattes à chat ^[chat] 18 juin 2021 à 22:47 (CEST)

Conflit d’édition —Normalement oui, par recherche avec regex. Par ex. insource:/"= (g|G)allerie ="/ ne trouve pas de section = Gallerie = ou = gallerie =. Je pense que le nombre de pages (avec ou sans faux-positif) est trop élevé en raison des liens webs et qu'il ne rend donc aucun résultat. Mes tentatives de contourner le problème ont été un échec pour le moment. Rechercher quelque chose, encadré dans des balises HTML est en général un casse-tête sur l'outil recherche.

Avec AWB depuis "gallerie", j'ai trouvé : L'Abdication de Charles Quint en faveur de son fils Philippe II à Bruxelles le 25 octobre 1555, Baisha (île), Isidor Kaufmann, Autobuses Santa Fe. Pas sûr qu'il y ait beaucoup plus. Il faudra travailler d'après cette recherche très large. LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 22:48 (CEST)

@Nattes à chat, cela n'a aucun lien avec le sondage. La suggestion est laissée à l'analyse critique du contributeur utilisant WPCleaner. Toutefois, force est de constater, comme tu le soulignes, que ce n’est pas rentré dans l'usage. On ne peut pas non plus laisser des usages incorrects, les adverbes et locutions adverbiables sont invariables. Source : M. Grevisse, Le petit Grevisse, Bruxelles, de boeck, 2009 (ISBN 2801100870), Ch. 6, « L'adverbe », p. 265, §§404-405. LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 22:59 (CEST)

@Nattes à chat : la forme féminine du titre est bien présente « rédactrice en chef », y ajouter ce qui, à ce jour, constitue une faute d'orthographe n'améliorera pas sa visibilité. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2021 à 23:16 (CEST)

« En chef », comme dans « couvre-chef », signifie « en tête », « à la tête de ». Proposer peut-être la variante « rédactrice en tête » ?

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 juin 2021 à 00:08 (CEST)

Ok. Mais alors pour un homme il faudrait que ce soit « rédacteur en têt » pour équilibrer !

. Hexasoft (discuter) 19 juin 2021 à 00:14 (CEST)

Distinction utile entre le substantif et l'adverbe : « La rédactrice en chef, en cheffe, commande en chef ».

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 juin 2021 à 00:22 (CEST)

Je n'ai pas eu le temps de repasser plus tôt mais effectivement comme dit @Nattes à chat si des sources l'utilisent je pense qu'on peut légitimement l'utiliser, et que la suggestion de WPCleaner peut amener des gens à faire la modification alors que cette orthographe apparaît dans des sources sur la personne (dans tous les cas je ne connais pas cet outil WPCleaner, je vais aller regarder à quoi il ressemble). Quand des journaux de référence utilisent "rédactrice en cheffe" dans leurs articles et/ou dans leurs mentions légales je pense qu'il peut s'agir d'un choix délibéré et pas d'une faute d'orthographe. Celinea33 (discuter) 20 juin 2021 à 06:03 (CEST)

@Celinea33 : Plus précisément du choix délibéré d'utiliser une forme incorrecte en français ou d'une méconnaissance de la grammaire française, voir Rédactrice en chef. Cette forme peut éventuellement être reprise entre guillemets, comme une citation, dans le cas de la « rédactrice en cheffe » des Inrocks par exemple, mais il n'y a pas de raison de la reprendre dans le texte des articles de manière systématique parce que la presse l'utilise. Wikipedia n'a pas à être en avance sur l'évolution de la langue. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 juin 2021 à 09:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
A rapprocher de la pertinente analyse de ContributorQ sur les nouveaux pronoms(hier j'ai vu pour la première fois qqn corriger un article pour écrire "iel" pour désigner une chose). Bonne journée . SRLVR (discuter) 20 juin 2021 à 10:03 (CEST)

Concernant une de tes dernières modifications[modifier le code]

Je connais personnellement Françoise Baré, Christine Borowiak et Sandra Guily dont j'ai connu le père, Jean Guy. Merci pour cette modification. Ce sont là cependant des articles que j'évite de toucher. Par neutralité. Bien à toi. --H₂O^(discuter) 21 juin 2021 à 21:54 (CEST)

@Jmh2o,

Pas de souci, ne connaissant personnellement aucune de ces personnes (même si je suis née à Charleroi !), je suis à l'aise pour intervenir pour autant que je trouve des sources !

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juin 2021 à 21:58 (CEST)

Homonymie Léopold II[modifier le code]

Bonjour Cymbella,

J'ai essayé sans succès de vous notifier sur la page de l'article dont il est question et je viens donc ici.

J'ignorais qu'il n'était pas nécessaire de mettre un lien aux noms, étant donné que tous les autres avaient des liens ( qui ne sont pas de mon fait).

Avez-vous penser à aller voir sur d'autres pages d'homonymies, car je suppose que l'erreur a été commise a plusieurs endroits et pas simplement ici sur celui des Léopold II, ?.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 22 juin 2021 à 11:47 (CEST)

Bonjour Nore11

,

Pas de souci, la règle c'est « trop de liens tuent le lien ! ». Il y a en effet de nombreuses pages d'homonymie avec des liens inutiles, je ne les recherche pas systématiquement, mais je les corrige au hasard de mes lectures et sur les pages que je suis.

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 juin 2021 à 13:09 (CEST)

PS Pour que les notifications fonctionnent, vous devez signer vos messages avec le code ~~~~. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 juin 2021 à 13:15 (CEST)

Ha merci. Nore11 (discuter) 22 juin 2021 à 14:07 (CEST)

Démasquée[modifier le code]

Tu es donc une pousiste ? Je m'en doutais depuis le début — Tricholome ^{et par saint Georges !} 23 juin 2021 à 21:49 (CEST)

Oooooops

! Les aléas du copier-coller et de la sélection de textes, surtout quand on essaie de faire plusieurs choses à la fois (écrire un mail, lire la réponse, corriger un manuscrit…) Je ferais mieux d'aller dormir avant de faire d'autres bêtises ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 juin 2021 à 21:59 (CEST)

Confession de foi, vainement masquée par le très pur Punctilla, mais qui restera à jamais dans les annales. « Pousiste un jour, pousiste toujours ! », comme on disait sur les barricades. (Long rire sardonique). Bonne nuit

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 23 juin 2021 à 22:06 (CEST)

Demande de fusion : fausse manœuvre ?[modifier le code]

Bonjour Cymbella J'ai cru comprendre que quelque chose s'est passé « à l'insu de ton plein gré » lorsque tu as voté pour la fusion Sextus Apuleius Barbarus et Herbarius du Pseudo-Apulée à 19 h 43, là. J'ai masqué ton « pousiste néanmoins » [?] et rétabli les titre et libellé de la demande ainsi : [7]. Ai-je eu raison ? Si ce n'est pas le cas, je te présente mes excuses. Bien cordialement, --Punctilla (discuter) 23 juin 2021 à 21:55 (CEST)

Merci Punctilla

d'avoir réparé cela. J'ai supprimé le commentaire erratique. Fausse manœuvre en effet, comme je le dis à Tricholome ci-dessus.

J'aime bien ton commentaire de diff « vote pur »

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 juin 2021 à 22:03 (CEST)

Bonne nuit. --Punctilla (discuter) 23 juin 2021 à 22:12 (CEST)

Avertissement suppression « Attaque du 31 octobre 2020 à Québec »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Attaque du 31 octobre 2020 à Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 31 octobre 2020 à Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2021 à 23:03 (CEST)

RAW 2021-07-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-07-01

OrlodrimBot (discuter) 27 juin 2021 à 23:22 (CEST)

Xylothèque étoilée[modifier le code]

« Je partis dans les bois parce que je voulais vivre sans me hâter. Vivre intensément et sucer toute la moelle secrète de la vie » - Le Cercle Des Poètes Disparus - John Keating.
Un grand bravo pour le BA Xylothèque ! Je BOIS à ton succès !
-- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2021 à 14:13 (CEST)

Merci ! Tu y as incontestablement contribué !

J'espère que le breuvage que tu bois a au moins vieilli en fût de chêne.

En route vers l'AdQ maintenant, mais il reste à faire…

Amitiés - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 juin 2021 à 14:17 (CEST)

Hourra ! Bravo !

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 30 juin 2021 à 20:55 (CEST)

L'article Benoît Becker est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Benoît Becker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Becker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 juillet 2021 à 18:25 (CEST)

Avertissement suppression « Halwet kbabech »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Halwet kbabech ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halwet kbabech/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2021 à 23:11 (CEST)

Une espèce de + singulier ou pluriel[modifier le code]

Salut,

J'ai quelques doutes quant à cette modif vu la présence majoritaire de "une espèce de + singulier".

Même si on rencontre souvent amphibien au pluriel, le singulier est toujours valide : wikt:amphibien.

P.S. : c'est peut-être une remarque non pertinente de ma part, mais j'aimerais en comprendre le choix

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 7 juillet 2021 à 18:21 (CEST)

Je passais par là Hello,

le « principe » derrière c'est que ça signifie que c'est une espèce parmi toutes les espèces de XXX. D'ailleurs en français les « groupes » sont toujours au pluriel il me semble. En tout cas c'est comme ça que je le perçois (et d'autres ils me semble

). Hexasoft (discuter) 7 juillet 2021 à 19:20 (CEST)

Oui, je comprends le principe sous-jacent qui me réconforte dans l'idée que c'est toujours un singulier derrière. Mais j'avoue que je ne sais pas trop s'il y a une règle à ce sujet, en tout cas, le cas extraordinaire me pousse à me questionner sur la bonne forme, sans pour autant que ce soit la potentielle erreur du siècle

LD ^{• m'écrire •} 7 juillet 2021 à 19:36 (CEST)

Ben en fait ce que j'ai dit c'est l'opposé : c'est toujours un pluriel

. « XXX est une espèce de « un terme qui est un pluriel par définition puisqu'il correspond à plein de taxons »

. Hexasoft (discuter) 7 juillet 2021 à 21:11 (CEST)

Bonjour LD

,

La règle, ou l'usage, vient du CNTRL, au point II A Taxinomie Synt. b) « b) [Suivi d'un déterminant introduit par de] Espèce de mammifères, de poissons, de reptiles; espèces d'insectes, d'oiseaux. » Comme l'a très bien dit Hexasoft, cela signifie une espèce (au sens biologique) [du groupe des] amphibiens. Au singulier, la signification serait différente, voir point II D 2 : « 2. [Avec une valeur d'approximation] Catégorie de personnes ou de choses que l'on a du mal à définir ou à classer. », cela signifierait donc que l'espèce ressemble à un amphibien sans nécessairement en être un. C'est expliqué sur la page Espèce#Orthographe.

« Présence majoritaire de "une espèce de + singulier" »

la recherche à laquelle tu te réfères ne se limite pas à la biologie, ni au singulier ! J'en ai déjà corrigé des centaines (avec AWB en vérifiant systématiquement au cas par cas), mais il en reste encore beaucoup… Dans la première phrase du RI de la page Discoglossus sardus, « amphibiens » était d'ailleurs déjà au pluriel, je n'ai corrigé que la seconde occurrence

(mais cela ne remet pas le label en question !

)

Ceci dit, « amphibien » existe bel et bien au singulier, on écrira par ex. « la grenouille est un amphibien ».

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 juillet 2021 à 21:22 (CEST)

Super, merci de ta réponse détaillée.

J'avais survolé la recherche qui certes ne se limite pas à la biologie (donc elle peut paraître biaisée) mais donne une idée de la problématique ; j'étais suffisament curieux pour en comprendre la raison. C'est vrai que c'est écrit dans Espèce#Orthographe, je n'avais pas pensé à vérifier, je suis plutôt allé du côté de WP:TYPO mais je n'ai pas vu une mention ^^'

Bref, merci à toi de m'instruire en ortho. dans le domaine de la bio.

LD ^{• m'écrire •} 7 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

Controverses LGBT[modifier le code]

Chère Cymbella,

Je suis dépitée. Plus que cela, effondrée, même. Je suis scientifique. Je suis habituée à faire des bibliographies, à vérifier mes sources. Je me suis inscrite sur wikipedia initialement pour contribuer aux pages sur les maths et les sciences. Mais ayant beaucoup lu ces derniers temps sur les questions de dysphorie de genre et de transition médicale précoce chez les mineurs, je suis allée regarder ces pages. J'ai été interpellée par le fait qu'elles répètent sans aucune nuance les positions des transactivistes les plus virulents. Je me suis donc dit que, avec tous les articles scientifiques, de presse, les reportages que j'avais vus sur le sujet, j'allais pouvoir nuancer les propos. Je n'ai jamais enlevé brutalement des passages. J'ai simplement ajouté des références, des contrepoints, des vues alternatives. Les mouvements féministes et lesbiens sont en total désaccord avec les positions trans sur la transition médicale des mineurs. Qualifier cette transition médicale (irréversible!! ) de transition biologique laisse penser qu'on vit dans un monde de bisounours où subir une mastectomie à 16 ans quand on est peut-être juste lesbienne, autiste, ou encore mal dans sa peau, est potentiellement criminel. La Suède parle déjà de scandale sanitaire immense. Mes interventions étaient peut-être formellement imparfaites. Il me semble qu'à d'autres endroits, les modérateurs Wikipedia recommandent la bienveillance avec les novices. La controverse entre lesbiennes et féministes d'une part, et trans d'autre part, prendra certainement de l'ampleur. Mais attention, les lobbys du monde médical, à coups de millions, achètent les partis politiques et certains "professionnels" de santé. En votre âme et conscience, prenez le temps de consulter certaines des sources que j'indique. En commençant par exemple par celle-ci, qui a retourné les comportements en Suède https://vimeo.com/512247193 Et demandez-vous de quel côté est l'information, et où est la désinformation criminelle, quand il s'agit d'ajouter, ou d'annuler, des références sur le fait que de plus en plus de jeunes femmes détransitionnent, en ayant perdu leurs seins, leur voix, leur peau, leur santé parfois, après avoir été bernées sur le fait qu'elles étaient lesbiennes et pas trans.

En votre âme et conscience.

Documentaires

The train trans, documentaire suédois https://www.youtube.com/watch?v=sJGAoNbHYzk

Dysphoric documentaire 1 à 4 https://www.youtube.com/watch?v=w8taOdnXD6o

https://www.partage-le.com/2018/11/26/les-enfants-trans-il-est-temps-den-parler-documentaire-realise-par-stella-omalley/

https://www.youtube.com/watch?v=bHOASkcG-zY

Lobbying, puissances d’argent, et mouvement activiste transition

https://www.theamericanconservative.com/articles/foundations-are-setting-the-transgender-agenda-and-targeting-children/

https://www.technicalpolitics.com/articles/puberty-blocker-firm-funded-uks-liberal-democrats/

https://www.spectator.co.uk/article/the-document-that-reveals-the-remarkable-tactics-of-trans-lobbyists

Thomson Reuters, Denton, Iglyo, contre l’autorisation parentale https://www.iglyo.com/wp-content/uploads/2019/11/IGLYO_v3-1.pdf https://www.rollonfriday.com/news-content/dentons-campaigns-kids-switch-gender-without-parental-approval

Ferring Pharmaceuticals (labo fabriquant les bloqueurs de puberté) finance un parti britannique à coups de millions https://www.technicalpolitics.com/articles/puberty-blocker-firm-funded-uks-liberal-democrats/

https://frayingthenet.com/2021/05/24/the-business-model-of-youth-transitioning/ Billionaires Behind The New ‘LGBT’ Movement https://uncommongroundmedia.com/stryker-arcus-billionaires-lgbt/

https://thefederalist.com/2018/02/20/rich-white-men-institutionalizing-transgender-ideology/

Idéologie, Genre, Sexe, … positions féministes

https://www.womensdeclaration.com/fr/ Déclaration internationale des droits des femmes basés sur le sexe biologique

https://www.youtube.com/watch?v=w8taOdnXD6o&list=PLRU9NIX0AA143z2QKukQcOqS96qriKGyw

Site de traduction en français de textes féministes https://tradfem.wordpress.com/ Il est temps de se mettre en colère https://tradfem.wordpress.com/2021/07/03/il-est-temps-de-se-mettre-en-colere-lexploitation-dillusions-sur-le-genre-est-en-voie-de-transformer-notre-societe/

Soutien féministe à JK Rowling https://www.lefigaro.fr/vox/societe/nous-feministes-soutenons-j-k-rowling-contre-le-lynchage-des-activistes-trans-20200611

https://www.observatoirepetitesirene.org/les-mineurs-et-le-genre

Sociologie et TERF https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0038026120934713 https://terfisaslur.com/

Lesbiennes et trans

https://lgballiance.org.uk/myths/

https://www.thetimes.co.uk/article/it-feels-like-conversion-therapy-for-gay-children-say-clinicians-pvsckdvq2

https://twitter.com/nclesbienne?lang=fr

https://www.youtube.com/channel/UCEjK33MAsRdSNlNfCRHARvQ

Site lesbien https://thevelvetchronicle.com/ https://thevelvetchronicle.com/landmark-case-in-the-fight-to-protect-nonconforming-youth/ https://thevelvetchronicle.com/why-is-nobody-talking-about-cognitive-brain-development-in-the-rush-to-transition-kids/

Lesbians at Ground Zero https://www.youtube.com/watch?v=WZ6vDfwRZHE

Getting the L out http://www.gettheloutuk.com/

The disappearing L https://www.sunypress.edu/p-6263-the-disappearing-l.aspx

https://www.anti-k.org/2020/12/08/j-go-pourquoi-la-puberte-est-importante/

Lesbian Butch living with gender dysphoria https://lesbianandgaynews.com/2021/03/lauren-black-i-am-a-butch-lesbian-i-live-with-gender-dysphoria-i-do-not-believe-my-deep-discomfort-with-my-female-body-means-that-i-should-take-steps-to-change-it/

Trans recommandant la prudence ou la lenteur

https://www.trevoices.com/ ou https://www.observatoirepetitesirene.org/scott https://vivre-transgenre.info/conseils-transition/transidentite-sans-hormones )

Détransition https://www.reddit.com/r/detrans/new/

https://ici.radio-canada.ca/info/2019/05/transgenre-sexe-detransitionneurs-transition-identite-genre-orientation/

https://thedetransitionadv.wixsite.com/detransadnet

https://www.detransvoices.org/

 https://post-trans.com/

https://www.causette.fr/societe/en-france/detransition-de-genre-lultime-tabou

Trans Regret Dutch Report https://www.youtube.com/watch?v=1bV8AaeYKjQ

Etudes médicales, dangers hormones, …

Society for evidence based gender medicine https://segm.org/

Maturité psychique à 25 ans https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/3727-Les-psychologues-fixent-l-age-adulte-a-25-ans

https://www.louvainmedical.be/fr/article/schizophrenie-et-dysphorie-de-genre-est-ce-juste-une-question-de-thalami

Littman : Parent reports of adolescents and young adults perceived to show signs of a rapid onset of gender dysphoriahttps://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0202330 Adolescents with Gender Dysphoria: Reflections on Some Contemporary Clinical and Research Issues https://www.researchgate.net/publication/334552874_Adolescents_with_Gender_Dysphoria_Reflections_on_Some_Contemporary_Clinical_and_Research_Issues

https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.ajp.2020.1778correction

Dysphorie et neurologie https://www.eneuro.org/content/6/6/ENEURO.0513-19.2019

Psychosexual outcome of gender-dysphoric children https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/ https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15532739.2018.1456390?journalCode=wijt20 https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15532739.2018.1468292

Hypertension et hormones https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/HYPERTENSIONAHA.120.16839?download=true

https://entousgenresblog.wordpress.com/2020/02/21/666/

Détransition https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929297/

Chirurgienne d’affirmation du genre https://gallagherplasticsurgery.com/gallery/photo-gallery/

Arrêt des hormones

https://files.cargocollective.com/c523136/ReIME-Discontinue-Hormones_2-11.11.42.pdf

https://files.cargocollective.com/c523136/Principes-de-la-cessation-du-traitement-hormonal_01.pdf

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full

Autisme, HPI, et genre

https://femmesautistesfrancophones.com/2018/03/13/autisme-et-transgenre-dysphorie-ambivalence-et-fluidite-de-genre-dans-les-tsa/

https://bayswatersupport.org.uk/gender-issues-for-autistic-girls/

http://www.institutemilieduchatelet.org/visualisation-la-video?id_video=235

Emprise, secte, contagion

https://uncommongroundmedia.com/10-ways-gender-ideology-resembles-a-cult/

Parents, protection des enfants

https://newdiscourses.com/2021/04/believe-moms-theres-something-else-going-on-with-trans-teens/ https://www.pdeq.org/ https://www.journaldemontreal.com/2021/05/06/des-detournements-de-sens-au-detriment-de-la-sante-des-enfants https://entreleslignesentrelesmots.blog/2020/07/17/donner-des-bloqueurs-de-puberte-a-des-enfants-dits-trans-equivaut-a-un-saut-dans-linconnu/

How to be a Trans-educated rational parent https://pitt.substack.com/p/how-to-be-a-trans-educated-rational

https://www.parentsofrogdkids.com/therapists

Conseils aux parents https://bayswatersupport.org.uk/toptentips/

Aspects légaux https://bayswatersupport.org.uk/the-judicial-review-of-puberty-blockers/

https://www.pinknews.co.uk/2021/02/09/james-caspian-transgender-trans-bath-spa-european-court-human-rights/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fleur Mathématicienne (discuter), le 8 juillet 2021 à 00:15 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d’œuvres néerlandophones associées à la transidentité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2021 à 23:23 (CEST)

Spa sous eau[modifier le code]

Bonjour,

Désolé pour mon humour déplacé sur le bistro. J'ai vu les images après. Je sais pourtant ce que c'est que d'être inondé. Je l'ai été régulièrement. Quand le ruisseau de Lodelinsart sortait de son lit à La Planche, mes caves étaient sous eau. Des travaux d'égouttage ont heureusement fait que ceci ne se produit plus.

Bon courage et bonne soirée.

--H₂O^(discuter) 14 juillet 2021 à 21:05 (CEST)

Pas de souci, je me doutais bien que tu n'avais pas vu la gravité de la situation. Je ne suis, heureusement pour moi, pas concernée : j'habite sur les hauteurs de Tilff, loin de l'Ourthe qui déborde aussi.

Bonne soirée - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 21:57 (CEST)

Fusion des pages Château de Waroux et [Ancien château de Waroux]][modifier le code]

Les articles Château de Waroux et Ancien château de Waroux sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Château de Waroux » et « Ancien château de Waroux » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Château de Waroux et Ancien château de Waroux.

Accéder au débat

.--Cayau qui rebique (discuter) 28 juillet 2021 à 07:54 (CEST)

Initué[modifier le code]

Bonjour Cymbella, merci pour la correction... je viens de voir la raison sur Langue Sauce piquante --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2021 à 14:30 (CEST)

RAW 2021-08-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2021 à 03:43 (CEST)

Au secours :[modifier le code]

Je ne comprends pas. Il me semble que je suis déconnecté de Wikipédia. Je voudrais comprendre. Aurais-je commis une ou plusieurs erreurs ? Curieusement l'adresse e-mail de mon épouse apparaît. Aurait-elle commis une erreur ? Si vous pouviez m'aider en vérifiant vous-même si possible. Merci d'avance. --Agapite (discuter) 12 août 2021 à 22:40 (CEST)

@Agapite,

Si vous avez pu déposer le message ci-dessus sur ma page de discussion, vous n'êtes pas déconnecté ! Dans les préférences (onglet Informations personnelles), avez-vous mentionné votre adresse e-mail ou celle de votre épouse en créant votre profil ? vous pouvez modifier cette adresse si nécessaire. Je ne vois pas comment je pourrais vous aider davantage… Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 août 2021 à 22:46 (CEST)

RAW 2021-09-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-09-01

OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2021 à 00:32 (CEST)

Avertissement suppression « Mamoudou Gassama »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mamoudou Gassama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamoudou Gassama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:43 (CEST)

Fallait pas...[modifier le code]

Salut Cymbella,

T'étais pas obligée de remettre un franc, j'ai traité et clos la RA et je n'avais pas l'intention d'y revenir quels que soient les commentaires post clôture des uns ou des autres (les RA sont déjà assez pénibles à décortiquer et à clore )

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 septembre 2021 à 21:39 (CEST)

Bonsoir JohnNewton8,

Je ne voulais pas te demander d'y revenir, tu as traité ma demande comme je le souhaitais

Je t'ai juste notifié pour info, je répondais à l'autre partie qui se prétend non coupable (je cherche des termes épicènes) et en remettait une couche en rejetant la faute sur moi… et ça je ne l'accepte pas !

Quand je pense qu'on m'a suggéré deux fois déjà de poser ma candidature comme admin… ça ne me tente vraiment pas, même s'il fallait un quota de femmes comme certaines le voudraient !

Cordialement - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2021 à 23:01 (CEST)

Avertissement suppression « Courant d'eau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Courant d'eau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant d'eau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2021 à 22:33 (CEST)

RAW 2021-10-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2021 à 00:18 (CEST)

Avertissement suppression « Signes et sens Média »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Signes et sens Média ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Signes et sens Média/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:01 (CEST)

RAW 2021-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2021 à 23:52 (CET)

Sous-titres[modifier le code]

Salut Cymbella,

Pour la question de l'oeuvre en sous-titre, j'ai piqué le modèle à l'article Dioscoride. Je sais que les wikipédiens aiment bien tout segmenter, mais pour certains textes anciens, je trouve que la séparation entre l'oeuvre et l'auteur est très artificielle (je parle des cas où l'auteur n'est connu que pour un texte et que les infos biographiques sont soit directement tirées du texte lui-même, soit hautement fictives). En réalité, c'est le texte lui-même qui est admissible et devrait faire l'objet de l'article. Mais pour des raisons historiques (parmi lesquelles la multiplicité des titres retenus pour le texte), c'est plutôt le nom du (pseudo) auteur qui a été retenu et respecte le principe de moindre surprise. L'idée du sous-titre est donc de clarifier cette position (et justifier que le nom de l'oeuvre soit indiqué en gras dans le RI). J'ai utilisé cette « approche » sur Pseudo-Sérapion ou Macer Floridus, en plus de l'exemple de Simon de Gênes. Penses-tu que je fais fausse route ?

Bon weekend, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 6 novembre 2021 à 10:50 (CET)

Hello Tricholome,

Je comprends ton point de vue et l'idée de visualiser le titre de l'œuvre sur la page de l'auteur (et pourquoi pas l'inverse ?), mais personnellement je n'aime pas vraiment cette façon de faire car cela pose un problème pour les catégories (quoique je n'aime pas les catégories, mais puisqu'elles existent il faut bien faire avec !). Je préfère dans ce cas transformer la redirection en article court sur lequel peuvent être apposées les catégories ad hoc (avec une redirection à partir du titre alternatif), mais ce n'est qu'un avis et il n'y a pas de fausse route ! Je te laisse le soin d'en juger

.

Bon WE à toi aussi - Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2021 à 11:39 (CET)

Bon, je vais y réfléchir. Question annexe (mais liée) : faut-il créer les redirections Barthélémy de Sienne et Manfred de Monte Imperiale ? Merci, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 6 novembre 2021 à 15:05 (CET)

Pourquoi pas ? Mieux vaut une redirection supplémentaire, qu'une trop peu ! Jusqu'il y a quelques années, un bot créait des milliers de redirections avec et sans majuscules et sans accents… Alors on n'en est pas à une redirection près si le nom est parfois utilisé. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2021 à 16:28 (CET)

Avertissement suppression « Liste de termes anti-ethniques et anti-nationaux »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste de termes anti-ethniques et anti-nationaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de termes anti-ethniques et anti-nationaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2021 à 21:38 (CET)

Avertissement suppression « Le Terrier (site) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Terrier (site) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Terrier (site)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2021 à 18:54 (CET)

RAW 2021-12-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 00:43 (CET)

Mégenrage[modifier le code]

Saurais-tu ne pas me mégenrer jusque dans ma contestation ? Merci. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 2 décembre 2021 à 20:13 (CET)

Kvardek du :, Désolée, je suis habituellement très attentive à cela et là j'ai omis un petit « e », j'ai rectifié. — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2021 à 20:24 (CET)

Merci. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 2 décembre 2021 à 20:26 (CET)

Petite traduction d'allemand[modifier le code]

Bonjour Cymbella, Pourrais-tu me donner un coup de main en me traduisant deux lignes d'une illustration d'Inonotus obliquus? Elles se trouvent à la fin de cette page et commencent par Fig1 et Fig2. Comme c'est écrit avec l'ancienne orthographe allemande, je ne parviens pas à la recopier. L'image correspondant à cette légende est sur la page suivante. Merci d'avance. — Abalg ^Bzzzzzz 5 décembre 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour Abalg

,

Mes connaissances en allemand ne sont pas terribles, mais là c'était à ma portée

« Fig. 1 : Der Pilz von oben gesehen » : Le champignon vu d'en haut.
« Fig. 2 : Durchschnitt » : Coupe transversale.

Bonne continuation. Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 5 décembre 2021 à 15:38 (CET)

Super! Merci. — Abalg ^Bzzzzzz 5 décembre 2021 à 15:57 (CET)

Avertissement suppression « Gaius Sael »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gaius Sael ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaius Sael/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:23 (CET)

Avertissement suppression « Vincent Goffart »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vincent Goffart ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Goffart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2021 à 21:45 (CET)

Avertissement suppression « Green is better »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Green is better ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Green is better/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2021 à 21:49 (CET)

Les articles Le Verbe et Nouvel Informateur catholique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Le Verbe » et « Nouvel Informateur catholique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Verbe et Nouvel Informateur catholique.

Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 12 décembre 2021 à 17:26 (CET)

Tractatus de herbis[modifier le code]

Pour tes relectures et ton vote, mais surtout pour ton soutien, tes encouragements et ton enthousiasme qui ont permis la promotion de l'article Tractatus de herbis au label

article de qualité :

Merci, tout simplement.

— Tricholome ^{et par saint Georges !}

Merci, mais je dirais que c'est avant tout ton travail passionné qui a permis d'arriver à ce réusltat !

— Cymbella (discuter chez moi). 22 décembre 2021 à 10:30 (CET)

J'attends avec impatience l'autre succès du jour

. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 22 décembre 2021 à 12:17 (CET)

Moi aussi, l'imprimeur me l'avait promis pour ce matin, mais « Je ne vois rien que le soleil qui poudroie et l'herbe qui verdoie »

— Cymbella (discuter chez moi). 22 décembre 2021 à 12:41 (CET)

« La patience est un arbre dont la racine est amère mais les fruits très doux »

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 22 décembre 2021 à 12:56 (CET)

Demain… — Cymbella (discuter chez moi). 22 décembre 2021 à 19:22 (CET)

Je n'aurais pas mieux formulé ces encouragements respectifs. De tout coeur avec vous

. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 décembre 2021 à 22:05 (CET)

C'est bon

! Je l'ai vu !

— Tricholome ^{et par saint Georges !} 23 décembre 2021 à 13:53 (CET)

Difficile, mais en quoi ?[modifier le code]

Salut Cymbella . À propos des épithètes spécifiques, as-tu une idée de la raison (des raisons ?) pour laquelle (lesquelles ?) une espèce peut être nommée difficilis ou difficile : difficile, mais en quoi ? Le Gaffiot traduit par « difficile, malaisé, pénible » ou par « difficile, chagrin, morose, peu traitable » : ça ne m'éclaire pas beaucoup... — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 10:36 (CET)

Hello

Ariel Provost : A priori (mais il faudrait pouvoir sourcer) je vois deux possibilités : soit une espèce difficile à identifier ou à distinguer d'une autre (hypothèse la plus vraisemblable amha), soit une espèce exigeante quant à son habitat (peu probable). Il faudrait que je cherche dans quelques diagnoses pourquoi cette épithète a été attribuée, mais en cette période de congé, je n'ai guère accès à la bibliothèque, il faudra se contenter de chercher en ligne. Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 23 décembre 2021 à 15:41 (CET)

Ne cherche que si ça t'intrigue. Dans un cas (bactérie) j'ai trouvé « Clostridium difficile fut décrit en 1935 par Hall et O’Toole4, qui lui attribuèrent ce nom de difficile en raison des grandes difficultés qu’ils éprouvèrent à l’isoler et de sa croissance très lente en milieu de culture ». Je n'ai rien trouvé dans les 15 autres articles, j'ai peur qu'il faille consulter les publications originales... — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 16:35 (CET)

Zut, je voulais raconter le souvenir de nos travaux pratiques de microbio et du prof qui insistait lourdement sur le caractère difficile de la culture de C. difficile (moyen mnémotechnique magistral, d'ailleurs)... Mais je me suis fait coiffé au poteau

. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 23 décembre 2021 à 17:23 (CET)

Bonsoir Ariel,

Pas de souci, ça m'amuse et ça m'intrigue aussi !

J'ai jeté un premier coup d'œil, la plupart des espèces « difficiles » sont des animaux, et là ce n'est vraiment pas mon domaine ! Parmi les plantes, j'ai trouvé 20 espèces, parmi lesquelles :

Coryphantha difficilis, une espèce apparemment difficile à cultiver, ce qui, avec Clostridium difficile, renforcerait plutôt ma seconde hypothèse ;
Elaeagnus difficilis, une espèce de Chine, décrite sans explication du choix de l'épithète [8] ;
Cydista difficilis, une espèce du Brésil, nommée sans description et sans explication [9]

Je n'ai pas trouvé les autres en ligne, il faudra attendre janvier pour que je puisse consulter les versions papier !

Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 23 décembre 2021 à 20:01 (CET)

Pas toujours d'accès facile, les publis originales. Pour le gentil scorpion Microtityus difficilis j'ai trouvé « Adjetivo latino que significa “difícil”, “problemático”; alude a que este escorpión es sumamente difícil de encontrar en la naturaleza », comme quoi les difficultés sont variées... — Ariel (discuter) 23 décembre 2021 à 23:02 (CET)

P.S. Ouh là là ! Pas ton domaine, les animaux ? Vu l'ambiance ~~fétide~~ féline qui ~~pourrit~~ illumine l'encyclopédie, j'espère que tu es une spécialiste de Cyperus alternifolius 'Zumula' ?