Discussion utilisateur:Abalg

Abalg est en Wiki-sommeil

Archives 2007 * Archives 2008 * Archives 2009

CdL

Salut, tu es inscrit comme relecteur, sur la page du comité de lecture. Je mets à jour les informations concernant les membres sous forme de tableau. Peux-tu confirmer ton implication, à savoir : 1) si tu es toujours dispo comme relecteur, 2) dans quels domaines, 3) si tu préfères que l'on te prévienne, ou autre commentaire (wikislow par exemple). Je te remercie de consacrer quelques secondes à inscrire tout cela dans l'en-tête de la page (ou alors sur ma PdD, je m'en chargerai). --Prosopee (d) 19 avril 2010 à 20:51 (CEST)

ok, je te mets en wikislow, a+! --Prosopee (d) 22 avril 2010 à 12:23 (CEST)

Bon anniversaire !

Si tu passes par ici... N'oublie pas d'éteindre les bougies en sortant et de ramasser les miettes à cause des souris qui vont venir grignoter ta part de gâteau pendant que tu fais la sièste. --amicalement, Salix ( converser) 24 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Relecture

Bonjour Abalg,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Participation à l'Atelier de lecture

Bonjour, tu étais inscrit à l'Atelier de lecture. J'ai besoin de savoir si tu es toujours volontaire, ou pas et si oui, es-tu disponible? Merci de ta réponse. Bonne journée, Prosopee (d) 13 février 2011 à 11:21 (CET)

Projet:Entomologie et Portail:Entomologie !

Bonjour Abalg ! En fouillant dans les archives du café bio pour chercher autre chose, je suis tombé sur Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Septembre 2007#Ébauche d'un projet Biologie, où tu demandais si cela intéresserait quelqu'un un portail/projet entomologie. Pour info, d'autres l'ont fait, et seront sûrement ravis d'avoir ton aide : Projet:Entomologie et Portail:Entomologie ! TED 21 février 2011 à 00:10 (CET)

anniversaire

Bon anniversaire ! --Rosier (d) 20 mai 2011 à 15:26 (CEST)

Blog

Bonjour! J'ai retiré quelques liens de la page de TMF - la règle générale est de limiter autant que faire se peut les liens externes, on se contente du site officiel de la personne ou de l'entreprise. Cordialement, Popo le Chien ^ouah 27 juin 2011 à 11:58 (CEST) PS: je crois que le lien vers une des images en haut de page est cassé :-/

Je ne comprends pas pourquoi les liens externes ne sont pas judicieux à vos yeux. Pour moi, ils le sont pleinement et éclairent les sujet de l'article. Les sites blogtrotters.fr et happy-world.com sont sités tout deux dans le paragraphe activités web. De plus, PMF est un journaliste particulièrement actif sur internet. Il fait partie des grands créateurs de webdocumentaires français. Il faut bien mettre les liens quelque part, non? Cordialement. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 28 juin 2011 à 01:01 (CE

Bonjour!

Si le blog/site est déjà cité dans les sources, alors il est bien mieux contextualisé que dans un inventaire à la Prévert en fin d'article. En liant vers son site principal, celui-ci se chargera de pointer vers les pages connexes: Wikipédia, c'est en tout cas la philosophie dominante ici, n'a pas vocation à doublonner Google ni même à constituer un annuaire de liens externes. C'est avant tout la présentation d'un contenu synthétique (et donc basé sur des sources secondaires plutôt que primaires) sur un sujet.

Je suis bien d'accord avec vous que cela puisse paraître dans certains cas comme un facteur limitant. Mais avec plus d'un million d'articles, mieux vaut une limite basse sur laquelle tout le monde s'accorde peu ou prou.

J'espère avoir répondu à vos interrogations et vous souhaite une excellente journée, Popo le Chien ^ouah 28 juin 2011 à 09:03 (CEST)

Tristan Mendes-France

Bonjour,

Vraiment, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé le lien. Ce site représente une grande partie de son travail. L'adresse doit être visible. Les sources ne sont pas un endroit de visibilité approprié. Ce sont et cela doit rester des sources pour l'information donnée au sein de l'article. Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 27 juin 2011 à 10:58 (CEST)

Bonjour, une nouvelle modification plus radicale a été apportée - voir ci-dessus. En ce qui concerne le lien que j'avais supprimé, hors contexte, il était simplement incompréhensible. Cordialement. p-e 27 juin 2011 à 12:37 (CEST)

Hors contexte? Vous voulez dire que vous avez supprimé ma contrib' sans savoir de quoi parlait l'article???? — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 28 juin 2011 à 01:34 (CEST)

Non, (WP:FOI) je dis que le lien avec l'article est impossible à déterminer en voyant le site alors qu'il l'est lorsqu'il est lié par une note comme c'est le cas juste au-dessus. Maintenant discuter au-delà de ça pour juste répéter un lien me parait d'un faible intérêt au regard de l'encyclopédie. p-e 28 juin 2011 à 08:23 (CEST)