Discussion utilisateur:Starus/Archives3

ARCHIVES DE MA PAGE DE DISCUSSION POUR L'ANNÉE 2009-2010

Ouragan Noel

Salut,

Qu'est-ce que tu espère que cela va faire de blanchir Ouragan Noel ? Je ne pense pas que cela va aider au renommage de Oragan Noel (2007) vers Ouragan Noel. Il faut qu'un administrateur efface l'article Ouragan Noel, puis il peut faire le renommage. Selon ce que j'en sais, le blanchiment ne fera rien car Ouragan Noel a toujours un historique et c'est ce qui bloque. Il vaudrait mieux que tu ajouter ton opposition à ce qu'à faire Piku dans la page Wikipédia:Demande de renommage. Pierre cb (d) 25 septembre 2009 à 04:05 (CEST)

Resalut. Après t'avoir écrit, j'ai vu que tu avais demandé la suppression. Je vois comment tu veux procéder maintenant. Quand à Piku, je pense qu'il est plus concient maintenant des implications d'un renommage comme sa réponse le montre. Je lui ai répondu que je n'ai pas de problèmes avec lui. Pierre cb (d) 25 septembre 2009 à 05:35 (CEST)

Par curiosité, comment t'es tu rendu compte de la situation? Pierre cb (d) 25 septembre 2009 à 06:05 (CEST)

Merci de ton aide et bon wiki!Pierre cb (d) 26 septembre 2009 à 05:03 (CEST)

Anniversaire

Comme on dit souvent, c'est gratos et ça fait toujours plaisir. Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 4 octobre 2009 à 16:18 (CEST).

Faut qu'j'y vienne..

Promis, je vais essayer de me la rentrer dans le crâne cette homonymie, ça t'évitera de toujours balayer mes épluchures — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 octobre 2009 à 20:58 (CEST)

Aucun souci Isaac (d) 9 octobre 2009 à 21:06 (CEST)

{{Infobox Ambassade}}

J'ai rajouté un message sur la page de discussion de l'infobox que tu as créée. Isaac (d) 10 octobre 2009 à 14:32 (CEST)

Ambassade de France en Bosnie-Herzégovine

En réponse à votre message sur ma page :

Monsieur,

Premièrement j'aurai aimé savoir depuis quand nous nous connaissons puisque qu'apparemment vous semblez que c'est le cas vu que vous avez décidé de me tutoyer. Jusqu'à preuve du contraire je ne pense pas que ce soit le cas. Du coup, je ne sais pas si je suis entrain de répondre à un message d'un adolescent âgé de 14 ans. Peu importe. Pour votre gouverne, sachez que ma tâche de webmaster au sein de l'ambassade ne s'effectue pas dans le cadre d'un stage.

Deuxièmement, je ne pense pas que l'ensemble des services diplomatiques de l'ambassade soient constitué par des idiots en voulant communiquer sur un site qui serait vide de contenu. Le fait que vous mettiez en avant cet argument pour défendre vos prises de décisions et jugements arbitraires, issus d'une autorité imaginaire que vous semblez vous être octroyé de manière auto-proclamée, prouve que vous n'avez pas exploré le site et que votre visite sommaire s'est limitée aux éléments mis en avant sur la page d'accueil. Certes, il est vrai que le site est dans sa première phase d'existence et qu'il reste beaucoup de chemin pour le garnir de contenu. De plus, il a pour ambition d'exister en trois langues. Aucun des contenus actuellement en ligne n'existe dans les trois langues simultanément. Je ne pense pas que des informations sur les renouvellement de passeport, d'adoption d'enfant, de demande de laissez-passer mortuaire ou de légalisation des signatures par notaire soient des pages vides de contenu même si cela ne constitue pas des informations digne d'intérêt pour votre personne en comparaison des nombreuses demandes d'information de citoyens bosniens et français. Tout le monde n'a le même sens des priorités et ce n'est pas parce que le site internet ne parle pas de vos hobbies personnels comme Star Trek qu'il est vide de contenu. C'est vrai que pour ça il aurait fallu cliquer sur un lien supplémentaire à la page d'accueil (en locurence "section consulaire"). Les autres pages sont en cours de rédaction par les services de l'ambassade et l'intégration du contenu se fait de manière progressive puisque votre ignorance en matière d'ambassade ne vous permet pas de savoir que cette ambassade est constituée par une équipe à personnel et moyens réduits. Les pages en cours de rédaction sont là pour annoncer du contenu qui est à venir. Justement vous semblez intéressé par le CV de l'ambassadeur et l'historique des relations franco-bosniennes, j'ai le plaisir de vous annoncer que votre curiosité sera satisfaite prochainement.

Peut-être, finalement, que les arguments traditionnellement invoqués dans les services professionnels, administratifs et d'ambassades pour se méfier et ne pas avoir recours au contenu de cette encyclopédie communautaire sont justifiés. Votre intervention démonstrative de votre manque de pertinence en est la flagrante illustration. C'est bien dommage qu'un si beau projet soit décrédibilisé par des comportements d'adolescents.

En effet, la réalité est en général plus subtile qu'un scenario de Star-Trek, et, il se peut que la démarche de vouloir diffuser le lien du site dans les 3 pages pertinentes de wikipedia, soit motivée par le fait de mettre à disposition des citoyens français ou bosniaques les informations dont ils sont en attente depuis fort longtemps. En effet, le site n'a pas de valeur commerciale, malgré votre déception certaine, nous ne vendons pas de soda et donc nous ne pouvons pas être à l'origine d'un quelconque "spam"

Respectueusement.

Ce message non signé a été apposé par Grand ghana le 17 décembre 2009 à 18:04

Langues caribes ou caraïbes

Bonjour Starus,

Je me permets de ne pas être de ton avis concernant le nom à donner à cette famille de langues. En effet, si le terme « langues caraïbes » est historiquement fondé, et a été employé couramment au moins jusqu'au XIX^e siècle, le terme le plus courant dans la littérature moderne est bien « langues caribes ». Comme tu pourras le constater, et bien que ce ne soit pas un critère absolu, une recherche Google Books sur « langues caraïbes » renvoie très majoritairement des ouvrages du XIX^e ou du début du XX^e ([1]), alors qu'une recherche sur « langues caribes » renvoie des ouvrages plus récents ([2]). Ainsi, la terminologie « caraïbe » pour les langues semble tombée en désuétude. Donc, et sauf si tu as des sources récentes qui vont dans ton sens, je reste d'avis de conserver « langues caribes ». Cordialement. Croquant (discuter) 23 décembre 2009 à 09:11 (CET)

Pour en avoir le cœur net, j'ai consulté le Larousse en ligne. J'ai trouvé pour caribe ([3]) : « Groupe de langues indiennes d'Amérique du Sud parlées par environ 40 000 locuteurs. » et pour caraïbe ([4]) : « Relatif aux Caraïbes (peuple). » Croquant (discuter) 23 décembre 2009 à 11:30 (CET)

s'piquons frinche

Frinche, vraiment? Celà ne me semble pas comme la meilleur transcription possible. Et où est passée la majuscule? Mais bon, si les termes WP marchent en anglais aussi, c'est le plus important non? Hrcolyer (d) 6 janvier 2010 à 21:04 (CET)

Ouragan Gustav

Salut,

Quelqu'un a renommé Ouragan Gustav en Ouragan Gustav (2008), pour le différencier de celui de 2002 bien que l'article disait qu'il y avait eu un autre ouragan en 2002. Celui de 2008 a forcé le retrait du nom des listes de l'OMM et ne devrait donc pas avoir l,année dans le titre.

Tu m'as aidé en septembre à inverser une redirection similaires à propos d'ouragans. J'aurais besoin de ton aide car je ne me rappelle plus la procédure pour faire revenir Ouragan Gustav (2008) dans Ouragan Gustav. J'ai créé un page d'homonymie (Ouragan Gustav (homonymie)) pour tenir compte des différents systèmes de ce nom. Merci d'avance.

Pierre cb (d) 13 février 2010 à 00:10 (CET)

Je vois que tu y travailles mais que Ludo29 est venu interférer. Faut-il que tu refasse la demande? Bonne suite. Pierre cb (d) 13 février 2010 à 16:16 (CET)

Grand merci ! Pierre cb (d) 14 février 2010 à 00:29 (CET)

Liste des ambassadeurs de France aux Tuvalu

Bonjour,

Ne penses-tu pas qu'on pourrait fortement alléger la liste des décrets, qui représente en volume plus que l'article lui-même, et que l'on pourrait se contenter d'inscrire cela :

• Décret du 9 septembre 2004, JORF

au lieu de

• Décret du 9 septembre 2004 portant nomination d'un ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française à Tuvalu, en résidence à Suva, JORF n^o 212 du 11 septembre 2004, texte n^o 48, NOR MAEA0420345D.

qui me semble très lourd et qui, de surcroît, reprend presque la totalité de ce que l'on trouve en suivant le lien (n° du JO, date, n° de page, n° de système NOR, titre complet du décret). Merci de me donner ton avis. Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 29 mars 2010 à 04:50 (CEST)

Je profite de passer par là pour donner mon avis (désolé): une source doit-être la plus complète possible. Ta première proposition ne me semble pas envisageable. Notamment, le titre complet du décret est à mon avis obligatoire. En fait, il n’y a guère que le numéro NOR qui n’est est pas forcément utile (ni utilisé en pratique d’ailleurs).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 mars 2010 à 13:58 (CEST)

Au premier abord, on pourrait penser que tu as raison.

Mais il faut penser qu'un article de Wikipédia doit pouvoir être réutilisé. En particulier, il doit pouvoir être consulté et continuer d'être vérifiable en dehors d'Internet (en particulier en version imprimée). Or en se contentant de la date d'un décret, on ne permet plus de le retrouver facilement, dans ce cas de figure. En effet, si ce type de texte est le plus souvent publié au JORF dans les jours qui suivent sa signature, ils ne le sont parfois que plusieurs semaines après. Un lecteur qui souhaite retrouver le texte doit donc consulter la table annuelle, puis seulement le volume correspondant, ce qui est assez pénible, surtout que la plupart du temps le JORF se consulte en bibliothèque, en remplissant une demande de sortie du magasin, ce qui nous fait donc une demande pour accéder à la table, puis une demande pour le volume recherché. Et même dans le cas d'une publication dans les jours qui suivent, il faut chercher et parcourir le sommaire de plusieurs numéros, alors que le numéro de page rend la tâche bien plus aisée.

Cela dit, je reconnais que le NOR n'est pas hyper utile, comme le souligne Vigneron.

Pour éviter l'embonpoint de ce type d'article, je ne sais pas trop. Je ne trouve pas ça très gênant, en fait. Mais au pire ça peut se gérer avec un span à hauteur définie et des ascenseurs ; mais pas sûr que ce soit une très bonne idée. — Hr. Satz 30 mars 2010 à 16:36 (CEST)

Modèle:Diplomatie française en Europe

Bonsoir. J'ai pu constater sur un autre ordinateur que le "modèle" était effectivement trop grand (ce qui n'était pas le cas sur mon ordinateur). Donc votre décision fut la bonne. Cependant je vous informe que j'ai l'intention de créé un nouveau "modèle" pour lister les ambassadeurs français en Europe. Cordialement. — Sunshine Paradize 12 avril 2010 à 20:35 (CEST).

Malte

Il existe sur WP des recommandations et pour les catégories il ne convient pas de créer une catégories si le potentiel est trop faible. Il y avait non pas trois mais quatre catégories pour couvrir les relations extérieures de Malte avec un potentiel particulièrement limité. J'en ai blanchi trois et c'était un minimum. De plus le potentiel des articles est tellement limité que cela mériterait bien des PàS si tel était mon état d'esprit. Je n'en suis pas là, mais cela ne justifie pas la création de catégories pour un seul article et l'argument de l'uniformisation n'existe nul part sur WP. Maintenant il y a aussi une autre bonne façon d'uniformiser, c'est de supprimer toutes ces catégories quasiment vides pour les autres pays aussi. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 13 avril 2010 à 01:49 (CEST)

Je regrette mais je vais reverter tes nouvelles créations de catégories pour Malte. De toutes façons tous tes articles sur les ambassades comme sur les relations bilatérales se retrouvent groupés dans les catégories Ambassade par territoire et Relations internationales bilatérales. Il n'y a donc aucune difficulté pour les retrouver surtout que je vois apparaitre des palettes. Alors arrêtons les catégories inutiles la notion d'harmonisation n'existe pas pour des catégories. Moi je ne suis que les articles du portail Malte mais si j'avais en suivi d'autre pays je reverterai de même. Je ne met pas de bandeau 3R mais considère que c'est tout comme. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 14 avril 2010 à 00:58 (CEST)

Si tu n'as rien d'autre à faire que de polluer wp, alors ne te gène surtout pas tes articles sont d'un tel niveau qu'il est effectivement préférable de les cacher derrière deux ou trois catégories. Alors fait bien joujou, je n'ai pas de temps à perdre avec des contributeurs qui prennent l'encyclopédie pour un bac à sable en y laissant des étrons. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 avril 2010 à 02:41 (CEST)

Aéroports

Salut, je vois que tu modifie les coordonnées géographiques de nombreux aéroports. Cependant, je ne ls vois pas apparaître dans l'infobox, que ce soit avant ou après modification, je me demandais si c'est normal. ApprentiMiam (d) 19 avril 2010 à 05:36 (CEST)

Ah, ok, pour pas faire planter les anciennes avec le nouveau modèle... Bon courage ! ApprentiMiam (d) 19 avril 2010 à 05:41 (CEST) Merci !!

Bonjour. Je profite du message de ApprentiMiam pour tous ceux qui voudraient m'écrire à ce sujet. Pour automatiser la géolocalisation dans les Infobox Aéroport, je dois convertir les coordonnées sur TOUTES les pages aéroports, soit environ un millier d'articles. Il me faudra quelques jours pour terminer car c'est un travail de titan. J'ai dû désactiver les coordonnées dans l'infobox car les deux versions ne sont pas compatibles. Ensuite, je réactiverai la géolocalisation « nouvelle formule » dans l'infobox. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 avril 2010 à 05:48 (CEST)

J'en profite pour te dire qu'en passant changer le format des coordonnées, il faudra un paramètre supplémentaire géolocalisation pour choisir la carte. -- Xfigpower (pssst) 19 avril 2010 à 11:08 (CEST)

Salut. En cas de création d'aéroport (ce que je fais pas mal actuellement) vaut il mieux pour toi laisser libre le champ des coord pour être convertit directement? Je peux aussi faire une pause vu les vacances;) --Spendeau (d) 19 avril 2010 à 11:15 (CEST)

Non, juste mettre les coordonnées en format décimal, puis ajouter l'entrée géolocalisation=France si l'aéroport est en France, voire géolocalisation=France/Corse si tu souhaites progiter de la double géoloc.

J'ai mis en place une catégorie de maintenance provisoirement (on les trouvera dans Catégorie:Page utilisant un modèle avec des coordonnées géographiques erronées) mais elle ne se remplira qu'au fur et à mesure des éditions. Mais profite tout de même de tes vacances -- Xfigpower (pssst) 19 avril 2010 à 11:33 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide, Xfigpower ! Je n'avais pas pensé au ifnumeric qui m'aurait évité un peu de pression, d'autant que certains repassent quand même derrière moi pour réverter :) Je me donne encore trois ou quatre jours pour finir. J'en ai fait 300 hier. Je regarderai de plus près ton code, car je n'ai encore pas vérifié si la partie geoloc déclenche aussi l'affichage en title. Bien à toi — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 avril 2010 à 15:20 (CEST) @ Spendeau : surtout ne t'arrête pas en si bon chemin .

OK, si j'ai compris, peut on prendre pour un bon exemple l'Aéroport de Kahului ?--Spendeau (d) 19 avril 2010 à 16:45 (CEST)

Excellent exemple même !! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 avril 2010 à 17:14 (CEST)

Salut Starus, beau travail pour les coordonnées aéroportuaires. Arriverais-tu à les trouver pour l'article que j'avais crée sur l'aéroport international de Fortaleza aussi? Merci de ton aide. Salutations Mkaczor2000 (d) 20 avril 2010 à 10:37 (CEST)

Modèle:Infobox Aéroport/Test

Bonjour,

On avance à grand pas, je vois même si t'es pas très causant . En revanche, tu as dû remarquer (vu mes très nombreux essais d'hier) qu'il y avait un gros problème avec l'affichage des cartes SIA. En effet, l'infobox de départ testait le nom de pays pour déclencher l'affichage ou non. Mais voilà, depuis que la plupart des pays ont été remplacés par le modèle correspondant, {{France}} n'est pas reconnu comme étant France. Deuxième problème qui se greffe là-dessus, les départements et territoires d'outremer, qui sont bien en France n'ont pas la même URL au SIA, car la distinction est faite entre la France métropolitaine et l'outremer.

...

J'attends tes commentaires. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 avril 2010 à 16:38 (CEST) tu peux répondre ici.

j'avoue avoir enfoncer un clou avec une masse mais bon, y avait pas le choix si on voulait que ça soit transparent -->{{Infobox Aéroport/SIA}} -- Xfigpower (pssst) 21 avril 2010 à 17:10 (CEST)

J'ai pas pigé le classement des url du SIA? en métropole j'ai 3 infos (VAC/IAC/ARR DEP) mais pour l'outremer je n'aurais qu'une seule infos (AIP PAC-P) et selon la zone (AIP RUN) ? -- Xfigpower (pssst) 21 avril 2010 à 17:39 (CEST)

En fait, les cartes de métropole sont découpées en 3 fichiers : VAC (approche à vue), IAC (approche aux instruments) et ARR/DEP. Pour l'outremer, il n'y a généralement pas de cartes ARR/DEP (l'approche dépend souvent d'un autre pays) et les cartes sont regroupées dans un même pdf.— S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 avril 2010 à 17:49 (CEST)

Je viens découvrir en plus que pour les hélico, c'est une autres url, et que certains aéroport non pas de ARR DEP (comme abbeville)... ça rend la gestion bcp moins générique... -- Xfigpower (pssst) 22 avril 2010 à 13:03 (CEST)

Modèle:Gentilé

J'aurai plutôt mis en minuscule par défaut, vu que ça sert surtout d'épithète postposée dans d'autres modèles. Thierry Caro (d) 25 avril 2010 à 23:39 (CEST)

Autrement : merci pour le boulot ! Thierry Caro (d) 25 avril 2010 à 23:39 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Starus,

La page Catégorie:Aéroport congolais ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur DonCamillo avec le commentaire : « catégorie ambiguë, il y a deux Congo, retour à la situation initiale ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 27 avril 2010 à 14:40 (CEST)

Ambassades et ambassadeurs

Salut.

Tu as déjà pu constater que je passais beaucoup de temps à la création et la mise à jour des articles concernant les missions diplomatiques (souviens-toi de ça ). Même si je n'ai pas l'exclusivité du sujet, cela va de soi, je veille néanmoins à maintenir ces articles à jour. La pose d'un bandeau « pas à jour » (ou équivalent) sur Liste des actuels ambassadeurs étrangers en France me paraît d'autant plus incongrue que j'avais déjà indiqué : Les dates indiquées correspondent à la cérémonie de remise en en-tête et La nomination au poste d’ambassadeur par le gouvernement accréditant est souvent antérieure de plusieurs semaines. , en note. Je ne tiens pas à ce que cette page soit mise sur le même plan que certains articles de WP qui n'ont pas été actualisés depuis plusieurs années. En outre, la liste est à jour, même si une remise de lettres de créances est prévue très prochainement à l'Élysée d'ailleurs... Si tu as des commentaires sur ces articles ou ces listes, n'hésite pas à m'en faire part (je suis par exemple bien d'accord avec toi sur la suppression de la wikification sur les références !!). Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 juin 2010 à 18:57 (CEST)

PS : j'ai ajouté une autre précision dans l'en-tête.

Bonsoir.

J'avais bien vu que l'information était parfaitement à jour, ayant moi-même vérifié dans le Journal officiel. Et oui, je sais que tu veilles au grain sur Wikipédia dans ce domaine. En ce sens, je ne doute pas que tu mettras à jour la liste quand une nouvelle remise aura lieu. Mais :

1. sans vouloir jouer l'oiseau de mauvais augure, il y a toujours un moment où l'on finit par cesser son activité sur Wikipédia. Dans dix ans, je ne suis pas sûr que tu seras toujours là pour mettre à jour cette liste.
2. même en étant toujours actif, je ne suis pas certain que tu sois sur le pied de guerre pour modifier l'article immédiatement après la fin de la cérémonie de remise. Il peut très bien se passer un jour ou deux, pour peu que tu ne sois pas tout de suite au courant d'une nouvelle cérémonie (à moins que tu fasses « partie du système » et que tu en aies vent à l'avance, je ne connais pas ta position), et/ou que tu aies d'autres choses à faire IRL.

Enfin, je voulais mettre le bandeau indiquant une information qui est susceptible d'évoluer, afin d'homogénéiser avec l'ensemble de l'encyclopédie. Mais bon au final, tu fais comme tu le sens. — Hr. Satz 2 juin 2010 à 19:17 (CEST)

Par contre, par rapport à ton PS, je n'avais pas vu que tu avais ajouté le passage « certains ambassadeurs ayant pu entrer en fonction avant cette cérémonie [de remise de lettres de créance] ». Question bête (désolé) : tu es sûr de toi ? Je pensais que, juridiquement, l'entrée en fonction était conditionnée par cette remise de lettres de créance ; que l'ambassadeur ne pouvait pas prétendre représenter son chef d'État s'il ne les avait pas remises ; je me trompe ? — Hr. Satz 2 juin 2010 à 20:18 (CEST)

Salut. J'ai retourné le problème dans tous les sens, j'ai essayé La liste qui suit est à jour de la cérémonie de remise de lettres de créances du 15 janvier 2010. Des ambassadeurs ont pu être nommés par leurs gouvernements depuis cette date., mais cela ne donne aucune indication sur le fait qu'au jour d'aujourd'hui la liste est à jour et vérifiée. Après consultation d'autres listes de WP, je ne comprends pas pourquoi cette seule page devrait faire l'objet d'un avertissement et non Liste des dirigeants actuels, Liste des membres secondaires des exécutifs, de même que l'intégralité des 81 pages de cette catégorie, les 118 de celle-ci, etc. On doit à mon sens privilégier le fait que WP est à jour, sinon il faudrait mettre un avertissement sur chacun des 955 857 articles en indiquant qu'il n'est peut-être pas à jour. J'avais sans doute fait un excès de zèle en indiquant Mise à jour le ... sur Liste des actuels ambassadeurs étrangers en France et sur Liste des actuels ambassadeurs français mais je ne souhaite pas aller plus loin et mettre un bandeau d'avertissement. Je préfère qu'on suppose l'actualité de ces listes avec un simple bandeau d'information. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 6 juin 2010 à 18:31 (CEST)

Je trouve ta version très bien, en fait. À bientôt pour de nouvelles aventures diplomatiques . — Hr. Satz 6 juin 2010 à 18:43 (CEST)

Renommage de l'article sur le métro de la ville de Saint-Domingue

Bonjour, vous avez jugé bon de renommer métro de la ville de Saint-Domingue en métro de Saint-Domingue. Je voudrais cependant vous informer que j'avais choisi le titre avec attention, selon ce qui se fait habituellement lorsque le nom d'une ville du continent américain peut prêter à confusion. C'est ainsi que, par exemple, Mexico, prête à confusion, tant en anglais qu'en espagnol, étant en même temps le nom du pays et celui de sa capitale. C'est ainsi que l'article en anglais s'appelle en:Mexico City, et donne la traduction espagnole Ciudad de Mexico. Tout au long de l'article le "City" reste collé, afin de bien distinguer la ville, du pays, de l'état, ou encore de la vallée. Dans le même genre, on trouve en:Guatemala City en anglais et es:Ciudad de Guatemala en espagnol. Les villes du nord n'échappent pas à la règle puisqu'on trouve en:New York City pour éviter la confusion avec en:New York (l'état de New York). Dans l'île de Saint-Domingue les possibilités de confusion ne manquent pas en français, étant donné l'histoire française de l'île. C'est ainsi que le nom de Saint-Domingue peut désigner, soit la capitale de République dominicaine, soit l'entièreté de l'île, soit encore Haïti, le pays voisin, ancienne colonie française. C'est ainsi que, sauf catastrophe, il ne manquera pas d'y avoir à l'avenir plusieurs métros dans l'île de Saint-Domingue. Je vous laisse choisir le nom qui convient le mieux. On peut éventuellement l'appeler Métro de Saint-Domingue (ville), en analogie avec l'article concernant la ville, ou encore laisser ainsi en considérant qu'un métro ne peut forcément correspondre qu'à une ville (ce qui n'est pas si sûr). Cordialement, Eutvakerre (d) 4 juin 2010 à 17:36 (CEST)

Bonjour. Je vais faire court, je ne souhaite pas entrer dans une polémique stérile, mais je regrette un peu de mauvaise foi de ta part.

• C'est toi qui as décidé de renommer l'ébauche que j'avais créée de Liste des stations du métro de Santo Domingo en Liste des stations du métro de la ville de Saint-Domingue. Pas de souci sur cette francisation.
• Métro de Mexico et non Métro de la ville de Mexico, Métro de New York et non Métro de la ville de New York. Pas encore de Métro de Guatemala () !
• île de Saint-Domingue : aucune confusion possible, ceci est de l'histoire. Cela fait plusieurs siècles que l'on ne parle plus de Saint-Domingue comme étant l'île entière (suivre ce lien).

Le métro de Saint-Domingue désigne donc UNIQUEMENT le métro de la capitale de la République dominicaine.

Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 6 juin 2010 à 16:22 (CEST)

C'était uniquement des exemples en anglais et en espagnol. Puisque en français la confusion a disparu il y a des siècles je n'insiste pas. Je ne vois pas où tu vas chercher la mauvaise foi. Eutvakerre (d) 12 juin 2010 à 15:04 (CEST)

Boite et vote

Bonsoir

Je trouve que l'on atteint le comble du ridicule avec ce genre de débat. On vote pour ou contre la qualité d'un article, pas pour ou contre l'ortographe pré ou post 1990 alors que les deux sont légaux, valables et pertinents. Un peu de tolérance; et de réflexion. Votez au moins neutre. Dd (d) 8 juin 2010 à 00:23 (CEST)

République dominicaine, etc.

Mais l’ONU [5], l’UE [6], le ministère français des affaires étrangères [7], le ministère français de la culture [8] classent la République dominicaine et la République tchèque à « R »... Ce qui me semble normal : en effet, dans ce cas des États, il ne me semble pas que l’on puisse considérer « République » comme un générique. « République tchèque » est un tout. Mais ce n’est que mon opinion.

Pour les mises à jour, mes sources principales sont Rulers.org et Worldstatesmen.org.

Cordialement.

Fabant (d) 30 juin 2010 à 13:23 (CEST)

Ta demande de correction de carte à l'Atelier graphique

Bonjour Starus. Votre demande de carte à l'atelier graphique nécessite quelques précisions, pour permettre aux wikigraphistes de la réaliser. Merci de venir y apporter vos lumières.

Sting (m'écrire) 9 juillet 2010 à 14:56 (CEST)

Sondage

Tu es prié de respecter les contributeurs et leurs contributions :

1. Je ne change rien à la question, je ne demande à personne de voter sur je ne sais quelle proposition.
2. Je donne un argumentaire et sauf à vouloir défendre un POV , ton action est plutôt mal venue.
3. J'ai déjà donner mon avis et je n'en donne pas un deuxième.
4. J'aimerais bien voir une guerre d'édition sur des pages méta.
5. Alors sait raison garder, es-tu si peu sûr de ton fait ?

Faut-il que je te rappelle qu'« un sondage est fait pour que chacun puisse exprimer ses choix sur des questions concernant Wikipédia.

Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif.

Par conséquent, il est vivement recommandé de commenter ses choix car le but n'est pas de comptabiliser les votes à la fin mais de comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée. »

De toutes les façons, il faudra passer par une PDD pour éventuellement changer une PDD précédente. Alors du calme.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 00:57 (CEST)

Bonjour. Je t'ai déjà demandé de ne plus truffer ma page de discussion de fautes d'orthographe ! Je n'ai aucun POV sur ce sondage, mais je trouve peu respectueux d'insérer un avis purement personnel en tête du sondage au même niveau que la question d'origine et de ne pas respecter les modifications du créateur du sondage (voir ici. Il aurait été plus judicieux d'attendre la fin du sondage et de faire une contre-proposition à ce moment-là. Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 août 2010 à 01:22 (CEST)

Tu veux peut être me donner des cours d'orthographe ?

Un avis personnel, tu veux relire la prose du créateur du sondage et tu viendras après me parler de neutralité.

Si tu as du temps à perdre dans des sondages inutiles, pas moi pour faire un autre sondage qui n'aurai aucune raison d'être.

Tu me demandes de respecter le créateur du sondage, il faudrait d'abord commencer par respecter tous les autres contributeurs en évitant de poser une question biaisée.

Il va falloir que tu demandes mon blocage si tu veux m'empêcher de contrebalancer la présentation à sens unique de ce sondage. Peut être préfères-tu je j'ouvre le débat sur le bistro ?

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 02:19 (CEST)

Je confirme regretter que tu viennes écrire sur ma page de discussion avec autant de fautes, l'orthographe représente pour moi le B.A. BA de la culture, mais c'est un autre débat et je ne peux en aucun cas t'empêcher de truffer le bistro et les pages de discussion de tant de fautes (d'accord principalement) que l'on ne peut malheureusement pas corriger, au contraire des articles de l'espace principal. Je me moque de ce sondage, je trouve simplement irrespectueux d'en modifier les termes sous prétexte que tu n'es pas d'accord avec la tournure qu'il prend et de ses résultats. Personne n'a jamais demandé à un sondage d'être neutre, la particularité de ceux de WP est même de pouvoir ajouter des choix de réponse, contrairement aux sondages traditionnels fermés. En outre, à l'inverse de ce que tu pourrais penser, je trouve ta proposition intéressante, mais ta manière de l'imposer est difficilement tolérable. Enfin, sache que le terme « compromis » signifierait l'existence d'un litige ou d'un différend. Or, chacun des intervenants s'est contenté de donner son avis (principe même du sondage), tu es le seul à t'énerver ! Quant à ta menace d'ouvrir un débat sur le bistro, elle me fait trembler de tous mes membres... à moins que ce ne soient mes zygomatiques qui soient la cause de ce tremblement . Allez, va, on pardonne toujours à la jeunesse insouciante, fougueuse et inconsciente ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 août 2010 à 04:20 (CEST)

Pour ce qui est du respect, tu es plutôt malvenue pour donner des leçons.

De plus tu as faux sur toute la ligne, je me fiche comme de ma première faute d'orthographe du résultat d'un sondage inutile. Je cherche tellement à imposer ma façon de voir que j'ai retiré mon compromis qui n'était qu'une manière, au sens wpédien du terme, de faire avancer les choses vers une solution acceptable pour tout le monde. Il est évident que tu ne connais que l'affrontement et les rapports de force, je t'ai déjà pratiqué, il faudrait juste de temps à autre que tu veuilles bien atterrir et faire preuve d'un peu de diplomatie, mais à l'impossible nul n'est tenu.

« la particularité de ceux [les sondages] de WP est même de pouvoir ajouter des choix de réponse » puisque tu connais si bien les pratiques de wp, je suis certain que tu vas me trouver la page m'interdisant de rajouter une section (et non un avis) dans un sondage. Ce n'est pas la première fois que cela se fait et ce n'est pas la dernière fois.

À la différence de toi, je suis curieux des contributeurs avec qui je rentre en discussion et pour le coup, c'est vraiment moi qui me tord de rire, j'aime bien me faire traiter à plus de 65 ans de « jeunesse insouciante, fougueuse et inconsciente », en 68 peut être mais plus en 2010, pas de veine pour toi, à défaut d'un « petit con de la première averse » tu es tombé sur un « vieux con des neiges d'antan ».

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 05:35 (CEST) PS : je vais une fois de plus rétablir ma section

Souviens-toi juste de ceci : « [...] majoritairement les universitaires, détenteurs d’un niveau de savoir supérieur à la moyenne des contributeurs [...] » et tu comprendras peut-être pourquoi je m'attarde parfois avec autant d'intérêt sur tes interventions hors main. Tu es tombé dans le panneau (moi j'ai trouvé ça drôle la « jeunesse insouciante, fougueuse et inconsciente ») alors que je te laissais une chance de t'en sortir dignement dans mon immense mansuétude . Avec mes sincères excuses pour m'être ainsi joué de tes lacunes. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 août 2010 à 05:53 (CEST)

Raté, souviens-toi juste de ceci, même jour un peu plus tard : « Au fait, pour l’objectivité tu repasseras : détenteurs d’un niveau de savoir supérieur à la moyenne des contributeurs, si tu cites, cite complètement et n’oublie pas : « il existe il me semble un modèle qui demande de sourcer cette affirmation » excuse moi pour mon humour » Dommage cela a failli fonctionner, vieux con mais pas encore sénile, chacun s'amuse comme il peut. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 06:14 (CEST)

Dites, tous les deux : on ne va tout de même pas aller jusqu'au ridicule consistant à protéger une page de sondage. Donc, le prochain qui reconduit le conflit d'édition devra être et sera bloqué. Cordialement, --Lgd (d) 2 août 2010 à 06:04 (CEST)

Blanc et autres

Au contraire, cette note est fort utile, déjà présente sur d'autres députés. Et s'il en manque, mieux vaut passer son temps à les ajouter, plutôt qu'à les retirer. Hegor (d) 15 août 2010 à 17:06 (CEST)

Bonjour. Comme tu peux le constater, ces deux listes sont très difficiles à maintenir. Nous avions fait le choix, lors de leur création, de n'indiquer que les informations actuelles et les députés en fonction à ce jour, de même que l'origine de leur élection (depuis le début ou suite à un événement particulier). Les limites sont indiquées dans l'introduction de l'article (c'est certes un parti pris !...). Contrairement à ce que tu affirmes, aucune information du type de ton ajout n'est présente dans la liste. Les informations que tu évoques, en revanche, trouveraient toute leur place dans l'article consacré au député. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 août 2010 à 17:19 (CEST)

Avec l'instabilité gouvernementale de France, les décès, la liste évolue sensiblement mais pas non plus à un rythme effréné. De telles notes ou sources sont absolument indispensables pour comprendre cette liste et ses mises à jour, pour les Français et plus encore pour nos amis des autres wikis. Donner les 577 noms des députés actuels comme noté dans l'introduction de l'article - à laquelle tu fais référence - n'empêche nullement de signaler les conditions particulières de leur prise de fonction, comme c'est déjà le cas pour les suppléants des ministres. Hegor (d) 15 août 2010 à 19:01 (CEST)

Tu auras bien entendu compris le sens de l'introduction : « siégeant actuellement à l'Assemblée nationale, soit élus à l'issue des deux tours des élections législatives de juin 2007, soit suppléant les élus ayant été nommés au gouvernement ou décédés, soit élus à l'occasion d'élections législatives partielles. ». Mais admettons que tes arguments se défendent (encore qu'il faille tout de même être attentif à la véracité des ajouts et éviter ceci ), que comptes-tu faire pour les autres cas qui me paraissent tout aussi « indispensables » ? Veux-tu que je m'en occupe ou es-tu en train de travailler dessus ? Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 16 août 2010 à 01:33 (CEST)

J'ai signalé Santini et j'ai surtout fait des ébauches pour les députés en liens rouges. Je n'ai pas balayé tous les anciens membres du gouvernement depuis 2007, mais toute contribution est la bienvenue. Hegor (d) 16 août 2010 à 14:26 (CEST)

Facile ! Bon j'essaie de m'en occuper dans la journée... De toute façon, en tout il n'y en a que 7 je crois. Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 16 août 2010 à 15:51 (CEST)

J'apprécie moyennement ton ironie. A noter que c'est fait aussi pour Jégo. Hegor (d) 16 août 2010 à 16:09 (CEST)

Extension:StringFunctions

Bonjour,

J'espère que tu liras mon message car je vois que tu ne contribues plus depuis quelques semaines. Je viens de trouver ce sondage très intéressant dont le résultat me semble sans appel. Qu'en est-il à ce jour, de l'installation de ces fonctions ? Sinon, aurais-tu une astuce pour récupérer les deux premiers caractères d'une valeur dans une infobox, équivalent à si {{#sub:ABCDE|0|2}} = AB alors....  ? Merci de ton aide. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 avril 2010 à 06:01 (CEST)

1. Bonjour Starus, désolé pour le temps de réponse mais j'ai dû m'absenter pas mal de temps... Consernant les stringFunctions, leur mise en place dépend de développeurs... Au moment où je m'y suis intéressé et où j'ai lancé le sondage Extension:StringFunctions, j'avais tenu une discussion qui est la suivante : Bonjour, je m'intéresse aux StringFunctions présentées sur la page http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:StringFunctions. J'ai essayé par exemple {{#len:Icecream}} sur WP-fr, et j'ai constaté que ça ne fonctionnait pas..., j'en ai déduit que les StringFunctions ne fonctionnaient pas sur WP-fr. En tout cas je voudrais savoir ce qu'il en est et savoir éventuellement vers qui se tourner pour demander l'activation sur WP-fr. J'aurai absolument besoin de certaines de ces fonctions et tout particulièrement de la fonction {{#sub}}. Vers qui dois-je me tourner pour demander la mise en place de ces extensions. Si quelqu'un pouvait m'aider. Sur la Guilde des Guides, Dr Brains, m'a parlé de développeurs, où se trouve la liste de ces personnes... merci d'avance pour votre aide. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2010 à 00:58 (CET)

Bonjour. Pour savoir quelles extensions sont installées sur un wiki : special:version. Pour demander l'installation d'une extension : 1) obtenir un consensus de la communauté (ça peut être fait pour les cas simples sur le Bistro, dans une page de discussion ou être plus formalisé dans un sondage ou une prise de décision pour les cas compliqués) et ensuite 2) faire une demande sur bugzilla. Concernant la liste des développeurs elle ne te servira à peu près à rien sauf si tu comptes demander à un développeur en particulier une modification du logiciel (ce qui ne semble pas le cas ici). Kropotkine_113 11 janvier 2010 à 09:33 (CET)

Bonjour, si je ne m'abuse les développeurs ne sont pas favorables à l'installation des StringFunctions sur les wiki de la fondation wikimedia car elles sont trop couteuses ou pas assez mures. Xavier Combelle (d) 11 janvier 2010 à 18:29 (CET)

(conflit) D’après mw:Extension:StringFunctions, ces fonctionnalités ont été intégrées dans les mw:Extension:ParserFunctions (après, de savoir si on fait tourner une version suffisamment à jour de MediaWiki/de l'extension, je ne saurais dire). Jean-Fred (d) 11 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Merci pour vos conseils. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2010 à 19:01 (CET)

1. Après le sondage je n'ai pas continué les démarches pour la mise en place par manque de temps et par soucis de suivre l'avis de certains utilisateurs m'ayant déconseillé la mise en place de ces fonctions. Ne sachant trop quoi faire je n'ai pas donné suite à ma démarche. A présent je laisse le soin à d'autres utilisateurs de prendre le relais pour la mise en place ou non des strings fonctions.
2. Je ne connais pas d'équivalent à si {{#sub:ABCDE|0|2}} = AB alors.... . Moi aussi j'ai eu besoin de travailler sur des chaines de caractères mais c'est là que j'ai compris que WP avait des limites techniques. Le langage wiki actuel n'est pas suffisamment évoluer pour faire de la programmation complexe.

amicalement--Wikialine (d) 17 août 2010 à 01:35 (CEST)

Refus de l'ajout d'un lien externe

Bonjour,

Je voulais savoir pour quelles raisons vous aviez supprimé l'ajout du lien externe vers la présentation de mon mémoire d'Histoire contemporaine sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Ambassade_de_France_au_Japon, [[9]] et [[10]]. D'une part, ce mémoire d'Histoire contemporaine porte sur "La politique japonaise de la France entre 1898 et 1905", soit un sujet en rapport direct avec les trois pages où je l'ai mis en lien externe. D'autre part, ce mémoire a été soutenu à l'Université de Paris XII en septembre 2005, a reçu la mention TB et est consultable dans le système universitaire de documentation sur http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=10. Par conséquent, ces liens externes étaient des compléments d'informations utiles et pertinents.

Cordialement

--ACavelier (d) 30 août 2010 à 09:53 (CEST)

Outils

Bonsoir Starus,

Il me semble qu'un contributeur a parfaitement le droit de demander l'effacement de sa page utilisateur (suite à ton message, je suis d'ailleurs aller relire la page Aide:Page utilisateur). En fait Nemoi (d · c · b) à fait une demande de SI dans les règles, et en y répondant, je n'ai fait qu'une utilisation technique de mes outils. Tout ce qu'il fait de cette page par la suite ne me concerne en rien ; et s'il viole certains principes, il en est seul responsable.

Voila, ceci n'est bien sûre que mon avis et si tu ne le partage pas, nous pouvons en discuter.

Bien amicalement de même. Fm790 | ✉ 31 août 2010 à 20:48 (CEST)

Outils

Bonjour,

A mon avis, ceci et la suppression consécutive du 31 août 2010 à 11:49 risquent de provoquer quelques échauffements. Fais ce qui te semble correct . Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 31 août 2010 à 20:10 (CEST)

NEMOI, à 21 heures 29, le 31 août 2010. − Bonjour. Pourrais-tu préciser ta pensée, plutôt que de faire du FUD ?

Bonjour à vous deux. Je réponds ici pour ne pas faire de plus de vagues qu'il ne serait nécessaire. Je vois déjà quelques étonnements de l'effacement de cette PU juste avant une candidature et je ne souhaiterais pas que cette dernière tourne en pugilat anti-Nemoi (idem que pour GLec) et que l'on reparte dans des débats personnels sans intérêt sur ce qui est avant tout une encyclopédie. Il n'y avait aucune animosité contre personne dans ce message, loin s'en faut, juste une mise en garde... sans doute inutile ! Si Fm790, tu considères qu'il n'y a rien à faire de plus, cela ne me pose aucun problème. Et bon courage à Nemoi, sincèrement. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 31 août 2010 à 22:36 (CEST)

NEMOI, à 0 heures 54, le 1 septembre 2010. − Merci pour les vagues (après tout, j’en fais déjà bien assez par moi-même ). Le pugilat est prévisible (prévu), ne t’en fais pas pour ça–moi–etc. Ma remarque avait une vraie base : ta formulation (adressée à fm790) laisse entendre que c’est à lui que tu crains qu’il arrive quelque chose ; j’aimerais que tu précises ta pensée, cette « mise en garde ». Possible ? à éviter ? contre-productif ? Avec sympathie, dans tout les cas.

Je ne sais pas vraiment en fait, mais des bêtises peuvent prendre de telles proportions que le cyclone qu'on est en train de se prendre sur le museau ici est du vrai pipi de chat à côté ! Bah toi au pire tu te feras traiter d'escroc, de malhonnête, avec pendaison sur la place publique et on tirera à boulets rouges sur ta signature (qui m'amuse au demeurant !)... et tu ne seras pas élu. Quant à Fm, il pourrait être accusé de je ne sais quoi au titre de son mandat (mais je ne voudrais pas trop donner d'idées aux francs-tireurs qui espionnent ma page). Eh non, l'Inquisition n'a pas disparu... Bon courage — S t a r u s – ¿ Qué ? – 1 septembre 2010 à 01:17 (CEST)

Bonsoir Starus. Pour ma part je pense que tu as bien fait de me faire part de tes craintes. Nous ne somme jamais assez prudent ; ceci d'autant que l'effet papillon s'observe régulièrement sur cette encyclopédie.

D'ailleurs, suite à ton message, bien qu'étant assez convaincu du bien fonder de mon action mais ne m'estiment pas infaillible ; je suis aller poser la question sur le BA et comme tu peux le voir, cela ne semble en rien être problématique pour les autres admins qui se sont exprimer.

Bien amicalement et peut être à bientôt. Fm790 | ✉ 1 septembre 2010 à 21:14 (CEST)

Comme quoi le proverbe se vérifie chaque jour ! Bien à toi. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 1 septembre 2010 à 23:06 (CEST)

Changement de dernière minute

Bonjour,

Pour éviter ce type de provocation en changeant au tout dernier moment la page d'accueil, je remets la version antérieure, ce qui ne change en rien le contenu de l'article où l'orthographe douteuse est maintenue en raison du vote ADQ.

Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 6 septembre 2010 à 01:25 (CEST)

Précision : je me rends compte que le revert que je viens de faire n'a d'intérêt que pour ceux qui sont en décalage horaire par rapport à la France, mais bon... — S t a r u s – ¿ Qué ? – 6 septembre 2010 à 01:32 (CEST) PS : je maintiens qu'il y avait tout de même un brin de provocation en faisant ce changement le jour-même du Lumière sur, alors que les articles sont disponibles des semaines à l'avance, mais sans grande incidence, il faut bien le dire.

Il n'y a aucune provocation dans mon changement puisque d'ailleurs je ne suis ni pour une écriture ni pour une autre. Je considère juste qu'à partir du moment où l'article s'écrit avec un « i », je ne vois pas pourquoi le lumière sur devrait l'être autrement. Cordialement, Ascaron ¿! 6 septembre 2010 à 07:20 (CEST)

Choses de conserve

Bonjour Starus. Merci pour ton message que je n’ai pas entièrement compris, je l’avoue.

1/ Pour info : j’avais répondu à Lgd avant que tu ne postes ton message sur ma PdD.

2/ Précisions :

1. « cette réforme n'est pas passée dans l'usage » : apparemment en France, non… mais la France n’est pas le seul pays francophone et l’usage dans ce pays n’a pas à s’imposer aux autres.
2. « nous sommes nombreux à nous offusquer de la façon dont est malmenée la langue française sur les pages non encyclopédiques » : je fais aussi partie de ce groupe.
3. « Wikipedia n'a pas vocation à anticiper une évolution de la langue, ni à faire preuve d'avant-gardisme » : 1990-2010… je ne pense pas qu’il y ait anticipation ni avant-gardisme.
4. « un certain militantisme » : ma PU explique en long et en large pourquoi je participe à WP depuis 2007 ; j’utilise cette graphie dans « mes » articles et non dans ceux qui sont rédigés dans l’autre. Je ne vois là aucun militantisme — ou me faudrait-il comprendre qu’afficher ses préférences sur sa PU ne serait pas autorisé ? ou me faudrait-il comprendre que répondre posément à ceux qui m’interpellent sur un sujet précis donnerait une impression de prosélytisme ?
5. « la simple liberté de rédaction dont nous disposons ici. C'est un droit, certes, mais est-il vraiment applicable à Wikipedia, la question mérite d'être posée » : si cela te semble nécessaire, n’hésite pas à la poser à la communauté. Jusqu’à présent la liberté de rédaction n’est limitée sur WP que par les principes fondateurs dont découlent des règles et recommandations, et aucune de celles-ci n’interdit le choix de la graphie.
6. « A l'inverse, les contributeurs qui se sont opposés à cette orthographe ne me semblent pas, si tant est que l'on puisse réaliser une hiérarchie entre eux, être indignes de confiance ou qu'ils puissent être déconsidérés. » : à l’inverse de quoi ? Je ne comprends pas.
7. « Nombre d'entre eux œuvrent au quotidien pour veiller au respect des règles orthographiques et grammaticales » : je fais partie de ceux-là aussi ; l’épluchage de ceci en convaincra n’importe qui. L’épluchage étant fastidieux, on pourrait se référer à l’état de ces/« mes » articles ou à Discussion:Conservation de la viande/Article de qualité, Discussion:Cuisine de la pomme de terre/Article de qualité, Discussion:Boite de conserve/Article de qualité, Discussion:Cantine/Article de qualité pour leur état lors de leur proposition aux labels.

Bien à toi, --Égoïté (d) 6 septembre 2010 à 11:46 (CEST)

Cf. Yourcenar : trop tôt après 20 ans, c’est dur . Cf. mon pseudo (pire que tu ne le penses car une configuration ratée de mon clavier ne me donne plus les ^ et ¨ au-dessus d’une lettre depuis longtemps et que je me tapes le alt0239 à tous les coups !) : mes amis ont trouvé la solution : ils écrivent simplement Ego . Amclt,--Égoïté (d) 6 septembre 2010 à 23:32 (CEST)

Merci pour le clavier, j’accepte avec bonheur s’il permet de taper, comme le mien, le @ en ², l’apostrophe typographique, la | et les « et » par défaut, et les œ Œ À É È Ç ß ® © … ≠ ± † © ® — avec altGr. Amclt, --Égoïté (d) 7 septembre 2010 à 07:35 (CEST)

Re: Découpe dans Inskape

Bonjour.
J'ai toujours fait ça à la main en supprimant tous les nœuds des chemins qui dépassaient du cadre, mais tu devrais poser ta question sur la page de discussion de l'AG, d'autres que moi connaissant mieux l'ensemble des fonctionnalités d'Inkscape. Sting (m'écrire) 8 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

Anniv'

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 octobre 2010 à 08:28 (CEST)

Heureux anniversaire — Seb le toulousain(g), le 4 octobre 2010 à 12 h 48.

Joyeux anniversaire Starus, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 4 octobre 2010 à 16:22 (CEST)

De joyeux moments en ce jour particulier vers toi et en hommage à ceux qui habitent vers l'ouest... Amicalement. Butterfly ^austral 4 octobre 2010 à 22:09 (CEST)