Discussion utilisateur:Seudo/Archives 2008-2009

Pour les discussions actuelles, voir Discussion utilisateur:Seudo.

Voir aussi :

• Archives 2006-2007

Légifrance.gouv

Bonjour Seudo,

Je trouve le message sur ta page perso un peu surprenant, car bien que la page d'accueil de leur site ne soit pas très conviviale, il n'est tout de même pas difficile de trouver cette liste des codes en un clic : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes. Cordialement, Daniel•D 11 janvier 2008 à 23:27 (CET)

C'est juste que je trouve assez malcommode leur interface. Depuis la liste des codes, il faut trouver le code dans une liste bien longue, puis choisir la partie législative, puis entrer le numéro. Et l'URL qu'on obtient dépend de la session.

Si on clique sur le lien que j'ai mis dans ma page et qu'on ajoute à la fin de l'URL le numéro d'un article (par exemple 1134), on accède directement à l'article en question ; c'est une URL permanente qu'on peut utiliser comme référence dans Wikipédia. Cela dit, à présent il y a des modèles assez pratique pour insérer plus facilement des références vers des articles de code dans les articles de Wikipédia, donc tout cela n'est pas très important... Seudo (d) 12 janvier 2008 à 16:43 (CET)

Exclusion sur la base du genre / du sexe

De mon point de vue (sociologique, et non juridique), l'exclusion des femmes du droit de vote fait partie des discriminations basées sur le genre (gender discrimination), mais si vous voulez rétablir le terme "sexe", je ne ferai plus de revert, ça ne vaut pas une guerre d'édition. --Pylambert (d) 12 janvier 2008 à 11:49 (CET)

(suppression de mon texte) il s'agit d'une erreur d'utilisateur. désolé.

Il n'y a pas le feu...

Le Sénat est en ce moment même en train de discuter du projet de loi tendant à autoriser la ratification du traité. Après quoi il faudra encore que le président de la République, muni de cette autorisation, procède à la ratification elle-même (qui est sa prérogative, pas celle du Parlement ou de qui que ce soit d'autre). Bref, je serais étonné que le traité soit réellement ratifié avant demain. C'est peut-être du pinaillage, mais autant ne pas annoncer les choses avant qu'elles soient faites. Seudo (d) 7 février 2008 à 22:26 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai ajouté la France à la liste des pays ayant ratifié, je me suis contenté de remettre les choses en forme après ce rajout. Ceci dit, je te remercie pour ces précisions que j'ignorai. Restera plus qu'à "reverter" demain. - Dunderklumpen^^ 8 février 2008 à 00:16 (CET)

En effet, c'est une adresse IP qui l'a fait, j'avais lu l'historique un peu rapidement. Et en effet, on pourra révoquer ma révocation demain. Enfin, je veux dire aujourd'hui :-) Seudo (d) 8 février 2008 à 00:50 (CET)

Discuter:France

Je ne vois pas vraiment de problème a mètre une section bandeau, simplement la mise en page standard de toute les PdD est Bandeaux->TOC->Sections donc ta modif me semblait inutile. Tieum512 BlaBla 19 février 2008 à 11:54 (CET)

Arrondissements de Paris

Bonjour,

Je corrige "Image:Nouvel an chinois à Paris.JPG" : IIIe arrondissement est plus juste. L'erreur vient de ma méconnaissance du détail de la place de la République qui est située à la frontière des 3e, 10e et 11e arrondissements de Paris : le défilé abordait cette place en venant de la rue du Temple avant de retourner dans le centre. Merci de m'avoir permis de corriger.PRA (d) 28 février 2008 à 10:27 (CET)

merci

Merci d'avoir fait la page d'homonymie Pierre Lévy suite à ma demande au bistro de ce jour.--Arrakis (d) 30 juillet 2008 à 00:38 (CEST)

Edgar Morin

Bonjour, J'ai répondu sur la page de discussion puis proposé une découpe du texte cité qui était il est vrai trop long. Je pense qu'il reste intéressant de conserver les idées. Cordialement. Chrisd (d) 31 juillet 2008 à 22:16 (CEST)

Tssk. Pas de sens de l'humour... David.Monniaux (d) 21 septembre 2008 à 22:08 (CEST)

Évolution du langage

J'aurai appris une technique oulipienne de base aujourd'hui. Merci d'avoir débusqué le canular ! Aucassin (d) 24 novembre 2008 à 17:37 (CET)

L'Oulipo, voilà un art où disparaît tout loisir sans ambition... SXudo 24-11-2008

Réponse sur l'Oracle (réponse)

Bonsoir, désolé c'était pas le but bien évidemment mais le second degré vite dégainé peut effectivement être mal interprété si on ne suit pas l'actualité, ne sachant rien de cette personne on peut aussi douter du sérieux de la question (à 45 ans !), bref je suis d'accord et dans le doute je m'abstiens donc et merci pour ta réaction rapide.--Doalex (d) 2 décembre 2008 à 19:37 (CET)

Laurier

C'est Noël et je trouve ça sur ma page utilisateur (déplacé ici) :

Merci pour ton premier pas pour une WP plus lisible sur BMW Barraki Retiens ton souffle! 20 décembre 2008 à 21:41 (CET)

Franck Gintrand est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Franck Gintrand, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Franck Gintrand/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

j'ai vu que tu avais un doute sur l'admissibilité, je soutiens, et je relance :-)--Chandres (d) 9 janvier 2009 à 15:11 (CET)

D'accord

Je suis d'accord avec vos arguments. En revanche, j'aurais préféré enlever moi-même le bandeau du portail Occitanie. Merci. --Paul ^{[Ne parlez pas fort]} 30 janvier 2009 à 16:20 (CET)

Liste des lois organiques prises en vertu de la constitution française de 1958 et Révisions constitutionnelles sous la Cinquième République

Fusion réalisée dans Loi organique en France entre Loi organique#France et Liste des lois organiques prises en vertu de la constitution française de 1958. Ca vous conviens ? Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 19:48 (CET)

Commission européenne

En réponse à ta question, il s'agissait de mettre en évidence les travaux liés à la Cores Resolution, résolution adoptée en 2002 par un groupe de travail de la Commission européenne composé pour l'essentiel d'organismes anglosaxons (surtout américains), afin de montrer que les non anglosaxons ne maîtrisent pas bien ces notions de normalisation des métadonnées. C'est étonnant que des sujets aussi importants ne soient pas traités par des Européens. Pautard (d) 6 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Il faut vraiment que les franchouillards soient aveugles pour ne pas se rendre compte que les métadonnées et le web sémantique sont quelque chose de stratégique. J'ai réalisé que la société française Mondeca, spécialiste de ces sujets, avait son article dans la Wikipedia anglophone, mais pas dans la Wikipedia francophone !!! Je me suis empressé de traduire l'article Mondeca dans la Wikipedia francophone, il ne manquerait plus que cela que cette société soit happée par les anglosaxons. Cher ami, je crois que vous ne réalisez pas ce que c'est que les pratiques d'influence des Américains dans l'Union européenne. Vous devriez vous intéresser davantage à l'intelligence économique. Pautard (d) 7 avril 2009 à 21:31 (CEST)

DATAR

Je ne sais pas si c'est une bonne idée de faire un seul article. C'est un peu comme si tu disais que l'OMC et le GATT devaient avoir le même article - un changement de non expose toujours une rupture non ? En sachant que je me soumettrai aux décisions de la majorité...

--Sarwell (d) 12 avril 2009 à 14:50 (CEST)

Asensio

Bonjour. J'ai supprimé ce jour un début de polémique dans laquelle je suis impliqué (enfin, mon pseudonyme...) ainsi que le sujet de l'article, JA, qui intervenait d'abord sous IP puis sous le pseudo Schiboleth (cf. sa PdD). Cette polémique prend une place disproportionnée dans la discussion, et Asensio se permet de me traiter de menteur, uniquement parce que je conteste les conclusions délirantes de l'un de ses articles. Si vous réintroduisez la polémique, je ne peux pas garantir qu'elle ne grossira pas, alors même qu'elle n'est d'aucune pertinence pour le vote sur la supression de l'article. Je pense qu'il serait d'une bien meilleure administration de cantonner le sujet aux seuls critères d'admissibilité, et d'éviter que les uns ou les autres créent des écrans de fumée, comme ce à quoi s'emploie Schiboleth. Cordialement, --Krrt (d) 28 avril 2009 à 17:30 (CEST)

Vu votre réponse, merci. Mon but n'est pas de développer une nouvelle polémique, c'est pourquoi j'ai réagi un peu fort en lisant les arguments de Schiboleth. Mais on en discute actuellement sur sa PdD, ça rentre dans l'ordre. Je n'aime pas les amalgames, et il reprenait les amalgames auxquels Asensio avait déjà précédemment cédé sur son site. Bref, Ataraxie a créé une boîte déroulante, ça permet de cantonner l'engraine. Je comprends que mon revert peut être mal vu, je ferai attention next time. Je ne me préoccuperai que du vote. Cordialement, --Krrt (d) 28 avril 2009 à 19:40 (CEST)

Bonjour,
Vous n'avez pas correctement fermé la page des débats de suppression "Juan Asensio" selon les règles qui, en plus, me semble loin d'être close. Ne conviendrait-il pas de remettre le bandeau et de poursuivre les débats sur cette page très controversée, même si l'identité du proposant "Sigessäule" est évidemment très "suspecte" ? Dans l'attente d'intervention d'un wikipompier que vous avez demandée, trop de choses sont vraiment curieuses sur cette page et dans la tournure prise par les débats, notamment la présence visible de faux-nez amplement repérés par Krrt: collusion entre IP créatrice/"Schiboleth"/"Autobahn.Babies" (contrôle à effectuer, non ?) d'une part et des faux-nez déjà démasqués "Bergounioux"/שבולת (sur article) d'autre part (nous avons aussi "Lorelei" = Dionysostom comme dit ici et ici). Je vous laisse le soin de remettre le bandeau afin que je mentionne mon avis (supprimer: hors critères écrivain et critique, bloggeur ne suffit pas), mais je crois qu'un "ménage" préalable dans les votants ne serait pas de trop (note: שבולת n'était pas un faux-nez de "Kccc" comme mentionné dans la demande mais de "Winckelmann", je vous laisse aussi corriger). Cordialement --Livetox (d) 9 mai 2009 à 14:03 (CEST)

@Seudo: je vous ai répondu et vous demande juste de clore correctement la page (qui figure toujours dans la liste des PàS, moyen par lequel j'y suis venu), merci. Cordialement. --Livetox (d) 9 mai 2009 à 23:55 (CEST)

En effet, j'avais oublié certains points. C'est fait. Seudo (d) 10 mai 2009 à 14:10 (CEST)

PàS

Bonsoir. Tu le sais sans doute déjà mais les PàS ne sont pas un vote. Les motifs de conservation ou de suppression du genre Modèle:Guil7 conserver contre 2 supprimer risquent d'être mal perçus par certains contributeurs. Bonne continuation. Nakor (d) 11 mai 2009 à 03:13 (CEST)

CRAN

Bonjour, Chaque photo que j'ai ajoutée apporte une information, et je les ai pensées comme cela : le CRAN a des soutiens parmi les ministres UMP (photo que vous avez gardée), mais aussi parmi les élus de gauche (photo avec les deux élus PS), aussi bien que dans la société civile (engagement de Chloé Mortaud, qui est la première Miss France à ma connaissance à s'engager de cette façon et engagement de Marek Halter). Il y a beaucoup d'autres photos possibles pour le CRAN, mais ces photos sont révélatrices d'un réseau et d'une logique. De mon point de vue en tout cas, D'accord et merci pour toutes les autres corrections ! Bien cordialement,

Timeofoursinging

Patrick Lozes et CRAN

Bonjour, La polémique entre Rioufol et Lozes est très ancienne, et a occasionné des débats passionnés, qui ne datent pas d'hier. Je vais documenter en sources. Si vous voulez bien laisser en l'état, le temps que je rectifie. Merci ! Bien cordialement -

CRAN

Bonjour, Chaque photo que j'ai ajoutée apporte une information, et je les ai pensées comme cela : le CRAN a des soutiens parmi les ministres UMP (photo que vous avez gardée), mais aussi parmi les élus de gauche (photo avec les deux élus PS), aussi bien que dans la société civile (engagement de Chloé Mortaud, qui est la première Miss France à ma connaissance à s'engager de cette façon et engagement de Marek Halter). Il y a beaucoup d'autres photos possibles pour le CRAN, mais ces photos sont révélatrices d'un réseau et d'une logique. De mon point de vue en tout cas, D'accord et merci pour toutes les autres corrections ! Bien cordialement,

Timeofoursinging

Conseil représentatif des associations noires de France

Bonjour,

Suite à ta modification, « retrait du modèle "fr" sur les liens externes (inutile pour un sujet français sur une encyclopédie francophone) » : il n'y absolument aucun consensus sur cette question. Merci par conséquent de ne pas pratiquer ce genre de modifications (te contenter d'ajouter ou retirer ce modèle).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 3 juin 2009 à 08:07 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion. Seudo (d) 3 juin 2009 à 10:07 (CEST)

Mais c'est justement toi qui as ajouté, de ta propre initiative, le modèle {{fr}} sur des liens déjà existants ! Aucune règle n'impose de mettre ce lien, il convient donc de ne pas modifier le texte existant pour imposer ce modèle (d'autant que, sur le fond, ce modèle n'apporte strictement aucune information dans le cas présent).

Tes autres modifications sur l'article CRAN sont aussi assez contestables :

• l'image que tu ajoutes est certes de meilleure qualité, mais elle fait l'objet d'une contestation et risque d'être supprimée ;
• le lien relatif aux « plusieurs centaines d'associations » n'a aucun besoin d'être précisé : c'est sur l'accueil du site du CRAN que se trouve la mention.

Je n'ai pas l'habitude de participer à des guerres d'édition, donc je ne vais pas intervenir tout de suite sans réponse de ta part, mais j'ai l'impression que tu t'amuses en ajoutant des modèles, des commentaires et des bandeaux sans véritablement te poser des questions sur le fond. Par exemple, le bandeau "recyclage" est sans doute justifié (l'article est un magma d'infos mal hiérarchisées), mais c'est trop facile de le mettre sans expliquer en page de discussion ce qui pose problème. Timeofoursinging est nouveau, mais on peut se faire entendre de lui. Seudo (d) 3 juin 2009 à 10:05 (CEST)

Je ne me suis pas contenté d'ajouter le modèle {{fr}}, ce qui effectivement aurait été tout aussi contestable que ta modification. J'ai mis en forme complètement un lien externe et une note de bas de page : et pour moi, mettre en forme une note, c'est aussi ajouter le code de langue de la source. Je comprends que cela puisse paraître inutile, mais pour moi comme pour d'autres Wikipédiens ce ne l'est pas.

Mes autres modifications sur l'article CRAN :

Je sais bien que le logo risque d'être supprimé puisque c'est moi qui est enclenché le processus sur Commons. L'autre logo est sans cesse ré-importé par Timeofoursinging qui ne tient malheureusement pas compte des explications qui lui sont adressées sur Commons, mais il est tout aussi problématique et surtout de moins bonne qualité.

Effectivement, la citation « plusieurs centaines d'associations » est présente en page d'accueil : j'ai été induit en erreur par la mention « Editorial du président » qui ne correspondait à rien. Au temps pour moi, mais je vais préciser la note.

Pour le bandeau {{À recycler}}, je me suis effectivement contenté de faire quelques exemples de corrections, faute de temps (j'ai le défaut d'être moi aussi bénévole). Mais il m'a semblé que mettre tout de suite un nouveau message à Timeofoursinging alors que d'autres lui avaient déjà signalé plusieurs problèmes aurait été contre-productif : il y a beaucoup à faire sur cet article et il ne vaut mieux pas décourager sa bonne volonté.--Bapti ✉ 4 juin 2009 à 04:27 (CEST)

Association reconnue d'intérêt général

Merci pour cette ébauche. Attention toutefois à systématiquement au moins ajouter une catégorie et un bandeau de portail à tes créations.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 10 juin 2009 à 07:14 (CEST)

Gouvernement

• Bonjour,

L'article Gouvernement François Fillon (3) (d · h · j · ↵ · DdA) sera supprimé. Un large consensus pour la suppression s'est dessiné, en partie à cause d'un appel lancé au bistro (pratique que je conteste, quelle que soit ma position). Néanmoins, sommes-nous d'accord pour dire que l'actuel article Gouvernement François Fillon (2) (d · h · j · ↵) n'est pas idéal ? Je tente une autre approche sur utilisateur:Nefbor Udofix/Gouvernement. J'ai laissé des commentaires en page de discussion. Quel est ton avis sur cette autre présentation des informations ?

Je demande aussi l'avis de Fm790 (d · c · b) et de Touriste (d · c · b). Nefbor Udofix  -  Poukram! 24 juin 2009 à 23:23 (CEST)

• Bonjour,

Je cesse immédiatement mes modifications et j'aatendrais que vous ayez statué sur la possibilité ou non de créer un Gouvernement Fillon (3) et un (4). Je m'excuse pour les désagréments causés. Je tiens cependant à signaler que, d'après plusieurs sites de source plus ou moins fiable, le Gouvernement Fillon (1) a été nommé le 18 mai 2007, le Gouvernement Fillon (2) le 19 juin 2007, le Gouvernement Fillon (3) le 18 mars 2008 et le Gouvernement Fillon (1) le 15 janivier 2009.

Merci.

PàS Gouvernement François Fillon (3)

Bonjour Seudo, j'ai un doute quand à la suppression de la page de discussion. Normalement quand elle est vide ou avec riend 'intéressant je supprime mais là il y a des discussions, pas très importante mais de toute façon il faut que la page existe pour avoir le lien vers la PàS ... alors je sais pas. --GdGourou - Talk to °o° 7 juillet 2009 à 14:53 (CEST)

Popopo120

Bonjours Seudo, avez vous un problème avec Popopo120 ? --Nighthawk94 (d) 9 juillet 2009 à 19:19 (CEST)

Je crois que le message que j'ai laissé sur sa page de discussion était clair : il avait fait ceci. C'est mon seul contact avec lui. Cordialement, Seudo (d) 9 juillet 2009 à 23:50 (CEST)

PàS Planoise

Bonsoir Seudo, merci pour ton vote et pour ton commentaire dans la Discussion:Planoise/Suppression Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 13 septembre 2009 à 19:24

Modèle:Palette Constitution du 4 octobre 1958

Répondu sur Discussion modèle:Palette Constitution du 4 octobre 1958. Pseudomoi (m'écrire) 21 septembre 2009 à 18:35 (CEST)

Géolocdual/Paris

Salut, tu as dit "Le redimensionnement se fait sur le client (via le code HTML) alors qu'il devrait se faire sur le serveur.", je n'ai pas vraiment saisi cette phrase, est-ce que cela pose vraiment un problème? De toutes façons, j'ai juste crée le modèle pour qu'il soit utilisé dans Modèle:Infobox Communes de France qui appelle les modèles du type Catégorie:Modèle Géolocdual France pour toute la France. Or ce n'est pas moi qui ai codé cette Infobox, que je trouve non optimisée au niveau de la géolocalisation (+ infobox trop large). Il faudrait que tu te renseigne plutôt auprès de ceux qui ont codé cette infobox, le Modèle:Géolocdual/Paris n'étant qu'un sous modèle. Guérin Nicolas ^(messages) 1 octobre 2009 à 23:25 (CEST)

Armée(s)

Bonjour. J'ai relu avec plaisir ta discussion avec Daniel*D. Je te confirme que tu as raison, à 100 %. En effet, en typographie soignée, celle de l'Imprimerie nationale, du Journal officiel et des principaux codes typographiques, armée, armée de terre, force armée, marine nationale, etc., ne prennent pas la majuscule. Et l'interprétation de Daniel*D est erronée. Cependant, en raison de mon travail, je vois souvent des formes aberrantes comme « armée de Terre » ou « Armée et Nation ». Ces formes, qui restent exceptionnelles, ne doivent pas faire oublier que la règle générale, bien précisée par le Lexique est « pas de majuscules » aux unités militaires. Merci de l'attention et n'hésite pas à apporter tes arguments à la discussion sur les Conventions typo, si celle-ci venait à se compliquer.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 novembre 2009 à 17:38 (CET)

Bon dimanche et merci pour ta réponse. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne l'utilisation du JO comme source (au moins secondaire) car il représente l'usage (généralisé) — mais bien entendu armée française me semble la forme juste à 100 % ! Mais je ne veux pas polémiquer, surtout pas. D'autant que Daniel*D revient sur le paragraphe Unités militaires auquel il a consacré une bonne partie de sa nuit — en modifiant ce que j'avais apporté et les jugeant franco-centrées. Comme tu le sais, je considère que sa lecture du Lexique est biaisée et cette fois-ci, il tient par exemple à mettre des majuscules à État-Major — bien que, par prudence, il ne semble pas avoir osé modifier les majuscules de l'article correspondant (que je juge, comme Lacroux, parfaitement inutiles) dans les articles correspondants. Peux-tu, si tu en as le temps et l'occasion, jeter un coup d'œil et modifier les Conventions en question ? Merci de ton attention…--ᄋEnzino᠀ (d) 8 novembre 2009 à 09:46 (CET)

Je me permets d'insister d'autant que j'ai pris le temps de relire ses interventions avant que je ne débarque dans la planète Typo. Pardon de faire appel à toi, mais quand je sens que quelqu'un a compris, je ne peux qu'admirer (la matière étant parfois difficile).--ᄋEnzino᠀ (d) 8 novembre 2009 à 16:23 (CET)

Deux Filles

Je me suis trompé. Soit je suis allé trop vite, soit je n'avais pas vu le numéral. Dans tous les cas, je préconiserai, désormais, Deux Filles au tapis (comme dans mon Guide du cinéma chez soi) soit abrégé en Deux Filles (quand on parle du film dans une phrase). Si j'ai dit ou écrit le contraire, c'est par erreur . Et je m'en excuse pour la confusion créée.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 novembre 2009 à 14:39 (CET)

Au sujet de Salebot

Bonjour

Tu peux proposer du "vocabulaire" (les mots et expressions qui n'ont rien à faire sur Wikipédia) pour Salebot à son dresseur : Utilisateur:Gribeco. Salebot a besoin de connaitre du "vocabulaire" pour être toujours de plus en plus efficace, ce qui soulage les admins. --Manu1400 (d) 15 novembre 2009 à 18:49 (CET)

Oui, je sais, mais en l'occurrence le cas que je précisais sur User:Salebot serait tout de même très difficile à détecter pour un bot, donc je ne crois pas nécessaire de le mentionner à Gribeco. Soit dit en passant, Salebot ne soulage pas seulement les admin, mais tous ceux qui comme moi suivent un certain nombre d'articles... Seudo (d) 15 novembre 2009 à 19:05 (CET)

Ok très bien, je prend note de l'information que tu viens de me donner. En fait, salebot a relever "noelisme" et a déterminé que l'ajout est court. Je sais, je viens de casser le début de mythe du Salebot intelligent. --Manu1400 (d) 15 novembre 2009 à 22:34 (CET)

Il n'est peut-être pas intelligent, mais il a plus de vocabulaire que moi ; j'avoue que je ne connaissais pas ce mot qu'il est urgent de faire entrer dans les dictionnaires... Seudo (d) 15 novembre 2009 à 23:21 (CET)

Administration territoriale de la France

Salut, je ne comprends pas bien que tu refuses aux Intercommunalités le titre de Collectivité territoriale. Elles me semblent correspondre à la définition que tu en donne quelques lignes plus haut : territoires dotés de la personnalité juridique et d'une administration propre, indépendante de celle de l'État. ??? J'ai préféré te poser la question avant de corriger, desfois que j'ai pas tout compris --Rled44 ^blabla ? 18 novembre 2009 à 14:58 (CET)

On pourrait peut-être juste préciser alors "Collectivité territoriale (au sens de l'article 72 de la Constitution) " ? --Rled44 ^blabla ? 18 novembre 2009 à 16:00 (CET) Bin, tu l'as déjà fait... --Rled44 ^blabla ? 18 novembre 2009 à 16:03 (CET)

Journal officiel et compagnie

Je pense, àmha, que nous ne nous comprenons pas depuis le début (et je pense, de mon petit côté, que je comprends — et souvent approuve — ton argumentation ([1]) comme pour Armée rouge etc. et pas seulement). Il se peut que je n'ai pas fait suffisamment attention au nom de l'imprimerie qui imprime de nos jours le Journal officiel français — et que j'ai vu un « nationale » qui n'y figure pas ou plus, même si pendant vingt-cinq ans, j'ai lu, je crois avec attention, l'édition papier — et constaté qu'elle est aussi remplie de coquilles comme celle que j'ai fait corriger à Massif central. Je ne considère pas le JO comme une Bible. Néanmoins, je considère que, depuis le début, je défends d'abord l'« usage » (y compris celui utilisé par les « Lois et décrets ») plutôt que des « normes » typographiques qui sont forcément différentes selon les sources, les manuels, les chasses (et les pays). Je défends aussi une certaine uniformité (ou on met une espace fine avant les doubles points — ou on ne la met pas comme au Canada — mais on évite de mettre les deux Conventions dans une même publication). Donc je ne comprends pas que :

• on écrive (en typographie) : 6e Régiment (pour un régiment canadien) ;
• alors même que la « référence » quasi exclusive et qui a fait consensus jusqu'ici explique clairement que la norme (typo) est (en français) : 6e régiment. D'autant que nous savons, toi et moi, que la majuscule canadienne n'a qu'une seule raison d'être : son équivalent traduit de l'anglais — et non pas un usage francophone spécifique.

Qui plus est, les sites donnés comme sources par nos amis québécois sont ceux du MIN DEF canadien — ou encore celui de l'Office de la langue française au Québec — dont les recommandations ne peuvent évidemment s'appliquer ici, lato sensu. Je reprends, une dernière fois, mon exemple de l'élan, nom latin Alces alces. Au Québec, il est TOUJOURS appelé « orignal ». Ce nom est tout à fait correct et constitue une variante (et une redirection). Néanmoins, quand il s'agit de trouver un titre, nous avons toujours, malgré les discussions et autres renommages, toujours fini par adopter :

• soixante-dix (et pas « septante », sauf pour le sens spécifique de La Septante) ;
• élan (et pas « orignal ») ;
• bar (et pas « loup »).

Le Lexique est clair. Sinon, peu à peu, nous aurons des typographies différentes pour les régiments tchadiens, haïtiens et pondichériens (voire pour les noms français des régiments bulgares qui font aussi partie de la francophonie…). Dernier argument : il est tout à fait possible d'avoir un nommage clair (6e régiment) et marquer ensuite, dès le sous-titre si nécessaire « 6e Régiment », uniquement pour les régiments canadiens. C'est ce qui se fait, de plus en plus, pour donner de l'espace aux « variantes » afin de respecter le NPOV. Et nos amis québécois ont l'air d'accepter cette solution.--ᄋEnzino᠀ (d) 23 novembre 2009 à 19:18 (CET)

Droit de l'Union européenne et droit communautaire

Il semble maintenant que ce soit des synonymes : dans l'avant-propos. Je tenais a te prévenir de ma future (pas le temps là) modification. Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 1 décembre 2009 à 09:05 (CET)

Absolument. Encore qu'on pourrait considérer que le droit communautaire n'existe plus, la Communauté européenne ayant disparu hier soir... Seudo (d) 1 décembre 2009 à 09:44 (CET)

C'est exact, cependant le terme de droit communautaire subsiste comme l'indique ce passage "le terme droit communautaire sera tout de même utilisé, lorsque la jurisprudence antérieure du Tribunal est citée.". Je propose donc, si tu es d'accord avec moi, de mettre deux lignes (sans pour autant dire qu'ils sont synonymes) juste en dessous précisant que le droit communautaire (je dis ca grossièrement là bien sur) est devenu synonyme du précédent terme mais que cependant, il reste utilisé pour désigner la jurisprudence antérieure et patiti et patata... Ca me parait logique. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 1 décembre 2009 à 21:08 (CET)

L'Enfer (film, 1964)

Bonjour,
J'avais bien noté que Claude Brasseur apparaissaît dans le casting sur la fiche IMBd, mais c'est une erreur. Le nom de Claude Brasseur n'est évoqué à aucun moment dans le documentaire L'enfer d'Henri-Georges Clouzot de Serge Bromberg et Ruxandra Medrea. C'est Jean-Louis Trintignant qui avait été pressenti pour remplacer Serge Reggiani, mais Trintignant n'a finalement tourné aucune scène, et Clouzot a eu un infarctus qui a mis fin au tournage avant d'avoir pu trouver un autre remplaçant. IMBD n'est pas une source fiable, et l'erreur s'est répandue sur tout le web. 88.122.221.115 (d) 16 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Ok, je partage ces doutes. Je recopie votre message sur la page de discussion de cet article. Seudo (d) 16 décembre 2009 à 18:01 (CET)