Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est/Archives18

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour Cantons-de-l'Est,

J'ai fini de traduire cet article et j'aimerais, si tu as le temps et l'envie, que tu relises et corriges les mauvaises tournures, les fautes d'orthographe et de grammaire ainsi que la syntaxe défaillante. (Merci de ne pas supprimer les liens rouges). Merci d'avance pour ton aide. Skiff (discuter) 7 décembre 2013 à 06:49 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #93[modifier le code]

The Signpost: 15 January 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

20 janvier 2014 à 11:21 (CET)

WikiWork (ω)[modifier le code]

Pour ta chronique, j'ai pensé à WikiWork. Tu pourrais peut-être parler (il ne me semble pas l'avoir vu) de cette initiative maintenant qu'on a plusieurs mois de recul sur :en. Si tu ne sais pas encore ce que c'est, je pense que cet article du Signpost te le résumera plus clairement. Like tears in rain {-_-} 21 janvier 2014 à 16:00 (CET)[répondre]

Autorité[modifier le code]

Salut Cantons. Bravo pour Leonore ! Pyb et moi t'avons congratulé . Que penserais-tu maintenant d'implémenter ULAN, suggestion déjà faite il y a un moment par Kou07kou ? A +. • Octave.H hello 22 janvier 2014 à 20:05 (CET)[répondre]

Je découvre ULAN dans les Notices d’autorité, je subodore que tu y es pour qq chose... En tout cas, c'est très bien ! • Octave.H hello 28 janvier 2014 à 14:04 (CET)[répondre]

Salut Canton de l'Est, Pourrais tu ajouter stp un paramètre |noredirect= dans le cas où l'entrée est occupée par une redirection (par exemple {{linkiw|noredirect=Fluide non-Newtonnien|en=Non-Newtonian fluid}}) ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 24 janvier 2014 à 13:53 (CET)[répondre]

pixeltoo : J'ai concocté quelque chose. Dites-moi ce que vous pensez du résultat :
  • Linkiw : ONU
  • Proposition :1.

2.
3.
4.
5.
6.

2.
3.
4.
5.
6.

  • ----
  • Linkiw : XyZ  (de)  (en)  (zh)
  • Proposition : 1.

2.
3.
4.
5.
6.

  • ----
  • Proposition (noredirect) : 1.

2.
3.
4.
5.
6.

  • Proposition (noredirect) : 1.

2.
3.
4.
5.
6.

Le paramètre noredirect est distinct de fr pour des raisons de simplicité, surtout pour le programmeur.

Cantons-de-l'Est discuter 12 février 2014 à 20:17 (CET)[répondre]
Ok pour la question de programmation je te fais confiance n'y ayant pas réfléchi étant moi même programmeur. Toutefois le résultat que j'escomptais étais plutot dans cet ordre : ONU (h · j · ) (de)  (en)  (zh). Cordialement.--pixeltoo (discuter) 13 février 2014 à 00:03 (CET)[répondre]

Oppenheimer[modifier le code]

Effectivement, j'ai fait une double recherche sur la base et le seul Oppenheimer qui sort n'est pas Robert, alors que l'attribution est attestée par 2 ouvrages apparemment fiables, l'un ici et l'autre sur WP:EN. Tous les "légionnaires" devraient pourtant apparaitre. Curieux ?!! A + • Octave.H hello 25 janvier 2014 à 00:40 (CET)[répondre]

The Signpost: 22 January 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Salut merci de relire les modifs de 3dhelene et de les révoquer si besoin --Panam2014 (discuter) 26 janvier 2014 à 19:19 (CET)[répondre]

Récompense L'article Robert Oppenheimer a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 12 votes pour (incluant le mien). Bravo pour ton patient travail (six mois d'efforts). — Cantons-de-l'Est discuter 27 janvier 2014 à 02:09 (CET)[répondre]

J'aime cet article! Bravo pour votre travail! Hawkeye7 (discuter) 27 janvier 2014 à 02:45 (CET)[répondre]

Je joins mes félicitations à celles déjà exprimées lors du vote : label bien mérité ! Émoticône FLni d'yeux n'y mettre 27 janvier 2014 à 12:47 (CET)[répondre]

Connaissances personnelles[modifier le code]

Salut Cantons-de-l'Est , It seems that you haven't registered in the matrix yet. Please try again and follow the guidelines in the green section: Wikipédia:Connaissances personnelles. Romaine (discuter) 27 janvier 2014 à 23:09 (CET)[répondre]


Salut Cantons-de-l'Est , peux-tu, s'il te plaît, créer une page utilisateur sur de:User:Cantons-de-l'Est sur la Wikipédia en Allemand ? Ça peut-être simplement un lien vers ta page utilisateur de Wikipédia FR : Siehe [[:fr:Utilisateur:Cantons-de-l'Est]] . Merci ! Romaine (discuter) 28 janvier 2014 à 01:15 (CET)[répondre]


Salut Cantons-de-l'Est, Tu es maintenant confirmé! Bienvenue!

  • Tu peux maintenant ajouter cette boîte sur ta page utilisateur(trice): {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Cela fonctionne pour on fr-wiki, de-wiki, en-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki et peut-être demandé pour les autre wikis.
  • Pour le moment la liste des utilisateurs français est sur Wikipédia:Connaissances personnelles/Participants.
    • Pour rester informé, ajoute cette page à ta liste de suivi.
  • Pour voir tout les participants, clique ici.
  • TU peux confirmer d'autres utilisateurs(trices) sur: de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen.

Romaine (discuter) 29 janvier 2014 à 02:37 (CET)[répondre]

Salut. Je ne pense pas que cet auteur autoédité soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, pourrais-tu bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de ta création ? Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 28 janvier 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

L'article Hervé Lehning est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hervé Lehning » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Lehning/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 janvier 2014 à 18:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Infobox non conventionnelle[modifier le code]

Bonjour Canton-de-l'Est, je souhaiterais savoir si je peux créer un modèle dans le même état d'esprit que celle que vous avez crée ici. Faut-il être administrateur pour créer un modèle, puis-je le faire librement puis poster mon infobox "procès" dans un article ensuite ? --Cvbn (discuter) 29 janvier 2014 à 03:46 (CET)[répondre]

Cvbn  : Tout contributeur, peu importe qu'il soit anonyme, ordinaire ou administrateur, peut créer une telle infobox. Vous pouvez donc faire de même. Vous pourriez même créer ou demander à Projet:infobox de créer une infobox avec paramètres (les modélistes pourront s'inspirer de Modèle:Mort de Ian Tomlinson/procès). Si un tel modèle venait à exister, juste me laisser un mot, je l'utiliserai dans au moins trois articles. Bon succès ! — Cantons-de-l'Est discuter 29 janvier 2014 à 13:29 (CET)[répondre]
Merci bien du renseignement, c'est bien aimable. Je me suis très souvent aidé de votre page "aide à l'insertion d'une référence" qui je crois fait autorité sur WP et qui est très complète. Si je crée ce modèle, je vous le dirai. --Cvbn (discuter) 29 janvier 2014 à 17:09 (CET)[répondre]
Si je peux abuser de vos connaissances sur WP : Lorsqu'un contributeur vandalise une fois, pas de problème on clique sur "annuler" et on efface le diff. Mais lorsque un vandale fait plusieurs modif à la suite, comment fait-on pour toutes les annuler et revenir à la version correcte, saine ? Merci bien --Cvbn (discuter) 30 janvier 2014 à 13:12 (CET)[répondre]
Cvbn : Dans Aide:Révocation, la section Retour à une version précédente propose deux méthodes. Bon succès. — Cantons-de-l'Est discuter 30 janvier 2014 à 15:41 (CET)[répondre]
Super ! je n'avais jamais compris le truc. C'est ok maintenant! Bonne soirée --Cvbn (discuter) 30 janvier 2014 à 16:11 (CET)[répondre]

Electron#Théorie de l’atome[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est. Dans la théorie de l'atome exposée dans l’article Électron, je verrais un avantage à mieux respecter la chronologie : d’abord 1909-1912, expérience de Rutherford et atome (planétaire) de Rutherford ; puis 1913, Niels Bohr… Mais je n’ose pas toucher à cet AdQ sans précautions. Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 30 janvier 2014 à 12:22 (CET)[répondre]

Fabrice Dury : Si vous pensez pouvoir conserver le sens du texte, osez ! — Cantons-de-l'Est discuter
Je pense à une simple interversion des deux premiers alinéas. Avant d’y procéder, je vais relire la section pour vérifier que cela n'altère pas autre chose qui m’échappe. 31 janvier 2014 à 09:44 (CET)Fabrice Dury (discuter)

Interview[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est !

J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].

Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu'il faut savoir sur l'activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
Discuter avec les rédacteurs | Lire le numéro de cette semaine
Suite à votre élection au statut d'administrateur.
Des questions vous seront posés ici et vos réponses apparaitront dans Wikimag.
Merci de me contacter sur ma page de discussion pour donner votre accord ou votre refus ou si vous avez des questions. Cordialement.--Gratus (discuter) 31 janvier 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
  • Bonjour, vous contribuez officiellement depuis décembre 2008. Depuis quand contribuez-vous officieusement (=sous IP) ? Souvenez-vous de votre première contribution sur Wikipédia ?
Ça fait si longtemps que je contribue ici que je dois consulter mon autobiographie. Attendez un instant... Oui... J'y suis. Ça remonte à mars 2005, je parcourais Slashdot pour me délasser d'une longue journée de travail. Dans l'une des entrées, on a mentionné la Wikipédia en anglais (déjà en ligne depuis quatre ans). Je suis allé faire un tour. J'ai remarqué qu'un article sur A. E. van Vogt éxistait aussi dans la Wikipédia en français. J'ai débarqué ici sans trop savoir ce qui m'attendais. J'ai corrigé une faute d'orthographe (qui ne le fait pas ?). Il était trop tard, mon petit doigt était engagé dans la machine Wikipédia. Les lecteurs les plus observateurs ont remarqué que je ne situe pas ma wikinaissance à 2008. Je vous laisse trouver quel pseudonyme j'ai porté.
  • Quels sont vos domaines d'activités favoris sur Wikipédia ?
Vous êtes sérieux ? Je n'en ai pas ou j'en ai trop. Je fais de la maintenance, mais la forme a changé tout au long de ma wikicarrière : correction de fautes d'orthographe et de grammaire au détour de mes lectures, suivie par une participation au Projet:Correction syntaxique, correction de catégorisation pendant un moment, puis correction en lot de coquilles typographiques. Demain, qui sait, je serai peut-être accro à AWB, ferai de la Patrouille RC ou mettrai au point un bot pour remplir Wikidata de données bibliographiques d'articles scientifiques ? En ce qui concerne la rédaction, je suis surtout habile dans ce qui est généralement qualifié de sciences dures : physique, chimie et mathématiques, mais je ne me sens pas démuni en ce qui concerne les biographies ou la science-fiction, à moins que ce ne soit des affaires judiciaires ou la Seconde Guerre mondiale. Mon dernier BA, Robert Oppenheimer, porte sur un physicien américain qui a participé à l'élaboration des premières bombes atomiques. J'aimerais bien continuer sur cette lancée (car il y a beaucoup de biographies de personnalités « atomiques » qui sont incomplètes), mais il est possible que je jette mon dévolu sur Effets consécutifs à la consommation prolongé de benzodiazépines  (en). Avant de trop ennuyer vos lecteurs, je passe à la prochaine question.
  • Pensez-vous que Wikipédia influence sur votre vie réelle ? Comment ? (Attentions plus grandes aux sources indiqués par les médias, prise de note en syntaxe wiki...)
Ma conjointe clamerait que c'est le cas. Mes collègues de travail aussi. Je crois bien que mes amis aussi. J'ai rencontré des wikipédiens en vrai et, je crois, ne jugent que je vois Wikipédia partout. Mais, ce sont des accros, alors leur avis est biaisé. En ce qui concerne les médias, Wikipédia ne m'a pas rendu plus critique. C'est que j'ai un parcours inhabituel qui m'a permis de côtoyer des gens très crédules et des gens qui ne cessent de tout remettre en question. J'ai été influencé par les intégrismes (pureté de la pensée, pureté du corps, pureté des sentiments, Amour inconditionnel, recherche inlassable de la Vérité, de la Science et que de la Science), mais la Vérité est ailleurs. Aujourd'hui, je lis les articles de journaux en me disant que la moitié est fausse, mais je ne sais pas laquelle. Les revues scientifiques font mieux. Ceci écrit, je prends le temps de confirmer ce que j'ai lu, en commençant par Wikipédia. Si je doute encore, je cherche ailleurs.
La dernière fois que je l'ai complété, je crois avoir dépassé 2 000 (mais je ne l'ai jamais écrit par souci de ne pas surcharger la page de confessions). Vous pensez bien que ça n'a pas changé dans les six-sept dernières années. Existe-t-il un moyen de me guérir ? Oui. Quand les 10 000+ articles que je juge importants ou intéressants seront de bonne facture, je cesserai de rédiger, mais continuerai à faire de la maintenance légère.
  • Vous avez été élu administrateur en janvier 2014, en quelques mots, pouvez-vous nous rappeler vos motivations pour ce statut ?
Oui, je me cite : « Pour faire la maintenance et l'amélioration de certains modèles et modules (notamment module:Autorité) qui ne peuvent être modifiés que par un administrateur. » [22]
  • Maintenant que vous avez les outils, comment comptez-vous les utiliser (principalement pour bloquer les vandales, s'occuper des suppressions immédiates, faire des fusions d'historique...) ?
Je me cite à nouveau : « Je ne prévois pas faire plus de lutte au vandalisme (j'ai presque 16 000 pages dans ma LdS). Je ne prévois pas faire plus de maintenance (j'ai déjà un arriéré de choses à faire). Je ne suis pas fermé à faire différemment, c'est selon mes intérêts et mes disponibilités. » [23] En trois semaines, je me suis déjà servi des outils un dizaine de fois (suppressions immédiates, masquage de versions, distribution de RAW). Si les outils me permettent d'agir ailleurs, je le ferai au mieux de mes connaissances. Cependant, jamais, au grand jamais, je ne laisserai Wikipédia miner ma sérénité. Certains y verront de la lâcheté. Oui. Wikipédia est un jeu. Et doit le rester.
  • D'autres choses à dire (remerciements, commentaires...) ?
Je pourrais inscrire le pseudonyme de tous les gens qui m'ont remercié, félicité ou encouragé. Il y en a tellement qu'il me faudrait probablement une semaine de fouilles dans les archives pour tous les identifier. Ils se reconnaitront. Ils ont ma gratitude.

Cordialement.--Gratus (discuter) 31 janvier 2014 à 19:43 (CET)[répondre]

Vous pouvez lire cet interview dans le wikimag du lundi 3 au dimanche 9 février 2014. Cordialement.--Gratus (discuter) 1 février 2014 à 08:55 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #95[modifier le code]

The Signpost: 29 January 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Infobox scientifiques[modifier le code]

J'ai répondu à ta réponse sur le bistro du 24 janvier, je voudrais être sûr que l'on soit d'accord (à deux on devrait pouvoir y arriver). Par ailleurs j'aimerais bien comprendre comment ces choses là s'organisent ? Sais-tu s'il y a une page où on discute du sujet de ses boîtes, quels champs choisir par exemple, ou est-ce que ça se fait comme ça au petit bonheur, avec les modifications de chacun jusqu'à arriver à une espèce de statu quo ? Tout ça peut devenir assez intéressant si les informations sont structurées, mais il faudrait alors certainement différencier suivant les époques (et voir ce qui se fait en histoire des sciences). Proz (discuter) 2 février 2014 à 01:27 (CET)[répondre]

Proz : Désolé, mais je ne participerai pas à cet effort. Je suis neutre, je suis en wikislow et j'ai déjà beaucoup de choses à faire. — Cantons-de-l'Est discuter 2 février 2014 à 14:04 (CET)[répondre]

ok, je comprends parfaitement (mais ce n'est pas vraiment ce que je te demandais, peut-être la fin de mon message pouvait-elle laisser comprendre le contraire). Proz (discuter) 2 février 2014 à 17:32 (CET)[répondre]

3 février 2014 à 09:30 (CET)

RAW/Brouillon[modifier le code]

Bonjour,

Juste une bricole sur le brouillon courant : Dans la liste des concours sur WP:en (§3 Dans les coulisses de Wikimedia) il y a : « Backlog elimination drives (réduction du nombre d'articles à créer) et Backlog elimination drives (relecture d'articles) » soit deux fois le meme lien pour deux traductions différentes. Est ce une erreur ? je ne connais pas assez Wiki en (et mon niveau d'anglais et pas assez bon) pour vérifier cette assertion. Cordialement, --Sacamol (discuter) 5 février 2014 à 20:26 (CET)[répondre]

Carmen Dragon[modifier le code]

Bonjour,

"Précision excessive"? Dans une encyclopédie?

Première fois que j'ai cette remarque.

La référence précise d'un disque vinyle me semble équivalente à l'ISBN d'un bouquin, non?

Les informations qu'on trouve au dos des pochettes sont une source précieuse de renseignements. Papardelle (discuter) 5 février 2014 à 22:43 (CET)[répondre]

One more time...[modifier le code]

J'ai lu les deux derniers numéros des Regards sur l'actualité de la Wikimedia. On y trouve à la fois un excellent condensé de ce qui se passe sur la « planète » Wikimédia, les interactions avec ses « satellites » (dont principalement Wikipédia anglophone et francophone), et une présentation des meilleurs articles de WP. Merci beaucoup à tous ses rédacteurs pour leur qualité d'écriture et leur persévérance, qu'ils puissent continuer longtemps ainsi !


Bravo aussi pour l'article Robert Oppenheimer passé en BA ! Et comme tu dis, avec quelques semaines de travail en plus, il pourrait être AdQ (à mon avis).


-- Warp3 (discuter) 6 février 2014 à 09:01 (CET)[répondre]

Nobellisées, délaissées[modifier le code]

Bonjour Cantons Émoticône sourire

J'ai bien vu le petit message que tu m'avais laissé en janvier, sur deux femmes dont les articles manquent. Plutôt que de m'atteler directement au travail j'ai finit par complètement dériver et échouer sur la liste des lauréates du prix Nobel.

Ce n'est qu'hier que j'ai commencé à bosser dessus, mais quand j'ai vu que l'article est une liste de qualité en trois langues, et bon article sur une, je me suis dis que c'était tout de même dommage de laisser la liste dans son état indigent.

Pour l'instant j'y vais un peu à la hache et sans plan tout prêt, un peu au feeling. Mais si tu as des remarques et des idées, je serais très preneuse. Et une relecture une fois le travail achevé ne sera pas de refus Émoticône sourire

Voilà, merci de veiller au grain et puis aussi merci pour les dix millions d'autres choses que tu fais pour Wikipédia Émoticône ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 février 2014 à 11:27 (CET)[répondre]

Euterpia : Émoticône sourire J'ai hâte de voir le fruit de ton travail. — Cantons-de-l'Est discuter 6 février 2014 à 19:32 (CET)[répondre]
Bonjour Cantons Émoticône sourire
Le travail est loin d'être achevé je pense mais j'ai constaté avoir déjà plus que décuplé la taille de l'article liste des lauréates du prix Nobel. Si je pense avoir encore quelques sources encore à exploiter, sans doute bien des choses à expliciter, il me semble important de commencer le travail de relecture et d'«élagage» Émoticône Ayant encore la tête dans le guidon, j'ai conscience que des parties sont peut-être mal faite, superfétatoires, trop longues ou trop courtes ! J'aimerai donc ton avis préliminaire sur l'article, une petite relecture du style et de la syntaxe/grammaire/orthographe afin d'achever correctement la rédaction.
J'aurais aussi besoin de ton avis sur une chose que j'ai rencontré dans mes lectures/sources : deux sources au moins traitent de la religion des lauréats et lauréates. Cette donnée est prise à la fois comme contexte pour les familles poussant leurs enfants aux études mais aussi comme contexte sur la mondialisation des prix et la diversité des lauréats (de la même manière qu'on voit un biais occidental dans les récompenses, on trouve aussi un biais occidental dans les religions : peu de bouddhistes et de musulmans). Je sais combien la problématique est difficile en France, mais nous avons ici des sources avec une discussion et pas une simple recension. Donc à ton avis, le mentionner ou pas ?
Merci en tout cas Émoticône sourire ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 février 2014 à 14:54 (CET)[répondre]
Euterpia : Pour la religion, si les sources sont sérieuses, pourquoi pas ? Si Ça chauffe trop, il sera toujours temps de retirer l'information. Suggestion : une-deux phrases au plus pour éviter les accusations POV. — Cantons-de-l'Est discuter 12 février 2014 à 15:14 (CET)[répondre]
Merci beaucoup pour ta relecture ! Émoticône sourire Je vais m'atteler à finaliser l'article et suivre tes conseils Émoticône ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 février 2014 à 22:21 (CET)[répondre]

Fracturation hydraulique[modifier le code]

Merci de m'avoir signalé cet article. J'ai mis à jour les pages Gaz de schiste et Pétrole de schiste. L'absence de lois environnementales susceptibles d'endiguer la cupidité naturelle risque bien de nous coûter très cher. Codex (discuter) 7 février 2014 à 20:56 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #96[modifier le code]

Remerciements / Homme au masque de fer[modifier le code]

Effectivement l'insertion que j'ai faite hier était inopportune. Toute réflexion faite, elle n'avait pas vocation à être insérée dans le corps de l'article sur "L'Homme au masque de fer". C'était une simple mise en garde par rapport à une désinformation "virale". Merci d'avoir pris le temps de supprimer cette toute première collaboration de parfait novice dans WP. (Néanmoins la vigilance reste de mise relativement au canular...) Bravo pour votre implication impressionnante dans WP ! --Mercurium35 (discuter) 9 février 2014 à 16:14 (CET)[répondre]

10 février 2014 à 10:30 (CET)

Le Petit Robert 2014[modifier le code]

Bonjour, Vous avez retirer l'image du Petit Robert 2014 que j'avais insérée dans l'article : Le Petit Robert Vous dites que cette image possède des droits d'auteurs mais pourquoi l'ai-je trouvée sur Wikimedia Commons alors ? Wikimedia Commons est (je cite) "une médiathèque de plusieurs fichiers média librement réutilisables et que chacun peut enrichir." Cordialement. Stratus8.

The Signpost: 12 February 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bonjour,

juste pour savoir, sur cet ajout, tout vient de ChessBase ? Je compte un peu réorganiser, donc rajouter des refnames, déplacer des phrases et faire des ajouts depuis EE ; donc je voudrais être sûre. J'ai jeté un œil sur la source mais je voudrais être certaine. Très cordialement.--Soboky [me répondre] 13 février 2014 à 09:43 (CET)[répondre]

Soboky : Oui. — Cantons-de-l'Est discuter 13 février 2014 à 13:11 (CET)[répondre]

Vandalisme d'IP sur des PdD[modifier le code]

Bonjour, merci pour le remerciement. Pourrais-tu voir ma requête dans WP:Vandalisme en cours ?

Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 14 février 2014 à 03:45 (CET)[répondre]

Merci pour cette action rapide ! - Eric-92 (discuter) 14 février 2014 à 03:54 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #97[modifier le code]

Hello,

Je dois partir et n'ai pas le temps de m'occuper de ce doublon : tu as créé une page Theodore Katsanevas juste après cette autre traduction : Theodoros Katsanevas. Il faudrait voir pour les fusionner. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 février 2014 à 15:06 (CET)[répondre]

L'article Alouettes Sportives Bossuet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alouettes Sportives Bossuet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alouettes Sportives Bossuet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 22:12 (CET)[répondre]

Bataille de Guadalcanal - Article de Qualité[modifier le code]

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez voté lors de la dernière proposition de l'article Bataille de Guadalcanal comme article de qualité. A toutes fins utiles, je vous informe que l'article à été proposé à nouveau après de profondes modifications. Merci d'avance pour votre relecture et/ou votre vote (Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité). --Iskandaar (discuter) 16 février 2014 à 18:44 (CET)[répondre]

17 février 2014 à 09:38 (CET)

Getting Started[modifier le code]

Bonjour

La personne à contacter est Steven Walling, qui a laissé le message d'annonce sur le bistro.

Cependant, pour que tu aies tout l'historique, il y a une petite friction entre Steven Walling et moi. En effet, j'ai présenté le projet Aide et Accueil lors de Wikimania 2012 avec les résultats que nous avions. Je savais qu'il y avait vaguement un projet semblable sur la Wikipédia en anglais, sans connaître la personne qui s'en chargeait. Les organisateurs de Wikimania ont mis leur présentation juste après la mienne, et, manque de bol pour eux, dix bénévoles ont fait mieux que cinq employés.

Depuis, c’est une indifférence polie qui caractérise nos relations. Malheureusement, Steven a plusieurs éléments en sa faveur pour passer ses idées : accès à des systèmes de tests et de mesure (même si ses tests se cantonnent à la Wikipédia en anglais, sans prendre en compte les spécificités des autres), à des personnes développant des éléments dans le corps de MediaWiki et surtout à l'oreille de la Fondation. Et une manière très particulière de parler de « ce qui marche » sur Wikipédia (manière de penser partagée par beaucoup de personnes à la Fondation).

Personnellement, j’ai arrêté de me battre. Je signale de temps à autres qu'une personne chargée de la liaison entre la communauté francophone et les services de la Fondation serait vraiment la bienvenue, mais c’est bien tout. Trizek bla 17 février 2014 à 10:25 (CET)[répondre]

The Signpost: 15 February 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Admissibilité de Factoid[modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Factoid#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 18:05 (CET)[répondre]

Et vous, avez vous tenté de corriger ces fautes plutôt que de révoquer purement et simplement ? WP est truffé de fautes d'orthographe mais cet ajout n'a rien d'un vandalisme et n'est donc pas à révoquer mais à corriger. Cordialement. 'toff [discut.] 21 février 2014 à 21:00 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #98[modifier le code]

Idée de citation[modifier le code]

Bonjour Canton-de-l'Est,

en lisant Chasseurs de chimères, tome 7 de la série de bande dessinée De cape et de crocs, je suis tombé sur cette phrase que le scénariste Alain Ayroles met dans la bouche d'un personnage : « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux, trop précieux pour ne pas être partagé ! ». Je me suis fait la réflexion qu'elle est bien en accord avec la philosophie de Wikipédia et pourrait apparaître dans un RAW. Bonne continuation, Goodshort (discuter) 23 février 2014 à 17:53 (CET)[répondre]

Récompense Pour tes relectures et ton implication dans la labellisation de mes nos articles sur la sidérurgie!
Borvan53

24 février 2014 à 11:18 (CET)

Wikimedia Highlights from December 2013[modifier le code]

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for December 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
About · Subscribe/unsubscribe, 27 février 2014 à 02:58 (CET)

Félicitation pour ton nouveau BA![modifier le code]

Félicitation pour ton label BA pour l'article Audition de sécurité de J. Robert Oppenheimer. --Fralambert (discuter) 27 février 2014 à 03:21 (CET)[répondre]

En passant, il faudrait que je m'y remette à traduire Adiantum viridimontanum (Mais c'est dur de traduire un AdQ.) C'est une fougère endémique aux ophiolites du Vermont et du Québec. --Fralambert (discuter) 27 février 2014 à 04:54 (CET)[répondre]

The Signpost: 26 February 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

</source>

RAW/2014-02-21[modifier le code]

Bonjour Cantons-de-l'Est. « Au moins 10 contributrices et contributeurs de Wikipédia en français sont encore actifs après plus de 10 ans. ». À cette liste, il faut ajouter Arnaudus (même malgré lui, s'il souhaite la discrétion) qui intervient régulièrement au moins dans notre Bistro, souvent avec sagesse et esprit favorisant l'innovation, et est peut-être le plus ancien parmi les Wikipédiens et wikipédiennes. Amicalement, GLec (discuter) 28 février 2014 à 09:38 (CET)[répondre]

L'article Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 février 2014 à 18:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Wikimedia Highlights from January 2014[modifier le code]

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for January 2014, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
About · Subscribe/unsubscribe, 1 mars 2014 à 10:53 (CET)

Wikidata weekly summary #99[modifier le code]

Une demande[modifier le code]

Salut ! Faisant suite à ce qu'on vient de me dire ici, pouvez vous m'aider à enlever mon pseudo sur cette page? Merci d'avance. ♧ Msblepoete (Me contacter) 2 mars 2014 à 12:43 (CET)[répondre]

3 mars 2014 à 10:30 (CET)

Aide:Comment créer un article[modifier le code]

Bonjour

Merci pour ton message !

Je le transmets de suite à toutes celles et ceux qui ont eu l'idée, participé à la réflexion, prototypé et mis en place ces petits changements, à savoir les membres ou les curieux du projet:aide et accueil Émoticône sourire

D'ailleurs, on recherche actuellement des personnes en vue du développement de la visionneuse de médias...

Cordialement, Trizek bla 4 mars 2014 à 15:40 (CET)[répondre]

Tant pis pour la visionneuse : je comprends, je suis dans le même manque de temps ! Trizek bla 4 mars 2014 à 16:18 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #100[modifier le code]

Identité de Vandermonde[modifier le code]

Salut Cantons-de-l’Est !

Je viens de voir cette édition sur un article que j’ai récemment modifié… Je t’avoue que je ne comprends pas tout-à-fait : le texte qu’il y avait avant ma modification et celui après décrivent exactement la même preuve, je me suis contenté de rendre la preuve un peu plus « propre », en remplaçant les partis politiques par des ensembles, ce qui me semble tout de même un peu mieux sur un article mathématique… Émoticône

Je trouve donc que le texte que tu as rajouté fait un peu doublon…

Cordialement --Pic-Sou 9 mars 2014 à 16:28 (CET)[répondre]

Pic-Sou : Ok. J'ai ramené votre version. — Cantons-de-l'Est discuter 10 mars 2014 à 00:09 (CET)[répondre]
Merci, bonne soirée ! et désolé pour le tutoiement --Pic-Sou 10 mars 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

The Signpost: 05 March 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
10 mars 2014 à 10:10 (CET)

Modèle:Mort de Ian Tomlinson/procès[modifier le code]

Puisque l’initiateur ne t’a même pas averti, je le fais : Discussion modèle:Mort de Ian Tomlinson/procès/Suppression

Pour ma part, je pense qu’il devrait être bloqué pour WP:POINT.

schlum =^.^= 10 mars 2014 à 13:40 (CET)[répondre]

Bonjour ! C'est Michel Drucker ![modifier le code]

Récompense Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Faites entrer l'invité (émission de radio) a été promu Bon Article et deviens le premier label du Projet:radio. A bientôt !
Supporterhéninois [Reach for the Light] 13 mars 2014 à 00:13 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #101[modifier le code]

The Signpost: 12 March 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alex-F (discuter) 16 mars 2014 à 12:50 (CET)[répondre]

Wikimag n°311 - Semaine 11[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 17 mars 2014 à 05:08 (CET)[répondre] 17 mars 2014 à 08:14 (CET)

L'article Yauba est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yauba (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yauba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 17:34 (CET)[répondre]

Salut ! Je suis tombé par hasard sur ce modèle que tu as créé il y a bientôt un an et qui fait doublon avec le Modèle:Infobox Tueur en série. Comme il n'est utilisé que par deux pages et que sa plus-value est loin d'être évidente (avoir doublonné des paramètres pour les avoir au singulier n'a pas grand intérêt, à mon avis), je te propose de le supprimer. Après avoir ajouté le paramètre commentaires à l'ancien modèle, bien entendu. Es-tu d'accord ? --FDo64 (discuter) 20 mars 2014 à 21:39 (CET)[répondre]

FDo64 : Aucune opposition de ma part si le champ commentaires apparaît. — Cantons-de-l'Est discuter 20 mars 2014 à 23:19 (CET)[répondre]
Super, alors je m'en occupe. Merci de ta réponse. --FDo64 (discuter) 20 mars 2014 à 23:29 (CET)[répondre]

Allô Charlie-delta-lima-Echo ? Émoticône Alien+[modifier le code]

Quelle imagination sur Wikipédia:Le_Bistro/21_mars_2014#Mystère ! Aurais-tu eu la visite d'extraterrestres extralucides ? Émoticône -- Warp3 (discuter) 22 mars 2014 à 03:53 (CET)[répondre]

Warp3 : Je travaille à la rédaction d'un manuel, mais à un niveau trop faible pour mes capacités courantes. En quelque sorte, je dois rouler en tricycle d'enfant, alors que je suis habitué à faire du cyclotourisme. Je le fais par obligation contractuelle, mais je frustre. C'est dans ces moments que j'ai besoin d'évacuer mon trop plein. Je laisse donc agir ma folle du logis avant de devenir trop fou. — Cantons-de-l'Est discuter 22 mars 2014 à 04:08 (CET)[répondre]

Page des homonymes sur le mot CINES[modifier le code]

Bonjour,

je cherche à faire apparaître sur cette page des homonymes du mot CINES Cines, le mot en question. La page qui m'intéresse pointe le Centre Informatique National de l’Enseignement Supérieur (dont la dénomination est bien entendue CINES). Pourquoi remettre systématiquement le nom long, alors que l'abréviation correspond bien à cette page des homonymes ?? On voit bien que les deux autres homonymes peuvent faire apparaître l'abréviation, alors pourquoi pas le Centre ?

Merci.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Penalva (discuter)

Penalva : CINES est son sigle, et non son titre. Les deux autres titres dans la page comprennent le mot « Cines ». C'est une page d'homonymies dont le titre est justement « Cines ». Vous avez écrit « CINES, Centre Informatique National de l'Enseignement Supérieur », ce qui laisse entendre que le titre de l'organisation est ce nom au long. Son nom est « Centre informatique national de l'enseignement supérieur », dont le sigle est « CINES ». Si vous souhaitez voir apparaître le sigle, ajoutez seulement « (CINES) » à la suite du nom au long.
Bonne continuation,
Cantons-de-l'Est discuter 22 mars 2014 à 13:49 (CET)[répondre]
Bonjour,
le titre exact est bien le nom long ("Centre Informatique Nat..."), c'est un fait, mais c'est sous la dénomination du sigle que le centre est majoritairement appelé. Je note aussi, que l'un des deux autres homonymes utilise lui aussi un raccourci sur la page des homonymes, sans que cela ne semble vous gêner (Cines qui devrait en réalité être Società Italiana Cines). Donc, je persiste à demander l’apparition sur cette page d'homonyme le sigle CINES. J'ai essayé précédemment de faire apparaître le sigle, mais vous l'avez retiré. Je vais donc replacer le sigle encore une fois après le nom long sur la page des homonymes. Mais cela va paraître bizarre que le terme "cines" n’apparaisse pas en tête de la phrase.
Merci.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Penalva (discuter)

Wikidata weekly summary #102[modifier le code]

The Signpost: 19 March 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimag n°312 - Semaine 12[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 24 mars 2014 à 05:08 (CET)[répondre] 24 mars 2014 à 19:56 (CET)

Demande d'interview des 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour

Wikimédia France a reçu une demande d'interview de la part d'une journaliste de l’Express : elle cherche à interviewer les 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia en français. Ton nom était dans cette liste (même si elle à prendre avec des pincettes, c’est la ressource la plus « officielle »), d'où ce message sur ta page comme sur celle de neuf autres contributeurs.

L'entretien se fera sans doute par courriel. Si cela te tente, n'hésite pas à me laisser un message dans ce sens, je ferai l'intermédiaire.

Merci d'avance, Trizek bla 25 mars 2014 à 17:09 (CET)[répondre]

Trizek : Wikiscan, qui tient compte des actions « administratives », me situe à la 15e position selon le nombre de contributions « brutes ». Ceci écrit, je veux bien me prêter au jeu, car je suis probablement le seul qui n'est pas citoyen français dans ce top 10 Émoticône. — Cantons-de-l'Est discuter 25 mars 2014 à 18:20 (CET)[répondre]
Bonjour
Super ! Un québécois permettra d'éviter l'effet « Wikipédia France ». Je transmets les informations dès que je les ai (ce jour, en principe).
Trizek bla 26 mars 2014 à 14:54 (CET)[répondre]

The Signpost: 26 March 2014[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Modèle Refn dans le Raw[modifier le code]

Bonsoir, Pouvez-vous SVP revoir ma dernière entrée dans le RAW, au sujet du modèle Refn que je viens de créer. Il y a des problèmes de liens. Merci. Cordialement Gtaf (discuter) 29 mars 2014 à 19:25 (CET)[répondre]

Merci. J'avais demandé s'il existe un équivalent. Sans réponse, je l'ai créé. Désolé, cela fait doublon avec le vôtre. Gtaf (discuter) 29 mars 2014 à 20:02 (CET)[répondre]
J'ai appliqué le vôtre. M. l'administrateur, pouvez-vous supprimer le modèle, s'il vous plaît. Merci. Gtaf (discuter) 29 mars 2014 à 20:11 (CET)[répondre]
Gtaf : Je ne peux pas, car il est utilisé sur quelques pages. WIkipédia devrait s'accommoder de ce « doublon ». — Cantons-de-l'Est discuter 29 mars 2014 à 20:16 (CET)[répondre]
Où puis-je voir la liste des pages ? Gtaf (discuter) 29 mars 2014 à 21:11 (CET)[répondre]
Gtaf : Spécial:Pages liées/Modèle:Refn. — Cantons-de-l'Est discuter 29 mars 2014 à 21:15 (CET)[répondre]
✔️ Gtaf (discuter) 29 mars 2014 à 21:35 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #103[modifier le code]

31 mars 2014 à 11:20 (CEST)