Discussion:Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization}} sur leur page de discussion.

Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization

Proposé par : Alex-F (discuter) 16 mars 2014 à 12:45 (CET)

Peu de sources, pour avis.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 00:04 (CET)

Raison : Consensus 3/1 pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Bonjour, en tant que créateur de l'article, je vais essayer de répondre à vos objections légitimes. Celles-ci me semblent en fait se rejoindre: le RC serait trop groupusculaire, donc "confidentiel" et par conséquent "manquerait de sources".

1. Il s'agit d'un groupuscule, composé de 5 personnes, dont un agent infiltré du FBI. Par ailleurs, son existence a été éphémère, puisqu'il a proclamé sa scission avec le W.U. en janvier 1977, et que dès novembre 1977 ses membres étaient arrêtés. Dès lors, on comprend pourquoi aucun livre n'est dédié spécifiquement à lui.
2. Pourquoi alors un article spécifique?
   1. D'une part, parce que l'article W.U. est déjà très long.
   2. D'autre part, parce que malgré son existence éphémère et groupusculaire, le RC a été à l'origine d'un projet d'attentat sur le bureau d'un sénateur de Californie (comme expliqué dans la page; voir aussi sur la version anglaise "Plot to bomb office of California Senator" et [1] [2]) ainsi que d'un attentat contre les bureaux de l'INS (services de l'immigration). Cet article rassemble donc deux événements terroristes (ou tentatives), et pas seulement le fait que 5 bonhommes décide de former une scission. En matière de terrorisme, on ne peut juger de l'importance d'un groupe en fonction de ses membres, puisque précisément certains se dissocient complètement de l'action des masses. Enfin, ce groupe a été infiltré, ce qui rend l'amalgame avec les activités du W.U. douteux.
3. La scission, d'ailleurs, provient précisément du fait que début 77, le WU décide de cesser ses activités violentes; le fait que certains de ses membres aient continué ce genre d'actions, sous l'étiquette de groupes distincts, n'enlève rien au fait que début 77, le WU n'existe plus. J'invite, en ce sens, à relire l'intro dans le passage WU en fr., notamment :La ré-orientation politique du mouvement suscita de fortes dissensions internes, menant à sa dislocation fin 1976 - début 1977. Une partie des membres ou de proches du Weather Underground créa alors la May 19th Communist Organization; d'autres l'éphémère Revolutionary Committee of the Weather Underground Organization (RC), infiltré dès le début par le FBI; d'autres enfin, dont les dirigeants Bill Ayers et Bernardine Dohrn (en), se rendirent progressivement à la police. L'illégalité des procédures d'enquête du FBI à leur encontre mena à l'abandon de la plupart des charges retenues contre eux. Cependant, ceux qui participèrent à la May 19th furent lourdement condamnés; l'un d'entre eux, David Gilbert (en), n'est pas libérable avant les années 2030. Voir également, par ex, la section "summer-spring 1976" ici.
4. J'ajoute que l'article anglais sur le W.U., qui est assez étoffé (par ex avec un article spécifique sur le en:Flint War Council), ne fait guère la distinction entre le W.U. et cette dissidence, ce qui est problématique (voir la section "Plot to bomb office of California Senator" où on évoque le Revolutionary Committee sans expliquer auparavant ce dont il s'agit). De manière générale, la version anglophone, peut-être par individualisme, a tendance à plutôt créer des articles biographiques (voir par ex en:List of Weatherman members) que des articles sur les groupes/groupuscules/tendances politiques, ce qui dénature le sens de l'activité politique organisée et empêche d'y voir la cohérence d'un groupe.
5. En bref, la spécificité de cet article ne tient pas seulement à 5 personnes associées en un groupe, mais au fait qu'un attentat + un projet d'attentat en 1977 ont été effectués par ces derniers, lesquels avaient quittés le WU(d'où le caractère abusif de joindre les deux) et qui de + étaient infiltrés (d'où encore le caractère tendancieux de fusionner les deux). Ahbon? (discuter) 18 mars 2014 à 16:20 (CET)

PS: j'ai ajouté qq sources Ahbon? (discuter) 18 mars 2014 à 16:31 (CET)

Conserver

1.  Conserver Créateur, raisons ci-dessus (1 attentat + une tentative, non affiliés au W.U. puisque scission, infiltrés). Le caractère de "notoriété" et de peu de sources différentes (hormis le remarquable livre de Dan Berger) s'explique en raison de son existence éphémère, mais celle-ci ne suffit pas à amalgamer cette dissidence avec le WU en général, puisque cela consisterait peu ou prou à rendre le WU en tant qu'organisation responsable d'actes commis par un groupe exclu. Si jamais, toutefois, la décision était prise de supprimer l'article, je suggère fortement de le ré-intégrer dans l'article W.U. sous une section spécifique. Ahbon? (discuter) 18 mars 2014 à 16:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Mon avis n'a pas changé par rapport à celui déposé sur la PPD de l'article lorsque j'avais mis le tag admissibilité sur l'article. Le groupe est tellement confidentiel qu'il n'a pas même d'article sur WP(en) et tout l'article est basé sur une seule source. La notoriété - et donc l'admissibilité - de ce groupe est loin d'être établie. --Lebob (discuter) 16 mars 2014 à 18:51 (CET)
2. A mentionner dans Weather Underground : cette scission me semble à la fois trop groupusculaire et trop peu connue pour mériter une page à part. Son démantèlement par le FBI a conduit à la condamnation de cinq personnes, qui constituaient probablement le gros de ses effectifs. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 mars 2014 à 18:54 (CET)
3.  Supprimer Il y a plusieurs sources livresques centrées sur Weather Underground, mais rien sur le « Revolutionary Committee » ; au pire donc, intégrer les éléments sourçables dans Weather Underground. schlum ^{=^.^=} 17 mars 2014 à 09:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :