Discussion:Mont Ventoux

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Création d'un article détaillé[modifier | modifier le code]

Bonjour, Afin de laisser toute sa place à la montagne (géologie, histoire locale etc.) j'ai créé l'article Cyclisme au Mont Ventoux pour y déplacer la partie sur le cyclisme (comme cela avait été fait pour la flore). Je vais crééer la section géologie sous peu et corrige/ajoute les liens dans les pages sur les cyclistes. ExpLib 13 novembre 2006 à 00:11 (CET)

Oui c'est une bonne idée mais j'espère que ça implique qu'il faudra faire un résumé succint de 10 lignes (une sorte d'aperçu comme ça se fait souvent sur en:) pour chacun de ces pargraphes pour que le lecteur ait envie de cliquer sur le lien. Sinon le problème laissé tel quel est qu'on obtient 3 paragraphes rachitiques. pixeltoo⇪員 13 novembre 2006 à 00:57 (CET)

Bon article ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mont Ventoux » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2008 à 19:21 (CET)

Mont Ventoux et record de Vent[modifier | modifier le code]

Message de Patricia Ch recopié depuis Discussion Utilisateur:Gemini1980 :
Bonjour

Je me permets de vous contacter car vous avez remis la date du 19/11/1967 pour le record de vent au Mont Ventoux.

Par courriel du 16/02/08 Météo-France (Centre Départemental de Carpentras) répond :

"Bonjour, Plusieurs remarques suite à votre mail: - Les mesures n'étaient pas faites au col des tempêtes mais carrément au sommet du Mont Ventoux (1912 m à ce moment là). - La vitesse maximale enregistrée connue de 320 km/h l'a été le 15 février 1967 (par vent de Sud) mais pas en novembre. Toutefois, il faut prendre cette valeur avec des "pincettes" car les appareils de mesure utilisés à cette époque là ne répondaient pas aux normes techniques actuelles et avaient tendance à nettement surestimer les valeurs. Il serait donc raisonnable de penser que la vitesse maximale atteinte soit inférieure à cette valeur. Cordialement."

Cette question avait été posée suite à mon interrogation sur la différence de date entre la page Mont Ventoux et celle du 15 février.

Etant débutante sur Wikipédia, pouvez-vous me guider et m'indiquer l'erreur que j'ai faite et qui a entraîné le retrait de ma contribution. Merci d'avance

Patricia Chasteauneuf

Wikiprojet télécommunications.[modifier | modifier le code]

Pour l'instant, je le met dans la projet:télécommunications. Je créerais une ébauche Émeteur du mont Ventoux plus tard... - Zil (d) 14 avril 2008 à 18:16 (CEST)

Si c'est un AdQ Émeteur du mont Ventoux c'est encore mieux. Clin d'œil Gemini1980 oui ? non ? 14 avril 2008 à 18:34 (CEST)

Pour mener le Ventoux vers le sommet[modifier | modifier le code]

Avec la parution, en 2008, de l'ouvrage collectif Le mont Ventoux. Encyclopédie d'une montagne provençale (n° double 155/156 de l'association Les Alpes de Lumières) (ISBN 9782906162921), des compléments substanciels peuvent être apportés à cette page. En éliminant le chapitre consacré à l'architecture civile et religieuse ainsi que les monographies des villages du Ventoux qui sont HS, il y a 5 gros chapitres. À savoir :

  1. Préambule : avec les témoignages des montées de Pétrarque à Jean-Henri Fabre. Très fourni. Il doit permettre de compléter sur quelques scientifiques de renom Fait.
  2. Milieu naturel : Le plus gros apport avec 10 sous-chapitres :
    • Géologie (traditionnelles rubriques permettant de compléter et mieux sourcer ce qui existe déjà) Fait
    • Géomorphologie (Relief : description et histoire) Fait
    • Hydrologie et hydrogéologie (Sources et circulation souterraine). Avec renvoi sur Toulourenc et Groseau, pages nouvellement créées, et Fontaine de Vaucluse, page bien augmentée depuis peu. Fait
    • Karstologie (Surface, grottes et avens) Fait
    • Éléments du climat (Étagement des t°, précipitations, vents) Fait
  • la partie Observatoire étant traitée dans un paragraphe à part Fait.
    • Paysages et sites naturels (avec surtout l'important reboisement des pentes) Fait
    • L'eau apprivoisée (trois nouveautés : les glacières, les galeries drainantes pour l'irrigation de la plaine du Comtat et les lacs artificiels) Fait
    • Flore sauvage et forêts (on ne peut plus complet) Fait
    • Faune (idem et surtout avec arrivée prévue du loup, il est déjà repéré à 20 km à vol d'oiseau) Fait
    • Réserves naturelles (Réserve de Biosphère et Natura 2000 sans que soit abordée la question du Parc Naturel Régional) Fait
  1. Ressources naturelles d'hier et d'aujourd'hui : Intéressant complément avec 5 sous-chapitres traitant de l'exploitation forestière (les charbonniers), de la truffe (importantissime = 1er site de la production nationale), agriculture (vigne, fruitiers, épeautre et lavande), et pastoralisme (moutons, lamas, apiculture), artisanat et industrie, tourisme et loisirs (sujet déjà largement traité mais excellents compléments sur les différents moyens de faire l'ascension même en triporteur). Fait
  2. Histoire : l'autre gros monument avec 5 sous-chapitres allant de la préhistoire à nos jours Fait.
Avec en plus ces deux thèmes :
    • Traces historiques des itinéraires traditionnels des drailles jusqu'aux RD. Fait
    • Langue et toponymie (avec le Ventoux frontière linguistique : palatisation de CA et du GA en CHA et JA cf Occitanie#La langue d'oc et ses prononciations) Fait
  1. Littérature et arts : il y matière à bien compléter ce qui existe déjà Fait. C'est là uniquement qu'est signalée l'Association de préfiguration du Parc Naturel Régional du Mont Ventoux (1 ligne).

Sacré programme Mort de rire. Mais avec ça, à l'heure actuelle on ne peut être plus complet. Très amicalement JPS68 (d) 14 janvier 2009 à 13:34 (CET)

Wouaw, il reste du travail ! Il va falloir essayer d'inscrire ça au moins dans l'existant ; mais au moins ça sera fiable et complet ! Dis-moi le moment venu ce que je peux faire pour t'aider au mieux. Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2009 à 16:45 (CET)
Faune terminée... Ouf, mais pas mal de liens rouges (avec des espèces endémiques que faire ?). J'attaque la géologie d'aujourd'hui. JPS68 (d) 16 janvier 2009 à 03:27 (CET)
J'ai fait une rapide relecture pour la faune. Je veux bien m'occuper des liens rouges dès que j'ai un peu de temps (dimanche par exemple). Gemini1980 oui ? non ? 16 janvier 2009 à 18:06 (CET)
T'as aussi selon moi un problème d'illustrations : la seule photo du Ventoux (dans l'infobox) est de la face nord, c'est à dire hors "Provence". Loin d'être la face la plus connue et la plus emblématique selon moi ! Bon, je veux pas te mettre le b.... pour le moment, cela pourra être fait plus tard ! A+ --Ampon (d) 16 janvier 2009 à 19:38 (CET)
Le problème dans ta phrase c'est le « selon moi », totalement pov Sourire. Mais si tu trouves une photo de meilleure qualité, fusse-t-elle du versant provençal, c'est tout bénéf' ! Depuis la promotion en BA, à chaque fois que je suis allé chez mon grand-père avec mon appareil photo, le temps était au mieux brumeux. Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2009 à 03:01 (CET)
(Smiley: Clin d'œil) Merci pour les liens (mais uniquement si tu as le temps). Par contre, il y a du bouleversement (géologique). Le Ventoux n'est pas rattaché aux Baronnies, mais fait parti du P.C.N.P. (Panneau de Couverture Nord Provençal) dont il constitue le front nord avec la montagne de Lure. Au sud, ce PCNP (qui est en somme une plateforme urgonienne rectangulaire) se termine par la chaîne de la Trévaresse, tandis qu'il est délimité à l'est par la faille de la Durance et à l'ouest par celle de Salon-Cavaillon. Dans le tiers inférieur se trouve le Luberon, les Dentelles de Montmirail, le plateau d'Albion et les monts de Vaucluse occupant le tiers supérieur. C'est ce gigantesque bulldozer calcaire qui est le responsable du ridement et du plissement des pauvres Baronnies marneuses Clin d'œil. La petite vallée du Toulourenc est bien une limite géologique. De toute façon cela ne va nécessiter que quelques ajustement dans l'Infobox, l'intro et 3 ou 4 autres pages. Mais avant toutes modifications je voulais t'en informer. Très amicalement JPS68 (d) 17 janvier 2009 à 11:30 (CET)
Pour le moment, je garde le statu-quo sur les Baronnies (géographie) mais en indiquant PCNP (géologie).JPS68 (d) 17 janvier 2009 à 16:47 (CET)
Le découpage des Alpes ne repose pas uniquement sur la géologie, mais aussi, voir davantage, sur la géographie. Il existe d'ailleurs plusieurs tentatives d'unification des divers découpages qui existent. Le fait que le Ventoux et la Lure soient constitués d'une grande nappe de calcaire urgonien n'est pas antinomique avec leur appartenance au massif des Baronnies, mêmes si les Baronnies (la région) sont essentiellement marneuses. Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2009 à 03:01 (CET)
Et voilà l'avantage de s'adresser à un spécialiste Mort de rire. Bon, dans ce cas rien de grave... Je continue gaillardement JPS68 (d) 18 janvier 2009 à 14:31 (CET)

Bon, pour les liens rouges de la faune... maintenant va falloir créer ! + pour de meilleures photos, j'ai chéqué sur commons et même si je préfère certaines des miennes (plus nettes, plus lumineuses, plus grosses, etc.) aucune ne conviendrait selon moi pour une infobox (les photos étant trop souvent prises de dessous et face au ventoux et donc celui-ci est très long et peu haut - "effet panoramique", nul pour infobox... alors stand by !) et si j'ai l'occasion d'y aller avec un superbe beau temps, ce serait de l'histoire ancienne ! donc un peu de patience, et je m'en occuperai si personne n'en a ! --Ampon (d) 19 janvier 2009 à 00:09 (CET)

Je suis vraiment époustouflé par la qualité des informations ajoutées ! J'ai juste buté sur une phrase : « Mais la phonétique fait difficulté et la finale reste inexpliquée » ; il ne manquerait pas un mot avant « finale » (du genre « lettre », « syllabe »...) ? Où alors je n'ai pas compris le sens de la phrase.
Je vais pouvoir me consacrer un peu plus sérieusement aux liens rouges, comme je m'y étais engagé. En effet, j'ai fini l'article Uluru sur lequel je m'étais engagé (et que j'ai présénté en BA).
La suite au prochain épisode Sourire. Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2009 à 00:03 (CET)
Interprétation de la phrase de Paul Peyre pour finale en o et phonétique vin- -> ouin-. Cette finale ne serait pas atone et très certainement accentuée. Donc son élision ferait difficulté. Pour la phonétique, je suggère qu'il indique que cette prononciation (du v en w) aurait été retranscrite phonétiquement : on aurait entendu Ouintoux. Mais ne parlantpas breton, j'interprète.
Ce qu'il faut se rappeler, c'est que, jusqu'au XIXe siècle, il y a eu une mode du « tout celte ». Or s'il y a bien une région qui a très peu été celtisée ou francisée, c'est l'ancienne Narbonnaise. Tous les noms de fleuves, rivières, torrents, tous ceux des monts, pics, collines existaient déjà en langue pré-indo-européenne (ligure pour faire plus simple). Ils sont donc, à priori, rarissimes. Vintur, dieu celte, en dépit de ce qui est affirmé, j'ai de gros doute. Tu as vu l'impressionnante liste où cette racine est utilisée. Dieu ligure, peut-être, le suffixe ligure -asc = habitant de... (Monégasque, Mentonasque, etc.) et tout ça se retrouve dans la kyrielle des Venasque. Mais aller plus lion, serait du TI Clin d'œil. Maintenant, si tu arrives à tourner cette phrase autrement... Si elle t'a posé problème, il se reposera à nouveau. JPS68 (d) 22 janvier 2009 à 22:02 (CET)
Plus que 15 liens rouges ! on tien le bon bout ! --Ampon (d) 3 février 2009 à 23:39 (CET)

Je viens d'ailleurs de demander un peu d'aide auprès du projet zoologie pour ceux concernant des animaux... plus facile s'ils connaissent comment remplir la taxobox ! on verra bien, sinon, il faudra s'y mettre !

Bonne idée. J'essaierai d'en faire d'autres sous peu. En attendant, un grand bravo à JPS, c'est « énorme » comme on dit. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2009 à 00:26 (CET)
Plus que 14, la D 164 est faite JPS68 (d) 4 février 2009 à 22:26 (CET)

Documents photos[modifier | modifier le code]

Après la bonne nouvelle, l'autre. Il y a eu un problème (?) sur la carte de l'ascension de Pétrarque. Comment résoudre la chose (Smiley: ???)JPS68 (d) 26 janvier 2009 à 15:23 (CET)

Petrarch Mont Ventoux Climbing map-fr.svg
Merci à JM pour ces belles photos. Pas de panique pour la carte, c'est déjà arrivé et ça devrait revenir à la normale (une question de compatibilité de police lors de certains changements, mais faut pas me demander plus de précisions). Sinon je m'adresserai à un wikigraphiste. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2009 à 15:45 (CET)
Fait C'est corrigé grâce à Sémhur (d · c · b). Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2009 à 11:38 (CET)

Tableaux températures[modifier | modifier le code]

Ces deux tableaux des températures sont impossibles à intégrer correctement après le paragraphe Ensoleillement et températures. (Smiley: ???) JPS68 (d) 8 février 2009 à 13:35 (CET)

  • Bas du piémont
Mois Janv Fév Mars Avr Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Déc Année
Températures maximales moyennes (°C) 9 11 14 18 22 26 30 29 25 20 13 10 18,9
Températures minimales moyennes (°C) 1 3 4 7 11 14 17 16 14 10 5 2 8,7
Températures moyennes (°C) 5 7 9 13 16 20 23 23 19 15 9 6 13,8
Source : Archives climatologiques mensuelles - Orange (1961-1990)

Ce n'est pas une trop mauvaise idée que de prendre les moyennes d'Orange pour calculer celles du MT Ventoux. Toutefois, si l'on en croit ce site, l'amplitude thermique semblerait beaucoup plus faible de celle d'Orange et donc, de celle que vous proposez. Cela s'expliquerait-il en partie à cause de la tenacité du vent au sommet ? A voir mais cela est plausible.... Rickwill (d) 8 février 2012 à 19:10 (CET) http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B751.html

  • Sommet du Ventoux
Mois Janv Fév Mars Avr Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Déc Année
Températures maximales moyennes (°C) - 2,4 0,4 2,6 7,6 10,6 14,6 18,6 17,6 13,6 8,6 1,6 - 1,4 7,6
Températures minimales moyennes (°C) - 10,4 - 8,4 - 7,4 - 4,4 0,4 2,6 5,6 4,6 2,6 - 1,4 - 6,4 - 9,4 - 2,7
Températures moyennes (°C) - 6,4 - 4 - 2,4 1,6 5 8,6 11,6 11,6 7,6 3,6 - 2,4 - 5,4 2,4
Source : Archives climatologiques mensuelles - Orange (1961-1990) - avec application du gradiant de diminution de température de 0, 6° C pour une variation de 100 mètres
Il te manquait simplement le "|}" qui referme le groupe du tableau. A+ --Ampon (d) 8 février 2009 à 14:00 (CET)
Tu me l'as enlevé Sourire !
J'ai un très gros doute sur la phrase « depuis 1980, on assiste à une augmentation annuelle de 1 °C dans la moyenne annuelle des températures » qui veut dire qu'on aurait pris preque 30 °C depuis cette date. Soit le premier « annuelle » est en trop (donc on aurait pris 1 °C depuis 30 ans), soit c'est 0,1 °C par an dont 3 °C depuis 30 ans. Je continue la relecture. Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2009 à 15:49 (CET)
Et grand (Smiley: Clin d'œil) Merci à tous deux ! Même si Dame Annick Douguédroit signe cette affirmation, je partage entièrement tes doutes sur cette monumentale augmentation de température. Je pense d'ailleurs à une erreur de typo, cela peut arriver dans les meilleures encyclopédies. Compte tenu de la phrase écrite par Dame Annick, la terminologie la plus vraisemblable doit être ta seconde proposition : 0,1 °C par an dont 3 °C depuis 30 ans. Cela me semble déjà pas mal. Rectification ou suppression (Smiley: ???). Très amicalement JPS68 (d) 8 février 2009 à 16:03 (CET)
Je n'ai pas encore sauvegardé, mais j'ai déjà corrigé, sauf que je penche plutôt pour la première solution (le « annuelle » en trop). Pourquoi ? Parce que les scientifiques, en particulier les experts du GIEC, parlent d'accélération du réchauffement climatique global et prévoient 2 degrés (minimum) d'ici 2050, soit 40 ans, si ma mémoire est bonne. Or, si ça s'accélère, ça devrait logiquement être plus que durant les 30 dernières années. 1°C me semble plus raisonnable, même si c'est déjà effrayant. Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2009 à 16:26 (CET)
si l'on est sur ni de l'un, ni de l'autre, ne serait-ce pas plutôt la suppression qui s'impose plutôt que la supposition par comparaison ? --Ampon (d) 8 février 2009 à 16:34 (CET)

Ascension du Ventoux par Pétrarque[modifier | modifier le code]

Dernière analyse en date et déjà mise en référence Denis Hüe, Excursus 2 in Espace et Paysage chez Pierre Bersuire et quelques Avignonnais, Cahiers de recherches médiévales, 6 | 1999.. Seul un anglo-saxon nie l'évidence (c'est le même d'ailleurs qui nie l'existence de Laure, bientôt il niera celle de Pétrarque et du Ventoux Mort de rire). Tous les autres textes - il y en a peu hormis la Lettre de La Poste en somme - reprennent son argumentation car le texte qui nous est parvenu à été réécrit en 1353. Continuer à mettre dans l'Infobox ascension contestée me semble devenir gênant pour la vérité historique. JPS68 (d) 13 février 2009 à 19:13 (CET)

Bilan[modifier | modifier le code]

Ouf ! C'est fait Mort de rire. Pour la denier ajout Les peintres, il y a 8 liens rouges, j'ai matière pour éliminer 7 d'entre eux. Reste Johann Philip Heckert, ce peintre allemand qui est le premier à peindre le Ventoux en tant que tel. Nous trouverons. Maintenant, je laisse un peu la place. À vous le peaufinage Clin d'œil. JPS68 (d) 14 février 2009 à 01:33 (CET)

J'espère que tu te rends compte que ce que tu as fais est remarquable Sourire ! Pour information, Vyk (d · c · b) apprécie également (voir son message sur ma PDD). J'ai humblement terminé la relecture.
Il me reste juste une gêne sur la séparation entre Exploits sportifs dans la section Histoire et Activités praticables dans la section Économie. Par exemple, sur les records de montée à vélo, je verrai plus ça dans la section Cyclisme, à la suite de la phrase sur les Masterseries. De même pour la course en roller qui, pour une première en 2003, me semble un peu trop récent et d'une portée historique trop limitée pour figurer par les exploits sportifs historiques. Qu'en penses-tu ?
Je n'ai rien trouvé sur Google concernant ce peintre allemand, Johann-Philip Heckert. J'ai essayé avec plusieurs orthographes. S'il n'est pas connu pour autre chose que sa peinture sur le Ventoux, je pense qu'on peut simplement enlever le lien rouge.
Je peux faire autre chose pour être utile ? Je vois qu'il reste quelques liens rouges. Je vais m'en occuper avant la fin de la journée (depuis le temps que j'en parle... (Smiley Gêné)) Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2009 à 15:38 (CET)
Et oui ! Excellent travail. Sourire Vyk (café) 15 février 2009 à 15:39 (CET)
Ce que je sais, mon cher Gemini, c'est que ce fut un vrai plaisir de continuer à compléter la rédaction. Il faut dire qu'elle était le fait de deux vainqueurs d'un WCC Sourire. C'est tout à fait OK pour les exploits sportifs idoines à passer dans la page dédiée au cyclisme. Pour le roller, je ne sais... 6 ans de grimpette, de toute façon, il doit falloir le faire. Et puis (ou mais) ce sont des Parisiens, tu sais ceux qui arrivés au sommet s'exclament « Oh ! On voit le Lubéron » Clin d'œil. Bref tu décides. Pour les derniers liens rouges sur les peintres, j'ai matière à combler. Reste ce peintre allemand. Moi aussi, j'ai tout essayé, même avec les prénoms français que donne Jean-Paul Chabaud. Rien. Pour un dernier coup de main, il y a la présentation des proverbes météo, qui ne me plaît pas. Trop de blanc. Un énième tableau ? Du coup je te laisse la patate chaude. Félicitations en tout cas pour tes corrections orthographiques et autres. Très amicalement JPS68 (d) 15 février 2009 à 16:24 (CET)
Et voilà ! Plus de liens rouges chez les peintres du Ventoux. On avance, on avance. JPS68 (d) 16 février 2009 à 22:59 (CET)
Plus de liens rouges non plus chez les bestioles rampantes ou volantes. J'ai créé 9 ébauches et j'ai averti le Projet:Zoologie. Pour le lien rouge Richard-Brasier, j'ai demandé conseil à Ascaron (d · c · b). On y est presque ! Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2009 à 00:54 (CET)

On y est d'autant plus (presque) que l'ami Jmrosier (d · c · b) vient de réapparaître Clin d'œil. Je crois que l'on va tout pouvoir peaufiner avant le WCC. Et c'est tant mieux. Ce Ventoux nous aura fait tout faire entre les insectes, les peintres, les photographes, les véhicules motorisés, j'ai même pris le Maquis Mort de rire. À un signe de l'un des deux. Amicalement JPS68 (d) 24 février 2009 à 15:59 (CET)

OK pour moi dès à présent. On verra bien en fonction des remarques des votants. Je pense que l'initiative de proposer l'article en AdQ revient à JPS68. Sourire Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2009 à 13:40 (CET)
Reste quand même à fournir un peu plus l'intro, à intégrer quelques photos du Ventoux de JM, et à ajouter 1 ou 2 merveilleuses cartes anciennes que j'ai sous le coude. Quant à présenter moi-même (ouille), c'est très sympa Gemini, mais on m'a point appris ça aux écoles Clin d'œil. JPS68 (d) 25 février 2009 à 14:19 (CET)

On est quasiment au sommet[modifier | modifier le code]

Dernier petit bilan

Trois cartes anciennes ajoutées (grâce à Ampon). Il reste à fournir l'intro, et à intégrer deux ou trois des photos prises par Jmrosier (d · c · b). C'est juste un constat, mes deux petits camarades étant forts occupés par leurs taches respectives dans l'actuel WCC Clin d'œil, il n'y a pas le feu au lac. Bonne route à tous deux JPS68 (d) 3 mars 2009 à 23:57 (CET)

Infobox et Label[modifier | modifier le code]

Salut à tous deux

La photo a disparu de l'Infobox mais cela semble général. Secondo, en allant vérifier ailleurs, je suis tombé sur ça. Il semblerait que le Ventoux en fasse partie. Donc à actualisé JPS68 (d) 7 mars 2009 à 20:09 (CET)

AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mont Ventoux » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
Ampon (d) pour le compte du projet Vaucluse et projets connexes, le mercredi 27 mai 2009

J'avais promis de tenter une photo du mont Ventoux depuis le village de mon grand-père (versant Nord). Je n'ai pas pu faire mieux que ça. J'ai traîné un peu vu que je l'ai prise en mars, l'avant-dernière fois que j'y suis allé, et la montagne était encore bien enneigée. Si ça ne plaît pas, tu peux mettre une photo de ton cru.
Sinon je crois savoir que JPS voulait étoffer l'intro avant de proposer l'article, ce qui ne pourrait pas faire de mal.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2009 à 01:14 (CEST)
Voilà, après un plantage de mon PC hier à 3h du matin, je n'ai eu plus qu'à retaper l'intro aujourd'hui à 3h de l'après-midi. J'espère que le résultat est convenable ; j'ai résumé au mieux l'article en trouvant des liens logiques entre les informations. Si oui, reste plus qu'à le présenter en AdQ. JP ? Sourire Gemini1980 oui ? non ? 10 juin 2009 à 15:05 (CEST)
Il ne reste plus, car c'est du tout bon pour l'intro. À toi l'honneur mon cher Gemini Clin d'œil --JPS68 (d) 10 juin 2009 à 15:12 (CEST)
Ben non, je t'en prie, c'est toi qui a pratiquement tout fait pour l'amener du niveau BA au niveau actuel. Y'a que si tu galères avec la procédure... Gemini1980 oui ? non ? 10 juin 2009 à 15:18 (CEST)
C'est bien ma crainte de galérer, tu as tout compris Sourire. Alors vas-y ! --JPS68 (d) 10 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Typographie ou autre raison ?[modifier | modifier le code]

Pourquoi la transcription des ex-voto en latin (vEnturi) ne correspond pas à ce qu'on lit dans la source (vInturi) donnée en référence ? C'est une erreur de copie ou bien vous avez une autre source qui contredit le site internet ?

De plus, toujours sur ce paragraphe de toponymie, je ne comprends pas très bien la logique : on explique d'abord le lien entre le nom de la montagne et une divinité celte, pour conclure ensuite que la montagne s'appelait "qu'on voit de loin" (si j'ai tout suivi). Cette dernière explication n'a plus rien à voir avec la religion. Est-ce que les spécialistes rejettent les ex-voto - ou l'existence de cette divinité ? (Non, je ne suis pas une prêtresse de Vintur ^^ mais je reste sur ma faim après avoir lu cette section de l'article. Comme il vient de passer AdQ à l'unanimité, j'hésite à le modifier.) --Moumine 2 août 2009 à 10:18 (CEST)

Etymologie[modifier | modifier le code]

Je m'interroge sur l'hypothèse retenue dans cet article concernant l'étymologie du mot "Ventoux". L'explication en vogue semble être celle de rapprocher ce mot de celui de "hauteur". Or, en Occitanie, il existe de nombreuses hauteurs à porter ce nom souvent accolé au mot "puech", qui signifie aussi "hauteur" ! Si on retient l'explication avancée, on aboutit donc à un pléonasme un peu absurde. L'hypothèse privilégiée dans le texte n'en est donc qu'une parmi d'autres et ne doit donc surtout pas être considérée comme sûre. A mon sens, les différentes hypothèses devraient donc être présentées sur un pied d'égalité et aucune ne devrait être privilégiée.--Jmp48 (d) 11 mars 2012 à 10:18 (CET)

L'hypothèse privilégiée est tout simplement celle d'Albert Dauzat et Charles Rostaing, les deux maîtres incontestés de la toponymie moderne. De plus Charles Rostaing a été majoral du Félibrige ce qui tendrait à prouver qu'il connaissait son provençal sur le bout des doigts. Bien sûr qu'il existe d'autres possibilités pour désigner les hauteurs à votre "puech" j'ajouterai "serre" (qui a donné sierra en espagnol) et "mourre". mais cela n'en fait pas des racines toponymiques pour autant. Que l'on aboutisse à un pléonasme n'a que peu d'importance puisque ven- est une racine d'origine ligure et, à ce titre, n'a que peu sinon aucune relation avec le français actuel mont qui trouve son origine dans le latin mons. Les diverses autres hypothéses (vous en connaissez beaucoup ?) sont toutes fantaisistes en particulier celle faisant du Mont Ventoux un Mont Venteux. Il est donc illusoire de vouloir les présenter sur un pied d'égalité, celle du Mont Venteux datant du XVIIe siècle, WP ayant pour but de rendre compte des connaissances actuelles et non de mettre en avant les hypothèses hasardeuses des siècles passés. Cdlt --JPS68 (d) 11 mars 2012 à 10:44 (CET)
Je maintiens pourtant que dans de nombreux cas (pas tous sans doute), ventoux signifie tout simplement "venteux", vent en occitan se disant "ven". Dans le Massif central par exemple que je connais bien, beaucoup de hauteurs, qui ne présentent rien de particulier, n'ont jamais eu d'autres noms que leur nom occitan. Mais le cas du mont Ventoux est sans doute plus complexe, je vous le concède.--Jmp48 (d) 11 mars 2012 à 12:44 (CET)
J'ajouterai juste que les cas de pléonasmes dans les toponymes ne sont pas rares ; voir par exemple Col de Port dans les Pyrénées. Ça ne doit donc pas constituer un argument contre cette hypothèse. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2012 à 14:20 (CET)
+ 1 Gem, et en plus dans la région du Ventoux, la racine désignant le vent est aur-. --JPS68 (d) 11 mars 2012 à 17:11 (CET)

j aimerais connaitre une adresse mail pour vous communiquez des informations sur le Mont ventoux?[modifier | modifier le code]

concernant wikipedia(vent) mistral noir vous indiquez qu il peut arriver que tout les nuages sombres ne soient pas dégages par le mistral et en provence et camargue on parle alors de mistral noir.wikipedia mont ventoux indique que le mistral noir s apparente a un retour d est .marc linski disparut devant porquerolles 6 FEVRIER 1966 45 noeuds de retour d est avec des creux de 8metres .avec le mistral noir la mediterrannee est plate  ;(je suis un eleve de Marc Linski grand nom de la mediterranee avec Alain Gabbay)les retours d est permettent l enneigement d isola 2000 Auron Orcierres Merlette et parfois la station Mont Serein principalement en février .(j ai travaillé en qualité de moniteur national ski alpin a ESF AURON ISOLA 2000 et MONT SEREIN MONT VENTOUX .j ai été entraineur de la société des régates de la ville de Cannes ou j ai vécu la situation d un mistral force8 dans la rade ouest et un retour d est a force 8 dans la rade est.j avais devant mes yeux le mistral contrarié par le retour d est depression artificielle du golfe de genes ) je ne peux donc accepter ce que vous indiquez sur wikipedia Mont Ventoux  ;j ai besoin de votre adresse mail pour vous communiquez des informations sur les lieux mythiques du Mont Ventoux sauvage. De plus je suis a l origine de la topographie concernant la carte I.G.N editions 2008 et j ai obtenu une enquete terrain concernant la zone de non droit le sommet du mont ventoux puisque vous confondez le sommet de la plate forme artificielle actuellement 1911 accessible uniquement a pied avec le sommet de la D974 aire d arrivée des etapes du tour de france a 1897m altitude que l I.G.N matérialisera avec un point geodesique sur la carte I.G.N apres 2014 a la suite de mes revendications . par ailleurs vous avez toujours un siecle de retard puisque vous confondez le COL DE LA FRACHE avec LE PAS DE LA FRACHE . j ai réussit a réveiller les sages du mont ventoux qui vous indiquent dans le n°79 LES CARNETS DU VENTOUX l impossibilité d apercevoir le le Mont Blanc a 230 km azimut 33°500 puisqu'il est masqué par l ' OBIOU d une hauteur de 730 metres.

Je commencerai d'abord par vous dire bonjour, c'est une simple politesse mais elle est d'importance. Votre approche du Mont Ventoux me semble être empreinte de beaucoup de subjectivité. À titre d'exemple, ne pas savoir qu'en occitan pas = col prouve tout simplement qu'ignorance n'est pas science. Si vous n'en étiez pas convaincu regardez le Pas de Peyrol. Plus près du Ventoux, dans la Montagne de Lure, existent le Pas de Redortiers, un col à 1 241 mètres, tout comme le Pas de la Croix, col qui culmine à 1 323 mètres dans le même massif. De plus les informations que nous donnons sur cette page sont sourcée avec un livre de référence co-écrit par Guy Barruol, Nerte Dautier, Bernard Mondon (coord.), Le mont Ventoux. Encyclopédie d'une montagne provençale, Alpes de Lumières,‎ 2007 (ISBN 978-2-906162-92-1). Quant à Marc Linski auquel vous vous référez, il n'a pas été porté disparu en mer le 6 février 1966 mais le 6 février 1996. Tout cela ne me permet pas de donner beaucoup de crédit à vos autres informations d'autant que votre façon de rédiger sans é, ni è, sans apostrophe et le plus souvent sans majuscule me laisse fort dubitatif et j'ai de la peine à vous lire. Quant à votre proposition « j ai besoin de votre adresse mail pour vous communiquez des informations sur les lieux mythiques du Mont Ventoux sauvage », elle est très sympathique mais si ces informations n'ont pas été publiées dans un ouvrage publié à compte d'éditeur, elles font parties des sources primaires et ne peuvent donc être reprises dans WP qui n'admet que des sources secondaires. --JPS68 (discuter) 22 août 2013 à 12:58 (CEST)