Projet:Conservation de la nature/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Conservation de la nature.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Conservation de la nature peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

• Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
• Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Ajouter une nouvelle discussion

Jussie

Je ne suis pas sur qu'une plante envahissante soit vraiment pertinente dans le projet Conservation de la nature. Au moins je baisserais sont niveau à faible. --Fralambert (d) 10 février 2008 à 17:31 (HNE)

J'ai évalué cet article selon les préconisations du projet évaluation pour l'évaluation de l'importance des articles. Un sujet d'importance moyenne "fait parti des éléments importants dans le domaine de la Conservation de la nature, incontournable pour les spécialistes et les professionnels du milieu, mais notoriété nulle ou très faible en dehors des spécialistes ; ou d'ampleur à l'échelle d'un pays." C'est vrai qu'il ne s'agit pas d'une espèce rare ou menacée, mais le caractère invasif des Jussie, comme celui d'autres espèces animales ou végétales, mérite, je pense, d'intégrer ces articles au sujet de la conservation de la nature. Le problème de l'envahissement par les Jussies dans plusieurs pays d'Europe ne peut pas être ignoré, dès lors que l'on s'intéresse un peu à la gestion des espaces naturels. Je suis néanmoins d'accord pour passer l'importance de l'article à "inconnue", le temps de se mettre d'accord sur la place des articles de ce type dans le projet conservation de la nature. Qu'en pense-tu ? --Hagen de Merak ^[m'écrire] 11 février 2008 à 00:22 (CET)

Je n'avais pas pensé sous le point c'est vrai qu'une plante envahissante peu vraiment représenté une menace pour la conservation de la nature. Va pour l'inconnu, mais il faudrait faire attention avec ces espèces et bien établir la menace qu'il représente. Je pense au moineau domestique, qui est une espèce introduite en Amérique depuis si longtemps qu'il n'est plus considéré comme envahissante. --Fralambert (d) 10 février 2008 à 18:59 (HNE)

J'ai rajouté à la page d'évaluation la section Projet:Conservation_de_la_nature/Évaluation#Cas_des_espèces_invasives, pour permettre d'élaborer un début de rédaction au sujet de l'évaluation des espèces envahissantes. Un début de réflexion pourra être fait grâce à la Global Invasive Species Database, base de données sur les espèces envahissantes. Les critères suivants pourraient permettre de réfléchir à comment classer un article :

• la présence d'une espèce dans cette base de données,
• la présence d'une espèce dans la liste des 100 pires espèces de cette même base de données,
• le fait que l'article présente ou non des informations sur le caractère envahissant de l'espèce.

Voilà pour un début de réflexion. Les espèces dites "naturalisées" dans un pays ou un continent, ne devraient pas normalement figurer dans l'évaluation des articles de conservation de la nature, à moins que l'article ne présente des données historiques sur le mode d'introduction de l'espèce, les problèmes posés à l'époque, les conséquences pour l'environnement, etc. Je pense que de toute façon, on pourra toujours venir discuter ici du choix fait par un évaluateur lors d'une évaluation d'article qui peut paraître étrange à d'autres personnes. --Hagen de Merak ^[m'écrire] 12 février 2008 à 00:13 (CET)

Parc national de Glacier, Parc national de Mammoth Cave et Parc national des Everglades

C'est trois parc nationaux sont actuellement inscrits de niveau d'importance maximum. Trouvant ce classement trop élevé, je suggère de réduire le classement à élevé. À noter que les trois parcs sont classés comme site du patrimoine mondial et que deux de ceux-ci font plus de 1 000 km². --Fralambert (d) 26 avril 2008 à 20:54 (HNE)

rothmoos

il y a pas assez d'éléments sur les sites de potasses d'alsace ! faut que vouus en rajoutez sil vous plait !!!

Aires protégées en Suisse

Bonjour , auriez-vous l'amabilité d’évaluer l'article Aires protégées en Suisse ? Les suggestions d’améliorations seront aussi bienvenues. --Crataegus077 (discuter) 10 juin 2021 à 08:57 (CEST)

Importance des articles sur la déforestation

Bonjour La plupart des articles sur la déforestation sont indexés par le projet avec une importance faible (voir la catégorie déforestation). Ne faudrait-il pas mettre une importance élevée ou maximum pour ces articles ? Pautard (discuter) 1 septembre 2021 à 11:00 (CEST)

Merci @Pautard, pour la question. Le sujet Déforestation est clairement d’importance majeure. Cependant, la formulation des critères pour importance maximum prévoit des personnes groupes, espèces, etc, mais n’inclut pas cette problématique... Une mise à jour avec complément serait utile. Je suis d’accord d’élever entre moyen et maximum selon les cas. D’autre part, qu’en est-il des articles forêt ? Peut-on comprendre la déforestation sans connaître la forêt? Je remarque que le Projet:Sylvipédia est en sommeil, je participe volontiers s’il se réveille; il y a des nouveautés publiées, donc de nouvelles sources. Enfin, beaucoup de portails ou projets ont leur Café, Bistro, Bar, Carnotzet, etc. que diriez-vous d’une Buvette? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 2 septembre 2021 à 09:52 (CEST)

Bonjour Crataegus077 Il faudrait que les membres du projet soient d'accord pour prévoir la déforestation dans la formulation des critères pour importance maximum, et donnent leur avis sur l'importance du sujet déforestation. D'accord pour créer une buvette/café sur le projet. Cordialement.Pautard (discuter) 2 septembre 2021 à 11:39 (CEST)