Discussion Projet:Conservation de la nature
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page de discussion est en sommeil. Sa visibilité est faible et les chances d'y recevoir une réponse sont réduites. Vous pouvez plutôt vous adresser à la communauté sur l'une des pages suivantes :
Vous pouvez également demander de l'aide sur le forum des nouveaux.
L'admissibilité de l'article « Natagora » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Natagora » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natagora/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juin 2022 à 22:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gérard Charollois » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Charollois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Puma[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Puma a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2022 à 19:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Centre ornithologique Rhône-Alpes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre ornithologique Rhône-Alpes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre ornithologique Rhône-Alpes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 22:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Centre ornithologique Île-de-France » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre ornithologique Île-de-France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre ornithologique Île-de-France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 22:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Domaine zoologique de Pescheray » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Domaine zoologique de Pescheray » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine zoologique de Pescheray/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Zooparc de Trégomeur » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Zooparc de Trégomeur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zooparc de Trégomeur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 novembre 2022 à 17:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fauconnerie du Puy du Fou » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fauconnerie du Puy du Fou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fauconnerie du Puy du Fou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2022 à 11:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Monitoring de la biodiversité en Suisse » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Monitoring de la biodiversité en Suisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monitoring de la biodiversité en Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 10 décembre 2022 à 22:33 (CET)
Les articles Tomates urbaines et Pro Specie Rara sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Tomates urbaines » et « Pro Specie Rara » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tomates urbaines et Pro Specie Rara. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 11 décembre 2022 à 01:23 (CET) |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Desman des Pyrénées[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Desman des Pyrénées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2023 à 11:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mur à pêches[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Mur à pêches a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2023 à 04:46, sans bot flag)
Demande d'avis[modifier le code]
Bonjour à tous et toutes, et bonne année 2023.
Depuis l'an dernier, j'ai commencé à créer des articles sur des ZNIEFF, en allant sur place prendre des photos des sites. Les articles les plus aboutis, qui concernent le département de la Creuse, sont Étang Pinaud (ZNIEFF), Étang et prairies humides de Tiolet et Marais du Chancelier, et j'en prépare un quatrième.
N'ayant pas trouvé d'infobox spécifique, je les ai créés avec l'infobox Région naturelle et les ai considérés comme d'avancement de projets B.
Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 19 janvier 2023 à 19:33 (CET)
- Très beaux articles ! Il serait possible d'ajouter une ou deux phases types dans ces articles pour expliquer la notion de ZNIEFF, sans que le lecteur ai a se reporter à l'article détaillé. Si vous avez connaissance de projets d'urbanisme, ou de véléités de classement comme aires protégées ça serait intéressant de la mentionner.--Théo Vansteenkeste (discuter) 20 janvier 2023 à 13:52 (CET)
Théo Vansteenkeste : bonjour et merci pour les commentaires. J'ai ajouté une incise expliquant sommairement ce qu'est une ZNIEFF (exemple). Père Igor (discuter) 20 janvier 2023 à 16:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vincent Callebaut » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Vincent Callebaut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Callebaut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 janvier 2023 à 23:51 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « RésiWay » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « RésiWay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RésiWay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 5 février 2023 à 19:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Appropédia » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Appropédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appropédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 5 février 2023 à 19:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fondation François-Sommer pour la chasse et la nature » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fondation François-Sommer pour la chasse et la nature » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation François-Sommer pour la chasse et la nature/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 février 2023 à 18:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de sites naturels de France » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de sites naturels de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites naturels de France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bernard De Wetter » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bernard De Wetter (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard De Wetter/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2023 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Tichodrome » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Tichodrome » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tichodrome/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:22 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des sites inscrits des Alpes-Maritimes[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Liste des sites inscrits des Alpes-Maritimes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juin 2023 à 09:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Parc André-Grangeon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parc André-Grangeon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc André-Grangeon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:22 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Panda géant[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Panda géant a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 août 2023 à 20:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Réserve naturelle nationale du banc d'Arguin[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Réserve naturelle nationale du banc d'Arguin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2023 à 12:47, sans bot flag)
Proposition de catégorisation des Espaces naturels sensibles[modifier le code]
Bonjour, Je n'ai trouvé ni liste, ni catégorie regroupant les Espaces naturels sensibles. Je propose donc de créer des catégories Espaces naturels sensibles par département, puisque ils sont créés par les départements, puis les super catégories qui vont bien. Il y aura peut-être un débat juridique si la catégorie Espaces naturels sensibles était une sous-catégorie de Aire protégée, je ne statue donc pas sur ce point. Tout retour sur ces questions de catégorisation est bienvenue. Yv91 (discuter) 26 septembre 2023 à 09:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paule Lapicque » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paule Lapicque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paule Lapicque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Digital Cleanup Day » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Digital Cleanup Day » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Cleanup Day/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2023 à 23:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kévin Guérin » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kévin Guérin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kévin Guérin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 13:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des espèces peut-être éteintes à l'état sauvage » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des espèces peut-être éteintes à l'état sauvage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des espèces peut-être éteintes à l'état sauvage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 décembre 2023 à 16:26 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ardoisières de Trélazé[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Ardoisières de Trélazé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2024 à 11:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Déforestation en Haïti[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Déforestation en Haïti a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2024 à 17:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Massif du Canigou[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Massif du Canigou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2024 à 11:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Espèce envahissante[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Espèce envahissante a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2024 à 17:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chat à pieds noirs[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Chat à pieds noirs a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 février 2024 à 16:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Liste de militants pour les droits des animaux » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de militants pour les droits des animaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de militants pour les droits des animaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Olivier Behra » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Behra (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Behra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 février 2024 à 22:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Village des tortues » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Village des tortues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village des tortues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:35 (CET)
Géolocalisation d'un site ramsar ?[modifier le code]
Bonjour, je lis l'article Sources de la Pohorilets, en Ukraine et l'article dans la langue native ne propose pas la même géolocalisation que l'article en français, celui-ci donne la même géolocalisation que la référence sur https://rsis.ramsar.org/ris/2397 . Faut-il faire quelque chose ? Bien à vous 5.50.197.61 (discuter) 26 février 2024 à 09:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 00:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coupe géologique protégée de Pusztaszeri út » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Coupe géologique protégée de Pusztaszeri út (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe géologique protégée de Pusztaszeri út/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proposition de référendum d'initiative partagée sur le bien-être animal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.