Wikipédia:Sondage/Images sous droit d'auteur
Apparence
Vous avez peut-être remarqué que sur Wikipédia en anglais, italien, portugais... on peut importer des images protégées par le droit d'auteur (comme des écrans-titres, des jaquettes, des screenshot...). Pourquoi ne pas autoriser cela sur la Wikipédia francophone en plus des logos, images monnaies et bâtiments récents ? Illustrer les articles avec ces images pourrait être bien, de plus, il sera possible d'illustrer les articles de personnages. Qu'en pensez-vous ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GashomyWiki (discuter)
![]() |
Neutre | ![]() |
Blanc | Totaux | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
100 % pour | Plutôt pour | Total pour | Plutôt contre | 100 % contre | Total contre | ||||
Votes | 5 | 1 | 6 | 6 | 1 | 21 | 22 | 0 | 34 |
Pourcentages | 14,7 | 2,9 | ██████████17,6 % | 17,6 | 2,9 | 61,8 | ██████████64,7 % | 100 % |
début : 23 octobre 2015
fin : 4 novembre 2015
Pour
Pour--Je n'ai jamais compris pourquoi cela n'est pas permis sur la wiki française, du coup nos articles par comparaison semblent ringards.--Cordialement--Adri08 (discuter) 23 octobre 2015 à 14:03 (CEST)
Apparemment c’est parce qu’on veut faire appliquer la loi française sur un site hébergé aux États-Unis. Va comprendre…Vu wmf:Resolution:Licensing policy, merci Orlodrim. — Thibaut (会話) 23 octobre 2015 à 14:12 (CEST)- Non, on veut juste faire appliquer la loi française par des utilisateurs français qui modifient Wikipédia depuis un ordinateur situé sur le sol français --Odejea (♫♪) 23 octobre 2015 à 17:37 (CEST)
- Les contributeurs de la Wikipédia francophone n’habitent pas tous en France. — Thibaut (会話) 23 octobre 2015 à 18:29 (CEST)
- Non, mais les projets appliquent la loi américaine et celle du pays d'où viennent la plupart des consultations le cas échéant, or, de mémoire, les trois-quarts des visiteurs de fr: sont Français. -Ash - (Æ) 23 octobre 2015 à 18:44 (CEST)
- Pour référence : wmf:Resolution:Licensing policy. La formulation précise est des pays (of countries), donc peu importe la proportion exacte des visiteurs habitant en France. Orlodrim (discuter) 23 octobre 2015 à 19:24 (CEST)
- Si seulement on pouvais connaitre la loi, on pourrai peut être se prononcer. J'ai déjà entendu parler de cette histoire de "la loi applicable dépend de la cible(visiteurs) du site". --Vatadoshu ... 24 octobre 2015 à 13:08 (CEST)
- Pour référence : wmf:Resolution:Licensing policy. La formulation précise est des pays (of countries), donc peu importe la proportion exacte des visiteurs habitant en France. Orlodrim (discuter) 23 octobre 2015 à 19:24 (CEST)
- Non, mais les projets appliquent la loi américaine et celle du pays d'où viennent la plupart des consultations le cas échéant, or, de mémoire, les trois-quarts des visiteurs de fr: sont Français. -Ash - (Æ) 23 octobre 2015 à 18:44 (CEST)
- Les contributeurs de la Wikipédia francophone n’habitent pas tous en France. — Thibaut (会話) 23 octobre 2015 à 18:29 (CEST)
- Non, on veut juste faire appliquer la loi française par des utilisateurs français qui modifient Wikipédia depuis un ordinateur situé sur le sol français --Odejea (♫♪) 23 octobre 2015 à 17:37 (CEST)
Pour c'est vrai que je n'ai jamais aussi compris pourquoi pas sur WP Fr ? --Oxydium59 [Parlez-moi] 23 octobre 2015 à 15:02 (CEST)
Pour relancer une PDD sur ce sujet --Krosian2B (discuter) 23 octobre 2015 à 17:42 (CEST)
Pour, bien évidemment. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 23 octobre 2015 à 17:59 (CEST)
Plutôt pour... Mais ! Mais seulement si ces images sont quand même autorisées pour une utilisation non commerciale. Si certains projets voisins s'autorisent à utiliser des images en fair use (en français : citation graphique), c'est parce qu'ils ne permettent pas la réutilisation commerciale de celles-ci. On pourrait faire de même qu'eux pour quantité d'images dont les ayants-droits autorisent la réutilisation non-commerciale en France, ce qui est actuellement interdit dans Commons (quel que soit le pays ou la langue, d'ailleurs). L'habitude est prise de ne prendre que des images de Commons (hormis ce qui concerne nos exceptions), mais on pourrait avoir d'autres sources d'images. Il suffirait de faire une distinction entre les images non libres de réutilisation commerciale avec un nom qui commence par « NC_ », par exemple (un peu comme les logos commerciaux dont le nom commence souvent par « Logo », la plupart interdits de reproduction), et bien spécifier dans la description qu'elles sont interdites d'exploitation commerciale. Cordialement, -- Warp3 (discuter) 24 octobre 2015 à 02:01 (CEST)
Pour --Weenie (discuter) 4 novembre 2015 à 10:55 (CEST)
Contre
Contre -- Cela va à l'encontre du principe fondateur sur les droits d'auteur. Si cela est possible sur d'autres Wikipédia, c'est que les pays en question autorisent le fair use, possibilité qui n'existe pas dans la législation française. De plus la communauté s'est déjà prononcé contre le fair use, toutefois en acceptant quelques exceptions --Odejea (♫♪) 23 octobre 2015 à 14:15 (CEST)
Fortement contre un sondage fait à la va-vite et dont les effets et arguments ne sont pas clairement exposés. — SF (d) 23 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
Contre, Wikipédia est une encyclopédie libre. -Ash - (Æ) 23 octobre 2015 à 18:47 (CEST)
Ash_Crow : Oui mais la version anglophone, donc la Wikipédia de base, autorise le fair-use. GashomyWiki (Oui ?) 23 octobre 2015 à 18:56 (CEST)
- Doit-on retirer les logos aussi ? — Thibaut (会話) 23 octobre 2015 à 18:57 (CEST)
- Pour les logos, ils sont plutôt protégés par le droit des marques. @GashomyWiki : on est pas obligé de faire toutes les bêtises d'en:. -Ash - (Æ) 23 octobre 2015 à 19:21 (CEST)
- Pourtant, ce sont les mêmes "bêtises" qui sont faites sur les WP italienne, catalane, portugaise. GashomyWiki (Oui ?) 23 octobre 2015 à 19:33 (CEST)
- Le fait de considérer la Wikipédia anglophone comme étant une référence n'est pas vraiment la meilleure chose à faire quand on sait que cela peut servir de prétexte pour ne pas tenir compte de nos idées et revendications. Trizek bla 27 octobre 2015 à 13:42 (CET)
- Pourtant, ce sont les mêmes "bêtises" qui sont faites sur les WP italienne, catalane, portugaise. GashomyWiki (Oui ?) 23 octobre 2015 à 19:33 (CEST)
- Pour les logos, ils sont plutôt protégés par le droit des marques. @GashomyWiki : on est pas obligé de faire toutes les bêtises d'en:. -Ash - (Æ) 23 octobre 2015 à 19:21 (CEST)
- Doit-on retirer les logos aussi ? — Thibaut (会話) 23 octobre 2015 à 18:57 (CEST)
Niet Sondage inutile et baclé. Le fair use est interdit sur Wp fr et ce sondage n'y changera rien. D'autant que le précédent il y a quatre ans a conclut sans appel à son refus. C'est d'autant plus édifiant que ceux qui veulent intégrer des images non libres, le veulent pour y mettre dans les articles de zolis images de pokémons, des images commerciales de jaquettes de DVD, CD et jeux vidéo, couvertures de mangas et comics et autres capture de jeux. Picasso Bacon ou Dali, dont les images ne sont pas plus importables ne sont pas concerné par ces caprices. Donc encore une fois sondage ni fait ni à faire pour satisfaire les fans de Fifa 2015 et autre One Piece. Navrant. Kirtapmémé sage 23 octobre 2015 à 21:15 (CEST)
Kirtap : Alors pour Sondage baclé, il est clairement écrit sur la page d'aide des sondages que la mise en forme d'un sondage est libre. Et pour Sondage inutile et ce ce sondage n'y changera rien : là il s'agit d'un sondage, je le sais. Mais si la majorité ds WPiens veut autoriser le fair-use à la fin du vote, il faudra essayer la phase de prise de décision. GashomyWiki (Oui ?) 23 octobre 2015 à 21:27 (CEST)
- Kirtap, ton dédain profond ainsi que ton attaque personnelle envers tous les amateurs de mangas sont bien notés. - DarkoNeko (mreow?) 23 octobre 2015 à 21:32 (CEST)
GashomyWiki : ou pas.
DarkoNeko : Les amateurs de mangas (dont je suis aussi) ne s'assoient pas sur le respect et l'application des droits d'auteurs et du copyright en vertu du 3e PF
. Kirtapmémé sage 23 octobre 2015 à 22:18 (CEST)
Kirtap : T'es sérieux de me notifier pour rien ? GashomyWiki (Oui ?) 24 octobre 2015 à 18:28 (CEST)
GashomyWiki : Il se trouve que le " Rien " en question c'est justement ton sondage . Kirtapmémé sage 25 octobre 2015 à 00:47 (CEST)
Kirtap : je parle pas du sondage, mais de la raison pour laquelle tu m'as notifié. GashomyWiki (Oui ?) 25 octobre 2015 à 18:34 (CET)
- Kirtap, ton dédain profond ainsi que ton attaque personnelle envers tous les amateurs de mangas sont bien notés. - DarkoNeko (mreow?) 23 octobre 2015 à 21:32 (CEST)
S’asseoir sur le droit d'auteur est une très mauvaise idée. - DarkoNeko (mreow?) 23 octobre 2015 à 22:01 (CEST)
Contre personnellement je suis pour le faire use sur Wikipédia mais en attendant le fair use n'est pas autorisé par la loi française donc comme le souligne DarkoNeko je pense que ce serait irresponsable de l'autoriser sur Wikipédia car cela irait contre la législation française et cela pourrait se retourner contre nous. Pour conclure, très bonne idée mais que nous pouvons pas mettre en place pour l'instant faute de législation concordantes. Goombiis (Discuter) 23 octobre 2015 à 23:31 (CEST)
Goombiis : Mais la version française de Wikia autorise le fair-use GashomyWiki (Oui ?) 23 octobre 2015 à 23:42 (CEST)
GashomyWiki : effectivement mais justement nous ne sommes pas sur wikia. Et personnellement je pense que nous devrions respecter les "règles du jeu" càd respecter les législations française et américaine sur le sujet. Donc pour moi tant que la législation française n'évolue pas, pas de faire use sur Wikipédia. Car wikipedia se targue (quel grand mot) d'avoir des principes fondateurs, et des "règles" que l'on essaye de faire respecter un minimum par coup de blocages et d'avertissements... Mais comment peut on dire il faut respecter les règles de Wikipédia si nous même on fait un peu comme on en a envie et on dit (excusez moi pour l'expression) "fuck" la législation française on fait quand même le fair use. Pas de cohérence. Donc oui au fair use quand cela sera permis. Goombiis (Discuter) 24 octobre 2015 à 00:13 (CEST)
- Wikia, dans son ensemble, s'assoie joyeusement sur le droit d'auteur. Ça n'est pas un exemple à suivre, je trouve. - DarkoNeko (mreow?) 24 octobre 2015 à 01:58 (CEST)
Contre (à mon grand regret), à cause du flou juridique... -- Sebk (discuter) 24 octobre 2015 à 02:12 (CEST)
Contre, ce sondage va à l'encontre du troisième principe fondateur de Wikipédia : Wikipédia:Droit d'auteur. Je déplore également la précipitation dans laquelle ce sondage a été lancé, aucun argument ou analyse juridique n'ayant été faite en introduction. Bloody-libu, le 24 octobre 2015 à 10:38 (CEST)
Contre -- Habertix (discuter) 24 octobre 2015 à 16:29 (CEST).
Contre aucune information n'a changé ou n'est apporté pour ce sondage ... Sondage inutile car pas géré par une personne connaissant le sujet. Loreleil [d-c] 24 octobre 2015 à 18:53 (CEST)
Contre Question extrêmement mal posée, qui semble vouloir s'asseoir sur le troisième principe fondateur, alors qu'elle saurait à peine remettre en cause les anciennes PDD sur le fair use. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2015 à 21:57 (CEST)
Contre avec les mêmes arguments que Odejea (premier vote contre). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 24 octobre 2015 à 22:40 (CEST)
Contre pas de fair use sur la wikipedia francophone sauf pour quelques exceptions comme l'indique Odejea --Remy34 (discuter) 24 octobre 2015 à 23:31 (CEST)
Contre : Wikipédia n'a pas pour vocation de se substituer au législateur. --OxIxO (discuter) 25 octobre 2015 à 00:21 (CEST)
Contre même si cette loi me sort par les yeux, malheureusement elle existe
. A part faire changer la loi, je ne vois pas d'autres solutions pour le moment, statut quo dans la situation actuelle, dans la francophonie. -- Marianne Casamance (discuter) 25 octobre 2015 à 09:29 (CET)
Contre c'est le mot DROIT qui n'est pas assez Explicite dans DROIT D'AUTEUR ?? --EoWinn (Causerie) 25 octobre 2015 à 10:48 (CET)
EoWinn : tu pourrais expliquer autrement ta défaveur... GW95 (Oui ?) 4 novembre 2015 à 14:40 (CET)
GashomyWiki95 : non elle va très bien, autant que l'avis de DarkoNeko que de Metamorforme42. Mis a part le fait que je comprend même pas comment l'on peut se poser la question, c'est comme demander aux habitants d'une rue si ils sont d'accord pour ne plus respecter le STOP au bout de cette même rue. Maintenant si vous voulez prendre a votre charge tous les procès qui ne manquerons pas d'arriver pour non respect du droit, pas de soucis je peux vous donner l'adresse de la fondation. sur ce bien a vous.--EoWinn (Causerie) 4 novembre 2015 à 18:16 (CET)
Contre pas de question, WP:3e PF (pas d'erreur de numérotation) Michel421 (d) 25 octobre 2015 à 14:30 (CET)
Contre Cela serait sans doute dix fois mieux pour nous, mais c'est illégal. — Fugitron «OBJECTION❓», le 25 octobre 2015 à 15:14 (CET)
Contre C'est triste mais c'est comme ça, on ne peut pas risquer de faire glisser wikipédia dans l'illégalité à chaque article
-- Le grand Célinien (un râle ?) 25 octobre 2015 à 22:30 (CET)
Contre Encyclopédie libre, redistribuable et réutilisable ; c'est aussi pour ça qu'il m'arrive d'y contribuer… — Arkanosis ✉ 26 octobre 2015 à 16:30 (CET)
- dura lex, sed lex. Hatonjan (discuter) 30 octobre 2015 à 21:25 (CET)
Contre — Metamorforme42 (discuter) 2 novembre 2015 à 00:48 (CET)
Neutre
Neutre J'ouvre la section. Pas convaincu par les arguments pour ou contre.
Lotus 50 (discuter) 23 octobre 2015 à 16:16 (CEST)
Neutre FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 octobre 2015 à 04:19 (CEST)
Neutre Impossible de donner un avis avant que soit fournie une analyse détaillée des lois et de la jurisprudence en droit français (correspondant au pays du plus grand nombre d'utilisateurs, puisque l'autre droit concerné, le droit américain qui correspond au pays des serveurs web, autorise semble-t-il la pratique du fair use par Wikipédia en anglais).
- Sac à noeud communautaire. --Nouill 24 octobre 2015 à 10:42 (CEST)
Neutre Plusieurs sondages ont déjà été lancés depuis 2006, ça ne changera rien. — Thibaut (会話) 24 octobre 2015 à 10:56 (CEST)
Neutre J'aurais bien voté pour mais je trouve que le sondage est on ne peut plus flou. Je pense qu'il existe un fair use de fait d'un certain nombre d'oeuvres. C'est le cas des couvertures de CD, de livres, des affiches de film... Sur ces points précis, je pense qu'il faudrait discuter car une couverture de CD, par exemple, ne concurrence pas l'oeuvre qui est le CD avec la musique, les textes, etc. (contrairement à la chanson elle-même, qui ne pourra jamais évidemment être en intégralité sur WP). Si les créateurs de ces couvertures s'opposaient à la diffusion de leurs oeuvres sur les sites internet, les pubs, les magazines, etc., ça se saurait (je dirais même, ça se verrait). Donc, il n'y a pas de raison d'être plus catholique que le pape. Mais ce sondage est tellement généraliste qu'il ouvre la porte à l'utilisation de toute oeuvre protégée et il faut pouvoir mettre des limites pour éviter des problèmes (on ne va pas reproduire des photos de Yann Arthus Bertrand en haute résolution). Je proposerais de faire des sondages (ou un long sondage) par type d'oeuvre, en spécifiant les éventuelles restrictions à envisager (taille, utilisation,...) : couverture de CD/disque, affiche de film, copie d'écran (pour site internet ou logiciel), couverture de livre (sauf bande dessinée), couverture de bande dessinée. --Guy Delsaut (discuter) 26 octobre 2015 à 19:53 (CET)
- Je suis assez d'accord avec cette proposition, je pense que nous pourrions avoir d'autres exceptions, comme les logos..., sur Wikipédia fr, ce serait bénéfique Goombiis (Discuter) 28 octobre 2015 à 01:25 (CET)
- Mais il y a des exceptions : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use --Odejea (♫♪) 28 octobre 2015 à 19:57 (CET)
- Oui, mais cette prise de décision est un peu vieille (2006). Je pense qu'on pourrait relancer un débat à l'image de cette PDD-là, voire en étant plus précis. --Guy Delsaut (discuter) 1 novembre 2015 à 18:41 (CET)
- Cette PDD a donné suite à d'autres pour préciser ou restreindre certaines exceptions Wikipédia:Prise de décision/Limitation de l'usage des logos (2008), Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (2008), Wikipédia:Prise de décision/Nouvelles exceptions à l'interdiction du fair-use (2009), Wikipédia:Prise de décision/Application de la licensing policy (2010), Wikipédia:Prise de décision/Précisions sur les exceptions à l'interdiction au fair use (2010), Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents (2011), Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies (2012), Wikipédia:Prise de décision/Extension de l'exception au droit d'auteur sur les logos aux insignes militaires (2014). Donc contrairement a ce que l'on pourrait croire, nous ne nous sommes pas limité à la seule PDD de 2006 pour statuer sur les modalités d'importation des images non libres sur Wp. On a déjà relancé la discussion et plus d'une fois comme on le constate. Kirtapmémé sage 1 novembre 2015 à 21:41 (CET)
- Oui, mais cette prise de décision est un peu vieille (2006). Je pense qu'on pourrait relancer un débat à l'image de cette PDD-là, voire en étant plus précis. --Guy Delsaut (discuter) 1 novembre 2015 à 18:41 (CET)
- Mais il y a des exceptions : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use --Odejea (♫♪) 28 octobre 2015 à 19:57 (CET)
- Je suis assez d'accord avec cette proposition, je pense que nous pourrions avoir d'autres exceptions, comme les logos..., sur Wikipédia fr, ce serait bénéfique Goombiis (Discuter) 28 octobre 2015 à 01:25 (CET)
Neutre Je m'en fout complètement.--Sismarinho (discuter) 3 novembre 2015 à 10:02 (CET)