Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2008

Le Bistro/5 juin 2008

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
Chacun son rythme.
5 juin 2008
, Joyeux anniversaire, Joyce11 (d · c), FR (d · c), Pucesurvitaminee (d · c), Macadam1 (d · c) !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 614 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Je vous présente Breuvery-sur-Coole, paisible village de la Marne qui a besoin d'un gros travail de wikification. Nous avons certainement affaire à un contributeur unique sous IP (plein de bonne volonté) qui ne maitrise pas les subtilités wikipédiennes. A votre bon coeur. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 juin 2008 à 23:02 (CEST)

J'ai commencé la wikification, mais il reste beaucoup de travail. WikiPatrol (d) 5 juin 2008 à 03:41 (CEST)

J'ai posé une question en PdD. La Coole, coule ou colle ? Morburre (d) 5 juin 2008 à 09:16 (CEST)

Coucou ... cher Morburre ! je viens d'y répondre ! On trouve bien évidemment Cosle et Côle dans des graphies (pas très) anciennes. Je n'ai pas trop le temps de rechercher une étymologie plus précise ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 juin 2008 à 11:33 (CEST)

Ce complément sur Coole (rivière) convient-il désormais à chacun ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 juin 2008 à 11:46 (CEST)

Où le bel article ?

• New York Central Railroad (en:New York Central Railroad)
• Pleurote en huître (en:Oyster mushroom)
• Space Center Houston (en:Space Center Houston)
• Phrase (musique) (en:Phrase (music))
• Intro (musique) (en:Introduction (music))
• Bitter Sweet Symphony, par The Verve (en:Bitter Sweet Symphony)

Page passante du jour

• Centrale nucléaire de Krško, il y y a eu un incident nucléaire hier.

Statut de bot chez pl:

J'ai du mal à comprendre les critères de pose du bot flag chez nos confrères polonais. Exemple : [1] : le bot interwiki demandant le flag le possède déjà dans 25 langues et on le rejette car "impliqué dans trop peu de projets", je tombe un peu des nues... Moi-même j'ai demandé plusieurs fois le statut de bots, le première fois on m'a demandé une centaine de contribs pour voir si il fonctionne : on m'a bloqué pour vandalisme, la deuxième et troisième fois j'ai mailé mon bloqueur en lui expliquant l'erreur : pas de réponse, la quatrième on a supprimé ma demande pour motif : vandale (ou hacker, je ne sais plus), ... j'en passe... et actuellement je redemande une énième fois ce statut et je n'ai pour l'heure pas de réponse. Si quelqu'un pourrait éclaircir la chose, j'ai pas l'impression à avoir à faire à des gens là-bas... (disons que c'est très déshumanisé) — Kyle_the_hacker ¿! le 5 juin 2008 à 00:47 (CEST)

Faut dire qu'un pseudo comme le votre, c'est très suspect... En passant (d) 5 juin 2008 à 08:56 (CEST)

Tiens, c'est ce qui manque au SUL : que le statut de bot soit interprojets. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juin 2008 à 15:09 (CEST)

ou le statut d'admin ... PoppyYou're welcome 5 juin 2008 à 15:31 (CEST)

Je pense que ça, ce serait vraiment considéré comme un trop grand privilège. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juin 2008 à 15:37 (CEST)

Les deux sont prévus, ou du moins discutés. Après, vous pouvez lancer un débat sur l'étendu et l'utilisation de tels groupes globaux ici ou sur meta:Metapub pour faire avancer les choses :)

J'ose rever d'un frwiki précurseur, le premier à avoir dit "oui" aux bots interwikis globaux (seulement interwikis, faut pas déconner non plus :). Mais bon, j'ai tendance à beaucoup rever ces derniers temps.

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 15:47 (CEST)

Je blaguais ... PoppyYou're welcome 5 juin 2008 à 16:12 (CEST)

Moi pas :)

Pour le coté admin, j'ai volontairement un peu exagéré : ce qui est discuté est un status dédié a la SWMT (Small Wikis Monitoring Team), avec droits de suppressions et blocage partout ; C'est grosso merdo les mêmes droits que les sysop, mais bien entendu, ils n'ont le droit de s'en servir que dans le combat anti vandalisme

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 16:28 (CEST)

L.L. de Mars

Il y a eu du vandalisme en série sur cet article. J'ai enlevé ce qui était évident, mais je suis certain qu'il reste des stupidités sur cette page. J'ai averti l'auteur initial de la page, mais il m'a dit ne pas connaître le sujet assez à fond pour se prononcer. Donc, s'il y a des contributeurs compétents, à vous de jouer. Merci Dhatier (d) 5 juin 2008 à 01:50 (CEST)

Projet:Trash

Salut à tous. Suite au constat que l'hémoglobine se fait rare sur wikipédia, le Projet:Trash a vu le jour il y a a quelques jours afin de combler cette lacune ô combien désolante. Fans de monstres assoiffés de sang, de nanards vampiresques ou de moussaka géantes venez donc partager quelques bières en discutant du dernier Roméro ou du meilleur modèle de tronçonneuse pour découper un zombie et éventuellement contribuer à la création ou à l'amélioration de quelques articles de temps en temps. C'est par ici que ça se passe mesdames et messieurs : Projet:Trash KoS (d) 5 juin 2008 à 02:00 (CEST)

Ma moitié est une grande fan et est d'accord pour donner un coup de main. Le seul problème, c'est qu'elle ne connait pas encore très bien le fonctionnement de Wikipédia. Enfin, elle sait l'essentiel, c'est à dire que les administrateurs n'ont plus de vie privée, mais c'est à peu près tout. Je lui expliquerai les bases avant qu'elle ne se lance. Alchemica - discuter 5 juin 2008 à 09:26 (CEST)

<troll> Enfin un projet qui s'élève courageusement contre la francisation systématique ! </troll> _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juin 2008 à 15:08 (CEST)

Avec Projet:Poubelle j'avais peur d'empiéter sur le travail de nombreux autres contributeurs en fait KoS (d) 5 juin 2008 à 22:17 (CEST)

O Copyvio, terreur de nos aïeux...

Et voilà Quistinic, charmante bourgade bretonne, et voilà Quistinic, charmante bretonne bourgade. Cherchez l'erreur... --Maurilbert (discuter) 5 juin 2008 à 02:00 (CEST)

j'ai réverté à la version avant copyvio. Je vais de ce pas demander la purge d'historique sur WP:RA, mais comment j'annonce ça à l'IP qui s'est livré à une wikification rectumoclaste ? --Maurilbert (discuter) 5 juin 2008 à 02:05 (CEST)

Je m'apprêtais à traiter ce copyvio avant d'aller me coucher mais je vois qu'un jeune admin s'est chargé de ce travail. C'est quand même terrible de devoir ranger son balai au placard alors qu'il a à peine servi 4 mois... --Pymouss [Tchatcher] - 5 juin 2008 à 03:13 (CEST)

On s'fait vieux, y a pu d'jeunesse... aucun respect des anciens. Et pis ça court, ça s'précipite et ça s'active... ça nous fatigue rien qu'à les r'garder. Moi j'dis : faut faire kèk' chose, sinon les jeunes y vont nous VIRER !

Wikipédia, c'était mieux avant. Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 05:02 (CEST)

Je savais pas que la grand mère à moustache avait émigré en Polynésie Rhadamante 5 juin 2008 à 05:31 (CEST)

N'écoutez pas Rhadamante, tous les crétois sont des menteurs ! Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 05:53 (CEST)

Je croyais que Lilyu était une jeunette... .GLec (d) 5 juin 2008 à 09:01 (CEST)

Ben moi, ça me fait penser à un certain sommeil d'Austerlix... (vous vous souvenez de ces petits vieux qui regardaient passer les jeunes assis tantôt sur un banc, tantôt sur une colonne brisée  ?) GillesC →m'écrire 5 juin 2008 à 09:26 (CEST)

Gilles, tu as bien raison. Laissons donc ces petits travailler. On va s'asseoir à l'ombre en regardant tout ça. Mon arthrose commence me permet juste de servir à boire, une verre Gilles ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 juin 2008 à 09:40 (CEST)

Si vous vous êtes vieux, moi je suis quoi ? /me retourne dans les limbes chercher l’octopode pour troller sur les jeunes. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 09:58 (CEST)

Nan, moi, je trolle que sur les vieux. — Poulpy (d) 5 juin 2008 à 10:10 (CEST)

Bah, les vieux, y'en a des bien. ^{[réf. nécessaire]}Alchemica - discuter 5 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Oui, mais ils ne viennent pas sur le bistrot (/me dénonce Universimmedia (d · c · b) et Valéry Beaud (d · c · b) présents depuis 2001 et toujours là). VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 11:23 (CEST)

Désolé de souligner votre grand âge, chers administrateurs , mais reprenez confiance je me fait presque toujours griller sur les RC par les plus expérimentés d'entres vous. Le sotré - (d) 5 juin 2008 à 12:54 (CEST)

Pour la demande de réf d'Alchemica, j'ai bien trouvé ça, mais il n'est pas fait mention explicitement des vieux... Donc, je laisse le {{refnec}} Captain T (d) 5 juin 2008 à 14:10 (CEST)

Justifié ?

Je viens de me rappeller que le texte n'est pas justifié par défaut sur WP, pourquoi ne pas justifier par défaut dans les préférences générales ? mik@ni 5 juin 2008 à 10:54 (CEST)

Sans doute à cause des images, du fait que la justification impose des espaces de taille variable, etc. Un paragraphe justifié quand on a une résolution d'écran trop basse, c'est hideux. Et tout le monde n'a pas un 21". Alchemica - discuter 5 juin 2008 à 11:05 (CEST)

Commençons par « justifier » le contenu, ce sera déjà pas mal... DocteurCosmos - ✉ 5 juin 2008 à 11:07 (CEST)

Parce que le texte justifié par un moteur de rendu de navigateur Web ne donne un résultat correct que dans des conditions trop limitées.

Et aussi parce que chaque amateur de paragraphes justifié peut atteindre l'objet de ses sombres désirs en cochant juste un case de ses préférences, ce qui est un sage compromis --Lgd (d) 5 juin 2008 à 11:09 (CEST)

Ce que j'aime bien avec Lgd, c'est que sur les questions de rendu, d'ergonomie et d'interface, j'ai pas à me faire chier à réflechir à comment je vais formuler mon avis : il le fait très bien pour moi . Maloq ^causer 5 juin 2008 à 17:39 (CEST)

meta:Metapub#Usurpation_policy

On y parle de SUL et des conditions d'usurpations par les stewards (= pour que qqun qui a 40 comptes a faire usurper n'ai pas à aller demander aux bureaucrates de 40 wikis).

Cela servira, entre autres choses, à tout ceux dont les "copains" vandales ont créé plein de comptes à leur nom un peu partout sur les wikis de la foundation. Bref, allez donner votre avis sur la proposition.

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 11:10 (CEST)

En tout cas, cette migration a été mal préparée. Et encore, je n'ai pas trop à me plaindre : il ne me reste pas, comme pour d'autres, des dizaines de comptes à récupérer. Pour mes comptes de sécurité « Hégésippe », ça ne « traîne » que pour gl.wikipedia.org et nl.wikipedia.org (demandes respectives les 28 et 30 mai), les 10 autres demandes nécessitées par l'arrivée du SUL pour les comptes « non admins » ayant été satisfaites assez rapidement . En plus, pour mon cas personnel, cela n'a pas jamais touché le compte principal, pour lequel, comme certains le savent, je prenais des précautions régulières depuis longtemps, en ayant créé partout des comptes HC, justement pour prévenir les difficultés prévisibles dans le cadre de l'arrivée du SUL... Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2008 à 12:46 (CEST)

J'ai encore plus de chance que toi, mon pseudo n'est pas courant alors mon SUL c'est fait en éclair... Je suis d'accord avec toi que la migration, bien nécessaire a été mal préparée.--GdGourou - °o° - Talk to me 5 juin 2008 à 13:44 (CEST)

Je suis bien d'accord avec vous. c'est d'autant plus mal foutu que le systeme de fusion automatiquement a été désactivé. mais ça n'est pas le propos ici :) - DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Moi je trouve que cela c’est plutôt bien passé. Le SUL pour les admins (cibles privilégiées des vandales usurpateurs de compte) a été activé en premier, apparemment sans heurts majeurs, on est donc passé (un peu rapidement peut-être) à l'étape suivante. Les bureaucrates sont occupés mais ne semblent pas débordés (45 demandes dont la majorité traitées sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation). Vu l’ampleur de l’opération, je m’attendais à bien pire. Et puis tout le monde n’a pas forcément besoin d’un compte sur chacun des 783 projets ! Pour info, déjà 10557 login unique ont déjà été activés. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Tu peut dire ça parce que tu ne vois pas la chose du coté steward Par exemple...

• Dans les "à coté" du SUL, on a un système de gestion de groupes globaux (=qui permet des droits à qqun sur tous les projets) qui nous est tombé dessus, sans qu'on ai le temps de préparer la moindre policy pour en définir l'usage (a cause de ça, la ML privée des stewards tournait à presque 100 messages par jour à un moment...)
• pas mal de wikis ont des policy d'usurpation totalement contradictoires avec le SUL (enwiki, par exemple)
• ya plein de buuuuuuuuuugs [2], la fusion automatique de comptes sans contribs est désactivée, et les outils ont plein de trucs pas terriblement pratiques dans les cas de conflits de noms - genre, quand un SUL est activé aors qu'il reste des comptes non fusionné, il est impossible de les renommer (malgré qu'il ne fassent pas parti de la fusion en elle même) sans casser le compte fusionné.

Je pourrais continuer sur quelques pages, mais je crois que je vais m'arrêter là pour aujourd'hui

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Bon apparemment la loi de Murphy frappe partout, mais globalement cela ce passe bien, non ? Moi, en tout cas, en tant qu’admin sous Commons qui passe un peu partout, cela me simplifie la vie, et je suis éternellement reconnaissant à ceux qui l’on mis et qui le mettent en place. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 14:47 (CEST)

oui, coté user c'est très pratique (même si ya aléatoirement des wikis ou l'on n'est pas auto identifié), pour ce point on est d'accord :) - DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 15:09 (CEST)

Le contenu de la proposition a changé sur un de ses points essentiels (les conditions de l'usurpation, voir ce diff) suite à débat en page de discussion. Le vote actuel est potentiellement irrégulier : tout le monde n'a pas voté sur le même texte ; les arguments pour ou contre, qui apparaissent avec les votes, sont obsolètes...

Je vous invite à attendre un peu avant de voter, histoire de voir si le vote actuel est annulé pour voter sur le nouveau texte, ou si le nouveau texte est annulé et qu'on continue le vote sur l'ancien. — Jérôme 5 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Discuter:Lutte anticarcérale/Suppression

Je viens de renommer l'article, mais on dirait que je me suis emmêlé les pinceaux... -- Perky ♡ ✍ 5 juin 2008 à 12:17 (CEST)

Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 12:32 (CEST)

Merky Lilyu :) -- Perky ♡ ✍ 5 juin 2008 à 13:22 (CEST)

Selon Wikipédia:Conventions sur les titres, le pluriel ne me semble pas pertinent, mais je peux me tromper. Ollamh 5 juin 2008 à 13:52 (CEST)

Le renommage ne me semble pas pertinent non plus, la justification non plus recensement de mouvements parfois épars (selon la proposition de Winckelmann (d · c · b)). La page Pain recense de nombreux pains différents. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 13:58 (CEST)

On n'est pas sortie de l'auberge...L'avis de Dauphiné (d · c · b) de conservation numéro quatre, est un un. -- Perky ♡ ✍ 5 juin 2008 à 14:10 (CEST)

Hop, syntaxe réparée. Ah ces jeunes, faut tout leur apprendre. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 juin 2008 à 15:39 (CEST)

(^..^)~

Les cochons, on a envie de leur mettre des prises électriques dans le groin. — Poulpy (d) 5 juin 2008 à 13:55 (CEST)

C’était un message du CCC, comité contre les cochons ? Ton intervention a un rapport avec ce vandalisme porcin ? VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 14:00 (CEST)

Le cochon, c'est l'energie de l'Avenir ! ya qu'a voir Mad Max 3 - DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 14:03 (CEST)

(^oo^)~ et comme cq ? --62.147.248.245 (d) 6 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Incroyables

Que pensez vous de cet article d'homonymie entre un article Wikipedia et une définition Wikitionnaire ?? Est-ce une pratique habituelle ?---Strogoff- (d) 5 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Mettre un article sur un pluriel n'est pas habituel, ça c'est sûr. (Incroyable est d'ailleurs un redirect vers cette page...)

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 14:06 (CEST)

J’ai renommé au singulier, utilisé le modèle qui va bien pour le wiktionnaire et ajouter d'autres liens. Questions ? Commentaires ? VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 15:48 (CEST)

Smith contre Schumpeter

Parcourant mollement les pages de notre chère encyclopédie, je tombe inopportunément sur l’article dédié à Adam Smith, esprit majeur des Lumières, émérite philosophe irlandais et père de la science Economique moderne. Lisant pensif l’introduction, je découvre la phrase suivante : La plupart des économistes considèrent Smith comme « le père de l’économie politique », pourtant certains, comme l’Autrichien Joseph Schumpeter, l’ont défini comme un auteur mineur car son œuvre ne comportait que peu d’idées originales.

Stupeur ! Stupéfaction ! J’en suis tout esbaudi ? Schumpeter ?... dire que Smith est un auteur mineur ! Mais pourtant, diable ? C’est une calembredaine ! J’ai toujours cru que ce même Schumpeter avait parlé en des termes très élogieux de Smith, notamment dans sa monumentale « Histoire de l'analyse économique »…. Sacré nom d’un chien, j’ai toujours fiévreusement pensé que l’autrichien en question avait même dit de Smith qu’il était le « personnage le plus fameux de tous les économistes ! »

Qu’est-ce à dire ? Qui à raison ? Qui a tort ? Certes, je n’ai rien : pas de références, pas de lien, rien du tout pour prouver la véracité de mes propos. Mais je vous assure de ma bonne foi : il me semble qu’il y a là une erreur, une incohérence, quelque chose qui gambille, qui ne tourne pas rond. A moins que Schumpeter aie dit les deux (ce qui serait relativement surprenant, crois-je humblement, surtout de la part d’un esprit aussi profond que celui de Joseph Aloïs)… Voilà, je vous laisse donc vous décider, choisir, y regarder de plus près, mais sincèrement, en l’état, cet article (de qualité) sur Smith, me semble peu digne de confiance…

Cordialement,

--Aïdigalayou (d) 5 juin 2008 à 14:12 (CEST)

Il y a le modèle {{refnec}} pour ce genre de cas. Et puis, il faut analyser l’historique, dans notre cas, la phrase incriminée est présente depuis longtemps (novembre 2006, on peut donc raisonnablement penser qu'elle est correcte). Tu peux aussi essayer de contacter l’auteur de cette phrase (en l’occurrence apparemment ce serait Aliesin (d · c · b), un utilisateur parti, mais il y a eu beaucoup d’intervention d’IPs).. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 14:25 (CEST)

Pose un {{refnec}}, ça sert à ça... Xic ^{[667 ]} 5 juin 2008 à 14:27 (CEST)

J’avais déjà mis le refnec, pour un AdQ ce devrait être vite réglé. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 14:33 (CEST)

Shumpeter n'a manifestement pas dit que du bien de Smith, voir par exemple ici. --Ordifana75 (d) 5 juin 2008 à 14:38 (CEST)

C'est bien aliesin qui a écrit la phrase incriminée (cf page de vote, où la phrase est mentionnée.) On trouve d'autres critiques faites par Schumpeter dans la section "nature de la richesse."--Loudon dodd (d) 5 juin 2008 à 18:40 (CEST)

En tout état de cause, il faut supprimer "certains, comme" qui ne veut rien dire de sérieux--EdC / Contact 5 juin 2008 à 19:21 (CEST)

Si parce qu'il y en a d'autres, plus mineurs. En tout cas je suis choqué : Smith irlandais !! Apollon (d) 6 juin 2008 à 07:13 (CEST)

WAT et WATCAST

Une redirection a été effectuée du premier vers le deuxième, est-ce pertinent ? pour moi non mais je préfère demander. Ou alors tout simplement ne rentre pas dans les critères donc PàS ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 juin 2008 à 15:02 (CEST)

En fait, le gars pensait que WAT était un peu trop léger par rapport aux critères, il a donc renommé l'article WATCAST et modifié le thème de l'article, ce qui permet de traiter un peu des deux sujets qui sont liés. Le précédent titre de l'article s'est donc transformé en redirection.

Si tu juges que WATCAST est HC, => n'hésitez pas Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 15:10 (CEST)

Une redirection c’est toujours utile (donc pas de suppression). En l’occurrence, WAT devrait rediriger vers la page d’homonymie Wat, . VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 15:11 (CEST)

Je ne comprends pas bien la logique qui consiste à rediriger WAT vers Wat. Ainsi, le lien qui est sur la page d'homonymie redirige... vers la page d'homonymie ? Ou bien j'ai pas suivi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.232.101.118 (discuter)

Euh non. Juste la redirection WAT redirige vers Wat. C’est normal dans la mesure où la capitalisation des sigles n’est pas fixé (ni par l’usage, ni par les règles). VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 22:53 (CEST)

A qui on fait appel ?

J'ai un ami sur MSN, contributeur anonyme, qui me fait par d'un conflit sur un article qu'il suit, à savoir : Sœurs_de_la_perpétuelle_indulgence

Le problème étant qu'il y a d'un côté une personne effaçant toute mention du Couvent de Paname et des Soeurs qui en font partie, et de l'autre les Soeurs qui remettent les informations légitimes.

Si j'ai bien compris l'IP vandale récurente est : 195.6.68.62

Me semble qu'on a largement dépassé le stade du gentil vandale. Je précise que ca dure depuis quelques temps, et qu'on en est plus à 1 ou 2 modifications ^^

Est ce qu'un admin bienveillant pourrait se pencher sur l'historique avec intelligence, et trouver une solution au problème? Un bon coup de balai sur la tête du vilain facheux ?

Désolé je sais pas trop lequel des différents groupes (Wikipompier? Non c'est pas un soucis de POV c'est du vandalisme. Les RC? d'autres utilisateurs, manifestement pas des RC, corrigent déjà régulièrement....) prévenir dans ce genre de cas...

Moi et la bureaucratie....

Cordialement, --Ze Kayl (d) 5 juin 2008 à 15:50 (CEST)

Bon, moi qui me disait « une guerre d'édition religieuse ? Chouette, je prends ! » On va dire que c'est un ordre assez particulier . J'ai semi-protégé l'article un mois sur la dernière version, excluant les blogs divers des « sœurs ». Un peu d'abstinence sur les liens externes ne nuit pas à la dignité monastique... --Serein ^[blabla] 5 juin 2008 à 16:15 (CEST)

Merci de participer à la sérénité monacale de nos débats, Serein :) Pour info l'IP qui a modifié mes propos est mon ami cité, rien de grave donc en l'occurence --Ze Kayl (d) 5 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Problème de SUL ?

Hello,

Petit souci avec le SUL : ça faisait quelques jours que je rattachais tranquillement les quelques autres comptes à mon nom sur d'autres Wiki, et je commençais à en voir le bout, mais depuis peu, quand je vais sur Special:MergeAccount, il me dit que l'"Unification des comptes est complétée !" alors que pas du tout : quand je me rends sur wikisource par exemple, impossible de se logger avec Malta. Avez-vous constaté le même problème ? à bientôt, Malta (d) 5 juin 2008 à 16:03 (CEST)

Pour que le cookie global soit actif, il faut de déconnecter/reconnecter une fois après avoir mergé tes comptes. (par contre préviens moi si ça ne marche toujours pas après, car ça voudrais dire qu'on a un sérieux problème)

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 16:31 (CEST)

Après avoir lancé la Grande Unification de mes comptes, j'ai eu quelques problèmes sur certains projets : il a fallu que je m'envoie un mail avec un nouveau mot de passe et que je suive la procédure, comme si j'avais oublié celui-ci, avant de pouvoir me connecter. — Poulpy (d) 5 juin 2008 à 16:36 (CEST)

uh, bizarre. c'étiat ya combien de temps ? - DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Le 27 mai. J'ai eu ce problème sur wikisource mk, wikinews ar, wikibooks rm, wikibooks yo, wiktionary co, wiktionary kk et wikipedia ch. — Poulpy (d) 5 juin 2008 à 17:50 (CEST)

J'ai le même problème que Malta, depuis cet après-midi : indication à tort que l'ensemble des comptes est unifié (même après déconnexion-reconnexion) --Markov (discut.) 5 juin 2008 à 18:15 (CEST)

Euh... de quoi vous vous plaignez ? moi j'ai eu un truc bien pire !

Je me connecte, et là, message sur ma PDD :"Bonjour (blablabla), vous n'avez pas répondu dans le délai de 7 jours impartit au mail vous informant que votre compte allait être usurpé - ah m... c'est vrai ça, je regarde jamais ma boite mail moi - Votre compte utilisateur a donc était renommé User:Bravery - Quoi?! et pourquoi pas Bravitude temps qu'on y est ! -, et le nom de compte User:Lilyu transféré à l'utilisateur qui en avait fait la demande."

Hein?! Non mais attends, j'ai quand même 10 K contribes, je suis active et tout ! Je fonce pour aller me plaindre aux bureaucrates, aux stewarts, on m'envoie bouler : j'avais qu'à répondre au mail d'avertissement dans les temps.

Heureusement, c'est là que je me suis réveillée... je fais franchement des cauchemars à la c** moi...

C'était cette nuit. Vous croyez que je devrais ralentir un peu WP ? Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 22:52 (CEST)

Je crois surtout que tu devrais aller voter à meta:Metapub#Usurpation policy :-) — Jérôme 5 juin 2008 à 23:12 (CEST)

/me note que Lilyu vient de gagner 100 points au test de wikipédiholisme. Clap clap, bravo, bienvenue au club, maintenant achètes-toi un super haut débit et connecte toi sur la Wikipédia en intraveineuse. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 23:14 (CEST)

Lilyu (Répondre) 5 juin 2008 à 23:34 (CEST)

moi, il m'envoient plein de mail mais comme ils sont en anglais je ne les comprends pas et les traite par l'indiférence Je vous en copie un

Dear Rosier, (gentil comme intro)

The Wikimedia Commons page User talk:Rosier has been changed on 13:11, 2 June 2008 by Filbot, see http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Rosier for the current version.

See http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Rosier&diff=0&oldid=11905348 for all changes since your last visit.

Editor's summary: Bot: Requesting source information.

Contact the editor: mail: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:EmailUser/Filbot wiki: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Filbot

There will be no other notifications in case of further changes unless you visit this page. You could also reset the notification flags for all your watched pages on your watchlist.

Your friendly Wikimedia Commons notification system Gentil, gentil mais cela me laisse très perplexe. Comme ça marche et que mes comptes sont liés ( je n'ai ni en, ni it, ni de mais pas beaucoup de raison d'y cotribuer) Bonne nuit à tous --Rosier (d) 5 juin 2008 à 23:47 (CEST)

Ouais enfin le principal problème que je constate, c'est qu'il faut désactiver le contact par email sur tous les nouveaux wikis automatiques...

Le SUL devrait recopier les préférences du compte principal, sinon c'est la porte ouverte au spam...

Gonioul (d) 6 juin 2008 à 00:42 (CEST)

Image

Comment fait on pour inserer une image dans un article wikipedia

( Chroniques du bout du monde )

5 juin 2008 à 20:45 (CEST)

Aide:Insérer une image Kropotkine_113 5 juin 2008 à 21:29 (CEST)

José Bové

Quelqu'un pourrait aller voir sur cet article ? Il y a des « trolls », ou ce qui y ressemble fort, qui veulent absolument faire triompher leur point de vue non neutre. Au moins, c'est ce que je ressens. --Ordifana75 (d) 5 juin 2008 à 23:33 (CEST)

Pgreenfinch (d · c · b) a déjà en 2007 (cf pdd de l'article) tenté d'imposer sans succès sa formulation, et la discussion a tourné court après qu'un utilisateur peu suspect de sympathie anti-ogm ait pris position contre celle-ci. Le TLF donne une définition très claire de ce qu'est un vandale : « (Personne) qui, délibérément, par plaisir ou par méchanceté, abîme, détruit des œuvres d'art, des choses belles ou utiles », puis : « (Personne) qui, par stupidité, ignorance ou manque de goût, défigure, endommage un site, un paysage, une œuvre d'art, etc. » (vandalisme se contente de renvoyer vers l'article "vandale".)

Au niveau de la neutralité wikipédienne, la cause est donc entendue : la formulation de Pgreenfinch est inacceptable.--Loudon dodd (d) 5 juin 2008 à 23:51 (CEST)

J'ai posé un modèle « R3R » dans l'article en question. Mais j'avais bien envie de protéger l'article en écriture. Ce qui aurait été pénalisant, surtout pour un mot qu'un seul tente d'imposer. Le sujet est casse-gueule de toute façon... Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2008 à 00:20 (CEST)

(déplacé de ma PDD) : D'autant que c'est un vandalisme et un POV manifeste que de remplacer la qualification de vandalisme à propos des exactions d'un repris de justice par une expression édulcorée. Mais bon, le politiquement correct fait que bové, et d'autres personnages et mouvements, sont non seulement très invasifs dans cette encyclo, mais de plus y sont considérés comme des vaches sacrées. Alors pas question de les désigner par ce qu'ils sont, ce ne serait pas encyclopédique, pas vrai ? --Pgreenfinch (d) 6 juin 2008 à 08:50 (CEST) Help ! --Ordifana75 (d) 6 juin 2008 à 09:00 (CEST)