Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2008

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/15 mai 2008[modifier le code]

Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
avril / mai
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
Tapio Wilska-Wacken2005.png France : un représentant de la Wikimedia Foundation en conférence de presse. (c'est pour rire)

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 882 086 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ![modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler ou courts
  • Human Interface Guidelines (avant, maintenant) (voir les liens interlangues). Il y a déjà un certain temps que je m'étais rendu compte que les procédures de page à supprimer sont des votes. Maintenant, en découvrant cet «article» j'ai compris que Wikipédia est un annuaire. Ici, de nouveau, les germanophones sont en avance sur nous : ils ont deux fois plus de liens externes dans cet article ! —C.P. 14 mai 2008 à 17:53 (CEST)
    C'est rien comparé aux liens externes anciennement sur Lens (avant). TiboF® 15 mai 2008 à 11:53 (CEST)

Où le bel article ?[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus

Traduction[modifier le code]

Translation arrow.svg

Bonjour,
L'autre jour j'ai mis un petit appel sur le Bistro pour voir s'il y avait des gens intéréssés de parler de la traduction au sein des projets Wikimédia. J'ai depuis créé un petit questionnaire qui se trouve ici. N'hésitez pas à répondre aux questions, même si vous pensez que vous avez peu traduit, ou irrégulièrement ; je voudrais mieux connaître toute la communauté de traducteurs et non seulement les plus actifs. Ça me servira pour un petit projet de conf' à Wikimania.
Merci, Arria Belli | parlami 14 mai 2008 à 20:15 (CEST)

Zanniv'[modifier le code]

Joyeux anniversaire, VonTasha (d · c), MeGAmeS1 (d · c), Hiob (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--Serein [blabla] 15 mai 2008 à 00:51 (CEST)

Et aussi mon premier wikiversaire... Ça m'émeut Pleure Pymouss [Tchatcher] - 15 mai 2008 à 15:43 (CEST)
Tu es un émeu ? --Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 16:24 (CEST)

Projet Trash & Gore[modifier le code]

Amis de l'hémoglobine de synthèse bonsoir ! A travers mes quelques ballades wikipédiennes, j'ai remarqué que notre chère passe temps préféré est relativement pauvre en matière de série Z et autre films de monstres à 8 têtes. Pour pallier à cette malheureuse situation, l'idée de monter un projet Gore & Trash me turlupine un peu la tête. Juste un petit lancer d'hameçon pour voir si ça frétille, ou si je me retrouverais seul à m'amuser avec mes copains mutants, avant d'aller en causer sur les projets plus à même de fournir de la chaire à zombie. KoS (d) 15 mai 2008 à 02:04 (CEST)

En sous-projet du Projet Cinéma, pourquoi pas ? Mais il te faut trouver pas mal de contributeurs ayant la connaissance et la volonté nécessaires avant. Sinon ton idée risque de se retrouver dans le coma assez rapidement. Mais bonne initiative Sourire. Sora Saoirse [ditiramber] 15 mai 2008 à 10:29 (CEST)
Je suis devenu un amateur éclairé de films de série Z et en dessous (si si y en a!) depuis que j'ai découvert les bouquins les 101 nanars et le retour des 101 nanars de François Forrestier. Donc, s'il y a un projet de cet ordre, j'adhère. Pour vous mettre l'eau à la bouche, un western tourné dans les années 30, exclusivement avec des acteurs nains évoluant dans des décors inadaptés à leur taille, avec un scénario à pleurer (de rire): totalement surréaliste! Bon c'est vrai que c'est pas gore, mais un projet Nanar, ça permet de ratisser plus large. Barbe-Noire (d) 15 mai 2008 à 20:44 (CEST)

Pour ceux qui sont allergiques aux maths[modifier le code]

Nombres premiers sexy Mort de rire --Jef-Infojef (d) 15 mai 2008 à 05:57 (CEST)

Est-ce que quelqu'un a étudié les nombres premiers séparés par 69 ? Mort de rire Mort de rire --Ordifana75 (d) 15 mai 2008 à 10:01 (CEST)
Je viens de le faire : il en existe un couple, et c'est tout. Vous voulez la démo ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 mai 2008 à 10:40 (CEST)
Comme j'ai pas beaucoup de temps ni de motivation pour WP ces jours-ci, je me retiens de proposer en pages à supprimer, mais ça pourrait être un bon candidat : sourcé par un forum ou un site web perso, ça ne me semble pas être aux standards exigés ; la principale différence avec l'épique Polynômes de Boubaker (cf. Discuter:Polynômes de Boubaker Turki/Suppression) c'est qu'il n'y a pas de contributeur au comportement peu social derrière... Mais ça serait débattu, pffff.... Allez c'est pas pire que 79 (nombre) (ou comment se décourager, écoper c'est gentil mais on s'en lasse). Touriste 15 mai 2008 à 11:10 (CEST)
Discuter:Nombres premiers sexy/SuppressionDocteurCosmos - 15 mai 2008 à 11:54 (CEST)
Procédure close. Article conservé. DocteurCosmos - 15 mai 2008 à 15:34 (CEST)
Glourps, cf par exemple David Wells, Prime numbers, John Wiley, 2005, p. 218 (je dois pouvoir faire mieux comme réf. mais je ne suis pas à l'université aujourd'hui). Ceci fait partie des recherches sur la conjecture de Polignac (milieu 19e) selon laquelle pour tout entier pair (donc 6, mais pas 69 !!!), il y a une infinité de nombres premiers qui ont cet entier comme différence. Quant au nom de ceux-là (pour 2, ce sont des jumeaux, pour 4 des cousins), je ne sais pas en fait, l'humour matheux n'est pas toujours à la hauteur du Bistro, j'en ai peur, Clin d'œil. Amitiés, --Cgolds (d) 15 mai 2008 à 14:03 (CEST)

Ça ne mérite pas un S à « sexy » ? GabrieL (d) 15 mai 2008 à 16:54 (CEST)

Je crois que l'article manque un bandeau, celui de la pornographie... Blason des Labelle Bestter Discussion 15 mai 2008 à 19:21 (CEST)

Lien cassé en référence avec date de consultation[modifier le code]

Je voudrais clarifier une chose. Je peux me tromper mais je crois que non! Si, en note de bas de page, on a une référence pointant vers un site et avec une mention entre parenthèse "page consultée le ..." alors on peut (et doit!) la laisser même si le lien est aujourd'hui cassé. Quant une personne lambda fait une thèse ou un mémoire, il se doit d'inscrire "page consultée le" justement pour que la référence soit valide après l'éventuelle (et probable!) disparition du lien. La disparition d'un lien (tout comme la disparition d'un bouquin) n'implique pas que la référence n'a plus de valeur. Si on supprime de telles références on se retrouve avec des infos qui ne sont plus sourcées. Et si on commence comme ça on peut dire adieu au projet WP tant le nombre de références sur internet est important dans nos notes de bas de page! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 07:42 (CEST)

Je ne vois pas trop l'utilité de se casser le c.. à mettre consulté le ... si c'est pour enlever la ref quand la page web en question n'est plus en ligne. Cependant, si l'envie est là on peut essayer de trouver une nouvelle source, quand une n'est plus en ligne, afin de remplacer et non supprimer cette référence. Ludo Bureau des réclamations 15 mai 2008 à 07:47 (CEST)
Euh je crois que tu n'as pas compris! Le fait de mettre "consulté le" permet justement de ne PAS effacer la référence même si le lien est cassé! C'est déjà assez compliqué comme ça de sourcer donc s'il faut toujours tout changer ça ne sert à rien de se casser le c comme tu dis! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 09:38 (CEST)
Si si, je pense t'avoir bien compris, cependant devant l'heure matinale de mon post il est possible que celui-ci soit d'une clareté très ... personelle Clin d'œil
Pour moi un lien web bien pour soucer un article peut resté même si la page web n'est plus en ligne, (avec le consulté le ..'). Je voulais juste dire que si un contributeur a envie de bricoler l'article en question, il peut tout à fait chercher une nouvelle source et de qualité équivlente. Il pourra sourcer l'article avec une pqge en ligne. C'est pour cela que j'insistais sur remplacer et non supprimer.
Me comprends-tu ? Es-tu d'accord ? Ludo Bureau des réclamations 15 mai 2008 à 09:56 (CEST)
Je ne suis pas d'accord. Si le site cible a changé sa structure, alors il faut donner un nouveau lien valide. Si la page ou le site ont disparu, alors quelle est la valeur de la source? La vérifiabilité est totalement nulle.
Par ailleurs, techniquement, il ne faut faire des liens hypertextes que vers les pages valides. Autrement dit, si pour une raison ou pour une autre on pense qu'il est nécessaire de mettre une URL invalide, il faut à tout prix la mettre non cliquable, et mentionner le fait qu'elle est invalide. Arnaudus (d) 15 mai 2008 à 10:04 (CEST)
On ne parle pas de mettre une url invalide, on parle du fait qu'elle puisse le devenir après le sourcage de l'article. Ludo Bureau des réclamations 15 mai 2008 à 10:11 (CEST)
La vérifiabilité n'est pas totalement nulle. Il y a l'Internet Archive. Le titre de la page permet de la retrouver avec un moteur de recherche si elle a été seulement déplacée. On peut contacter le webmaster, etc. Marc Mongenet (d) 15 mai 2008 à 10:11 (CEST)
À vous entendre on dirait qu'un lien qui n'existe plus n'est plus valable. Mais quid des livres et des journaux ?? Sont-ils valables puisqu'on ne peut pas les lire directement grâce au Net ?? Moi il m'arrive de sourcer avec CBO Box-Office. À un moment on a retirer ma source soit-disant parce que c'était un site où il fallait s'abonner. Ni une, ni deux j'ai reverté, c'est une source fiable puisque c'est le site qui est le plus utilisé pour les sites spécialisés pour le nombre de spectateurs. Alors lien effacé ne doit pas rimer avec lien supprimé, puisque l'information a été dite à un moment. TiboF® 15 mai 2008 à 10:12 (CEST)
+1. Par contre il faut que la référence reste exploitable quand le lien est mort : on voit trop souvent des refs où il y a juste une URL. Que l'info soit disponible en ligne ou pas, il faut qu'il y ait un titre de livre ou d'article (avec n° de page), l'auteur et la date, sinon ce n'est plus vérifiable. Mica (d) 15 mai 2008 à 11:10 (CEST)
Ce qui est incontournable, c'est que toute « source » doit être fiable et vérifiable, quelque soit le support. Si le lecteur ne peut pas consulter un livre ou un site sur Internet, l'info n'a aucune valeur. Mais il semble, qu'une fois de plus, il y a confusion entre sourçage de l'article et référencement d'information. Ollamh 15 mai 2008 à 10:37 (CEST)
Qu'entend-on par vérifiable ?? Si je cite la page 3 de La Voix du Nord du 12 mai 1998 écrit par Machin Truc c'est vérifiable ou pas puisque le journal est d'optique régional et que le lendemain il n'est plus en vente. TiboF® 15 mai 2008 à 11:27 (CEST)
La réponse est dans la deuxième phrase. Je doute cependant qu'un article de journal puisse être une source fondamentale d'un article encyclopédique. Tout au plus la justification d'une information spécifique et encore. Ollamh 15 mai 2008 à 11:54 (CEST)
Ouhla mais c'est pourtant simple : il faut que l'information soit indéxée de manière suffisament précise pour qu'on puisse la retrouver. Donc :
0) Une page qui marche : un cas 1) en puissance.
1) Une page qui ne marche pas : NON. Impossible de retrouver l'information.
2) Une page qui ne marche pas, consultée le 31 Février 2007 : Mauvais. Très difficile de retrouver l'information, requiert l'utilisation d'un site d'archives extérieur à Wikipédia sans aucune garantie que la page ait été indexée et soit toujours consultable, on ne met pas en hypertexte un lien qui ne marche pas.
3) ''http://www.jusfhjkdhfjkhekfjh.com'', page consultée le 31 Février 2007, encore disponible sur Une page précise sur un site d'archive : Acceptable dans certaines conditions, c'est vraiment une source pourrie à n'utiliser que si l'on n'a pas mieux.
4) Journal La gazette de Pouilleux les Chartreux, 2007 numéro 12, semaine 13 : parfaitement clair et référencé, même si l'accessibilité peut être problématique, l'internaute a tous les moyens de consulter la source.
Je ne suis pas choqué du tout si quelqu'un retire les sources de type 1 ou 2. C'est tout simplement du foutage de g***, il ne s'agit absolument pas d'une source vérifiable. Wikipédia n'est pas un blog, il faut quand même faire preuve d'un minimum de sérieux. Arnaudus (d) 15 mai 2008 à 12:02 (CEST)
Ton résumé est pas mal mais comme tu dis chaque cas 0 est un cas 1 en puissance car une page qui marche est nécessairement instable et peut être modifiée ou disparaitre à tout moment, d'où le « consulté le » recommandé par les standards bibliographiques que je connais. Souvent d'ailleurs le lien n'est pas invalide parce que le site est bidon ou a complétement disparu mais simplement suite à une réorganisation plus ou moins bien menée. Du coup, les informations vérifiables immédiatement sur le web sont plutôt moins vérifiables à moyen terme que les revues ou les livres. Quoi qu'il en soit, 1 ou 2 ne sont donc pas nécessairement du « foutage de g*** », c'est juste une conséquence de l'instabilité du web. Après on peut distinguer sourçage et référencement si on veut, essayer de trouver une meilleure source qu'un site web, retirer l'information en cas de doute, etc. mais ne pas donner sa source quand on utilise un site web, supprimer les liens morts en laissant l'info ou ne pas mentionner la date de consultation me semblent de mauvaises idées. Cacher le problème plutôt que le resoudre en somme. GL (d) 15 mai 2008 à 12:29 (CEST)
Un journal comme La Voix du Nord est certainement conservé par des bibliothèques municipales, disponible en ligne pour les années récentes et probablement aux archives départementales pour des numéro plus anciens. Au pire, le journal a probablement ses propres archives. GL (d) 15 mai 2008 à 12:42 (CEST)

Je précise qu'il existe un gadget qui ajoute des "boutons de sourçage". Et que pour le bouton ajoutant un lien web, le champs "consulté le" est rempli par défaut avec la date du jour. Sanao (d) 15 mai 2008 à 13:34 (CEST)

Certains qui parlent de vérifiabilité font fausse route àmha. Si, par exemple, un bouquin pertinent est cité mais qu'il n'est plus dispo à la vente et pas facile à trouver dans les bibliothèques, ça ne veut pas dire que la référence est nulle. Autre exemple, si un géographe cite une page web dans un de ses articles scientifiques et que le lien disparaît ensuite, la référence ne perd pas sa valeur si elle est citée correctement (c'ets sur ce point évidemment que nos références sont perfectibles!). Donc pour nous c'est pareil. Si un lien pertinent est cassé et même s'il est peu ou prou impossible d'en retrouver une trace, il est nécessaire de le laisser si les infos ont été correctement remplies auparavant (notamment la date de consultation et l'adresse, c'est le minimum). Si on remet en cause cela, ça veut dire qu'on peut remettre en cause perpétuelement toute information sourcée sur WP car ne soyons pas naïfs, une grande majorité des sites sont voués à disparaître. Donc déjà que WP est un projet sans fin, là on va pédaler dans la semoule et on peut abandonner le projet tout de suite! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 16:53 (CEST)
Oui c'est le principe, on peut remettre en cause perpétuellement toute information et on doit pouvoir retrouver la source. La différence avec l'article de ton géographe c'est qu'il est signé de son nom et validé par un comité de lecture. C'est bien le mode de fonctionnement ouvert de Wikipédia qui impose des règles différentes. GL (d) 15 mai 2008 à 17:33 (CEST)
Donc WP est décidément voué à l'échec... ou alors in refuse les références sur le net! Sinon c'est INFERNAL! --TwøWiñgš Boit d'bout 16 mai 2008 à 15:10 (CEST)
Sinon il y a un autre moyen, c'est de faire un peu comme la vérification des licences des images importées de Flickr sur Commons: un système de validation des références externes (qui aurait donc un peu le rôle d'un comité de lecture) afin que la référence reste valable même si la page disparaît (tout comme la licence des photos reste valable et sourcée sur Commons même si l'image disparaît de Flickr). --TwøWiñgš Boit d'bout 16 mai 2008 à 15:12 (CEST)

Modifs à vérifier[modifier le code]

Salut les boiveurs...

des spécialistes des armes et de l'Afrique pourraient ils vérifier les modifs ici :

Parce que par ailleurs, l'IP est vandale sur d'autres pages Eldino [koz2mi] 15 mai 2008 à 07:46 (CEST)

Pour les armes de poing, ça a l'air correct. Mais bon, je parle en me basant surtout sur Google Images. Rell Canis pour m'engueuler 15 mai 2008 à 09:02 (CEST)
J'ai corrigé en suivant les liens sur la wikipedia EN. en:Smith_&_Wesson_Model_29 pour le revolver et en:Beretta_M9 pour le pistolet. Pleclown (d) 15 mai 2008 à 14:41 (CEST)

1001[modifier le code]

ou café turc ?

1001 jours et 1001 nuits que je suis sur Wikipédia. Je paye ma tourné de Šlivovica pour les braves, de Café turc pour les autres. Il y a près de 3 ans, lorsque je suis arrivé sur Wikipédia (et créé mon premier article Frank S. Smythe pas vraiment un chef d'œuvre), il n'y avait pas autant d'articles, la plupart était mal écrit, mal fichu, ne citait aucune sources ; concernant les Balkans et la Croatie en particulier il n'y avait presque rien. Aujourd'hui, malgré la morosité ambiante, les critiques fréquentes, les discussion et disputes enflammées, je tenais à dire que je trouve que Wikipédia est vraiment un projet formidable ! On a des centaines d'articles d'une qualité exceptionnelle, des milliers d'articles vraiment pas mal, et des dizaines de milliers d'articles qui même si il sont en état d'ébauches, s'ils ont un plan déficient ou s'ils ont beaucoup d'autres défauts, apportent quand même de nombreuse informations et sont toujours un point de départ très intéressant dans une recherche ou pour satisfaire une curiosité intellectuelle. Travailleur de l'ombre ou piliers de Bistro, merci à tout ceux et celles qui ont rendu tout cela possible, et que Wikipedia vive 1001 ans ! Živjeli ! Tieum512 BlaBla 15 mai 2008 à 11:11 (CEST)

Je bois un verre de caribou à ta santé ! - Khayman (contact)

Projet:700000 articles avant l'été[modifier le code]

Or donc, on compte actuellement 658 200 articles sur fr:. Pour arriver à 700 000, un simple calcul montre qu'il faut encore en créer 41 800. Vu qu'on en ajoute au maximum 100 par jour, ça va prendre 418 jours. C'est beaucoup trop. Nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre le pour fêter le prochain quintal, c'est bien trop long.

Je propose donc de créer de façon plus soutenue les 42 000 articles qui nous manquent, en ajoutant des lots entiers sur des sujets qui manquent. Le truc, c'est que je ne sais pas trop ce qu'on pourrait bien ajouter : 42 000 articles, c'est conséquent. Bon, honnêtement, je proposerais bien de rajouter 300 000 astéroïdes, mais on va me dire que c'est de la triche, donc non.

Avez-vous des idées, donc ? Je précise que parler de primauté de la qualité sur la quantité est totalement hors-sujet dans ce paragraphe, vous avez tout le reste du Bistro pour vous ébattre sur ce point. — Poulpy (d) 15 mai 2008 à 11:11 (CEST)

Quelques suggestions :
Bon courage ! --Don Camillo (d) 15 mai 2008 à 11:18 (CEST)
17 mai 1976 et tout ce qui peut y ressembler aux XXe et XXIe siècles. J'ai déjà signalé dans des discussion préalables qu'il y aurait de quoi dire dans chaque article, avec une moyenne de cinq ou six entrées au minimum pour la période considérée, qui est bien documentée, et qui t'offrirait précisément tes 40 000 articles. Thierry Caro (d) 15 mai 2008 à 11:19 (CEST)
Avec le mix « google map et wikipedia », j'ai découvert de nombreuses villes non créées sur le wiki francophone. À mon avis, c'est un bon filon bien que mes ébauches soient encore très limitées. Par exemple, la deuxième ville de Sierra Leone ou des villes importantes au niveau locales n'étaient pas encore créées. Ice Scream -_-' 15 mai 2008 à 11:24 (CEST)
Il est aussi possible d'ouvir un planisphère avec une carte de l'Afrique vous trouverz un nombre hallucinant de rivières de lacs ou de montagnes qui n'attendent que vous. Ludo Bureau des réclamations 15 mai 2008 à 11:28 (CEST)
Les rues de New York devraient aussi faire l'affaire. Ollamh 15 mai 2008 à 11:33 (CEST)
La création d'articles est-elle une fin en soi ? Ne pourrait-on pas plutôt fixer un objectif : 500 AdQ d'ici la fin de l'été ? (447 ce jour)Enfin, si vous tenez vraiment à atteindre 700 000 articles avant l'été, j'attendrai le mois d'août pour proposer à la suppression la quinzaine d'articles que j'ai repéré hors-critères (et hors-intérêt). Pierre73 (d) 15 mai 2008 à 11:34 (CEST)
On a aussi Liste des rues d'Anderlecht, Liste des rues d'Auderghem, Liste des rues d'Etterbeek, Liste des rues de Forest, Liste des rues de Ganshoren, Liste des rues de Haeren, Liste des rues de Jette, Liste des rues de Kinshasa, Liste des rues de Koekelberg, Liste des rues de Laeken, Liste des rues de Lille, Liste des rues de Lyon, Liste des rues de Molenbeek-Saint-Jean, Liste des rues de Neder-Over-Heembeek, Liste des rues de Paris, Liste des rues de Saint-Gilles, Liste des rues de Saint-Josse-ten-Noode, Liste des rues de Schaerbeek, Liste des rues de Toulouse, Liste des rues de Vienne/Innere Stadt, Liste des rues de Watermael-Boitsfort, Liste des rues de Woluwe-Saint-Lambert, Liste des rues de Woluwe-Saint-Pierre, sans oublier Liste des rues commerçantes les plus chères d'Europe. TiboF® 15 mai 2008 à 11:43 (CEST)
@Pierre73 : on n'interdit à personne de tout faire pour avoir 500 AdQ avant l'été : chacun son truc. ;) — Poulpy (d) 15 mai 2008 à 11:48 (CEST)
@Mon poulpe préféré ; chacun son truc, et le truc est peut-être la conception de l'encyclopédie : beaucoup d'articles, beaucoup de qualité. Mais les deux ne sont pas incompatibles, c'est sûr. Néanmoins, j'avoue craindre un peu l'arrivée en masse de 30 à 40 000 articles de 2 ou 3 ko chacun... ;)Pierre73 (d) 15 mai 2008 à 12:04 (CEST)
Vu la reprise de la géo-localisation par Google, on pourrait beaucoup développer Catégorie:Bâtiment par pays qui en comparaison à en:Category:Buildings and structures by country est bien vide. Tieum512 BlaBla 15 mai 2008 à 11:46 (CEST)
Pour les amateurs de vieilles pierres, la plupart des édifices ou des institutions ci-dessous méritent largement un article: Liste d'abbayes augustiniennes-Liste d'abbayes augustiniennes françaises-Liste d'abbayes belges-Liste d'abbayes bénédictines-Liste d'abbayes bénédictines d'Angleterre-Liste d'abbayes bénédictines de Belgique-Liste d'abbayes bénédictines d'Espagne-Liste d'abbayes bénédictines de France-Liste d'abbayes bénédictines d'Italie-Liste d'abbayes bénédictines de Suisse-Liste des abbayes chalaisiennes-Liste d'abbayes cisterciennes-Liste d'abbayes cisterciennes de Belgique-Liste d'abbayes cisterciennes de France-Liste d'abbayes du Royaume-Uni-Liste de chartreuses-Liste de collégiales de France-Liste de monastères de moniales franciscaines de France-Liste d'abbayes norbertines de Belgique-Liste d'abbayes prémontrées de France - Archipel (►discuter) 15 mai 2008 à 11:49 (CEST)
Sinon, on peut créer été austral, et considérer que c'était ce dont parlait Poulpy. Thierry Caro (d) 15 mai 2008 à 12:09 (CEST)

Allons voir les pages d'auteurs et de chanteurs importants que nous aimons, et si on voit que 2 ou 3 de leurs livres/albums sont bleus et d'autres d'importance équivalente rouges ou noirs, bleuissons. Mais non, je ne parle pas d'ajouter un attribut HTLM de couleur !

Ah oui, pour les œuvres majeures, certains concepts à eux seuls méritent des articles. Pour 1984, ils sont créés mais largement à améliorer (Catégorie:1984 (Orwell)). On doit pouvoir développer comme ça pour d'autres chefs-d'œuvres. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 mai 2008 à 12:11 (CEST)

  • et si on supprimait les PaS? Sourire Thierry Lucas (d) 15 mai 2008 à 12:15 (CEST)

Il reste beaucoup à faire dans les édifices classés, châteaux, cathédrales, thermes et amphithéâtres....--Rosier (d) 15 mai 2008 à 12:17 (CEST)

C'est vraiment n"importe quoi!!!Smiley Colère Un objectif chiffré~!!!Smiley Colère On se croirait dans le gouvernement de Sarko, tant de postes supprimés dans l'administration,, tant d'émigrés expulsés (Smiley Gêné).... Continuons à créer les articles qui nous semblent important.Ange au diable les objectifs chiffrés. A bas les créations pour les créations... CQFD Maffemonde (d) 15 mai 2008 à 12:51 (CEST)
Les émigrés, comme leur nom l'indique, sont déjà partis, donc il est difficile de les expulser Sourire. Sigo 15 mai 2008 à 13:14 (CEST)
Lol, Maffemonde, comparer Poulpy à Sarko, même moi j'aurais jamais osé. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 mai 2008 à 13:37 (CEST)

Moi j'ai presque 200 000 articles qui attendent aussi. VIGNERON * discut. 15 mai 2008 à 13:21 (CEST)

Dont Asterix et Obelix Sourire les italiens sont en avance sur nous de ce coté là... Otourly (d) 15 mai 2008 à 13:52 (CEST)
Il y a aussi Liste des personnages d'Astérix le Gaulois (364 différents)et Liste des personnages de bande dessinée mis en scène par René Goscinny (2008 différents), <mauvaise foi>, on pourrait faire un article par personnage cité ? <fin mode mauvaise foi, je retourne améliorer un article>. Pierre73 (d) 15 mai 2008 à 14:30 (CEST)
Sinon, y'a plus de 300 pages de pokémon à créer... C'est pas grand chose mais c'est toujours ça. -- Super Poirot m'insulter 15 mai 2008 à 14:15 (CEST)
Vous m'aves comprise. Je sui très très émue. Merci Clin d'œil. Maffemonde (d) 15 mai 2008 à 14:37 (CEST)
Pour les Pokémon je suis partisan du traitement par familles (comme évoli). Sinon pour Astérix, sans plaisanter, il y en a une vingtaine à créer, et on peut regrouper les autres par catégories (habitants du village d'Astérix, Romains dans Astérix...). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 mai 2008 à 15:58 (CEST)
Pourquoi pas toutes les municipalités d'importance suffisante en Italie, Espagne... et Paraguay. Je n'ai rien contre.. et je félicite celui qui créera ces articles avec un contenu intéressant. Il serait pourtant, de mon point de vue, plus profitable pour nous et nos lecteurs d'améliorer nombre d'articles populaires et importants... mais bon les gouts et les couleurs sont parmi les Wikipédiens plus que jamais différents... et cela doit être respecté. Kelson (d) 15 mai 2008 à 14:36 (CEST)
@Thierry Lucas, Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Suppression, c'est limite pensée récursive ça ! Oxo °°° le 15 mai 2008 à 14:52 (CEST)
Si vous m'offrez le Dictionnaire de Port-Royal(une centaine d'euros, à vot' bon cœur m'sieur dames), je vous offre quelques dizaines de religieuses et au moins 300 jansénistes. Modeste participation à ce grand édifice de la construction du savoir universel dans le respect de la civilisation occidentale etc... Clin d'œil --Serein [blabla] 15 mai 2008 à 15:18 (CEST) Qu'une centaine d'euros ? Parce qu'en plus ils te font un prix ? Morburre (d) 15 mai 2008 à 16:47 (CEST)

Eh ben... Combien de nouveaux articles ça ferait, tout ça ? O_o — Poulpy (d) 15 mai 2008 à 15:18 (CEST)

Une autre solution, adoptée par tous les gouvernements de la planète : changer le mode de calcul du nombre d'articles. DocteurCosmos - 15 mai 2008 à 15:26 (CEST)
On compte en fonction des signes utilisés? là, rien qu'avec ma phrase ça fait déjà 143 articles en plus. Et je compte pas ma signature... -- Super Poirot m'insulter 15 mai 2008 à 15:54 (CEST)
On transforme les sections de chaque page en articles autonomes, en plus il va falloir créer des pages d'homonymies. Ollamh 15 mai 2008 à 15:57 (CEST)
Pour ma part, l'autre jour j'ai pris dans ma librairie locale une copie du catalogue (complet, je crois) de Folio. Voulant savoir plus sur un auteur japonais en particulier, j'ai cherché sur fr: et rien trouvé, mais il existait un court article sur en:, que j'ai traduit : Shichirô Fukazawa. Je pense que niveau écrivains il doit y en avoir pas mal qui n'ont pas encore d'article. C'est une idée ; je vais peut-être créer quelques petites biographies d'écrivains non francophones. Arria Belli | parlami 15 mai 2008 à 16:18 (CEST)
quant à moi j'ai créé 78 articles depuis mon arrivée sur WP en janvier 2007 et seulement 3 de mes créations ont obtenu un label. Deux sont en cours de vote. Pas terrible mais je ne peux pas mieux faire. Maffemonde (d) 15 mai 2008 à 17:20 (CEST)
Au tout début de ce fil, Poulpy écrit "Or donc, on compte actuellement 658 200 articles sur fr:. Pour arriver à 700 000, un simple calcul montre qu'il faut encore en créer 41 800. Vu qu'on en ajoute au maximum 100 par jour, ça va prendre 418 jours." Or nous ne "produisons" pas 100 mais environ 400 nouveaux articles par jour. Voir Wikipédia en français: de 600.000 articles le 28 décembre 2007 à 658.000 et quelque actuellement, on va donc dépasser 60.000 articles de plus en 5 mois, soit 12.000 par mois ou 400 par jour (pour un mois de 30 jours: c'est une évaluation à la louche ; autre méthode, compter avec Nouvelles pages: environ 500 ces dernières 24 heures). Donc il nous faudrait à ce train une centaine de jours et pas 400 pour parvenir aux 700.000. Lechat discuter 15 mai 2008 à 17:40 (CEST)
C'est vrai, mais tu oublies de préciser qu'environ 300 à 400 articles sont également supprimés tous les jours, ce qui ralentit fortement la croissance. — Poulpy (d) 15 mai 2008 à 18:05 (CEST)
? Mais la progression de décembre 2007 à maintenant est en chiffres "nets" : on a une moyenne de 400 par jour sur cette période. Si on en supprime tant que ça, ça voudrait dire qu'en "brut" on crée 700 nouveaux articles par jour, dont 400 restent une fois ôtés les canulars, PàS positives etc.? Lechat discuter 15 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Sinon pour les 200000 astéroïdes, on pourrait toujours sélectionner les 10 ou 15000 plus notoires... Bourrichon 15 mai 2008 à 19:11 (CEST)

Poulpy, ton inquiétude est légitime. Et comme je t'aime bien, et que je n'aime pas que tu te fasses du soucis, j'ai réfléchi à comment solutionner ce grave problème. Et réjous-toi, j'ai la solution! J'ai quelques notions de programmation, ce qui m'a permis de créer un robot wikipédia entièrement à mon service. De par ma profession, j'ai accès à des informations cachées au grand public, mais pour la grandeur de nombre d'article de WP, je suis près à subir les foudres de mes collègues. Voila ma solution. Actuellement, on estime à 100 milliards le nombre de Galaxies dans l'univers, et on considère que chaque Galaxie est composée d'environ 10 milliards d'étoiles. Comme chaque galaxie est identifiée dans JSTOR, pas de soucis de sourcage et donc d'admissibilité. Mon robot s'est porté volontaire pour créer une page par étoile de chaque Galaxie, ce qui nous permettra d'avoir immédiatement une avance très considérable sur tous les autres projets, vu que nous aurons environ 10^20 articles, soit 10^15 fois(un million de milliard ) plus que ce que nous avons actuellement. Évidemment, il faudra interdir l'accès enécriture à tout le monde à part mon robot le temps qu'il crée ces pages, mais au fond, comme c'est la quantité qui compte, on s'en fout que qqn rajoute une Catégorie:Bâtiment par pays qui n'approcherait que de très loin ma Catégorie:Étoile dans une Galaxie de l'Univers.

Ne me remercie pas Poulpy, je suis content quand tu n'es plus stressé ;-) Meodudlye (d) 15 mai 2008 à 19:50 (CEST)

Je croyais qu'avec les dernières estimations faites à partir du HUDF, le nombre de galaxies dans l'univers observable était plutôt situé entre 500 et 1 000 milliards. Pour le nombre moyen d'étoiles par galaxie, le nombre 100 milliards n'est plus valide ? - Khayman (contact) 15 mai 2008 à 20:57 (CEST)
À partir d'un certain moment, on n'est plus à un facteur 100 ou 1000 près! Meodudlye (d) 15 mai 2008 à 23:27 (CEST)

Vous pouvez déjà trouver sujet à quelques milliers d’articles avec les propositions faites dans Wikipédia:Demander un article. GabrieL (d) 15 mai 2008 à 23:11 (CEST)

Je ne peux m'empécher de penser aux 700 000 PàS... --CQui bla 15 mai 2008 à 23:26 (CEST)

Traduction par des étudiants[modifier le code]

Bonjour,

Je suis aussi ce deux qui déplorent le faible nombre d'articles francophones par rapport aux articles anglophones. Je suis d'accord que la qualité doit primer sur la quantité, mais dans ce cas-ci, les deux me semblent intimement liées.

Je suis enseignant en physique au Québec et j'essaie de proposer, dans ma ville, un projet de traduction d'articles de la wikipédia anglophone vers la francophone aux enseignants d'anglais (niveaux secondaire et collégial (cégep)). Ils pourraient faire traduire des articles par leurs étudiants, selon leur intérêt et leur degré de maîtrise de la langue (pas besoin d'être un expert pour traduire crème de menthe), et réviser ces derniers. Au besoin, ils font réviser la traduction par un autre enseignant spécialisé dans la discipline traitée par l'article.

Je me butte à l'énorme inertie du système, mais je crois que je les aurai à l'usure. Si vous êtes aussi un enseignant (et, surtout, si vous êtes un enseignant en anglais !), vous pourriez tenter d'instaurer ce type de projet dans votre milieu. Je suis disponible pour vous aider si vous ne savez pas trop comment vous y prendre.

Je suis persuadé que ça motiverait énormément les étudiants. Au lieu de produire un travail qui sera jeté à la poubelle par l'enseignant à la fin du cours, l'article (ou les articles) qu'ils traduiraient serait disponible pour tous, consultable des années durant et contribuerait à l'amélioration de l'encyclopédie libre francophone. De plus, les étudiants vont apprendre les bases du travail collaboratif en ligne et (entre nous), une bonne proportion d'entre-eux risque d'avoir la piqûre !

Qu'en pensez-vous ?

- Khayman (contact) 15 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Que du bien, il y a la page Wikipédia:Projets pédagogiques. À ce propos voyez :

« Exposé, dissertation ou contribution à Wikipédia ? L’idée d’en faire un devoir n’est pas très répandue en France, même si l’on sait que l’authenticité du contexte agit comme une source naturelle de motivation. Quelques projets pédagogiques sont inscrits (...) »

— Laure Endrizzi, http://www.adapt.snes.edu/spip.php?article545

Peut-être que sauf intervention dans un domaine très pointu, il est devenu moins facile à un novice, et à plus forte raison à un groupe d'élèves novices, d'intervenir sur Wikipédia. Dans ce cas il y a aussi d'autres Wikis dont la Wikiversité. Astirmays (d) 15 mai 2008 à 17:48 (CEST)
Avec tous les articles à traduire, je me dis que contribuer n'est pas si difficile que ça pour le néophyte. Avec 2 300 000 articles anglais versus 660 000 articles français, c'est pas le travail qui manque ! - Khayman (contact) 15 mai 2008 à 18:03 (CEST)
C'est sûr, ce qui est difficile, c'est de prendre ses repères, autant pour trouver les articles à traduire, ou les tâches à faire en général, qui correspondent aux capacités de vos élèves et aux objectifs que vous avez, et puis assimiler ce qui est attendu pour un article encyclopédie. Il y a eu une expérience où la plupart des articles ont été finalement renommés hors de l'espace encyclopédique, avant d'être à nouveau en partie intégrés, étant donnés qu'ils respectaient assez peu la forme demandée aux articles. (Projet:Lycée des Carillons, Discuter:Projet "Lycée des Carillons"/Suppression, Discussion Projet:Lycée des Carillons/Suppression et Discussion Projet:Lycée des Carillons#Articles "valables". Astirmays (d) 15 mai 2008 à 18:35 (CEST)
Merci pour les références. Je crois que l'idée dont je parle est plus facilement réalisable et risque moins de créer des conflits que celle du Lycée des Carillons. Les articles que les étudiants voudront traduire seront tirés de la wikipédia anglaise (s'ils ont "survécus" sur la version anglophone, je crois qu'il y a de fortes chances qu'ils survivent à la version francophone). Ils feront leur traduction sur un logiciel de traitement de texte. Cette dernière sera révisée par un ou des professeur(s). Une fois jugée satisfaisante, nous allons créer un compte d'utilisateur pour l'étudiant concerné et créer (ou enrichir si l'article existe déjà), à partir de ce compte, la page traduite. Pour limiter le vandalisme, nous pourrons donner une formation de base aux étudiants intéressés à continuer et, par la suite, leur donner accès au mot de passe de leur compte.
...tout ça si j'arrive à enfin convaincre un professeur d'embarquer ! - Khayman (contact) 15 mai 2008 à 20:03 (CEST)
Pour la dernière ligne, bon courage, sinon ok en effet, en traduction, on prend moins de risque qu'en créant tout un groupe d'article nouveaux, par contre à toi de voir, mais il y a des aspects qui me paraissent excessivement prudents : Faire la traduction hors ligne et la valider en amont pourquoi pas, il faut juste penser au risque que l'article existant en français soit développé entretemps, mais ensuite vous pourriez laissez à vos élèves le plaisir de mettre en ligne eux-même leur travail ! (après s'être créé eux-même leur compte) Dans la mesure où vous leur demanderiez de fournir chacun le pseudo avec lequel il auraient travaillé, vous pourriez suivre le travail effectué, et ils n'auraient pas trop intérêt à vandaliser avec ce compte ! Astirmays (d) 15 mai 2008 à 21:03 (CEST)

Pour éviter les frustrations, tu as tout intérêt à t'inspirer des expériences qui marchent. Dans ton cas spécifique, il faudrait aussi faire attention au fait que les critères d'admissibilité ne sont pas toujours les mêmes sur en: et sur fr:. R (d) 15 mai 2008 à 21:02 (CEST)

je crois qu'il faut que les auteur soient crédités, au moins sous pseudo... --CQui bla 15 mai 2008 à 21:08 (CEST)
Oui, ça sera le cas. J'ai lu plus attentivement Wikipédia:Projets pédagogiques et je commence à voir de mieux en mieux de quoi cela pourra avoir l'air. - Khayman (contact) 15 mai 2008 à 21:30 (CEST)
Cette idée pourrait aussi être utilisée par les profs d'anglais, italien, espagnol, allemand, etc..., surtout en fin du secondaire: Devoir de traduction suivi de discussion sur les phrases litigieuses.. Dhatier (d) 15 mai 2008 à 22:30 (CEST)

Tant de célébrités qui ne demandent qu'à être connues[modifier le code]

Mon seul critère serait de supprimer tout, ou tout au moins tout ce qui n'a pas de lien bleu. Saurez-vous faire un meilleur tri entre les anciens élèves/entreprises célèbres issus de l'Institut supérieur de commerce et d'administration des entreprises#Anciens élèves célèbres ? Merci ! — Jérôme 15 mai 2008 à 12:27 (CEST)

On peut sans doute faire la même chose pour les « Élèves illustres » du lycée Condorcet... --Localhost (d) 15 mai 2008 à 13:47 (CEST)
Je vais quand même remettre le ministre de l'économie du Maroc Salaheddine Mezouar. — Jérôme 15 mai 2008 à 14:21 (CEST)

Problème[modifier le code]

Bonjour! Est-ce que quelqu'un pourrait défaire la dernière modification de Ludo Thécaire sur le projet Québec... Mon FireFox prend feu quand j'essaie! C'est par ici... Merci à l'avance. — Antaya @ 15 mai 2008 à 07:16 (HNE)

Fait - C'est bon, j'y suis finalement arrivé! Merci quand-même! Bonne journée la France! Mort de rireAntaya @ 15 mai 2008 à 07:20 (HNE)

Comment on peut mettre un article??[modifier le code]

Je voudrais mettre un article sur WIKIPEDIA mais je ne sais pas comment!! Est ce qu'il faut etre administrateur??

Non, tout le monde peut en créer un. Regarde sur ta page de discussion, je t'ai indiqué comment faire, avec quelques liens vers des pages utiles à lire. .:|DS (shhht...)|:. 15 mai 2008 à 15:03 (CEST)
Ou simplement en passant par là :
Saisissez ici le titre :


--Seb [leouf] 15 mai 2008 à 15:05 (CEST)

Je dois dire que je préfère nettement la solution proposée par DS : elle donne au nouvela arrivant la chance de voir si l'article qu'il compte créer est dans les critères ou non. -- Bokken | 木刀 15 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Concurrence régionale ![modifier le code]

Je viens de découvrir en survolant le Courrier Picard du jour que Wikipédia fait des émules. Que penser de cette "naissance" http://encyclopedie.picardie.fr/index.php/Accueil ? Va-t-il y avoir bientôt une contagion dans les éclosions de Wiki-projets régionaux ? Pourquoi une telle dispersion et un encouragement à "participer" comme sur WP ? Il me semble qu'il y a et aurait matière à réflexion ! À cette heure, les contributeurs y sont encore assez peu nombreux. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 15:02 (CEST)

Ils ont 4 "référents" ... sont-ce des ... révérends-pères ? http://encyclopedie.picardie.fr/index.php/Les_r%C3%A9f%C3%A9rents et tout ça de "participants" http://encyclopedie.picardie.fr/index.php/Special:Listusers. - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 15:12 (CEST)
Et tout n'y est (pas encore) parfait, malgré leurs "référents-pères": Voyez avec cette phrase : « Le beffroi reste étété jusqu'en 1988, date à laquelle débutent les travaux de restauration. » - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 15:22 (CEST)
Le concept ne me choque pas forcément. Il peut y avoir des articles qui ont leur place dans des wikis spécialisés alors qu'ils pourraient être hors critère sur Wikipédia. Odejea (♫♪) 15 mai 2008 à 15:23 (CEST)
Ben, ce qui me choque, c'est que c'est "budgetisé" ... les Picards de mon espèce paient des impôts pour que 3 ou 4 gugusses fassent ce que font les purs bénévoles sur WP... Mais plus grave, je viens de tomber sur "mes" contributions qu'ils ont bel et bien pompées sans citer la référence à WP. Il suffit de comparer ceci et cela. C'est ma prose, et le blabla en particulier sur Victor Hugo. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 15:40 (CEST)
Par défaut, leurs articles sont sous licence CC by-nc-sa. C'est le cas pour l'article sur Montdidier ([3]) qui n'a donc pas le droit de reprendre le contenu de wikipédia. --CHristoPHE (d) 15 mai 2008 à 16:05 (CEST)
Et dans chacun de leurs articles, la "section" Mots Clés m'apparaît bien fourre-tout et sujet à interprétation-classement très discutable ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 15:27 (CEST)
Je viens de me planter pour m'y identifier afin d'alerter en page de discu sur Montdidier. Pas réussi ! Page protégée ! Je viens de laisser alors une mention à WP dans l'intro de l'article incriminé. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Dans le principe, c'est une bonne chose ces wikis régionaux. En tout cas, c'est le lieu idoine pour permettre de s'exprimer à tous les fans des conseillers régionaux, des maires de bleds insignifiants, des groupes de musiques locaux et d'entreprise régionales. Pymouss [Tchatcher] - 15 mai 2008 à 16:01 (CEST)

Tu oublies les mélocos--Chaps - blabliblo 15 mai 2008 à 16:10 (CEST)
Je vois que Markus a modifié l'article de manière à ajouter l'origine de l'article sur wikipédia. Reste le problème de la license, qui n'est pas la GFDL, et de toute façon n'est pas libre (cc-by-sa-nc). Ceci dit en lisant leur charte éditoriale je vois que les contenus mis en ligne par les contributeurs sont par défaut sous cette license, mais qu'ils peuvent en choisir une autre. Rien n'empecherait donc de reprise d'un article de wikipédia en le mettant sous license GFDL. Tella bavarder 15 mai 2008 à 16:31 (CEST)
Alors, Tella ... "on" fait quoi en pratique, avant que le problème ne reste pas anecdotique et prenne des dimensions (dans le pire des cas) outrancières ? Pour ma part, je vous informe de ce message du modérateur à mon endroit et de ma réponse. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 18:28 (CEST)
Vous êtes durs avec ces nouveaux wikis... Il y a eu un article à ce sujet : Les wikis-territoriaux, nouvel espace d’expression collaboratif en France et on en a dit un mot le 18 mars 2008. Astirmays (d) 15 mai 2008 à 17:17 (CEST)
Je n'ai jamais vu l'intérêt de "doublons" aussi passifs et potaches ! et suis assez outré que "leur" source ne soit pas dûment citée !- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2008 à 18:28 (CEST)
Pas glop ce manque de considération d'autres projets !--Manu (discuter) 15 mai 2008 à 22:49 (CEST)
Participant à Wikimanche et ayant suivi la création de Picardia (mon côté "Je suis partout", je me permets d'émettre un avis. Je comprends bien sur l'énervement de Markus de voir ses contrib réutilisées sans mention (et pour lui répondre concrètement, il faut sur Picardia, changer la licence de l'article en GFDL si ta contrib en est la majorité). Mais il ne faut en effet pas y voir une concurrence mais un complément. J'ai par ex. plusieurs fois orienté des contributeurs sur WP vers Wikimanche quand leur article sortaient des critères de notoriété de WP. La masse de Wikipédia peut faire peur. Le travail de médiation locale qui à mon sens doit accompagner la création de ses wikilocaux, et l'approche régionale peuvent permettre de faire venir des gens qui ne contribueraient pas spontanément à Wikipédia. J'ose croire aussi que l'implication de pouvoirs locaux peut permettre l'ouverture plus facile de certains contenus "publics" (productions des collectivités, archives, numérisation, etc). Avec à terme, pour moi, l'espoir d'échange entre WP et ces sites. J'ai milité pour que Wikimanche soit en sous licence libre pour cette raison. Pour Picardia, je leur avait fait remarquer que la simple mention "creative commons" ne signifiait rien, et est exprimé mon regret du choix de la CC-BY-SA-NC (alors qu'ils militent pour le logiciel libre), tout en reproduisant (avec accord) des textes sous droit d'auteurs. Le projet Picardia, franchement, c'est plus de construire une identité picarde que de faire un wikipedia-bis. Les "référents" se limitent à leur domaines, et pour le moment n'ont pas, je crois, effectué un grand travail de relecture, le principal rédacteur actuel étant le chargé de mission du conseil régional. Ils n'ont pas communiqué sur le lancement, et ne souhaitent pas vraiment un afflux de contributeurs, et n'ont pas la même vision du savoir que Wikipédia. Mais bon, Picardia a 2 mois. Sur wikimanche, ya aussi encore énormément de boulot (surtout si on compare les résultats des concours sur WP et Wikimanche Mort de rire), tant sur la forme que sur le contenu. HaguardDuNord (d) 16 mai 2008 à 00:49 (CEST)

Wiki-rencontre de l'Ouest[modifier le code]

Nantes mairie02.JPG

Dernier avis avant clôture des inscriptions !!!

Ce samedi 17 mai 2008, les wikipédiens de l'Ouest sont invités à se retrouver dans la Cité des Ducs. Afin que le responsable du ravitaillement puisse prendre les mesures nécessaires, il est nécessaire de s'inscrire au préalable ici.

À très vite pour de nouvelles aventures, Pymouss [Tchatcher] - 15 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Quoi faire des visions unifiantes osées ?[modifier le code]

On fait quoi de cet article Bouddhisme et Physique quantique ? ; une PaS ? Comme pour Maintient et résurgence de l’identité hellénistique politique et militaire à Byzance malgré l’intermède romain, vision de synthèse pour laquelle on discute actuellement du principe du potentiel encyclopédique futur (sous réserve de recomposer le titre, réécrire le texte et adopter cet orphelin) face à un réel TI anonyme et peut-être copivio, (incitation à participer à un débat qui cherche à dégager une position) ? Ursus (d) 15 mai 2008 à 16:37 (CEST)

Gérard Granel[modifier le code]

Moi je veux bien que Gérard Granel aie son article. Mais pour l'instant, c'était deux phrases recopiées texto sur le site [4], avec le lien pour lire la suite sans que l'IP se fatigue à tout copier-coller. Des bonnes âmes ont neutralisé et wikifié. Moi je veux bien. Qu'est-ce que vous en pensez ? Morburre (d) 15 mai 2008 à 16:43 (CEST)

La même chose...le ton est particulièrement non-neutre. Et surtout je voudrais savoir si l'on peut trouver des sources sur cette personne en-dehors de ce site, ce qui amha, est un critère d'admissibilité de base (mais comme il n'est pas réexplicité sur la page des critères, puisqu'il fait partie des principes généraux de WP, il me semble paradoxalement très peu appliqué). Euh, si vous voulez 45000 articles de plus d'ici l'été, ce n'est peut-être pas le moment de lever ce lièvre-là..., --Cgolds (d) 15 mai 2008 à 19:08 (CEST)
Oh, les gars ! Copyvio dès la création par IP, c'est SI, direct. Maintenant, on peut tout effacer, et purger 8 versions, pour ne rien laisser. Il y a un admin dans le coin pour donner un coup de balai ? (Smiley: triste) --MGuf 15 mai 2008 à 19:51 (CEST)
Vous emballez pas non plus, il est chez les Anglais : en:Gerard Granel Il faut traiter le copyvio, c'est tout. Morburre (d) 15 mai 2008 à 20:22 (CEST)
J'ai retiré le copyvio de l'article, et j'ai demandé la purge de l'historique. --MGuf 15 mai 2008 à 20:48 (CEST)


Bonjour les balayeurs,

L'IP c'est moi, le webmaster du site Gérard Granel. Alors, en effet, Gérard Granel, un philosophe mondialement reconnu, a son site sur Wiki british (dont les "external links" renvoient du reste également, et également par mes soins, au site Gérard Granel). Si c'est pas une source.... Par ailleurs, le texte de présentation, dont le début était repris avec renvoi vers la suite, est de sa veuve (propriétaire du site, elle-même philosophe de renom, cherheuse au CNRS). La source était donc suffisamment indiquée et authentifiée" par "lire la suite sur le site Granel"... Mais vous avez effacé la source. Logique qu'ensuite vous ne la trouviez plus. Enfin "site officiel" signifie - quand il ne s'agit pas d'un site commercial, et il ne s'agit pas d'un tel site, mais d'un site dédié à un grand bonhomme de la philo par ses proches - "site autorisé". Toutes ces infos figuraient dans le "head" du site auquel renvoyaient les phrases "non-neutres", en effet, et à juste titre (ce que permet d'apercevoir également le site et environ 30000 liens sur Firefox/Yahoo dont de nombreuses pages Wiki) que vous avez sucrées... Alors comment comprendre vos "purges"? Un peu amateur tout cela, "basique" ou formaliste (Il faut lire les contenus...). Je vous saurais donc gré de bien vouloir rétablir la page dans son état initial si les règles le permettent, sinon merci de m'indiquer les éléments à préciser.17 mai 2008 à 01:01 (CEST)

Pour rebondir[modifier le code]

Suite à ce message (je sais, je suis un peu lent), ne pourrions nous pas nous inspirer de la signature visuelle du wikimag, tout cela pour avoir un visuel de communication cohérent. Moi je dis çà ...--Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Pour rebondir sur le rebond, pourquoi ne pas s'inspirer du contenu du Wikipedia Signpost pour améliorer encore notre Wikimag ? Par exemple en parlant de l'expérience allemande des Gesichtete Versionen... Pymouss [Tchatcher] - 15 mai 2008 à 19:18 (CEST)

Articles "vus et validés"[modifier le code]

Les internautes lambdas ne voient plus que les versions validées, au grand dam des vandales! Nouveauté introduite sur de:, décrite sur en:... pour ceux que ça intéresse: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2008-05-12/Sighted revisions Michelet-密是力 (d) 15 mai 2008 à 20:27 (CEST)

validées par qui ? Odejea (♫♪) 15 mai 2008 à 20:43 (CEST)
C'est la prochaine étape de Wiki, les validations pourrait même se trouver sur un site à part. Tiens si Larousse voulait collaborer à quelque chose d'utile ils pourraient les valider et proposer ainsi des articles plus « sur ». Cela serait plus utile que les simples sites miroirs qui n'apportent rien, eux. Vincnet G discuss 15 mai 2008 à 21:11 (CEST)
On va assister à une petite révolution qui va changer la mentalité de Wikipedia: un contrôle des articles (très léger, le contrôle) va pouvoir se faire. Encore un peu de temps et la limitation de la création de nouveaux articles aux seuls contributeurs enregistrés pourra avoir lieu et peut-être qu'après cela la qualité pourra être le but de cette encyclopédie après les débuts anarchiques. Snipre (d) 15 mai 2008 à 21:44 (CEST)
Les modalités de la validation proprement dite (geprüfte Versionen) ne sont pas encore définies. Ce qui a été mis en place c'est un contrôle superficiel (absence de vandalisme). À terme, la plupart des contributeurs réguliers deviendront vérificateurs selon des modalités qui sont elles-aussi en discussion. Pour le moment cela passe par une demande aux bureaucrates, avec comme condition nécessaire le droit de vote (2 mois de présence, 200 contributions). GL (d) 15 mai 2008 à 22:43 (CEST)
2 mois de présence et 2 mois de contribs, je trouve cela hyper léger. PoppyYou're welcome 15 mai 2008 à 23:24 (CEST)
C'est une condition nécessaire mais rien n'est automatique pour le moment, le statut est encore accordé ou refusé au cas par cas (apparemment, essentiellement en consultant le log de blocage). Cela dit je me demande ce qu'il advient des versions validées si quelqu'un se voit retirer son statut. GL (d) 15 mai 2008 à 23:56 (CEST)
Wikipédia ne doit pas se faire dicter sa loi par les vandales. Si la liberté, la créativité, la spontanéité sont sacrifiées, cela veut dire qu'on accepte que les vandales ont gagné. Bientôt ils obtiendront la fermeture totale de l'encyclopédie. Teofilo 15 mai 2008 à 22:14 (CEST)
Mouais ...justement les vandales invoqent souvent la liberté d'écrire ce qu'ils veullent avec créativité et spontanéité surtout quand ils nous insultent Kirtap mémé sage 15 mai 2008 à 22:43 (CEST)
Même avis que Teofilo. GabrieL (d) 15 mai 2008 à 23:14 (CEST)
idem Maffemonde (d) 15 mai 2008 à 23:38 (CEST)
idem. On attend quelques semaines pour attendre que leurs règles se stabilisent et on fait pareil avec juste un copié-collé ? Clin d'œilMaCRoEco [oui ?] 16 mai 2008 à 09:02 (CEST)
La lutte contre les vandales est une chose, la "validation", la "certification", bref l'"évaluation" des contenus est une autre : détecter un vandalisme peut être une tache assez simple et simple à encadrer. Élaborer une validation est bien plus compliqué. J'espère donc que personne pense se servir de l'un pour imposer l'autre. En ce qui concerne la lutte contre le vandalisme, nous sommes à l'age de pierre... nous avons quasiment pas d'outils intelligents nous permettant de nous aider dans cette tache... donc au final, cela nous bouffe un temps fou. Je serai néanmoins prés à rogner sur nos libertés et sur l'instantanéité du système actuel lorsque je serai convaincu que aucun outil d'aide à la décision ne peut être programmé pour mieux lutter contre le vandalisme. "Restreindre" doit être réservé à ceux qui ne savent pas "gérer"... et nous avons pas utilisé toutes nos cartouches pour mieux "gérer" le vandalisme. J'espère que les efforts actuels dans cette direction porteront donc leurs fruits et j'appelle à les soutenir. Kelson (d) 16 mai 2008 à 10:52 (CEST)
La question est aussi une maturité de chaque Wikipédia. Mettre en place une "validation" finira par arriver sur tous les Wikipédia, encore faut-il que ca ne vienne pas trop tôt. Si c'est mis en place trop tôt sur une version de Wikipédia, ca coupe toute la croissance si elle était encore forte. Selon moi, la validation sur -fr, ça sera bien quand wikipédia-fr aura 2 millions d'articles, 10 ou 20 fois plus au minimum d'articles de qualité. --Markov (discut.) 19 mai 2008 à 03:32 (CEST)

Est-ce une marque ?[modifier le code]

Sur l'article Blanc de bœuf, on a supprimé un lien vers un site "officiel". Je me demande s'il ne s'agit pas d'une marque déposée. Dans ce cas, il faudrait le mentionner dans l'article. Mais comment le vérifier ? Piku (d) 15 mai 2008 à 21:31 (CEST)

Pour savoir si la marque est déposée en France, voir la base de l'INPI. Résultat : L'entreprise « Vandemoortele » a déposé « BLANC DE BOEUF OSSEWIT OX-WHITE OCHSENWEISS » comme marque internationale. — Jérôme 15 mai 2008 à 21:50 (CEST)
Merci ! Piku (d) 15 mai 2008 à 22:00 (CEST)

Bandeau de portails[modifier le code]

Salut à tous,

Je viens de me rendre compte que le bandeau de portails, en bas de toutes les pages, est aligné à droite sur l'encadré des catégories, mais pas à gauche. C'est une erreur de mon navigateur ou c'est voulu ? Ou autre chose encore ? -- Anno16 M'engueuler 15 mai 2008 à 22:17 (CEST)

Mettre à jour le cache du navigateur, suite à une mise à jour du modèle concerné. Même chose si vous voyez que les bandeaux ont attrapé des puces (Ctrl-F5 sous IE, Shift-Ctrl-R sous Firefox, etc.) Cordialement, --Lgd (d) 15 mai 2008 à 22:32 (CEST)
En effet. J'aurais dû y penser. Merci, en tout cas. -- Anno16 M'engueuler 15 mai 2008 à 22:38 (CEST)