Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2024

Sous-pages
26	27	28	29
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
24 mars 2024
N'oubliez pas d'aller au cinéma.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 mars 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 600 656 entrées encyclopédiques, dont 2 144 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 976 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

AdQ :

Bon portail :

Portail:Paléontologie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 mars :

Du battant des lames au sommet des montagnes (2007)
Histoire de Nauru (2007)
Chasselas de Thomery (2010)
Eilean Donan (2010)
Halo: Reach (2011)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Dong (patronyme) trois références de traduction, plusieurs liens externes... pour un article qui fait un peu coquille vide. (On y arrive par Utilisateur:Orlodrim/Wikipédia_en_référence, si vous voulez vous amuser...)
Transduction de signal dont une grosse liste de termes anglais ni traduits ni wikifié. Il est possible de se baser sur cet article de biologie cellulaire en anglais.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Khardan (d · c), DALET (d · c), Uh-rond (d · c), Berdea (d · c), Soutekh67 (d · c). !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Terrorisme

Bonsoir/jour,

Je profite que le sujet est sur la table pour vous demander votre avis sur une éventuelle harmonisation des titres de listes d'attentats :

Notons que dans cette palette, on passe subitement de Chronologie des attentats en France en 2017 à Terrorisme en France en 2018, ce qui est fâcheux.

Si oui, quel format choisir ? Personnellement, je réserverais Terrorisme en/au à des développements rédigés, tandis que les listes s'intituleraient Liste d'attentats, par exemple.

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 mars 2024 à 22:08 (CET)[répondre]

Il est à noter que quand ces titres font intervenir le mot "attaque", ils sont souvent suivi de "terroriste" et inversement, le mot "attentat" n'est pas suivi de "terroriste". Qu'est-ce qui est le plus clair, sur le caractère terroriste, entre "attaque terroriste" et "attentat" tout court ? "attentat terroriste" est peut-être un pléonasme, mais je ne sais pas si "attentat" tout court est clair. Mais en effet il faudrait harmoniser. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2024 à 10:41 (CET)[répondre]

Harmoniser la palette, certainement (il ne s'agit que de chronologies, sans analyse sur le terrorisme ou son évolution cette année là). Pour le reste, non : liste d'attentats n'est pas synonyme de listes DES attentats (supposée exhaustive), il y a des attaques en temps de guerre dans les listes qui ne sont pas des attentats. Et côté pléonasme, les attentats terroristes meurtriers (tous islamistes au passage) ne sont pas mal non plus. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2024 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, tout d'abord, je crois qu'il faut d'abord se fier aux sources, quelles sont les mots utilisés dans les sources? Ensuite, il y a, selon moi, une notion de « mouvement » et peut-être aussi de nombre de « terroriste » qui fait la différence entre « attaque terroriste » et « attentat » avec généralement plus de terroristes et de mouvement/déplacement/poursuite dans les « attaques » alors qu'un attentat est plus localisé, moins de mouvement (exemple typique attentat avec une bombe) ou un seul terroriste qui commet un attentat avec une arme de poing, couteau/pistolet en un seul endroit. Cordialement GF38storic (discuter) 24 mars 2024 à 11:18 (CET). PS (ajouté après avoir vu le message précédent) Assez d'accord avec Pa2chant.bis (d · c · b).[répondre]

Bonjour. Déja si l'on s'en tient à la pertinence de ces listes ça ferait faire un grand ménage parmi celle qui ne sont que des "compilation d'éléments ajoutés sans discernement" comme par exemple Liste des attaques à la nourriture sur des personnalités politiques, ou Liste d'attaques terroristes d'extrême droite déjouées dont je présume fortement l'inexistence de source centrée sur ces thématiques très exotiques. Kirtap^{mémé sage} 24 mars 2024 à 11:34 (CET)[répondre]

@Kirtap. Ma proposition ne porte pas vraiment sur un choix entre "attentat" et "attaque", mais surtout entre "Liste", "Chronologie", "Terrorisme en" (si inutile de rédiger en paragraphes). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

Je comprends le souci d'harmonisation et de cohérence de Fourmidable mais Kirtap a souligné la priorité qui n'est plus le souci d'une partie de la communauté de WP : une liste qui est un pur TI est désormais admissible (des sources de synthèse ont été écrits sur cette liste mais aucune n'est exploitée) alors que les TI sont interdits et font partie des critères de non admissibilité. Comme les sources événementielles titrent, tour à tour, "attentat", "attaque", "Chronologie", "Terrorisme en", elles ne permettent pas de trancher car il faudrait faire une revue de presse assez exhaustive pour commencer à voir quel terme est privilégié. Les sources de synthèse font cette revue de presse, mais il est plus rapide de taper quelques mots clés sur Google et de trouver des sources événementielles. Les wikidramas, pDD chronophages et RA actuels viennent en grande partie de la prime accordée aux sources événementielles par rapport aux sources de synthèse. WikipSQ (discuter) 24 mars 2024 à 15:25 (CET)[répondre]

Pour les attentats à la nourriture, on peut signaler l'existence de entartage (qui comprend d'ailleurs une sorte de liste) qui est un sujet, pertinent ou non je n'en sait rien, mais en tout cas qui attire suffisamment l'intérêt pour avoir 17 interwikis. Les listes factuelles (ou les catégories) sont-elles des TI ? Je ne pense pas que on puisse utiliser exactement la même notion pour les listes factuelles (ou les catégories) et les exposés et développements sans sources, et d'ailleurs la tolérance aux catégories, universelle à tous les WP, le montre. Reste la pertinence (une liste - ou une catégorie - peut être non pertinente sans être un TI), qui est toujours très subjective. Une source centrée la démontre, mais son absence laisse une subjectivité et bien des catégories tout à fait tolérée n'ont pas de sources centrées. Un critère pourrait être d'avoir un article racine (comme ici entartage) qui permet de cadrer le sujet. L'aspect potentiellement polémique, ou le non factuel, en revanche, nécessite des sources centrées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mars 2024 à 18:11 (CET)[répondre]

En tout cas il faut au moins corriger le changement abrupt de système entre Chronologie des attentats en France en 2017 et Terrorisme en France en 2018. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 mars 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

Je penche pour la seconde formulation, qui peut inclure les attentats déjoués et être plus développée. DarkVador ^{[Hello there !]} 25 mars 2024 à 08:55 (CET)[répondre]

Pour ce que cela vaut une explication que je trouve assez rationelle. Attentat suppose une qualification juridique en lien avec le terrorisme par uneautorité compétente (en général le PNAT en France), une attaque est un terme générique, puisqu'on trouve les attaques au catch dans la première liste de listes. Donc on pourrait pour les titres de ces articles utiliser la même logique qui me semble vérifiable. Nonobstant la question pertinente sur le TI Diderot1 (discuter) 25 mars 2024 à 17:58 (CET)[répondre]