Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2007

Le Bistro/16 juin 2007

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
Journée mondiale des heurtoirs de porte :o))
16 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

L'avenir de wikipedia ?

Je vous laisse découvrir. ThrillSeeker ^{-_-} 15 juin 2007 à 19:47 (CEST)

Une étude récente montre que ce type de bandeaux ne sont pas lus par les personnes qui visitent des pages web : leur regard ne s'attarde pas dessus. Ça a été mesuré en posant aux volontaires des questions dont les réponses étaient contenues dans ces bandeaux : une différence significative a été rapportée par cette étude entre les personnes qui ont visités des pages avec bandeaux et les personnes qui ont visité une page sans bandeaux. Bref, les bandeaux, c'est moche et c'est inutile. Moez ^m'écrire 15 juin 2007 à 19:59 (CEST)

Et c'est quoi le problème de tout ça ? — Poulpy 15 juin 2007 à 20:37 (CEST)

C'est moche et c'est inutile :) Pwet-pwet · (discuter) 16 juin 2007 à 12:06 (CEST)

Visiblement, vu le nombre de bandeaux, il y a un certain nombre de contributeurs qui ne semblent trouver ça ni moche, ni inutile. — Poulpy 16 juin 2007 à 17:27 (CEST)

Ca me parait si improbable que je pencherais plutôt pour une gigantesque blague situationniste plutôt qu'un véritable engouement pour ces bandeaux :) mais bon, du moment que ça reste sur les pages utilisateurs, ça ne me dérange pas, donc finalement il n'y a pas de problème :) Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2007 à 11:13 (CEST)

Pourquoi j'ai envie de sortir une tronconeuse quand je vois ca ? [1] Tavernier 15 juin 2007 à 23:44 (CEST)

J'espère qu'il y aura un bandeau à apposer sur le bistro pour rappeler à tout le monde que c'est très mal de preumser . Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 juin 2007 à 00:07 (CEST)

Bandeaux dynamiques ? Je quitte le projet. • Chaoborus 16 juin 2007 à 04:03 (CEST)

Les gifs animés, c'est le MAL (absolu). « C'est mon opinion et je la partage. » Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2007 à 05:18 (CEST)

En même temps, ça peut remplacer avantageusement les guirlandes pour Noël p-e 16 juin 2007 à 08:57 (CEST)

Les gifs animés, c'est SEX. [2]. -- Perky ✍ 16 juin 2007 à 09:32 (CEST)

Ça serait quand même dommage de blacklister Wikipédia dans adblock... Arnaudus 16 juin 2007 à 09:33 (CEST)

Apparemment sur en: ces gifs animés ne servent que sur des pages utilisateurs. Pwet-pwet · (discuter) 16 juin 2007 à 12:13 (CEST)

Bientôt le brevet...

À ceux qui passeraient le brevet, c'est dans 9 jours. Il est temps de longtemps réviser, beaucoup

Serait-ce une bonne idée de placer un "compteur brevet" (nombre de jours restants avant le 25 juin 2007), et de le mettre en tête du Bistro de chaque date (du 16 au 24 juin) ?

Brevet (pour les 3e)

J - 9

Ce compteur ne sera présent qu'au Bistro. --tabltrai discuter 16 juin 2007 à 00:46 (CEST)

pour la correction le 16 juin 2007 à 17:44 (CEST)

<troll>Cette bonne blague, comme s'il fallait réviser pour avoir son brevet.</troll> Meneldur 16 juin 2007 à 00:53 (CEST)

Déjà que je trouve qu'on en fait beaucoup trop pour le Bac, même s'il a un côte rite de passage, pour le brevet, faut pas pousser non plus J-75 pour ma remise de mon mémoire, je peux faire un bandeau, moi aussi ? Martin // discuter 16 juin 2007 à 02:13 (CEST)

J-15512, soient 42,5 annuités de cotisation avant ma retraite (et encore, si on en a une un jour). J'vais me coucher tiens. Kropotkine_113 16 juin 2007 à 02:19 (CEST)

Le principe du brevet, ce n'est plus qu'on l'a avant même de passer les épreuves écrites ? Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 juin 2007 à 09:37 (CEST)

Contre Franco-centrisme. Bestter Discussion 16 juin 2007 à 03:11 (CEST)

On devrait breveter les bandeaux, non ?

...Histoire de participer à la "guerre" [3] (mais {{42}} brevets pour linux, c'est une bonne blague ! )--A. de G. 16 juin 2007 à 07:45 (CEST)

En passant, bonjour à tous nos collégiens-contributeurs. Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 10:59 (CEST)

Ou plutôt au revoir quand ils prennent WP pour un jouet... DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 14:31 (CEST)

Ce bandeau est protégé par l'USPTO sous la référence 314,159,265. En conséquence, tout usage illégal sera poursuivi par tous les moyens de la loi. Poil au doigt.

--A. de G. 16 juin 2007 à 18:03 (CEST)

PdD Portail

Bonjour à tous.

Le vote sur la prise de décision sur l'admissibilité des portails arrive à échéance le 26 juin prochain. Il vous reste donc dix jours pour vous exprimer sur ce vote.

Pour rappel, « Le but d'une recommandation sur les portails n'est pas d'empêcher la création de portail mais de s'assurer la pérennité des nouveaux portails créés. »

• À la lecture des premiers votants, je me permet de mettre un petit mot ici sur la dualité projet et portail. Un projet est le moteur, ce qui fédère les bonnes volontés entre elles. Un portail fait la présentation des articles d'un thème. Pour résumer : Un portail est la vitrine qui présente tout le travail réalisé par un projet. En conséquence un portail ne doit pas démarrer de rien.
• Certains votants ont peur de voir la suppression de portails alors qu'il n'est pas prévu de rétroactivité sur les portails existants.
• D'autres se plaignent de ne pas pouvoir monté un portail seul, je leur rappel que nous sommes sur une encyclopédie collaborative et qu'ils sont encouragés à parler de leurs projets afin de trouvé de l'aide.
• Enfin, le nombre d'articles minimum souhaité semble gêner les votants qui estime qu'un portail doit avoir la possibilité d'avoir moins d'articles.

Je souligne surtout qu'en tant que recommandation, elle sera facultative et qu'elle incite à valider que trois critères sur les quatre proposés.

Je vous laisse donc aller consulter cette PdD, et je me tiens à votre disposition pour toutes questions. ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 01:15 (CEST)

Juste une remarque : la rétroactivité, même si elle n'est pas prévue, est automatique quand même. Il me semblerait inconcevable (et ingérable) d'avoir des règles différentes en fonction de la date de création d'une page. Arnaudus 16 juin 2007 à 09:30 (CEST)

Sur cette page on lit : Rétroactivité ?

• Il n'est pas prévu d'appliquer cette recommandation sur les portails déjà créés.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 10:26 (CEST)

OK, je n'ai pas été assez clair certainement : quoi que prétende la PDD, toute décision est rétroactive dans Wikipédia. Après, on peut aménager la rétroactivité (par exemple, ça a été le cas pour les articles de qualité, qui sont peu à peu contestés et réexaminés), mais les règles sont les mêmes pour toutes les pages quelle que soit leur date de création, c'est comme ça parce que c'est 1) ingérable autrement (au niveau de la maintenance), et 2) injustifiable ("ah oui, cette page a le droit d'exister, mais pas celle là alors que les deux sont de qualité identique"). Donc la décision sera rétroactive, qu'on le veuille ou non. Arnaudus 16 juin 2007 à 11:21 (CEST)

Bon je crois que tu n'as rien lu de cette page alors, ni même les pages projet et portail. Cette PdD a pour but de lancer les nouveaux portails sur de bons rails. Et donc de plus guider vers la bonne gestion d'un projet pour gérer les articles d'un thême. Maintenant deux choses l'une soit un portail est un portail ou ne l'est pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 11:27 (CEST)

De toute façon, rétroactivité sur quelque chose de facultatif, ça me parait assez tordu. ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 14:06 (CEST)

Taille thumb par défaut

180px, c'est pas un peu ridicule?

On peut supposer une résolution minimale de 800x600 quand même...

Gonioul 16 juin 2007 à 02:42 (CEST)

En 800*600, 180 px ça fait presque le quart de la largeur de l'écran, ce qui est plutôt gros pour un thumbnail (= vignette (?)). R 16 juin 2007 à 02:57 (CEST)

Ce qu'il faudrait (ça a déjà été suggéré il me semble) c'est un paramètrage de taille proportionnel (voir per unit ;o) --A. de G. 16 juin 2007 à 07:34 (CEST)

Special:Preferences, onglet Fichiers, faites-vous plaisir :) guillom 16 juin 2007 à 10:44 (CEST)

Tu ne contribues à Wikipédia en ne pensant qu'à toi ? Marc Mongenet 16 juin 2007 à 16:29 (CEST)

wikt:Question rhétorique — Kyle_the_hacker ¿! le 16 juin 2007 à 17:00 (CEST)

Tout le monde peut s'ouvrir un compte, c'est gratuit. Okki (discuter) 16 juin 2007 à 23:41 (CEST)

Qui qu'en veut, d'mon lien rouge ?

Juste pour le plaisir de le bleuir : Moral des ménages. Bizarrement, saint Google ne renvoie que 68 000 réponses en expression exacte, et WP-FR une seule (et un peu par accident). En passant, on eut se demander si le technocrate qui a osé créer cette inénarrable expression envisageait de se suicider par surdose de langue de bois ou si, au contraire, il a fait preuve, en la matière, d'un humour britishissime... Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2007 à 05:54 (CEST)

J'ai bien peur que ce soit ni l'un ni l'autre, juste le plaisir de trouver une expression sybilline pour briller lors des soirées mondaines Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:08 (CEST)

C'est moins langue de bois que enquête mensuelle de conjoncture auprès des ménages. . SalomonCeb 16 juin 2007 à 12:16 (CEST)

Pour bleuir Ballet diplomatique, ce sera peut-être plus compliqué (/me se demande si certains chercheront sur le Web une photo de Bernard Kouchner en collant hyper-moulant en duo avec Condoleezza Rice en tutu). Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2007 à 20:23 (CEST)

Je ne marche pas sur ce coup là, Ségolène en tutu rose sur la muraille de Chine, je veux bien, mais pas le French Doctor, avec Miss Rice (qui ne colle jamais). SalomonCeb 16 juin 2007 à 23:06 (CEST)

WP:

Bon matin (CEST) à tous. Mon interrogation porte sur les raccourcis des pages meta.

Les pages de redirection comme WP:LB, WP:PàS, WP:BA, etc. font partie de l'espace encyclopédique (la preuve). Cela ne me parait pas logique, y aurait-il un moyen d'y remédier ?

--A. de G. 16 juin 2007 à 08:17 (CEST)

Non. Est-ce si grave ? Y'a d'autres trucs dans l'espace encyclopédique qui ont besoin de plus d'attention, je pense :-) le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 08:32 (CEST)

Rien n'est grave dans l'absolu, quelque problème qu'on considère on trouve toujours qqch de pire dans le monde. Mais cela implique-t-il qu'il ne faut rien faire ? --A. de G. 16 juin 2007 à 08:39 (CEST)

Dans ce cas, la seule chose que l'on pourrait faire serait de les déplacer dans un autre espace de noms, du coup leur nom serait rallongé (Wikipédia:LB) et ils deviendraient à peu près inutile. La seule autre solution que je vois serait de faire créer par les développeurs un nouvel espace de nom "WP:", m'enfin créer un espace de noms pour 100 pages, et toutes des redirections... ça sent l'usine à gaz. le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 08:54 (CEST)

Tu as raison, bien sûr. --A. de G. 16 juin 2007 à 10:36 (CEST)

Hmpf. Dans l'absolu, ch'uis d'accord avec A. de G., ces pages ne devrait pas être dans l'espace encyclopédique. Mais outre qu'il ne s'agit que d'une petite centaine de redirections, la seule idée du bordel occasionné si on les vire me retient de poursuivre sur cette voie. Esprit Fugace causer 16 juin 2007 à 10:37 (CEST)

J'utilise l'un ou l'autre de ces raccourcis une fois par jour, je ne propose donc pas de les supprimer.Je voulais dire "Bon matin à toutes", bien sûr .--A. de G. 16 juin 2007 à 10:50 (CEST)

Drapeau

J'avais mis un commentaire sur cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Chattanooga

signalant à mon avis une erreur de drapeau (celui des confédérés), parce pour ce qui est des images, je n'y comprend rien (les histoires de licences, où elle sont stockées, Commons...). Pas de réponse à ce jour. Si quelqu'un peut y jeter un oeil. Merci.

PS: Au passage si quelqu'un pouvait m'indiquer un lien vers des explications claires, pas trop compliquées à comprendre (genre qu'un gamin de 5 ans peut comprendre), ca serait sympa.

Skiff 16 juin 2007 à 10:04 (CEST)

J'ai placé le drapeau en vigueur pour cette confédération au moment de la bataille d'après en:Flags of the Confederate States (même si le blanc pose problème). sebjd 16 juin 2007 à 10:17 (CEST)

Sinon, pour mettre une image sur commons, c'est facile : il suffit d'être un gamin de 5 ans, et d'avoir un QI de 173.2. --A. de G. 16 juin 2007 à 10:45 (CEST)

Pour Commons, tu as les premiers pas qui donnent des liens utiles. le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 11:22 (CEST)

Il y a une différence entre le drapeau de l'Armée des États confédérés et le drapeau des États confédérés d'Amérique, voir les articles concernés. SalomonCeb 16 juin 2007 à 12:21 (CEST)

Est-ce qu'on a pris l'habitude, sur WP, d'indiquer les drapeaux militaires dans les résumés de ce genre ou pas, tiens ? — Poulpy 16 juin 2007 à 12:23 (CEST)

Les États confédérés d'Amérique sont un cas un peu particulier, pour un pays, ils n'ont existé que pendant 9 ans et ne jouissaient pas d'une reconnaissance internationale... SalomonCeb 16 juin 2007 à 14:10 (CEST)

Je ne pense pas que ça change grand chose au problème, non ? — Poulpy 16 juin 2007 à 17:25 (CEST)

Le temps change beaucoup de choses, combien de temps a mis la France pour adopter son drapeau actuel ? SalomonCeb 16 juin 2007 à 20:42 (CEST)

Mon fleuriste est sympa

Depuis quand on donne des conseils sur Wikipédia ? DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 10:54 (CEST) toute ressemblance avec une conversation tenue hier autour d'un verre etc. ...

Plus copyvio potentiel de jardins-interieurs.forumactif.com/Forum-consacre-aux-orchidees-f5/Besoin-de-conseils-t3813.htm mais à confirmer ... dans ce monde ténèbre où règne suspicion et vandalisme Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:06 (CEST)

Bonjour mes co-contributeurs. A mon humle avis, la question n'est pas "Depuis quand donne-t-on des conseils sur Wikipédia" (attendu que, à ma connaissaissance, ça fait longtemps que Wikipédia donne des conseils, par exemple sur la programmation informatique, la pratique d'un jeu Video et bien d'autres choses encore) mais serait plutôt 1/ "Une encyclopédie est-elle un support conçu pour des informations de type Conseil" et, si Wikipédia n'est pas le support approprié alors 2/"Comment motiver les redacteurs qui postent des conseils sur Wikipédia à rédiger sur Wikipédia ce qui va sur Wikipédia, les inviter à rédiger ailleurs ce qui ne va pas sur Wikipédia, traviller à s'en faire des alliés et éviter de les inciter à devenir des opoosants hostiles à notre projet ?". Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 11:10 (CEST)

Je suis d'accord, on peut réorienter les textes comme ceux-la vers WIkiSource, ou autre, on bien alors invitez les gens à écrire en adoptant un ton encyclopédique Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:14 (CEST)

Pas Wikisource : Wikibooks. Wikibooks est le site pour mettre les conseils, manuels, et ce genre de choses. le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 11:22 (CEST)

Pour moi le conseil number one à donner aux nouveaux contributeurs est : si vous écrivez Vous ... ou faites usage de l'impératif, vous faites fausse route. C'est simple et facile à comprendre. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:31 (CEST)

Désolé le Korrigan, mais moi, tous ces truc en Wiki... Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:44 (CEST)

Wiki break

Choqué par cette intervention peu courtoise d'un administrateur [4], je prends un wikibreak de 10 jours. Les encouragements ou les simples et sincères commentaires sur ma contribution à l'encyclopédie seront les bienvenus. Je fais principalement du tri dans les non-catégorisées (les pages qui passent à travers les filtres des RC), donc un peu les poubelles de WP. Je me considère donc comme du "petit-personnel" sur WP. Je pense que ce petit personnel de WPgnome ou de WPfée doit être respecté. Macassar | discuter 16 juin 2007 à 11:06 (CEST)

Patience et longueur de temps. Et surtout reviens dans 10 jours. Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 11:11 (CEST)

Avec son histoire de vol, TigHervé tentait de faire de l'humour. Son intervention se terminait d'ailleurs par un smiley, et il n'a donc jamais été question d'accusations ou d'un quelconque manque de courtoisie. J'ai vraiment l'impression que certains se prennent la tête pour un rien :) Okki (discuter) 16 juin 2007 à 11:16 (CEST)

Contribuer intensivement sur WP est fatigant pour les nerfs et on en vient à voir des agressions (parfois très réelles du reste) partout et à grossir les conflits. Le mieux estde faire ce que tu comptes faire. Faire une pause et revenir à bloc, car WP a tout à perdre si de bons contributeurs s'en vont. Cordialement Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:19 (CEST)

Je comprends ta réaction, j'avais effectivement été choquée à la lecture de cette intervention. Repose-toi bien et reviens-nous vite! --Guil2027 16 juin 2007 à 11:24 (CEST)

Personnellement je n'ai rien compris à la réponse. Repose toi bien et reviens nous en forme, tu sais que j'apprécie ton humour. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:38 (CEST)

« Contribuer intensivement sur WP est fatigant pour les nerfs et on en vient à voir des agressions partout ». Ah ? Vraiment ? --A. de G. 16 juin 2007 à 12:31 (CEST)

Disons plutôt qu'en contribuant intensivement sur WP, on en vient fatalement à se faire agresser. :) — Poulpy 16 juin 2007 à 12:32 (CEST)

... et à se faire comparer avec Hitler. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 juin 2007 à 13:39 (CEST)

Non, Poulpy, je ne suis pas toujours d'accord avec toi (bien que je le sois souvent, mais c'est hors sujet) « on en vient à voir des agressions partout », même quand ce n'est pas justifié. Et alors on prend l'air, d'une manière ou d'une autre (ce qui n'est pas synonyme de wikibreak). --A. de G. 16 juin 2007 à 12:55 (CEST)

Moi ce que je voudrais que tu m'expliques c'est le rapport entre l'intervention de TigH et le fait que tu pointes qu'il est administrateur ? En quoi s'est-il exprimé en tant qu'admin ? Il y a un ton particulier que les admins doivent (ou ne doivent pas) adopter quand ils s'expriment ? J'ai raté quelque chose ? Et qu'est-ce que c'est que cette histoire de petit personnel ? Ce n'est pas parce que tu prends une remarque de travers qu'il faut commencer à y voir un début de lutte des classes, hein. Moi aussi je suis Wikignome, au passage. Bon wikibreak néanmoins, péon. Kropotkine_113 16 juin 2007 à 13:33 (CEST)

C'est exactement pour éviter d'avoir à expliquer sans arrêt ce genre de truc qu'il faudrait changer le nom de la fonction d'administrateur. Pwet-pwet · (discuter) 16 juin 2007 à 13:38 (CEST)

Moi j'y vois un problème de « statut » pas de « dénomination ». ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 13:40 (CEST)

Le problème est que la dénomination dans la tête de beaucoup de gens ne correspond pas au statut réel. D'où l'explication qu'on est obligé de fournir à chaque fois. Mais bon, apparemment ça ne dérange pas vraiment de réexpliquer sans arrêt qu' "administrateur" ne signifie pas la même chose sur Wikipédia que dans la vie réelle (fonction technique vs. fonction politique), comme vient de le faire Kropotkine ci-dessus. Pwet-pwet · (discuter) 16 juin 2007 à 14:01 (CEST)

Disons qu'on s'attend à ce qu'un administrateur opérateur soit plus posé et réfléchi qu'un contributeur lambda. C'est humain. --Guil2027 16 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Rappel à ce sujet puisque Pwet-pwet en parle :

La prise de décision sur la changement de la dénomination d'administrateur sera close le 24 juin 2007. Il vous reste 8 jours pour vous exprimer sur cette question. Mica 16 juin 2007 à 16:06 (CEST)

Avis de recherche

Jetez un œil à Special:Contributions/83.154.174.169. Il y a déjà une PàS sur Estelle Mouzin sur laquelle je me suis prononcé. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:27 (CEST)

J'avoue mon incompréhension complète quant au processus réflexif qui conduit à demander la fusion d'un tel article dans le potentiel kidnapping. — Poulpy 16 juin 2007 à 11:33 (CEST)

Comme tu avais dit, Doc, à éventuellement rassembler dans une même page. Il faudrait aussi en tuocher 2 mots à l'IP pour qu'elle ne ponde pas 2 tonnes d'articles qui devront ensuite être fusionnés, mais qu'elle contribue dans un seul même article , genre Liste d'enfants kidnappés Ico Bla ? 16 juin 2007 à 11:34 (CEST)

L'idée que sur Wikipédia on est capable de faire des articles de fond, non ? DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:37 (CEST)

Oui, certes, et quel est le rapport ? — Poulpy 16 juin 2007 à 11:45 (CEST)

Tu sais qu'avec toi j'ai une patience infinie pour t'expliquer que c'est sympa de faire dans le dico (grosse orientation de WP) mais que de temps en temps faire un article sur le cyclisme, le football ou encore le chemin de fer c'est aussi bien que de décrire un à un tous les wagons de la ligne Paris-Orléans. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:49 (CEST)

Et mis à part raconter n'importe quoi en espérant me discréditer aux yeux de tout le monde, quel est le rapport ? — Poulpy 16 juin 2007 à 11:57 (CEST)

Et si tu m'expliquais plutôt où tu ne vois pas de rapport au lieu de t'en tenir à une certaine posture dans laquelle il est vrai tu excelles . DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 12:07 (CEST)

Je ne vois pas le rapport entre dire « Wikipédia, c'est pour faire des articles de fond » (ce qui est d'ailleurs discutable, mais que nous admettrons pour le moment) et proposer une page à la fusion sur un article qui n'a qu'un rapport distant avec son sujet. Ensuite, je ne vois pas le rapport entre proposer une page à la fusion sur un article qui n'a qu'un rapport distant avec son sujet et me dire, en résumé, que je ne sais faire que des articles stupides et sans importance (les wagons ? De la ligne Paris-Orléans ? J'imagine que c'est une sorte d'insulte élaborée, vue que je ne me souviens pas avoir vraiment contribué sur les chemins de fer français). Oh, bien sûr, tu vas me répondre que, non, tu n'as jamais dit ça, il faut te relire attentivement, jamais tu n'as eu l'intention de médire de moi, il faut arrêter la paranoïa... Hmm... Bref. Donc, en gros, j'aimerais essentiellement qu'on m'explique comment d'une part on peut nommer une page en PàS en disant simplement « rien à faire sur WP, grmprh » et comment on peut répondre « t'as raison, y'a un sujet légèrement connexe qui traîne, là, on n'a qu'à le foutre dedans, grmpf », le tout sans trop donner de raisons, mis à part faire comme si c'était évident (et, bien entendu, dénigrer ceux qui ne pensent pas la même chose). Mais je ne suis pas administrateur, ce qui veut dire que je n'ai pas une connaissance parfaite des processus utilisés sur Wikipédia. Si ça se trouve, utiliser les PàS comme une annexe temporisée des SI est un procédé parfaitement habituel. — Poulpy 16 juin 2007 à 12:18 (CEST)

DocteurCosmos et Poulpy, vous savez que je vous aime tous les deux, alors je vous propose un truc : défoulez vous sur moi (jusqu'à ce que mort s'en suive, c'est mieux), puis faites la paix. --A. de G. 16 juin 2007 à 12:40 (CEST)

Ben là tu fais dans la parano. Je ne pensais absolument pas à toi (j'ignore tout à fait quelle est la nature de tes contributions et quels sont tes centres d'intérêt) et la ligne Paris-Orléans est une allusion à ma personne (c'est ce que j'avais immédiatement sous la main si j'ose dire). Maintenant sur le fond : soit l'affaire Estelle Mouzin a fait l'objet de travaux et d'études particulières grâce auxquelles ceux qui vont vouloir dépasser l'ébauche ne vont pas tomber dans le travail inédit, et là je dis banco, soit il s'agit d'un simple fait (divers) qui peut en tant que tel servir d'illustration (ou de référence si tu veux) à un article de fond sur le phénomène des enlèvements d'enfant. Quant aux PàS c'est un tel joli foutoir que je ne vois pas au nom de quoi je devrais être pris d'une crise de sériosite aiguë à leur endroit. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 12:46 (CEST)

Dans ce cas, je te donne un conseil super utile pour maintenir de bonnes relations avec les gens dans la Vraie Vie : évite les allusions à la con pour ensuite dire que, roh, c'était rien, faut pas s'énerver, c'est pas parce que je disais que t'étais un abruti que je voulais dire que t'en étais un. Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu ne devrais pas être sérieux sur les PàS sous prétexte que d'autres ne le sont pas. Pourquoi ne pas avoir dit la phrase sur les études particulières concernant Estelle Mouzin dans la page de suppression ? — Poulpy 16 juin 2007 à 12:53 (CEST)

Je n'ai pas dit que les contributeurs n'étaient pas sérieux en PàS, je ne fais que rapporter le fait que presque tout le monde considère que c'est une procédure bancale. Quant à la littérature secondaire, depuis qu'on m'a répondu une fois (en PàS justement) : « 80% (environ) des articles de wp sur des associations, personnes, etc., n'émanent pas d'études sérieuses et solides, mais on peut faire semblant de ne pas le savoir et le ressortir quand ça nous arrange », j'évite de trop la ramener... DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 13:08 (CEST)

kidnapping ! C'est POV. Aucune preuve de kidnapping dans cette histoire. Attention. Wp n'est pas là pour écrire l'histoire, juste la décrire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 11:44 (CEST)

Tu parles d'Estelle Mouzin ? Il y a quand même une cellule de gendarmerie dédiée spécifiquement à ce cas-là. On peut parler de disparition si cela te semble plus neutre. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:51 (CEST)

Estelle Mouzin a disparu. C'est un fait. Kidnappée c'est une hypothèse. Ce n'est pas une question d'être neutre ou pas. Disparition et kidnapping sont deux mots assez différents. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 11:53 (CEST)

Répondu dans la PàS. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:57 (CEST)

J'ai vu. Merci Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 11:58 (CEST)

DocteurCosmos et Ludo, vous savez que je vous aime tous les deux, mais je ne peux pas vous proposer de vous venger sur moi, car je ne peux mourir qu'une fois. --A. de G. 16 juin 2007 à 12:46 (CEST)

Cachotier ! Tu es un immortel ! DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 12:49 (CEST)

C'est moi ou c'est agacant de voir quotidiennement des Special:Contributions/remplacer par le nom du fautif étallées sur la place publique et régulièrement lapidées ? Tavernier 16 juin 2007 à 14:12 (CEST)

Qui a dit fautif ? Je souhaitais attirer l'attention sur le sort encyclopédique des disparitions d'enfants, un point c'est tout. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Ordre du Temple...

Toute l'équipe du Portail:Ordre du Temple souhaite vous faire part de la proposition en AdQ de l'Article Ordre du Temple. Le vote du 1er tour est ouvert jusqu'au 10 juillet. Venez participez au débat. So Leblanc, Dame Moumine, Alamandar, Scorpius59 et Messire Hephgé Séances de Doléances 16 juin 2007 à 12:52 (CEST)

Dans le même esprit, si vous voulez venir voter pour le Festival de Cannes, qui a fêter ses 60 ans cette année ... Stef⁴⁸ Mende, 16 juin 2007 à 13:29 (CEST)

60 ans ? Boh, c'est pas vrai. --A. de G. 16 juin 2007 à 15:10 (CEST)

Ben c'était en 2002 et 2004 il me semble ! Stef⁴⁸ Mende, 16 juin 2007 à 15:36 (CEST)

16 mai 2002 à 07:01 Aoineko (wpcentristrisme flagrant ;o) mais quid 2004 ? --A. de G. 16 juin 2007 à 15:47 (CEST)

BA chez en: ?

Salut la clique.

Ce dif m'a fait rechercher une quelconque trace de BA chez en:, mais rien n'en est (ou bien ?). Est-ce que le bot concerné fait bien son boulot ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 juin 2007 à 13:44 (CEST)

En fait, chez les anglophones, les bons articles semblent être indiqués comme tels dans leur page de discussion. — Poulpy 16 juin 2007 à 13:46 (CEST)

Aaaaah fort bien, merci beaucoup Pulpete. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 juin 2007 à 13:50 (CEST)

L'article qu'on n'a pas

Aujourd'hui, WASD. — Poulpy 16 juin 2007 à 14:07 (CEST)

Je l'ai ajouté là : Lexique du jeu vidéo, pourqu'il ne soit pas orphelin. DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 15:00 (CEST)

Ah ben non il avait déjà un parent avec Contrôleur de jeu. Maintenant il en a deux ! DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 15:02 (CEST)

Ah, merci Poulpy, c'était très fun :) PieRRoMaN 16 juin 2007 à 15:09 (CEST)

Caractères spéciaux

Bonjour,

Je viens de modifier la fonction qui affiche les caractères spéciaux sous la boîte d'édition. Si ça s'affiche mal, rafraichissez le cache (Ctrl-Maj-R ou Ctrl-Maj-F5). La nouvelle fonction, écrite par Zelda devrait réduire le temps de chargement des pages en mode édition.

S'il y a un problème, venez le signaler sur WP:DIMS.

Autre chose : il avait été proposé de réduire le nombre de jeux de caractères spéciaux disponible par défaut ; maintenant, il est possible à chacun de personnaliser sa « boîte à caractères spéciaux » comme il l'entend (je peux faire une page d'aide là-dessus). D'où questions :

1. Est-ce que ça serait une bonne idée d'enlever quelques jeux de caractères de cette boîte, pour réduire la taille des pages chargées ?
2. Quels jeux devrait-on garder par défaut ?

Je pense personnellement que les 6 premiers jeux (Wiki, Maths, API, Latin, Grec, Cyrillique) sont indispensables, y en a-t-il d'autres ? Merci, le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 15:08 (CEST)

1. Oui.
2. Wiki, Math, et Latin me semblent suffisants. PieRRoMaN 16 juin 2007 à 15:12 (CEST)

Et grec, rogntudju ! --A. de G. 16 juin 2007 à 15:18 (CEST)

Vous disputez pas, hein, je sonde juste pour l'instant :-) le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 15:29 (CEST)

L'alphabet cyrillique m'était utile. Faut que je retourne au Projet:Russie un de ces jours, quand j'aurai le temps. ·soupir· Arria Belli | parlami 16 juin 2007 à 15:40 (CEST)

Tous, je n'ai pas envie d'aller chercher ailleurs la recharge quand j'ai besoin ici d'une lettre scandinave, là d'une lettre islandaise, et par ici d'une lettre espagnole. sebjd 16 juin 2007 à 16:31 (CEST)

Ben, tu pourras ajouter tous les jeux de caractères dans ton monobook (ça prend 5 secondes et y'a juste un truc tout fait à ajouter dans le code). La grande majorité des utilisateurs de Wikipédia n'utilisent rien d'autre que Latin et Wiki. PieRRoMaN 16 juin 2007 à 16:50 (CEST)

<gros soupir>5 secondes sans mode d'emploi... bien sûr. sebjd 16 juin 2007 à 18:07 (CEST)

Note que, si finalement on enlève des jeux de caractères, je m'engage à écrire une page d'aide simple, qui sera liée à partir de la boîte à caractères spéciaux, pour inclure des jeux supplémentaires. Ceci dit, le temps de chargement a l'air pas mal réduit maintenant, donc je ne sais pas si c'est encore nécessaire... le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 18:35 (CEST)

Merci le Korrigan de répondre à mon inquiétude. sebjd 16 juin 2007 à 18:59 (CEST)

J'avais essayé de trier les caractères, et en résultat certaines voyelles (avec les mêmes diacritiques) sont dupliquées de 2 à 6 fois, certaines consonnes aussi (moins) et le serbe fait presque doublon avec le cyrillique. Une grande proportion n'est pas en double cependant (tous les alphabets non latins). J'avais laissé un message sur le projet JavaScript. Merci à Zelda pour cet énorme gain de temps ! ~ Seb35 [^_^] 16 juin 2007 à 17:22 (CEST)

N'hésites pas à l'améliorer, tout est sur MediaWiki:Edittools. Par exemple, fusionner le serbe et le cyrillique, ou ce genre de choses... le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 17:38 (CEST)

C'est mal de mettre deux fois la même image du jour

C'est tout Bouette ^_^ 16 juin 2007 à 15:33 (CEST)

Délateur ! Mais je l'avais oubliée celle-là... DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 15:43 (CEST)

oui c'est mal, d'autant plus que commons regorge de photo de foot, de cyclisme, de tennis, de skeleton, de curling et de balai-ballon sur glace. Allez, le sport doit aussi avoir sa gache sur wiki --Chaps - blabliblo 16 juin 2007 à 17:59 (CEST)

Les anglo-saxons ne seraient pas suivre ?

Bonjour,
Je n'ai pas bien suivi : les bandeaux dynamiques seraient-ils un exemple anglo-saxon à ne pas suivre ? Merci de vos précisions. Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 15:49 (CEST)

Chacun son opinion. La mienne : les bandeaux, ça occupe de l'espace, ça clignote inutilement en fatiguant les yeux (ils ne font d'ailleurs que gêner puisqu'il est connu que très peu d'internautes les lisent), les lecteurs non prévenus vont croire qu'il y a de la publicité sur Wikipédia et ça serait un regrettable précédent si un jour des gens venaient à proposer de mettre effectivement de la publicité sur WP (voir Wikipédia:Wikipédia et l'argent/Publicité sur Wikipédia).

En plus de ça les bandeaux tels qu'ils sont aujourd'hui sont inutiles :

• seuls les utilisateurs expérimentés vont mettre le modèle en question sur leur page utilisateur, et ceux-là n'ont pas besoin de conseils
• quelques-uns sont drôles mais pas novateurs (sur la Cabale), d'autres sont à la fois longs et ennuyeux (L'image du recrutement des admins en 16 frames de texte).

Note que tout ça c'est un POV (pays)-centré comme un autre. Il y a eu un message d'Anthere (peut-être celui concernant le choix d'un éventuel directeur pour la Fondation), où elle mentionnait que tous les contributeurs américains n'étaient pas contre la publicité sur Wikipédia, alors que la très grande majorité des contributeurs européens l'était. Cette histoire de bandeaux appréciée sur en: et moins appréciée sur fr: me semble relever du même phénomène.

— Jérôme 16 juin 2007 à 18:10 (CEST)

PàS: statistiques inutiles

Sondage aléatoire effectué sur Wikipédia:Pages à supprimer. Statistiques très incomplètes et sujètes à caution.

PàS/2005-2007

	2005	2006	2007	Total
conservé	1	17	4	22
supprimé	8	38	14	60

Voir Utilisateur:ArséniureDeGallium/StatsPàS. Vous pouvez compléter, si l'envie vous en prend. --A. de G. 16 juin 2007 à 16:03 (CEST)

Où est la boîte à idée ? J'ai une idée en mousse :)

Salut, Je me demande s'il est envisageable de mettre un correcteur d'orthographe en ligne, et pourquoi pas, de grammaire ? Beaucoup de modifications sont à propos de l'orth, donc ça ferait gagner du temps et de la qualité !

Autre réaction : où devrais-je poster cette idée ? Impossible de trouver une boîte à idée, ou un lieu assimilé. N'hésitez pas à rediriger ma proposition vers l'endroit approprié. Napishtim 16 juin 2007 à 16:07 (CEST)

Firefox propose déjà en correcteur d'orthographe en ligne. Kropotkine_113 16 juin 2007 à 16:33 (CEST)

mais c'est trop peu pratique : copier le code, trouver le correcteur, ignorer les vociférations de firefox à propose du wiki code... Ce serait génial un bouton "vérifier orth et grammaire" , juste avant de sauvegarder. Est-ce possible à mettre en oeuvre ? Napishtim 16 juin 2007 à 16:37 (CEST)

Hum. Je n'ai pas compris là. Avec le correcteur orthographique de Firefox, tu tapes ton texte et il te souligne au fur et à mesure les fautes d'orthographes tout en te proposant une liste de corrections. Difficile de trouver plus simple. Si tu trouves que c'est pénible qu'il souligne les mots de syntaxe wiki, tu les rajoutes au dictionnaire. En revanche pour ce que je connais des correcteurs grammaticaux il vaut mieux oublier, c'est souvent assez inefficace. Kropotkine_113 16 juin 2007 à 16:44 (CEST)

Les correcteurs orthographiques, c'est MAL. Leur existence ne prouve qu'une chose : il existe un nombre important de gens qui savent pas écrire. --A. de G. 16 juin 2007 à 16:46 (CEST) Serait-ce une attaque personnelle ? Analphabot 16 juin 2007 à 17:19 (CEST)

Avec un noeud, c'est plus correct. . --brunodesacacias 16 juin 2007 à 16:51 (CEST)

Plus sérieusement, ici, pour écrire, on frappe. Donc, font des fautes ceux qui écrivent mal et ceux qui frappent mal (sur le clavier). --brunodesacacias 16 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Les ceusses qui font des faute d'othographe trois fois par lignes nœud devrais pas etre autoriser a écrire sur ouikipédia. --A. de G. 16 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Analphabot : bien chiure queue nan. --A. de G. 16 juin 2007 à 17:29 (CEST)

élection admin

la cave du bistro

Merci pour votre confiance.

J'offre des tickets pour la cave à tous ceux qui me l'ont demandé (et je dois un verre à Lachaume [5]) et je tâcherai de bien faire le boulot. Bonne journée . Tavernier 16 juin 2007 à 16:13 (CEST)

Si vous avez une question ou problème sur Wikipédia, n'hésitez pas à lui demander de l'aide sur Wikipédia:Administrateur/Problème/Tavernier -- irønie insulter 16 juin 2007 à 22:55 (CEST)

{article détaillé}

{{article détaillé}} -_- c'est qui encore qui fait mumuse ? Ya un retour à la ligne qui est apparu comme par magie ! — Kyle_the_hacker ¿! le 16 juin 2007 à 16:51 (CEST)

grml, laissez tomber c'est encore le cache de mon carré de FAI qui fait ch. — Kyle_the_hacker ¿! le 16 juin 2007 à 17:25 (CEST)

« laissez tomber », ça fait plaisir de croiser qqun qui sait écrire . « Laissé tomber », « laissez tombé », etc., son six fraiquants (voire plu ho!). --A. de G. 16 juin 2007 à 17:35 (CEST)

photogrophies sucrées

Bonjour, Nouveau sur wiki, j'ai fait quelques articles sur la botanique. Sur l'article "Pied de chat", j'y avais mis des photographies du site internet et base de donnée SOPHY car il est indiqué sur la page "Projet: botanique" que ces images sont libres de droit.

"Les données de la banque SOPHY sont entièrement libres d'accès et d'utilisation. Aux risques et périls des utilisateurs. Par conséquent vous pouvez les utiliser comme bon vous semble." -> public domain?

Or, un homme dont le nom est User talk:MesserWoland, me les a effacées... Que dois je faire ? Merci d'avance.

Abalg

L'historique d'effacement de cette image indique la raison suivante : image non catégorisée. Elle a été effacée après 8 jours sans modifications.

Tu peux contacter cet administrateur sur son compte sur Commons commons:User:MesserWoland, en polonais ou en anglais, pour lui demander de restaurer tes images parce que tu es nouveau et que tu ne savais pas, tout ça, et que tu vas entrer tout de suite les catégories et autres données manquantes. Sinon, tu recharges les images en faisant plus attention à tout mettre. — Jérôme 16 juin 2007 à 18:23 (CEST)

Cela dit, il aurait quand même pu te prévenir avant de supprimer les images. — Jérôme 16 juin 2007 à 20:20 (CEST)

Plus exactement, il n'y avait aucun lien ou explication prouvant qu'une image de la base SOPHY peut bien être mise sous licence « copyrighted free use ». La source de l'image n'était pas non plus indiquée. Et Abalg a bien été notifié du problème : cf. sa page utilisateur. Jastrow|✍ 16 juin 2007 à 21:16 (CEST)

Euh, à quel endroit du site http://sophy.u-3mrs.fr/ trouve-t-on la mention « Les données de la banque SOPHY sont entièrement libres d'accès et d'utilisation. Par conséquent vous pouvez les utiliser comme bon vous semble. », reproduite notamment sur Modèle:Projet Pyrénées/Bibliographie/Flore, sur Projet:Botanique ou la variante « Les données de la banque SOPHY sont entièrement libres d'accès et d'utilisation. Aux risques et périls des utilisateurs. Par conséquent vous pouvez les utiliser comme bon vous semble. » trouvée dans Discussion Utilisateur:Jeantosti/Archives1#Base Sophy ? Ce n'est pas clair. Comme il a été explicitement dit chez Abalg (ce que rappelle Jastrow), « A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. » Le doute profite à la protection des droits des auteurs, faute d'une preuve vérifiable allant en sens contraire. Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2007 à 21:36 (CEST)

Si je comprends bien, même si l'un des créateurs du site SOPHY, Henry Brisse, a explicitement écrit à Bouba que, je cite, "Les données de la banque SOPHY sont entièrement libres d'accès et d'utilisation. Aux risques et périls des utilisateurs. Par conséquent vous pouvez les utiliser comme bon vous semble" sur la page de discussion Discussion Utilisateur:Jeantosti/Archives1#Base Sophy, cela ne suffit pas! Il faudrait que ce soit écrit explicitement sur le site internet http://sophy.u-3mrs.fr/. Sans ça les photographies et textes restent inutilisables. Ai-je bien tout compris? Abalg 18 Juin, 13h33

Il faudrait que Bouba fasse suivre le courrier d'Henry Brisse à l'adresse permissions at wikimedia.org, cf. Aide:Republication. Ensuite il suffira d'indiquer le numéro de ticket OTRS sur Commons, à la ligne « permission ». Ça paraît très bureaucratique mais c'est le seul moyen de garder une trace des propos tenus… Je suis à ta disposition pour t'aider ensuite sur Commons (voir commons:User:Jastrow). Jastrow|✍ 20 juin 2007 à 21:23 (CEST)

ISAE

Bonsoir à tous. Le site de l'ISAE vient d'être ouvert (http://www.isae.fr), quelqu'un pourrait-il svp rajouter le logo sur l'article ISAE (http://www.isae.fr/spip.php?article45). Merci par avance et bonne soirée.

Je vous encourage à créer un compte et à faire les modifications nécessaires par vous-même. Ca sera surement mieux fait que si c'était quelqu'un d'autre :) ThrillSeeker ^{-_-} 16 juin 2007 à 19:23 (CEST)

Trop tard, je l'ai fait. Dites-moi si c'est bien ce que vous vouliez. Bonne soirée. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 juin 2007 à 19:30 (CEST)

ISAE ? Ah, pardon, vous vouliez dire ISAE. Quand on ne sait pas être précis, on retourne à l'école.--A. de G. 16 juin 2007 à 19:31 (CEST)

WP:DR

J'ai l'impression que le recours à la page WP:DR occasionne des retards (contrairement à une demande faite à un bot par exemple). Est-ce la réalité ? En ce moment je vois par exemple la demande de renommer Anti-capitalisme en Anticapitalisme demeurer en attente alors qu'il n'y a pas polémique... Cordialement. Alphabeta 16 juin 2007 à 20:05 (CEST)

, tout n'est pas instantané en ce bas monde . Par contre je suis pas un spécialiste des historiques donc si un plus expérimenté que moi pouvait s'en charger à l'avenir. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2007 à 21:20 (CEST)

Merci du fond du cœur. mais il y a encore le cas de révolution du Cèdre → Révolution du cèdre dont je n'avais pas parlé parce que c'était moi le demandeur, alors... En tout cas pour Anticapitalisme et Révolution du cèdre il n'y a pas de pb d'histo (pas de reconstitution nécessaire). Cordialement. Alphabeta 16 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Je crois que « révolution du Cèdre » est correct. Le cèdre est l'identifiant qui marque l'unicité du terme, donc il doit être en majuscule. --Gribeco ► 17 juin 2007 à 02:10 (CEST)

« Discussion ici : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007#Révolution et capitale. VIGNERON * ^discut. 17 juin 2007 à 13:23 (CEST) » PCC : Alphabeta 17 juin 2007 à 14:18 (CEST)

effraction wikilove.

emporté par l'émotion, j'ai enfreint le wikilove. Pour ceux qui légitimement, estiment le wikilove non négociable, merci de me sanctionner par un blocage à votre convenance. désolé pour le dérangement trollesque. [6] GNU ^[mail[

Pour ça que tu dissimules ton vrai pseudo maintenant ? -- irønie insulter 16 juin 2007 à 22:48 (CEST)

enfants disparus

comment dire à l'IP qui crée des articles sur tous les enfants disparus que c'est pas l'endroit ? Ou alors un admi fait des SI, on ne va pas voter tous les jours en PàS un nouvel article de ce genre ! --Rosier 16 juin 2007 à 21:56 (CEST)

numéro de l'IP ? Grimlock 16 juin 2007 à 23:31 (CEST)

83.154.174.169 voilà --Rosier 17 juin 2007 à 00:01 (CEST)

Flemme

[7] je souçonne un gros canular élaboré (notamment à cause de certaines dates invraisemblables), mais j'ai la flemme de vérifier et pas la compétence de toute façon. Bonne chance. Esprit Fugace causer 16 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Copyvio de http://www.bagnolssurceze.fr/connaitre/histoire.php4 :-( flemme... Qui s'en occupe, nettoyage et purge d'hist? Merci--Manuguf 16 juin 2007 à 22:42 (CEST)

ça va, ça, les purges d'histo je les fais les yeux fermés... merci pour avoir trouvé le copyvio. Esprit Fugace causer 16 juin 2007 à 23:08 (CEST)

Merci à toi. J'espérais secretement que ton brio et ton aisance ne ferait qu'une bouchée de ce ... truc. --Manuguf 16 juin 2007 à 23:10 (CEST)

Sondage...

...pour ceux qui ne sont pas trop allergiques aux maths. J'ai, il y a un moment, écrit sur la page algorithme d'Euclide, une description de ce qu'on appelle l'algorithme d'Euclide étendu. Or, je viens de tomber ce soir sur la page algorithme d'Euclide étendu. Les deux descriptions sont dans des styles disons différents. C'est l'occasion pour moi d'essayer de voir ce qu'en pense le lectorat potentiel. Merci, Salle 17 juin 2007 à 00:12 (CEST)

Chose sûre, je n'utilise définitivement plus {Article détaillé}. --/âdøgé/ 17 juin 2007 à 00:39 (CEST)