Wikipédia:Demande de purge d'historique/Archives
Années précédentes[modifier le code]
Demandes refusées[modifier le code]
Matthew Géczy (d · h · j · ↵)[modifier le code]
- Texte provenant de : http://acteurs.publi-contact.net/p9681-matthew-geczy
Première version avec le copyvio : celle-ciDernière version avec le copyvio : celle-là
Merci, et bonne année ! .Anja. (d) 1 janvier 2012 à 12:39 (CET)
- Bonjour Anne
, - Ne serait-ce pas plutôt le site que tu mentionnes qui aurait copié Wikipédia ? Le contenu de la première version contient par exemple « Il obtient en 2008 son premier rôle », qui sera transformé plus tard en « Matthew Géczy obtient en 2008 son premier rôle », qui est le texte que l'on retrouve sur l'autre site.
- Dis-moi ce que tu en penses, si tu as d'autres éléments qui permettent de penser que le copieur est l'un plutôt que l'autre…
- Quoi qu'il en soit, très bonne nouvelle année à toi également
— Arkanosis ✉ 1 janvier 2012 à 15:37 (CET)
- Pour tout dire, j'ai bien l'impression que ce site repompe sans scrupule le contenu de Wikipédia, sans attribution et sans respecter la licence
. — Arkanosis ✉ 1 janvier 2012 à 15:40 (CET)
- Mais bien sûr...! je n'avais pas pensé à cette possibilité sur le coup. Et en essayant les noms de diverses personnalités, on tombe à chaque fois sur du contenu similaire à wikipedia (mais sans mention de licence ni de quoi que ce soit). Du coup, pas besoin de purge, je peux remettre l'ancienne version et apposer le modèle {{Copie par un site}} dans la PdD :). Bonne soirée ! .Anja. (d) 1 janvier 2012 à 17:39 (CET)
- Pour tout dire, j'ai bien l'impression que ce site repompe sans scrupule le contenu de Wikipédia, sans attribution et sans respecter la licence
René Berthelot (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bonjour,
La section anecdote de cet article était de longue citations sans sources. Ces témoignages ne respectent pas le droit d'auteur, donc ils ont été supprimer.
- retrait. (actu | diff) 27 décembre 2011 à 11:21 Matrix76 (discuter | contributions) (10 521 octets) (→Anecdotes : copivio) (défaire)
- début du copivio. (actu | diff) 3 février 2008 à 16:53 90.24.101.234 (discuter) (8 922 octets) (défaire)
- Matrix76 (d) 27 décembre 2011 à 17:26 (CET)
- Le manque d’empressement des admins à accéder à ta demande est un signe
: à mon avis, intérêt éditorial limité de ces longues citations mis à part, on est à la limite du droit de citation. Les propos sont attribués (même s’il manque effectivement une référence précise), mais il s’agit de témoignages, par essence plus ou moins longs. Cela ne suffit pas pour justifier une purge à mon avis. Litlok (m'écrire) 3 janvier 2012 à 09:27 (CET)
Renommage en échec faute d'historique vierge[modifier le code]
Je souhaiterai réaliser une inversion de redirection entre 2 articles, "Foi baha'ie" et "Bahaïsme", dont un 2 deux (Foi Baha'ie) n'est qu'une redirection simple vers l'autre alors que cela devrait être l'inverse (c'est le terme Foi baha'ie qui est utilisé en France couramment).
Le problème est que la page Foi Baha'ie comporte un historique de 3 versions de 2004, car à l'époque ils cherchaient entre Baha'isme, Béha'isme et Bahaïsme. Ceci m'empêche d'inverser la redirection automatiquement car si je demande à Foi Baha'ie d'être renommée en Bahaïsme, la redirection devrait s'inverser, d'après l'aide Wikipedia. Mais cela m'est impossible puisqu'il y a un historique sur la page cible. En tout cas, si j'ai bien compris dans ce genre de cas, c'est ce qui expliquerait le refus de renommage que je viens d'essayer, dans les 2 sens (Au départ, je ne savais pas que l'article Foi Baha'ie existait déjà).
Je propose donc la suppression simple des 3 modifications dans l'historique de l'article Foi Baha'ie, en ne gardant que la dernière version : Foi Baha'ie redirigeant vers Bahaïsme.
Je pourrai alors renommer Foi Baha'ie en Bahaïsme, et cette action devrait m'inverser la redirection, ce que je cherche à faire.
Merci pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredy95 (discuter), le 3 janvier 2012 à 23:58
Non : ce n'est pas une purge d’historique qu’il faut faire dans ce cas, mais une demande de renommage. Comme je ne suis pas sûr de la pertinence de ce renommage, je ne procède en effet pas à l’opération, et s’il y a débat, il vaut mieux qu’il se déroule sur la page idoine. Litlok (m'écrire) 4 janvier 2012 à 09:40 (CET)
Université de Lyon (Histoire) (d · h · j · ↵)[modifier le code]
L'article sur le site de l'Université Lyon 3 serait en ligne depuis 2006, celui sur Wikipedia depuis 2008. Pas sûr de qui a copié qui. http://www.univ-lyon3.fr/fr/presentation/vue-d-ensemble/historique/naissance-de-l-universite-de-lyon-100071.kjsp?RH=INS-PRESuniv-histo
JeanBono (d) 3 janvier 2012 à 07:57 (CET)
- Non Dans ce cas, si tu n’es pas sûr, lance une procédure avec {{Copie de site}}. Les purges sont à réaliser quand on est sûr de sa demande, raison pour laquelle il n’a pas encore été accédé à la tienne. Litlok (m'écrire) 5 janvier 2012 à 08:39 (CET)
Algérie française (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Origine du passage recopié : http://pagesperso-orange.fr/bone/titre_rubrique/guerre/villard_8mai45.html
(actu | diff) 12 octobre 2011 à 08:07 Frenchinmorocco (discuter | contributions) (-3420) (Annulation des modifications 71007326 de Kabyle20 (d) : à partir de "aucune bannière", il s'agit d'une copie d'un passage de la page donnée en référence)
--Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:32 (CEST)
- Non Le texte provient de l'article Massacres de Sétif et Guelma (d · h · j · ↵) sous CC-By-SA. Il faut juste l'indiquer en bas de l'article de destination pour respecter la licence (paternité).
- Merci pour ta vigilance .
- Amicalement — Arkanosis ✉ 12 octobre 2011 à 10:44 (CEST)
- Je suis perdue
. La page perso dont vient le passage recopié avait-elle même reproduit un extrait de ce livre (tout en l'annonçant en en-tête), dont le contenu serait donc sous CC-By-SA ? --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:54 (CEST)
- Pourrais-tu m'éclairer davantage, histoire que je comprenne et avant que je présente mes excuses au contributeur qui avait fait l'ajout ? --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:58 (CEST)
- N'est-ce pas plutôt l'article Massacres de Sétif et Guelma qui comprend aussi un passage dudit livre recopié ? --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 11:07 (CEST)
- C'est possible effectivement. Même fort probable à vrai dire, puisque la référence donnée pour cette phrase recopiée est le site que tu mentionnais.
- Il faudra purger les deux articles ; mais il faut savoir quoi supprimer : crois-tu qu'il y a d'autres phrases copiées ? Je pourrai éventuellement regarder moi-même, mais je n'ai pas le temps tout de suite.
- Quoi qu'il en soit, le contributeur ayant copié dans Algérie française (d · h · j · ↵) était probablement de bonne foi.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 12 octobre 2011 à 11:14 (CEST)
- Oui, je comprends maintenant que le contributeur en question pensait avoir recopié le passage d'un article de Wikipédia en indiquant la même référence et en omettant de le préciser en bas de l'article de destination. Dans l'article Massacres de Sétif et Guelma, je viens de voir que la copie remonte au 5 juin 2010 [1]. Dans les deux articles, le passage repéré va de « aucune bannière » à « ni couteaux ne sont admis ». Je sais bien que ce n'est pas un grand passage recopié, mais des passages ainsi recopiés alimentent les critiques à l'égard de Wikipédia en matière de « piratage ». Mais en fait, après avoir regardé de plus près, le passage recopié au départ dans Massacres de Sétif et Guelma était beaucoup plus large, allant de « Les musulmans […] ont demandé l'autorisation d'organiser un défilé » à « afin d'exterminer les "roumis" et que l'on comptera ceux qui ne seront pas présents ». --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 12:26 (CEST)
- Bonjour. Oui, le passage copié par Kabyle20 provient de l'article Massacres de Sétif et Guelma, ledit passage comportant des strates multiples. L'intervention de Frenchinmorocco était cependant légitime, sous un prétexte erroné, car il n'y a pas lieu de recopier les articles développés dont le lien Wikipedia est donné. Cet article Algérie française est déja trop long et mal foutu, avec manque de beaucoup d'informations importantes, et il n'y a pas à surreprésenter les évènements qui ont leur page dédiée. Faudrait-il par exemple recopier intégralement l'article Massacre du 5 juillet 1962, et tout à l'avenant ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 octobre 2011 à 12:52 (CEST)
- Bonjour, Tmouchentois. Oui, j'ai été induite en erreur parce que je n'avais pas vu qu'en fait, le passage ajouté dans Algérie française était une copie d'un passage de Massacres de Sétif et Guelma (il faut dire que cela n'était pas signalé), et que c'était le passage de Massacres de Sétif et Guelma, provenant d'un livre, qui n'aurait pas dû être à la base copié. Pour le reste, je comprends ton point de vue, mais on sort du cadre de la purge d'historique nécessaire. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 13:17 (CEST)
- Bonjour. Oui, le passage copié par Kabyle20 provient de l'article Massacres de Sétif et Guelma, ledit passage comportant des strates multiples. L'intervention de Frenchinmorocco était cependant légitime, sous un prétexte erroné, car il n'y a pas lieu de recopier les articles développés dont le lien Wikipedia est donné. Cet article Algérie française est déja trop long et mal foutu, avec manque de beaucoup d'informations importantes, et il n'y a pas à surreprésenter les évènements qui ont leur page dédiée. Faudrait-il par exemple recopier intégralement l'article Massacre du 5 juillet 1962, et tout à l'avenant ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 octobre 2011 à 12:52 (CEST)
- Oui, je comprends maintenant que le contributeur en question pensait avoir recopié le passage d'un article de Wikipédia en indiquant la même référence et en omettant de le préciser en bas de l'article de destination. Dans l'article Massacres de Sétif et Guelma, je viens de voir que la copie remonte au 5 juin 2010 [1]. Dans les deux articles, le passage repéré va de « aucune bannière » à « ni couteaux ne sont admis ». Je sais bien que ce n'est pas un grand passage recopié, mais des passages ainsi recopiés alimentent les critiques à l'égard de Wikipédia en matière de « piratage ». Mais en fait, après avoir regardé de plus près, le passage recopié au départ dans Massacres de Sétif et Guelma était beaucoup plus large, allant de « Les musulmans […] ont demandé l'autorisation d'organiser un défilé » à « afin d'exterminer les "roumis" et que l'on comptera ceux qui ne seront pas présents ». --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 12:26 (CEST)
- N'est-ce pas plutôt l'article Massacres de Sétif et Guelma qui comprend aussi un passage dudit livre recopié ? --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 11:07 (CEST)
- Pourrais-tu m'éclairer davantage, histoire que je comprenne et avant que je présente mes excuses au contributeur qui avait fait l'ajout ? --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 10:58 (CEST)
- Je suis perdue
- Je m'occuperai du nettoyage dans la soirée (sauf si un autre admin s'en charge entre temps). Merci pour vos informations — Arkanosis ✉ 12 octobre 2011 à 14:03 (CEST)
- Bon, je suis désolé, en fait c'est plus compliqué que je ne le pensais au premier abord et je manque de temps pour m'en occuper maintenant ; si un autre admin un peu moins débordé passe dans le coin, je ne lui en voudrais pas du tout qu'il s'en occupait . Sinon ça attendra ce week-end pour moi.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 13 octobre 2011 à 19:54 (CEST)
- Il s'agit de deux phrases. Elles faisaient initialement partie d'un passage identifié comme citation [2]. Cette marque a été supprimée plus tard lorsque le passage a été écourté [3]. J'ai mis le passage entre guillemets dans l'article Massacres de Sétif et Guelma. Il ne figure plus dans l'article Algérie française. Je pense qu'on peut s'en tenir là. Orlodrim [discuter] 13 janvier 2012 à 13:06 (CET)
- Bon, je suis désolé, en fait c'est plus compliqué que je ne le pensais au premier abord et je manque de temps pour m'en occuper maintenant ; si un autre admin un peu moins débordé passe dans le coin, je ne lui en voudrais pas du tout qu'il s'en occupait
- début http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9dicace&diff=74256847&oldid=74256776
- fin http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9dicace&diff=next&oldid=74256847
- copie de : http://www.librairievernet.com/dossier.php?id_dossier=3
JLM (d) 13 janvier 2012 à 11:24 (CET)
- Il ne s'agit que d'une duplication du contenu déjà présent dans l'article, la source de ce contenu étant « Gustave Vapereau, Dictionnaire universel des littératures, Paris, Hachette, 1876, p. 591-2. » (le texte est quasiment inchangé depuis la création). Orlodrim [discuter] 13 janvier 2012 à 13:20 (CET)
- d'accord ; JLM (d) 13 janvier 2012 à 18:48 (CET)
- d'accord
- début http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nestier&diff=74297586&oldid=74205488
- fin http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nestier&diff=next&oldid=74297586
- copie de : http://fr.enc.tfode.com/Nestier
JLM (d) 13 janvier 2012 à 18:48 (CET)
- Le soit disant "site copié" reprend l'article de Wikipédia, c'est indiqué en haut et bas de page.
Frakir 13 janvier 2012 à 23:11 (CET)
Il s'agit du paragraphe « Wittgenstein et l'infini mathématique » dans l'article Infini. Ce paragraphe avait été ajouté par l'IP canadienne 67.230.148.128, à première vue l'utilisatrice Vlynnt (d · c · b) qui avait précisé ici que cela venait d'un travail personnel (fait en anglais) ; suite à cela le 26 septembre Epsilon0 (d · c · b) avait appelé l'attention de cette personne sur les pb de copyright la procédure à suivre ; et le 11 décembre j'étais intervenu sur la PdD de Vlynnt sur la nécessité d'une autorisation de republication.
Il n'y a jamais eu de réponse ; cette utilisatrice n'est pas impliquée sur WP et pas moyen de lui envoyer de mail.
On n'a pas la moindre idée de si son « travail personnel » est publié ou pas.
Pour la suite à donner, j'avais posé la question au salon de Thé puis au bistro où Chaoborus (d · c · b) m'a conseillé cette procédure (purge d'historique).
Sont concernées toutes les versions à partir de celle du 23 septembre 2011 à 21:16 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Infini&diff=70190367&oldid=70071650
Merci de votre attention. Michel421 parfaitement agnostique 20 janvier 2012 à 19:12 (CET)
Retrait du paragraphe maintenant : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Infini&diff=74581494&oldid=74545720 Michel421 parfaitement agnostique 20 janvier 2012 à 23:18 (CET)
- Après recherche et discussion avec Lomita et Coyote du 86, nous n'avons pas réussi à trouver le document (en français ou en anglais) qui aurait pu être republié dans l'article. La discussion laissant supposer que la contributrice en question est l'auteur du texte — et donc en droit de le publier où elle le souhaite et sous la licence de son choix — nous sommes dans une situation ou il n'y a pas de copyvio avéré, mais éventuellement un soupçon.
- Ceci n'est pas un refus définitif d'effectuer une purge, mais avec les éléments à notre disposition, aucun de nous trois ne pense pouvoir procéder au masquage.
- La section reste ouverte si d'autres personnes souhaitent donner un avis (je vais laisser un mot à Chaoborus pour le prévenir).
- J'espère ne pas avoir déformé le sens des avis de mes collègues dans ce message.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 20 janvier 2012 à 23:45 (CET)
Merci de ta réponse. Michel421 parfaitement agnostique 21 janvier 2012 à 00:06 (CET)
- Merci de m'avoir prévenu. Je fais confiance à votre (triple) jugement. • Chaoborus 21 janvier 2012 à 00:22 (CET)
Yolanda Soares (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bonjour, contenu dans la légende de ce diff : ici à virer. Ne pas rayer la contribution mais la rendre non visible. Action d'un pénible multi-révoqué chez nos voisins. Voir aussi ma précédente demande sur WP:SI. Cordialement - Drongou (d) 21 janvier 2012 à 21:57 (CET)
- Bonsoir, on purge les violations de droit d'auteur. Frakir 21 janvier 2012 à 22:00 (CET)
- site diffamatoire et affaire compliquée : voir : en:Wikipedia:Articles for deletion/Yolanda Soares - Drongou (d) 21 janvier 2012 à 22:07 (CET)
- La demande est à formuler ici alors : Wikipédia:OS. Cdlt, Frakir 21 janvier 2012 à 22:21 (CET)
- Ah ouais t'as raison maintenant ça rigole plus. Bon, ben passons du coté obscur. :=)) Cordialement - Drongou (d) 22 janvier 2012 à 00:19 (CET)
- La demande est à formuler ici alors : Wikipédia:OS. Cdlt,
- site diffamatoire et affaire compliquée : voir : en:Wikipedia:Articles for deletion/Yolanda Soares - Drongou (d) 21 janvier 2012 à 22:07 (CET)
Les loups sont entrés dans Paris (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Retranscription de l'émission "Fenêtre sur Albert Vidalie", dont les droits ont été cédés à Françoise Canetti et Fabienne Nourbat, et ré-édités dans un DVD sur S. Reggiani. Voir [4]
Concerne toutes versions antérieures à ce jour, depuis la création de l'article [5] Deuxtroy (d) 26 janvier 2012 à 14:37 (CET)
- La citation est certes longue, mais elle est correctement attribuée. À mon avis, cela ne justifie pas une purge. En fait, elle apporte un éclairage intéressant et je serais d’avis de n’en garder que quelques phrases, mais de la réinsérer dans l’article. Litlok (m'écrire) 27 janvier 2012 à 08:25 (CET)
VialaPetain (d · c · b)[modifier le code]
Demande de purge immédiate de la page utilisateur par un patrouilleur.
Motif: nouveau compte, lien vers une vidéo néo-nazie sur la page utilisateur. Une demande de blocage immédiat a déjà été soumise.
Merci. ConradMayhew (d) 26 février 2012 à 23:15 (CET)
- Réponse groupée en dessous. — Arkanosis ✉ 27 février 2012 à 12:11 (CET)
Discussion utilisateur:Roxanna (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bonjour,
Un nouvel utilisateur a inséré une vidéo néo-nazie sur la PDD d'une autre. J'ai annulé cette insertion pour remettre la page en état[6].
Merci de purger les 2 révisions ci-dessous:
(actu | diff) 26 février 2012 à 23:20 ConradMayhew (discuter | contributions) (-66) (Annulation des modifications 76076450 de VialaPetain (d) Insertion par un autre utilisateur d'un contenu à caractère illégal) (défaire) (actu | diff) 26 février 2012 à 14:44 VialaPetain (discuter | contributions) (+66) (défaire)
Merci d'avance, ConradMayhew (d) 26 février 2012 à 23:26 (CET)
- Bonjour ,
- Je ne crois pas que ce type de vandalisme entre dans le cadre d'utilisation normale de l'outil de masquage mis à disposition des administrateurs (prévu pour traiter les d'infractions au droit d'auteur).
- D'autres avis seraient bienvenus, mais je ne suis pas convaincu que l'on puisse masquer. En revanche, si le lien tend à revenir, on peut le blacklister.
- Amicalement — Arkanosis ✉ 27 février 2012 à 12:11 (CET)
- OK, je ne savais pas, merci. ConradMayhew (d) 27 février 2012 à 13:16 (CET)
- PS:A titre personnel, je suis étonné que les délits sur la protection du droit d'auteur soient justifiables de cette procédure et que l'apologie du nazisme ne le soit pas. Si c'est la règle, je la respecte, mais il va sans dire que sur le principe je n'adhère pas à cette inversion tête-bêche de mon échelle de valeurs et n'y adhérerai jamais. Quoi qu'il en soit, j'espère que tu ne prendra pas ce rant pour toi : dans tous les cas, je te remercie d'avoir traité ma requête, ce qui permet au moins de clore le dossier et de passer à autre chose. Cordialement, ConradMayhew (d) 27 février 2012 à 13:29 (CET)
Suzanne Schiffman (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Violation de droits d'auteur détecté par PAC2 (d · c · b) --Ghiardini (d) 7 mars 2012 à 14:44 (CET)
- Euh, vous êtes certains ? D'où aurait été copié illégalement le texte ? Amicalement — Arkanosis ✉ 7 mars 2012 à 15:39 (CET)
Louis Guindez (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Bonjour, peu de copie au total, mais proportionnellement beaucoup, depuis l'origine (voir diff de retrait), pris sur ceci, avec faible reformulation. Contributeur non prévenu puisqu'un doute est possible sur la pertinence de la demande, même si je suis convaincu pour ma part. Cordialement, Asram (d) 15 mars 2012 à 01:59 (CET)
- Non pour moi : la seule phrase copiée est trop courte et triviale pour constituer un copyvio. FF - 13.04.2012 - 1:00 PM (CEST).
- Diff à masquer : 6 mai 2012 à 15:05 90.20.224.111 (discuter) . . (4 534 octets) (-697)
- Source : [7] (copier-coller quasi intégral)
Binabik (d) 6 mai 2012 à 15:08 (CEST)
- Il me semble qu'il s'agit de Mythologie grecque et romaine, texte de Pierre Commelin donc dans le domaine public. Orlodrim [discuter] 6 mai 2012 à 15:22 (CEST)
- J'ai vérifié l'intégralité du texte ajouté, tout provient bien du document qu'on peut télécharger là. Orlodrim [discuter] 6 mai 2012 à 15:27 (CEST)
Archaos (cirque) (d · h · j · ↵)[modifier le code]
Copie de site web sans autorisation explicite. Page copiée :
Premier ajout de la copie :
Retrait de la copie :
- (diff) 8 juin 2012 à 14:02 Superjuju10 (discuter | contributions) (+882) (LiveRC : Révocation des modifications de Archaosc (retour à la dernière version de Lomita) ; Copyvio http://www.archaos.fr/spip.php?article1&lang=en)
1 révision à purger.
Superjuju10 Contacter la Aubline le 8 juin 2012 à 14:02 (CEST)
- Autorisation OTRS reçue - Bonne soirée --Lomita (d) 8 juin 2012 à 22:55 (CEST)
Il vaut mieux masquer le nom mis ici je pense. --Epsilon0 ε0 22 juillet 2012 à 17:21 (CEST)
- Cela concerne plutôt les masqueurs de modifications. Frakir 22 juillet 2012 à 21:56 (CEST)